Текст книги "Методология информационной аналитики"

♦ воспроизводиться, возникать и исчезать. В принципе, они могут исчезать или не исчезать в природе, но в обоих случаях исчезать и появляться в роли элементов, участников взаимодействий, то есть могут выпадать из той или иной структуры либо привходить в нее;

♦ накапливаться и сохраняться.

Все то, что обеспечивает перемещение элементов информации в пространстве и во времени, их возникновение и исчезновение, накопление или сохранение будем называть информационной инфраструктурой. Инфраструктура выступает в качестве сущностного, жизнеобеспечивающего компонента структуры, без нормального состояния которой невозможно оптимальное функционирование структуры и системы в целом.

Так, за перемещение информации ответственны различные виды связи, за возникновение и исчезновение – различные личности и социальные организации, обеспечивающие появление новой информации либо ее уничтожение, за накопление и хранение – базы данных, информационные сети, книги, библиотеки, музеи, традиции в различных науках, искусствах, морально-нравственные отношения в обществе и традиция в целом.

Таким образом, информационные поля и потоки не просто существуют. Они реагируют на внешние воздействия и внутренние процессы. Так, исходя из внутренних потенций и внешних воздействий, информационные поля и потоки искривляются, оформляются в некоторые организованные структуры, которые живут и через какой-то промежуток времени разрушаются, становясь основанием для формирования иных структур.

Специалисты в определенной степени умеют, как влиять на информационные потоки, так и идентифицировать их изменения, которые являются отражением изменений, происходящих в системах, их порождающих. Например, большие информационные потоки чрезвычайно чувствительны к появлению новых информационных форм (новых видов информации, изменению прежних). Аналитик, проводя их мониторинг, даже не вдаваясь в детали происходящего, вполне точно диагностирует появление новых информационных феноменов, фиксируя тем самым динамику социальных процессов. Вследствие этого появляется возможность влияния на ход последних, управления ими с использованием информационных средств.

Но необходимо учитывать, что профессиональная работа с информационными полями всегда нуждается в наличии четкой концепции и аргументированной цели деятельности. Контакт с множеством информационных полей и потоков может быть конструктивным лишь тогда, когда это не способ первоначального познания мира, а способ углубления знания на основе уже сформированной профессиональной и мировоззренческой базы.

Результатом этой информационно-аналитической работы является формирование информационных стандартов и построение соответствующих систем на основе единых принципов координации подходов и интенций в информационной деятельности. В качестве такой координирующей основы, как уже было заявлено, мы рассматриваем материалистическую парадигму в ее современных транскрипциях. Полагаем, что только такое позиционирование оснований информационной аналитики способно придать актуализированной субъектом информации аргументированность, целостность и объектную ориентацию¹²⁹. Только в этом случае информация приобретает инструментальный смысл и способна стать неисчерпаемым ресурсом социального управления.

После обоснования субстанциональных и функциональных оснований информационного пространства кратко рассмотрим признаки и формы его современного проявления и некоторые общие особенности компонентов структуры данного образования.

Итак, анализ современного этапа развития информационного пространства, характеризующегося широким внедрением принципиально новых коммуникационных технологий, позволяет выделить ряд характерных для него тенденций.

1. Расширение субъектности – вовлечение в информационное пространство все новых субъектов взаимодействия.

2. Повышение однородности структуры информационного пространства путем разработки и применения единых стандартов информационного обмена.

3. Глобализация и интеграция различных информационных полей, означающие расширение информационного взаимодействия до уровня межцивилизационного (этому способствует значительное распространение компьютерных сетей на основе телекоммуникационных структур общего использования глобальной сети Интернет).

4. Регионализация информационного пространства – стремление на региональном уровне сохранить и приумножить информационные ресурсы (эта тенденция диалектически связана со стремлением к глобализации информационного взаимодействия, сохраняющимся в силу тех или иных причин неравномерным развитием отдельных регионов).

5. Рост многомерности информационного пространства, вычленение нем все новых подпространств и измерений (культурно-языковых, например, путем введения в сферу информационного обмена ранее практически не используемых региональных языков, освоение макро– и микроизмерений и т. д.).

6. Эпистемологизация информационных сред, связанная с ростом интеллектуального потенциала информационных взаимодействий, повышением роли знаний в жизни общества.

Вышеперечисленные тенденции непосредственным образом связаны с развитием и внедрением современных информационных технологий, которые, в свою очередь, способствуют сопоставимо быстрому приращению информационного ресурса социума, составляющего все более заметную и важную компоненту его совокупного геополитического потенциала. Отсюда и стремление все более активно использовать этот ресурс в конъюнктурных и конкурентных целях в соперничестве за предпочтительные позиции в мировом сообществе, дающие лучшие шансы на выживание в будущем мире с жесткими ресурсными ограничениями.

Особую актуальность для нас имеет то, что управление информационным ресурсом сегодня для России чрезвычайно существенно из-за возникших в процессе реформирования экономики транспортных барьеров и барьеров общения, сокративших мобильность большинства населения. Это ведет к деструктуризации общества, усилению его фрагментарности и свертыванию родственных и профессиональных контактов во многих российских регионах¹³⁰. Если добавить к этому снижение уровня образования молодежи и уменьшение реальных возможностей непрерывного образования для представителей старших возрастов, а также прогрессирующее замещение традиционных ценностей чуждыми для России ценностями ее геополитических соперников, то становится все более очевидным значительное сокращение духовного, культурного потенциала информационного пространства России, утрата некогда прочных позиций в пространстве мировой цивилизации.

В связи с этим можно говорить о стремлении наиболее развитых стран обеспечить контроль над «чужим» информационным пространством или возможность его коррекции, достигнуть «информационного доминирования». Эта проблема сегодня выступает не просто как политическая, но как культурологическая, философская, ориентированная на сохранение и развитие ядра отечественной культуры.

Если в прошлом информация лежала в основе процессов принятия решений и коммуникации, а сами эти процессы носили замедленный характер, то сегодня их скорость и, соответственно, управление ими соотносимо с реальным масштабом времени, что существенно повышает роль информации. Необходимо отметить и другую особенность сегодняшнего дня: в отличие от прошлого, когда информационные процессы были связаны исключительно с человеком, сегодня информация отделена от него и в более объективированном виде обрабатывается и хранится в информационных системах. Это в сочетании с обрушившимся на человека огромным потоком информации делает возможным манипулирование индивидуальным и массовым сознанием, осуществление информационно-психологических операций.

Существует точка зрения, согласно которой информационное господство геополитического субъекта позволяет ему необратимо обеспечить себе главенствующую, определяющую роль в развитии мирового информационного ресурса. В случае если информационный ресурс некоего субъекта развивается опережающими темпами, то речь может идти о достижении информационного превосходства. Понятно, что геополитические проигрыши имеют серьезнейшие культурологические, цивилизационные последствия, приводя к изменениям не только на карте мира, но к доминированию тех или иных мировых ценностей, а значит, к изменениям основных тенденций мирового развития, изменению положения человека, той или иной культуры в мировом сообществе, изменению целей и оценок бытия с позиции нашей культуры.

Поэтому России необходимо создание развитой информационной инфраструктуры, способной достаточно быстро, полно и точно вырабатывать и транслировать необходимые управляющие решения и технологии. В основе этой инфраструктуры должна лежать научно обоснованная организация информационно-аналитической деятельности органов власти и управления на федеральном и региональном уровнях, которая (ИАД) выступает эффективным механизмом управления социальной информацией.

Эта необходимость обусловлена и тем обстоятельством, что потребность различных социальных субъектов в информации становится все более конкретной, адресной, глубокой. В связи с этим информационно-аналитическая деятельность должна все более полно учитывать целый ряд объективных факторов устойчивого и долговременного характера, непосредственно затрагивающих весь спектр государственных и хозяйственных проблем, а также проблем безопасности. Постоянный рост, чрезвычайная сложность, высокая активность и динамизм политических, социальных, экономических и других процессов, происходящих в России и в мире в целом, требуют принятия обоснованных управленческих решений по все более широкому кругу динамичных ситуаций.

Следовательно, нуждается в переосмыслении построение самой системы организации аналитической деятельности соотносительно с задачами различных социальных субъектов, прежде всего органов государственной власти и управления. Актуализируется также проблема определения роли и места аналитики в системе управления информационным пространством в целом, и различными его средами, в частности.

Учитывая, что основанием (субстратом) рассматриваемого пространства является социальная информация, ниже мы представляем развернутую содержательную характеристику этого феномена, акцентируя внимание на ее функциональных (социальных) признаках.

§ 2. Социальная информация как объект, цель и средство аналитической деятельности

Слово «информация», довольно часто употребляемое в современной речи, латинского происхождения и восходит к глаголу informare – «преобразовывать, изображать, представлять». Таким образом, informatio – прежде всего «представление». В русский язык это слово входит со времен Петра Великого через польское informacja. Самое раннее употребление заимствованного слова относится к 1702 году: «Сотник Алексей Туранской явился в его, Великого Государя, поход у Шлотбурка… и объявил данную ему информацию, по которой велено ему донести Великому Государю словесно»¹³¹.

Этот и другие примеры словоупотребления, которые также можно найти в «Словаре русского языка XVIII в.», убеждают в том, что в то время информация означала «уведомление, извещение, донесение», а само слово использовалось крайне редко. Именно этим обстоятельством объясняется факт его отсутствия в «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля. Зато мы находим его в «Словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка», составленном Александром Чудиновым и многократно переиздававшемся в начале XX в. Там мы читаем: «Информация (ново-лат.) – учение, наставление, просьба, указание, справка». В советское время в русском языке в качестве синонима этого слова долгое время использовался отечественный эквивалент – сообщение, что было закреплено с 1953 г. при издании «Советского энциклопедического словаря» (информация – это «сообщение, осведомление о чем-либо»), затем – в «Словаре русского языка» Сергея Ожегова.

Однако серьезное внимание ученых к теоретическим аспектам применения разнообразных информационных технологий настойчиво диктовало уточнения самого понятия информация, семантическое поле которого чрезвычайно расширилось и не вмещалось в узкие смысловые рамки существительного «сообщение».

Лишь с признанием в СССР кибернетики как науки термин информация начинает использоваться в контексте процессов управления и развития, которые обеспечивают устойчивость и выживаемость систем. В зависимости от научных аспектов исследования информации возникло множество ее определений – как обозначение содержания сообщения, сигнала полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер), отрицание энтропии (Л. Брюллен), коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (К. Шеннон), передача разнообразия (У. Эшби), оригинальность, новизна, мера сложности структур (А. Моль), вероятность выбора (А. Яглом), отраженное разнообразие (А. Урсул) и др. Впоследствии информация стала трактоваться как «количественная мера устранения неопределенности» (энтропии), «мера организации системы». В свою очередь, это позволило приступить к плодотворному изучению феноменов информации и информационного взаимодействия.

Проблем, связанных с информацией, довольно много, причем, в самых разных сферах – в поиске новых технических решений, программного обеспечения, множества социальных, психологических, мировоззренческих и других аспектах информационных взаимодействий¹³². В особенности важно сегодня осмыслить информационные процессы в их связи с последующим анализом информации, через призму понимания ее общей природы и социальной специфики, чтобы затем перейти к осмыслению инструментальной информации, выступающей в качестве средства управления.

В свою очередь, это настоятельно требует исследования указанных феноменов с философской точки зрения. Для аналитиков такой научный ракурс также важен, поскольку он позволяет понять основы возникновения и развития мировоззрения личности (или, в другой интерпретации – индивидуальной информационной картины мира) и, используя эти знания, профессионально строить свою информационно-аналитическую деятельность.

Итак, первой проблемой, с которой сталкивается всякое информационное исследование, является вопрос о природе информации. Его решение является главным онтологическим основанием информационно-аналитической работы. Сущностный смысл этой проблемы можно сформулировать в виде вопроса: информация – сущее или кажущееся, объективное или субъективное? Понятно, что если признать информацию лишь кажущейся (субъективной), то это создает одну систему принципов работы с ней. Если же признать информацию объективной и тем более сущей (существующей относительно самостоятельно), то формируется принципиально иная система принципов. На наш взгляд, в информации сочетаются как объективное, так и субъективное. Данный раздел посвящен раскрытию в большей степени объективной стороны информации.

Начнем с того, что современная отечественная философская и научная традиция стоит на той позиции, что информация суть объективное, выражаемое субъективными (человеческими) средствами. И на этом можно было бы остановиться в обсуждении проблемы, которой посвящена обширная специальная литература. Однако утверждение объективности (как внеположенности человеческому сознанию) на самом деле не является ответом на вопрос – существует ли информация «сама по себе», как данность не только надсубъективная, но и самостоятельная, наряду с вещественной реальностью?

Действительно, отечественная версия материалистической философии базируется на верной в целом посылке о том, что соотнесение материи с вещественным, полевым или каким-либо иным типом реальности недостаточно, в связи с чем кульминируется атрибутивный подход к пониманию материи. Сам по себе этот подход не вызывает сомнений в своей плодотворности, вследствие чего возврат к субстанциальному материализму прошлого (в его одномерном универсалистском варианте в особенности) не представляется возможным.

В субстанциальном решении проблемы о соотношении материи и духа возможно признание существования «первоматерии» как некоего начала, предшествующего всякому идеальному, требуя объяснения происхождения идеального из материального. Антропологический подход дает свое решение этой проблемы посредством сужения природы идеального сущего до антропологических, понимаемых как субъективные (поскольку человеческие) его формы. Последователи Карла Маркса и антропологической традиции развили в материализме последовательную и логически непротиворечивую концепцию идеального, основанную на том, что оно существует лишь в качестве человеческого и посредством человека.

Антропологическая версия материализма действительно имеет большой эвристический потенциал, именно поэтому она и используется нами в этой работе. Однако в своем зауженном варианте она игнорирует возможность объективно сущего идеального, никак не объясняя и не вовлекая его в систему философской аргументации. Тем самым ограничивается аргументационная база не только материализма, но и антропологизма. Поэтому объективно-идеалистическому варианту признания существования какой-либо идеи до всякой материи, в том числе до человека, как природного существа, по логике вещей, должно быть противопоставлено материалистическое признание существования материи до всякой идеи. То есть, реальной альтернативой объективному идеализму (субстанциальному идеализму, признающему существование идеи как самостоятельно сущей субстанции) является признание существования материи. А это значит, что в полемике по поводу основного вопроса философии речь должна идти не только о взаимоотношении материального мира и человеческого идеального (или сознания), но и о взаимоотношении внеположенных человеческому сознанию материальных и идеальных сущностей. Потому полагание идеального в качестве объективно сущей (хотя и вторичной относительно материи реальности), в качестве атрибута материи и есть основание современного материализма.

Однако эти современные идеи требуют логического завершения – утверждения о существовании объективных идеальных сущностей в виде законов и форм материального бытия как типов объективно сущей информационной (идеальной) реальности. И в этом нет ничего непоследовательного с точки зрения материализма, поскольку традиция рассуждения об объективно сущем идеальном есть не только в идеализме, но и в материализме, начиная с древности.

Таким объективным идеальным сущим являются информационные взаимодействия. Эти данности нельзя потрогать, ощутить с помощью человеческих органов чувств как вещественно-материальное «нечто». В реальных объектах, взятых самих по себе, информационные взаимодействия существуют как имманентные, потенциальные (возможные) свойства. Это относится к любому уровню организации – физическому, химическому, биологическому, социальному, духовному. Более того, и в сам момент реализации этого свойства в процессе взаимодействия его закономерности остаются идеальными.

Таким образом, человек наряду с материальным наполнением объективной реальности точно так же исследует и осваивает на практике эту идеальную (информационную) объективную реальность, формируя субъективный ее образ и осуществляя с ней (и посредством нее) практические взаимодействия, создавая новую информацию в процессе мыслительной и практической деятельности. Но, обретая в сознании субъективные (человеческие) формы, информация существует до и вне него.

Такой разворот мысли с очевидностью предполагает вывод: не существует никакой конкретной материальной формы без идеального наполнения, как не существует идеального без и вне материальных форм. Всякий объект реальности, начиная с простейших форм и до самых сложных, несет в себе идеальное как в возможности, так и в действительности, а информационное взаимодействие (идеальное) есть один из значимых и объективно сущих типов взаимодействия, наряду с вещественными и энергетическими.

Это значит, что не существует абстрактной проблемы о первичности-вторичности материи или идеи. Всякий сущий объект (а значит и совокупное сущее) есть единство материального и идеального, причем, это единство фиксируется на самом уровне их противоположностей (материи и идеи). Указанное единство есть условие осуществления бытия всякого конкретного «нечто», а значит – всего совокупного бытия.

Поэтому мы считаем возможным в определенных отношениях отождествлять «информацию» и «идеальное». Под информацией будем понимать некоторое сообщение о принципах и параметрах упорядоченности конкретного материального объекта, «вшитых» в его структуру (совокупность взаимодействий). Информация – это память (воспроизводство) о принципе упорядоченности, это механизм его трансляции другим объектам посредством общения и сообщения.

Естественно, что изменение принципов организации и их параметров, либо разрушение механизмов сохранения или передачи информации о них приводит к уничтожению объекта в данном его качестве. Реальность, осуществление объекта вырабатывает (отбирает) оптимальные принципы и параметры его организации, структуры взаимодействия, в тех или иных внешних и внутренних условиях. Естественным представляется многообразие, а в чем-то и иерархия организации нематериального содержания объективной реальности – от типов информации в неживой природе до социальной информации. Наука, онтология и метафизика призваны исследовать эту нематериальную реальность, которая в человеческом сознании приобретает различные идеальные виды и формы.

Поэтому есть основания отдельно говорить об идеальном, информационном, ибо оно многомерно на каждом уровне организации природы. В частности, безмерно вариативно идеальное в человеческой природе, в которой есть не только идеальные знания, но и ценности, цели и смыслы, причудливо переплетающиеся и обретающие специфическую иерархию в каждой культуре и в каждую эпоху. Посредством этого человек реализует свою материальную природу, обусловливаемые ею интересы и потребности, творя реальную социально-культурную историю. И в то же время, полагая ценности, цели и смыслы не только вторичными, но во многом и первичными в организации и развитии социальной реальности. В первом случае мы апеллируем к субстанции и ее генезису, во втором, делаем акцент на творчестве в процессе преобразования человеком модусов материального бытия.

Более того, если при исследовании социальной реальности теоретики с успехом пользуются моделью, в которой информация является элементом коммуникации (взаимодействия) социальных систем, то при исследовании информационных полей и процессов с не меньшей правомерностью и эффективностью можно использовать противоположную модель – когда социальные организмы рассматриваются как некоторые субъекты информационного действия, оказывающие влияние на информационные поля и процессы, существующие как самостоятельный феномен. Возможность создания такой модели – серьезное преимущество предложенной концепции понимания природы информации.

Так, с этой позиции становится более понятным требование не просто «взаимодействовать» с информационным полем, как иным объектом для утилитарных социальных целей, а субъектно представлять его, «держать руку на пульсе» его динамики.

Предложенная позиция формирует достаточные онтологические основания для уяснения таких феноменов, как культурная конкретность информационных полей и потоков, способов осмысления информации и оперирования ею, соотношения объективно сущей и субъективной (человеческой) информации, а также для рассуждений о сочетании ситуативных и перспективных типов информационной реальности, реальных и виртуальных информационных мирах.

В ряду различных аспектов понимания информации и возможных ракурсов ее изучения нам представляется важным выделить два подхода к рассмотрению этого феномена, которые позволяют раскрыть данное понятие как социальное явление, вскрывая, как будет показано ниже, сущностные моменты информационных взаимодействий в обществе.

При онтологическом подходе информация рассматривается как самостоятельная сущность и особое качество бытия. Она может выделяться и как самостоятельные объект и предмет исследования, что, безусловно, предполагает множество ракурсов ее научного рассмотрения. С этих же позиций можно рассматривать и современные типы функционирования информации как самостоятельной данности, позволяющей говорить об автономных информационных сущностях, которые предстают в виде предельного типа природного объекта, лишенного своего тела.

С позиций коммуникативного подхода информация выступает не столько как самостоятельный объект, сколько как способ осуществления коммуникации между различными материальными и идеальными объектами, а также их последовательными состояниями во времени. Полагается, что информации вне коммуникации не существует: то, что имманентно лишь данному объекту вне его отношений и взаимодействий с другими объектами, информацией в собственном смысле этого слова не является, а становится таковой только в процессе коммуникации объектов или объекта и субъекта (в познании и управлении). Исследования информационных процессов показали, что наиболее содержательные характеристики информации связаны с главным значением этого термина – осведомлением как формой информационного (коммуникативного) взаимодействия¹³³. Причем, участники информационного взаимодействия в процессе его осуществления могут выступать и как получатели информации, и как ее создатели, поскольку поступающее сообщение – это не просто «контейнер с готовыми данными», но еще и стимул для порождения адресатом новой информации на основе прошлого опыта и модели ситуации (а также способ управления субъектом на основе информационного воздействия).

Полагаем важным более подробно раскрыть сущность и особенности данных подходов, которые обусловливают различные ракурсы осмысления существа информации.

Онтологический подход. В настоящее время на философском уровне осмысления феномена информации сложились и сосуществуют две точки зрения на сущность информации. Одни ученые (Б. Ахлибининский, Л. Баженов, Б. Бирюков, К. Морозов, И. Новик, Л. Петрушенко, Е. Седов, А. Урсул и др.) полагают, что информация есть общая характеристика (атрибут) материи, мера разнообразия материальных систем. Другие (В. Вержбицкий, Г. Вдовиченко, И. Гришкин, Д. Дубровский, Н. Жуков, А. Коршунов, М. Сетров, В. Тюхтин, Г. Царегородцев и др.) связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся, управляемых систем как живых, так и кибернетических (по принципу «там, где нет управления, там нет информации»¹³⁴).

Информация здесь выступает как нематериальный ресурс, который является результатом интеллектуальной, производственной и общественной деятельности человека и его взаимодействия с природной и социальной средой, и который может выявляться, сохраняться, обрабатываться и использоваться в виде фактов, данных, знаний, изобретений и их комбинаций¹³⁵. Однако в то же время нельзя отрицать, что информация, как мера упорядоченности систем и их взаимодействия, является объективной характеристикой на всех стадиях организации материи, особым качеством бытия, рядоположенным материи и энергии. Обобщая результаты этой дискуссии, можно констатировать, что информация представляет собой иерархически организованную, многоуровневую систему, причем каждый из этих уровней имеет собственную структуру.

Переходя ко второму – коммуникативному подходу рассмотрения природы информации, отметим его неразрывную связь с онтологическим основанием изучения данного предмета как самостоятельной сущности. Однако подчеркнем и существенные отличия этих концепций.

Начнем с того, что при рассмотрении природы информации с коммуникативных позиций на второй план отходит ее понимание как собственной принадлежности объекта, как некоторого его имманентного свойства, которое может существовать либо само по себе, как полагают одни авторы, либо возникать в процессе отражения, как полагают другие. На первый план выступает осмысление информации как стороны межобъектной взаимосвязи или, что является одним из вариантов последнего – связи и взаимодействия между объектом и субъектом (познания или управления). В качестве примера такого понимания информации приведем определение, данное Владимиром Коганом (1930–2008): «Информация есть переданное или предполагаемое к передаче сообщение, содержащее сведения, являющиеся результатом познавательной деятельности людей, и отражающее с той или иной степенью адекватности происходящее в объективной реальности»¹³⁶.

При таком подходе к информации ее содержание становится предметом не столько самостоятельного комплексного исследования, способного нести в себе данные об объекте, сколько предметом сравнения и «оценки». Иными словами, свойства объекта, которые несет в себе информация, становятся фильтруемыми сквозь призму иного объекта (либо субъекта, если мы говорим о познании и управлении). Причем, эта «фильтрация» происходит в рамках каждого из многочисленных типов взаимодействия (механическом, физическом, биологическом и социальном), в рамках которых оформляется то или иное информационное содержание.

Однако специфика коммуникативного подхода определяется не только характером ее носителей и соотносимостью объектов. На более высоких уровнях организации все большее значение начинает приобретать не просто доступность информации для восприятия, отражения, но и определенная ее идентификация. Иными словами, появляется проблема соотнесения информации внутри самого объекта – «информация-для-себя» – и информации, как она воспринята, понята и осмыслена иными объектами – «информация-для-другого». Так, известно, что при информационном обмене ставятся разные цели, отличающиеся от целей познания объективного мира в процессе отражения: это может быть не только стремление к истине, но и ее сокрытие, и навязывание определенного мнения в качестве истины, и многие другие.

Таким образом, информация имеет двойственную природу. С одной стороны, она есть мера упорядоченности материальных и идеальных структур, есть их существо, так же как содержание истины несет в себе информацию о самом объекте реальности. Но, с другой стороны, на поверхность выходит и второй существенный аспект – информация, присутствуя в самом объекте, становится таковой (информацией) лишь в процессе коммуникации. Такой подход не позволяет считать информацию ни чистым свойством объектов, ни чистым отражением. Она представляет собой синтез имманентных свойств объекта и отражения данных свойств в ином объекте. Отсюда следует, что информация рождается и существует лишь в процессе коммуникации.