Текст книги "Трансоанализ"

О просветлении

Просветление можно определить как высшая форма осознанности, или/ и развития. Однако, просветление как таковое, подразумевает слово сочетание «совершенный человек», в том числе, если придерживаться восточной философии, он должен иметь якобы «сидхи» и т. д. Однако, не все так гладко, дело в том, что большинство так называемых «просветленных» совершено, не социализированы в обществе, не имеют семьи или вообще живут отшельниками. При этом одним из показателей социализации – это семья, которая выступает как социальный институт и инструмент для социализации. Получается парадокс, просветление подразумевает полную самореализацию существа, однако по факту получается, что большая часть просветленных асоциальны, ни когда не были женаты, жили как отшельники в глуши или имели пару учеников. Получается человек, который претендует на просветление и на совершенство, на самом деле далеко не совершенен. В идеале просветленный не только должен быть «абсолютно осознанным», но и социализированным в обществе, а иначе это не просветление, а что, то иное.

Наука

Занятие наукой нынче дело дорогое. Для того, чтобы поступить в аспирантуру нужно сдать экзамены, но это еще не все. Большинство аспирантур платных, а деньги большие среднем где-то 50 тысяч рублей за семестр. При этом даже те, кто закончит аспирантуру, сдаст кандидатский минимум, в который входит: иностранный язык, история и философия науки, специальность, не факт, что защитится на защите, аспиранта могут и завернуть, в таком случае деньги будут потрачены зря, а деньги не маленькие около пол миллиона рублей.

На рынке или в интернете можно купить диплом кандидата и даже доктора наук всего за 25 тысяч рублей, конечно без занесения в ВАК, однако кто будет вас проверять, особенно если вы занимаетесь частным бизнесом.

Меня удивляет та категория людей, которая получают кандидатские степени, даже официально, но в науку не идут, не понимаю в какой в этом смысл, если только для самолюбования. Конечно если есть деньги, то возможно все. Со всем другая история, если человек на самом деле хочет заниматься наукой и у него для этого есть все данные, но нет денег, что тогда ему делать?

Нью – эйдж
(Введение к книге «Нью – эйдж»)

Наверное, я везучий человек, романтик мечтающий, что в нашем мире осталось, что-то непознанное. Собственно это побудило меня 2005 году серьезно заняться уфологией, наукой занимающейся исследованием феномена НЛО, за этот период с 2005 по 2010 год я активно занимался данной деятельность работал в различных уфологических организациях работал с бумагами, фактами, домыслами, теориями и т. д. Собственно так я попал в движение Нью – эйдж, одно из направлений которой является и уфология.

В 2011 я начал серьезно заниматься трансперсональной психологией, а читать и посещать конференции поданной тематики еще в 2007 году. Меня всегда привлекало, что-то непознанное или непознаваемое, как говорят некоторые уфологи.

О движение Нью – Эйдж я узнал сравнительно не давно, когда нашел статью об этом в Википедии – интернет энциклопедии. Я начал собирать информацию о Нью – Эйдж, однако очень быстро понял, что ее очень много и в тоже время ее нет вовсе. Статьи, которые я читал, в основном были о критике по отношению к Нью – эйдж и которые явно писали представители православной церкви. И тогда я решил написать подробный труд о движении Нью – эйдж – это оказалось очень нелегко, на выискивание и структурирование информации уходило огромное количество времени и сил. Но в настоящее время книга полностью закончена и в ней огромное количество информации о возникновении и движении Нью – эйдж.

Нью Эйдж («New age» – «Новая эпоха») – движение за развитие человеческого потенциала, духовности нравственности, всеобщей любви и свободы. Движение раскрытия человеческого потенциала – возникшее в 1960-х социальное и интеллектуальное движение, основная идея которого состояла в том, что в большинстве людей скрыты экстраординарные потенциальные возможности.

Вопрос: Являюсь ли я сам представителем движения Нью – Эйдж?

На этот вопрос я, долго не задумываясь, могу ответить да! Многие взгляды Нью – эйдж мне близки по духу и мировоззрению. Многие книги, которые писали выдающиеся оккультисты XX века, как Е. П. Блаватская, Елена Рерих, Георгий Гуджиев, В. Г. Ажажа, А. Е. Файдыш, очень многие взгляды, которых я лично разделяю. Их глубокая философия очень интересна и познавательна, пользуясь их благословением, я и решил написать эту книгу.

Данная книга знакомит читателей движением Нью – Эйдж. Нью – эйдж – это поистине великое явление современного общества, оно охватывает обширные слои в науке, религии, затрагивает, так или иначе, мировоззрение каждого человека. Нью – эйдж целое современное философское направление в культуре. В России начиная с развала СССР, началась новая эпоха, которую в философии Нью – эйдж называют Эрой Водолея, по моим данным Эра Водолея наступила на территории России 1 января 1992 года. Начиная с этого времени, в стране произошло огромное количество изменений, сменилась власть, образовалось новое духовные, оккультные, эзотерические организации которых раньше не было или которые при СССР были запрещены.

К большому моему сожалению движение Нью – эйдж в настоящий момент существует в качестве огромного количества разрозненных групп, которые практически не как не связаны между собой. С одной стороны – это хорошо тем, что Нью – эйдж разнообразно, в качестве новых практических методов, теорий, представлений, однако есть и обратная сторона, разные нью – эйджевские группы соперничают между собой, что иногда приводит к конфликтам.

Настоящая же книга состоит из трех томов:

Первый том описывает историю зарождение Нью – Эйдж, как возникло данное движение, предпосылки возникновение, подробно рассказано о людях стоящих у истоков данного культурного направления.

Второй том рассказывает о философии, духовности и культуре Нью – эйдж, наверное, это самая сложная часть книги, которую я написал в силу своих возможностей, заранее прошу прощение за возможные ошибки и не точности, я постараюсь их исправить в следующих изданиях данной книги.

Наконец в третьем томе описывается современное состояние движения Нью – эйдж, рассказывается о современных лидерах данного движения. В том числе подробно описываю недоброжелателей движения Нью – Эйдж в лице А. Л. Дворкина, Э. П. Круглякова. Хоть лично я не понимаю, как они собираются бороться против огромного числа сторонников Нью – эйдж, которых по всей России десятки тысяч, и огромное количество групп разделяющих в целом взгляды и мировоззрение Нью – Эйдж.

Напоследок хочется сказать, что о Нью – эйдж, как о целом движении известно, очень мало, например в интернете всего несколько статей, о движении Нью – эйдж большая часть из которых критические и только две или три писали сами представители Нью – эйдж. Поэтому несмотря не на что данная книга является единственном обширным изданием, в котором автор постарался подробнейшим образом изложить историю, взгляды и современное состояние движения Нью – эйдж, сколько пришлось пересмотреть, перечитать литературы, облазить пол интернета, чтобы по крупицам собрать нужную информацию, и то, не смотря на это, книга уже полностью написана, однако я считаю свою работу не до конца завершенной – это некое предложение для других авторов перехватить эстафету и постараться издать более структурированную работу.

Трансперсональная психология

Трансперсональная психология, появившаяся 60—70 годы XX века и активно начала развиваться в России в самом начале 90-х годов. Несмотря на то, что «академическая психология» не торопится признавать ее официальной психологической наукой. Трансперсональная психология заявила о себе огромным количеством исследований, только диссертаций как кандидатских, так и докторских набралось уже не одного десятка. Огромное количество практик, от всевозможных восточных медитаций до холотропного дыхания.

Однако не определенность в терминах, понятиях и целях трансперсональной психологии, ставит ее в некоторое обособленное положение среди других психологических наук. Трансперсональная психология заявила себя, как наука, исследующая измененные состояния сознания, трансперсональные переживания, визионерский опыт, мистический опыт, мировые религии. По поводу мировых религий, хочется сказать отдельно, во-первых, исследуя религии можно попасть в противоречие с их представителями (смотрите статьи «Духовная опасность трансперсональной психотерапии», Оккультизм и псевдооздоровительные практики). Критику представителей церковной иерархии в сторону трансперсональной психологии нельзя просто так отбросить. По той простой причины, что трансперсональная психология, вторгаясь, например, в христианский мистицизм, по большому счету приходит в чужой дом со своим самоваром, со своей интерпретацией, которую священнослужители не принимают, и принимать ни когда не будут. Во – вторых исследованием религий занимается наука религиоведение, почему бы не оставить ей эту задачу.

Еще один вопрос, который я бы хотел бы разобрать – это введение в трансперсональную психологию направления, которое следует назвать Психология аномального опыта – направление в психологии, которое будет исследовать трансперсональный опыт индивида. То есть ту область трансперсональных переживаний, которую определил С. Гроф в своих книгах. В настоящий момент личный мистический опыт ни кто не исследует, работ по этой тематике крайне мало, одна из самых известных «Многообразие религиозного опыта» Уильяма Джеймса была написана в самом начале XX века. Ни чего другого даже и на ум не приходит сразу, но все-таки стоит назвать работы С. Гроф «Путешествие в поисках себя», Кеннет Ринг «Проект Омега: Предсмертные переживания, контакты с НЛО и мировой разум», Е.А Торчинов «Религии мира: опыт запредельного». О том, что мистический опыт стоит исследовать, это думаю и так понятно, вопрос только каким образом, так как он сугубо индивидуальный, и большое значение имеет психологические особенности индивида, который пережил данный опыт. Психология аномального опыта – это, наверное, направление, которое сможет с помощью психологических исследований показать все многообразие религиозного/мистического опыта.

Настоящее время трансперсональная психология превратилось в сплошную духовную практику, без каких-либо притензий на научность. К сожалению, у трансперсональных психологов на первое место вышли деньги, а непознание психики и сознания.

Представление
о сознании и бессознательном

О сознании в советской психологии в зависимости от марксистско-ленинской идеологии, в основном, рассматривали в контексте деятельность, порождает сознание, об этом много писали Леонтьев, Рубештейн и другие авторы советского периода. Советскую психологию того времени можно было определить одной фразой: «…сознание человека заключается в том, что человек развивается, трудясь: изменяя природу, он изменяется сам; порождая в своей деятельности – практической и теоретической – предметное бытие очеловеченной природы, культуры, человек вместе с тем изменяет, формирует, развивает свою собственную психическую природу». Именно это фраза отражает психологию советского периода наиболее отчетливо. В психологии советского времени все прозрачно и понятно и как можно меньше субъективного, туманного, нет такой вычурности, оригинальности, как в западной психологии, достаточно для примера привести таких известных ученых, как З. Фрейд, К. Г. Юнг Р. Ассоджиоли, А. Маслоу и д. р. В этой статье я подробно рассмотрю концепции советских психологов на природу сознания.

Проблема сознания выступила для Выготского как одна из центральных на заключительном этапе его научной деятельности – в 1931– 1934-е годы. Он считал, что человеческое сознание – это не сумма отдельных процессов, а система, структура их, т.е. объединение психических функций, способностей и свойств личности – это и есть сознание. Ни одна функция не развивается изолированно. Развитие каждой функции зависит от того, в какую структуру она входит, и какое место в ней занимает. Так, в раннем возрасте, в центре сознания находится восприятие, в дошкольном – память, в школьном – мышление. Все остальные психические процессы развиваются в каждом возрасте под влиянием доминирующей в сознании функции. По мнению Л. С. Выготского, процесс психического развития состоит в перестройке системной структуры сознания, которая обусловлена изменением его смысловой структуры, то есть уровнем развития обобщений. Вход бессознательных явлений в сознание возможен только через речь и переход от одной структуры сознания к другой осуществляется благодаря развитию значения слова, иначе говоря – обобщения.

Под системным строением Выготский понимал сложную совокупность отношений отдельных функций между собой, специфичную для каждой возрастной ступени. Смысловое строение сознания он рассматривал как характер обобщений, посредством которых совершается осмысление человеком мира. Появление системного строения сознания Выготский связывал с возникновением речи. Развитие и функционирование психических функций, согласно Выготскому, может изучаться только в их взаимной связи и взаимной обусловленности: «Изменение системы отношений функций друг к другу стоит в прямой и очень тесной связи именно со значением слов». Однако эти отношения между системным («внешним») строением сознания и смысловым («внутренним») не являются обратными: внутреннее обусловливает внешнее, т.е. изменение смыслового строения (например, связанное с нарушением функции образования понятий) ведет к изменениям всей прежней системы психических функций.

Рассмотрение структуры сознания Выготский начал с изучения проблемы его системного строения, что было связано с исследованием развития высших психических функций в рамках реализации программы инструментальной психологии. Итоги этой работы он приводит, в частности, в книге «Педология подростка» (1931), которая одновременно явилась переходом к новому циклу исследований, связанных с впервые опубликованными в ней данными экспериментов по образованию понятий. Этими работами было положено начало изучению смыслового строения сознания. Дальнейшее развитие взглядов Выготского было направлено на выяснение связей между системным и смысловым строением сознания в ходе индивидуального развития и на углубление исследования смысловой структуры сознания, что нашло свое выражение в монографии «Мышление и речь».

Вторым компонентом строения сознания Выготским названо смысловое строение его. В качестве единицы анализа смыслового строения сознания Выготским было предложено значение. Он рассматривал значение (и понятие как его высшую форму) как средство осознания. Значение понималось им как некий эквивалент операции, с помощью которой человек мыслит данный предмет.

Необходимо отметить и другие подходы Выготского к проблеме единиц анализа сознания. Несмотря на то, что выбор значения в качестве единицы анализа был очень удачен для его теоретической и экспериментальной разработки, Выготский не прекращал поиска иных вариантов, поскольку выбор значения не вполне согласовывался с одним из важнейших психологических принципов самого Выготского – принципом единства аффекта и интеллекта, за нарушение которого он критиковал прежнюю психологию. Поэтому для изучения сознания в работе «Кризис семи лет» (1933) он предлагает другую единицу – переживание (что было очень значимо методологически, но представляло большие трудности для экспериментального исследования). Однако эти взгляды Выготского не были в достаточной степени разработаны. Так, одновременно с этим, переживание было представлено им и как единица анализа отношений личности и среды.

Однако Выготский предлагал и другой путь реализации принципа единства аффекта и интеллекта, который позволяет оставить значение в качестве предмета психологического анализа. Этот путь в самых общих чертах намечается в заключительной, седьмой главе его последнего произведения – «Мышление и речь» (1934). Исследуя проблему внутренних механизмов формирования значения слов, он вводит понятие смысла и обращается к вопросу о соотношении значения и смысла.

Значение слова, по сравнению с его смыслом, согласно Выготскому, представляет собой более устойчивое и менее индивидуализированное образование, так что в некоторых отрывках можно видеть приближение понятия «смысл» по своему содержанию к понятию индивидуального значения (в терминологии Леонтьева). При анализе Выготским планов речевого мышления термин «смысл» получает интерпретацию через обращение к «мотивирующей сфере нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции».

Анализируя содержание понятия «значение» у Выготского в его сравнении с леонтьевским пониманием этого слова, следует отметить, во-первых, что, хотя у обоих авторов значение является средством передачи общественного опыта, у Леонтьева основной упор делается на моменте знаний и представлений об объективном мире, а у Выготского – на способах осмысления и понимания этого мира человеком. Во-вторых, у Выготского, в отличие от Леонтьева, значение наделялось чертами смысла, что, возможно, было обусловлено малой разработанностью его понятия смысла. Кроме того, у Выготского была более узкой сама предметная область данного понятия, поскольку он рассматривал сферу лишь вербальных значений.

Выготский вводит представление о мере общности каждого понятия, месте понятия в системе всех понятий, которое зависит от двух моментов: заключенного в понятии акта мысли (т.е. уровня абстрагирования) и представленного в понятии предмета: «Благодаря существованию меры общности для каждого понятия и возникает его отношение ко всем другим понятиям, возможность перехода от одних понятий к другим». Выготский формулирует закон эквивалентности понятий, который гласит, что «всякое понятие может быть обозначено бесчисленным количеством способов с помощью других понятий», т.е. эквивалентность понятия означает его способность быть определенным через другие понятия. Разумеется, эквивалентность возникает только на достаточно высоких ступенях развития значений, при этом, поскольку она зависит от отношений общности между понятиями, каждая структура обобщения определяет возможную в ее сфере эквивалентность понятий.

Благодаря применению идей системности, т.е. включению каждого понятия в систему других понятий, Выготский смог еще более приблизиться к пониманию свойств и природы значений.

Так, он приходит к представлению о значении как свернутой форме определенного движения мысли, как установке к такому движению: «Всякое понятие, изолированно возникающее в сознании, образует как бы группу готовностей, группу предрасположений к определенным движениям мысли. В сознании, поэтому всякое понятие представлено на фоне соответствующих ему отношений общности. Мы выбираем из этого фона нужный для нашей мысли путь движения. Поэтому мера общности с функциональной стороны определяет всю совокупность возможных операций мысли с данным понятием».

Кроме того, выделение отношений общности дало «надежный критерий структуры обобщения реальных понятий», что позволило перейти от изучения экспериментальных понятий к реальным и раскрыть их новые свойства и внутренние связи между отдельными ступенями их развития, «самодвижение» понятий (выявив принцип «обобщения обобщений»). Исследование реальных понятий – научных (системных) и житейских (спонтанных, внесистемных) – помогло обнаружить «недостающее среднее звено» в связи пред понятий с понятиями при переходе от младшего школьника к подростку.

Таким образом, Выготский, используя идеи системности, пришел к выводам о том, что для истинного понятия характерно такое качество, как системность (т.е. осознанность и произвольность), а развитие понятий представляет собой, по сути, становление их системы. То есть такая психологическая система, как сознание, со стороны своего смыслового строения выступает в концепции Выготского как система значений.

Выготский убедительно показал, что значения слов развиваются, в соответствии с этим происходит развитие смыслового строения сознания. Хотя в концепции Выготского основное внимание уделялось развитию отдельных значений, нежели целостной структуры сознания, единицами которой они выступают, возможно, интегрировать отдельные высказывания Выготского именно о развитии смыслового строения в целом, о тех ступенях, которые предшествуют как более генетически ранние сознанию, единицей которого является значение в форме понятия (к сожалению, более или менее развернуто у него представлена лишь одна такая стадия, соответствующая сознанию с единицей в форме комплекса, – в работах «Педология подростка», «Мышление и речь»). Отмечая, что проявления данного вида сознания встречаются у человека как при распаде ведущих форм мышления (например, при шизофрении), так и в ходе нормального функционирования здорового человека – в сновидениях и в состоянии бодрствования (в его периферическом восприятии), Выготский выдвинул идею о том, что прежние виды, типы сознания сохраняются у человека в качестве подстройки, в «снятом» виде в ведущих формах. Возвращаясь к рассмотренным выше представлениям Выготского о сознании как синтезе, можно сказать, что Выготский имплицитно предполагал существование наряду с обычным состоянием сознания в потенциальной форме и других способов организации психической жизни, иных модусов сознания (в основе образования единиц которых – значений – лежит, в частности, мышление в комплексах). Они второстепенны и выходят на первый план лишь в случае ослабления или нарушения ведущего модуса мышления.

Подводя итоги рассмотрению взглядов Выготского на структуру сознания, следует отметить идеи, представляющиеся наиболее перспективными для дальнейшего изучения данной проблемы. Это, в частности, выделение системного и смыслового строения сознания; реализация принципа системности применительно к проблеме структуры сознания и рассмотрение сознания как способа организации психической жизни, определенного синтеза, совокупности связей и отношений между функциями, высшей ступенью развития, которой является система; идея орудийного (знакового) строения психических функций как элементов сознания; пологание значения в качестве единицы анализа смыслового строения сознания и ряд других. Например, разработка представлений о сознании как о способе организации душевной жизни позволит разрешить проблему единства сознания, последовательно изучить развитие сознания в онто– и филогенезе (включив в предмет исследования стадии формирования предпосылок собственно сознания), не только феноменологически расширить изучаемую область проблематики сознания (за счет явлений измененных состояний сознания), но и осуществить ее методологическую разработку, связанную с выявлением собственных детерминант сознания.