Текст книги "Закрытый доклад Н. С. Хрущёва на XX Съезде КПСС. Революция Хрущёва"

Верный ленинским принципам миролюбивой внешней политики, Советский Союз активно проводил курс на ослабление международной напряженности и упрочение мира и добился на этом пути крупных успехов. Напомню наиболее важные направления, по которым развивалась мирная инициатива Советского Союза.

Во-первых, улучшение отношений между великими державами.

Во-вторых, ликвидация имевшихся очагов войны на Востоке и недопущение возникновения новых очагов войн и конфликтов в Европе и Азии.

В-третьих, урегулирование отношений с рядом государств в целях смягчения напряженности в Европе (нормализация отношений с братской Югославией, заключение Государственного договора с Австрией, установление дипломатических отношений между СССР и Германской Федеральной Республикой и другие).

В-четвертых, поиски новых путей для решения таких вопросов, как создание системы коллективной безопасности в Европе, разоружение, запрещение атомного оружия, германская проблема и т. п.

В-пятых, решительное сближение со всеми государствами, которые стоят на позиции сохранения мира.

В-шестых, всемерное расширение международных контактов и связей по всем линиям: личный контакт советских государственных деятелей с государственными деятелями других стран, контакты и общение между представителями нашей партии и рабочих партий других стран, между профессиональными союзами, расширение обмена парламентскими, общественными и другими делегациями, развитие торговли и других экономических связей, туризма, расширение обмена студентами.

Мирная инициатива СССР стала одним из самых крупных факторов, оказывающих огромное воздействие на ход международных событий.

Успеху мирной инициативы Советского Союза значительно способствовали поддержка и совместные действия всех миролюбивых стран. Особенно важную роль в этом сыграла и играет великая Китайская Народная Республика, так много сделавшая для прекращения кровопролития в Корее и Индо-Китае и выступившая с известным предложением о Пакте коллективного мира в Азии. Крупный вклад в дело укрепления мира в Азии и во всем мире внесла великая Индийская Республика. Шаги СССР по оздоровлению международной обстановки были горячо поддержаны миллионами простых людей всех стран.

Усилия миролюбивых государств и народов не пропали даром.

Впервые за послевоенные годы наступило известное ослабление международной напряженности. В этой обстановке стало возможным Женевское совещание Глав Правительств четырех держав. Совещание показало жизненность и правильность метода переговоров между странами. Оно подтвердило ту точку зрения СССР, что путем переговоров можно решить самые сложные вопросы международных отношений, если будет проявлено взаимное стремление к сотрудничеству и соглашению.

Сейчас кое-кто пытается похоронить «дух Женевы». Как показывают факты, определенные круги на Западе все еще не отказались от надежды оказать давление на Советский Союз и выторговать у него односторонние уступки. Однако уже давно пора понять, что такие расчеты нереальны. Советский Союз многое сделал для сближения позиций великих держав. Дело теперь за США, Англией, Францией. Это, конечно, не означает, что Советский Союз откажется от дальнейших усилий в деле смягчения напряженности в международных отношениях и упрочения мира.

Наоборот, поскольку открылась возможность сблизить позиции держав по ряду важнейших международных проблем, Советский Союз с еще большей настойчивостью будет стремиться к установлению взаимного доверия и сотрудничества между всеми странами и прежде всего между великими державами. При этом равенство усилий, взаимность уступок – совершенно необходимые условия в отношениях между великими державами. Метод переговоров должен стать единственным методом разрешения международных вопросов.

Обеспечение коллективной безопасности в Европе, обеспечение коллективной безопасности в Азии, разоружение – вот три важнейших проблемы, разрешение которых может создать основу для прочного и длительного мира.

Создание системы коллективной безопасности в Европе отвечало бы жизненным интересам всех больших и малых стран Европы и послужило бы одновременно прочной гарантией мира во всем мире. В то же время это позволило бы разрешить и германский вопрос. Нынешнее состояние этого вопроса не может не вызывать тревоги. Германия все еще остается расколотой, форсируется вооружение Западной Германии. Не секрет, что, восстанавливая германский милитаризм, каждая из трех западных держав преследует свои собственные дели. Но кто выигрывает от этой недальновидной политики? Прежде всего империалистические силы Западной Германии. Среди проигрывающих на первое место приходится поставить Францию, которую такой политикой пытаются низвести до положения третьестепенной державы. Все явственнее обнаруживается некая новая ось Вашингтон – Бонн, обостряющая военную опасность.

В современной обстановке имеются реальные возможности решить германскую проблему по-иному, в интересах мира и безопасности народов, в том числе и германского народа. Небывало возросла мощь миролюбивой Советской державы. Страны Юго-Восточной Европы, бывшие в свое время поставщиками сырья и людских резервов для Германии, составляют вместе с СССР прочный барьер против возможной агрессии германских реваншистов, Австрия, в прошлом союзник Германии, провозгласила политику нейтралитета. Миролюбивые силы действуют во всех странах Западной Европы. Иная, чем прежде, расстановка сил и в самой Германии. Германская Демократическая Республика, не желающая войны, окрепла в такой степени, что ныне уже невозможно говорить о решении германской проблемы без ее участия или за счет ее интересов. В Германской Федеральной Республике многомиллионный рабочий класс вместе с другими патриотическими силами все более активно выступает против

превращения Германии в очаг новой войны.

Создание системы коллективной безопасности в Европе, отказ от парижских соглашений, сближение и установление сотрудничества между двумя германскими государствами – таков верный путь решения германской проблемы. Известно, что определенные круги хотят решить германскую проблему без участия самих немцев и во вред коренным интересам германского народа. Не подлежит сомнению, что такая политика обречена на поражение.

(Аплодисменты).

Одним из самых жизненно важных для человечества вопросов остается прекращение гонки вооружений. Конечно, это сложный вопрос. Но с тем большей настойчивостью и энергией надо искать его решения.

Никто не может сказать, что Советский Союз мало потрудился над тем, чтобы сдвинуть вопрос о разоружении с мертвой точки.

Широко известны советские предложения от 10 мая 1955 года, его мероприятия по сокращению своих вооруженных сил и другие. Однако этого нельзя сказать о западных державах. Стоило Советскому Союзу принять предложения Англии, Франции и США о двух этапах разоружения и о предельных уровнях вооруженных сил, как западные державы начали попятное движение и не только отказались принять конкретные предложения Советского Союза, но отреклись даже от своих собственных предложений.

Как видно, в этом сказалось влияние наиболее ярых приверженцев политики «с позиции силы», которые стремятся вновь перейти в наступление и сорвать наметившуюся разрядку международной напряженности. Естественно, что миролюбивым государствам необходимо было сделать из этого соответствующие выводы и продолжать укреплять безопасность своих стран.

Вынужденные объединить свои силы и ресурсы, наши государства заключили Варшавский договор, являющийся важным стабилизирующим фактором в Европе. Они полны решимости использовать все свои силы для того, чтобы оградить мирную жизнь своих народов и не допустить нового военного пожара в Европе.

Что же касается вопроса о разоружении, то мы не пожалеем усилий для того, чтобы решить эту важнейшую проблему.

Мы будем и впредь добиваться прекращения гонки вооружений, запрещения атомного и водородного оружия. До достижения договоренности по главным вопросам разоружения мы выражаем готовность пойти на некоторые частичные мероприятия в этой области, например, прекращение испытаний термоядерного оружия, недопущение того, чтобы атомное оружие имелось на вооружении войск, находящихся на территории Германии, сокращение военных бюджетов. Осуществление государствами таких мероприятий могло бы расчистить путь для договоренности по другим, более сложным вопросам разоружения.

Советский Союз преисполнен твердой решимости сделать все необходимое для обеспечения мира и безопасности народов.

Для укрепления дела мира во всем мире имело бы огромное значение установление прочных дружественных отношений между двумя крупнейшими державами мира – Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки. Мы полагаем, что если бы в основу отношений между СССР и США были положены известные пять принципов мирного сосуществования, это имело бы поистине выдающееся значение для всего человечества и было бы, конечно, полезно народу США не меньше, чем народам СССР и всем другим народам. Эти принципы – взаимного уважения территориальной целостности и суверенитета, ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования и экономического сотрудничества – ныне разделяются и поддерживаются уже двумя десятками государств.

В последнее время с нашей стороны были предприняты новые важные шаги, цель которых заключается в том, чтобы добиться коренного улучшения советско-американских отношений. Мы имеем в виду предложение о заключении Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР и США, которое содержится в послании тов. Н. А. Булганина президенту Д. Эйзенхауэру.

Мы хотим дружить и сотрудничать с Соединенными Штатами на поприще борьбы за мир и безопасность народов, а также в экономической и культурной областях. Мы идем на это с добрыми намерениями, не держа камня за пазухой. Мы выдвинули наше предложение не потому, что Советский Союз не может прожить без такого договора с США. Советское государство существовало и успешно развивалось и тогда, когда между Советским Союзом и Соединенными Штатами не было даже нормальных дипломатических отношений. Мы обратились с предложением о договоре к США потому, чго заключение такого договора отвечало бы самым глубоким стремлениям народов обеих стран жить в мире и дружбе. (Аплодисменты).

Если между Советским Союзом и США не будут установлены хорошие отношения, а будет существовать взаимное недоверие, то это поведет к гонке вооружений в еще больших масштабах и к еще более опасному наращиванию сил на обеих сторонах.

Этого ли хотят народы Советского Союза и Соединенных Штатов Америки? Конечно, нет.

Пока еще наш почин не встретил должного понимания и поддержки в Соединенных Штатах, что свидетельствует о том, что в США еще сильны позиции сторонников решения неурегулированных вопросов путем войны и что эти сторонники все еще оказывают сильное давление на президента и правительство. Но мы хотим надеяться, что наши миролюбивые стремления найдут более правильную оценку в США и дело пойдет к лучшему.

Мы попрежнему намерены добиваться дальнейшего улучшения наших отношений с Великобританией и Францией. У наших стран, расположенных в Европе, есть много общих интересов.

И прежде всего общая забота о том, чтобы не допустить новой войны. Как известно, обе мировые войны начались в Европе. Очагом их являлась милитаристская Германия. Народы Советского Союза, Франции, Англии вместе с народами Польши, Чехословакии, Югославии, Бельгии, Албании и других европейских государств пролили много крови для разгрома общего врага и для обеспечения мира. Мы считаем, что СССР, Англия и Франция как великие европейские державы должны свято хранить благо мира, сделать все возможное для предотвращения новой войны.

Это важно напомнить именно сейчас, когда возрождение реваншистского западногерманского вермахта ускоряется, создавая прямую угрозу безопасности всех европейских народов. Интересы обеспечения прочного мира и безопасности в Европе являются для наших стран не преходящими. Они создают надежную основу для взаимопонимания и сотрудничества, для развития торговли и всесторонних связей между СССР, Англией и Францией.

Советский Союз будет неизменно проявлять заботу о том, чтобы и впредь расширять и укреплять дружбу и сотрудничество со странами Востока. Мы с удовлетворением можем отметить, что у нас сложились хорошие, дружественные отношения с Индийской Республикой, и уверены, что эти отношения имеют великое будущее. Мы приветствуем стремление народов арабских стран отстоять свою национальную независимость. Мы также верим, что и в Иране, Турции и Пакистане поймут, что нормальные отношения с СССР – в жизненных интересах этих стран.

Наш неизменный принцип – развивать и укреплять дружественные отношения со всеми странами, которые, как и мы, стремятся сохранить мир.

Мы придерживаемся той точки зрения, что и в настоящих условиях, когда существуют военные группировки, далеко не исчерпаны возможности для улучшения отношений между государствами и особенно между соседями. В этой связи следует подчеркнуть значение договоров о ненападении или договоров о дружбе, заключение которых способствовало бы устранению имеющихся подозрений и недоверия в отношениях между государствами, оздоровлению международной обстановки. Со своей стороны Советский Союз готов к тому, чтобы заключить такие договоры с соответствующими государствами.

Для дальнейшего улучшения взаимоотношений между странами большое значение имеет расширение деловых и культурных связей. Со стороны Советского правительства делается все возможное для того, чтобы содействовать всестороннему развитию таких связей. Мы с удовлетворением можем отметить, что в последнее время значительно усилились деловые контакты, обмен различными делегациями между Советским Союзом и рядом других стран. В прошлом году Англию посетили советские делегации работников легкой промышленности, строительства, сельского хозяйства, возглавляемые членами Правительства, представители профсоюзных организаций, многие деятели науки и культуры, а также спортивные делегации. Английское правительство содействовало этому расширению связей. Советские делегации были хорошо приняты в Англии. Надо полагать, что и английские граждане, побывавшие в Советском Союзе как в составе делегаций, так и в индивидуальном порядке, ке могут пожаловаться на плохое к ним отношение в нашей стране. В таком же духе развиваются связи между Советским Союзом и Францйей, Швецией, Финляндией, Норвегией и другими странами.

В прошлом году состоялся обмен делегациями также и с США, в частности хороший прием встретила в США советская сельскохозяйственная делегация. Побывали в США делегации советских журналистов, строителей, медиков. Однако развитие связей с США еще незначительно. В Советском Союзе за это время побывало много видных американских государственных и общественных деятелей и отдельных граждан. Американские граждане имели все возможности посещать Советский Союз, встречали в нашей стране хороший прием. В то же время многиё советские инженеры, ученые, деятели литературы и искусства не смогли, к сожалению, воспользоваться приглашениями, полученными от американских фирм и организаций, так как не получили разрешения американских властей. Ясно, что это не содействует расширению контактов между нашими странами. Будем надеяться, что положение изменится в лучшую сторону.

Крупную роль в расширении базы для делового сотрудничества между странами должна сыграть торговля. В противовес лозунгу Северо-атлантического блока «Давайте вооружаться!» мы выдвигаем лозунг – «Давайте торговать!» В нашем новом пятилетием плане предусматривается значительное расширение торговых отношений как со странами народной демократии, так и со всеми другими государствами.

Высшим своим интернациональным долгом мы считаем неустанное развитие и укрепление братских отношений между странами социалистического лагеря в интересах нашего общего великого дела – социализма.

(Продолжительные аплодисменты).

Товарищи! Я хотел бы остановиться на некоторых коренных вопросах современного международного развития, определяющих не только ход нынешних событий, но и дальнейшие перспективы.

Это вопросы о мирном сосуществовании двух систем, о возможности предотвращения войн в современную эпоху и о формах перехода различных стран к социализму.

Рассмотрим коротко эти вопросы.

О мирном сосуществовании двух систем. Ленинский принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем был и остается генеральной линией внешней политики нашей страны.

Говорят, будто Советский Союз выдвигает принцип мирного сосуществования лишь из тактических, конъюнктурных соображений. Однако известно, что за мирное сосуществование мы с такой же настойчивостью выступали и прежде, с первых лет Советской власти. Стало быть, это не тактический ход, а основной принцип советской внешней политики.

Это означает, что если и есть угроза мирному сосуществованию стран с различными социально-политическими системами, то исходит она отнюдь не от Советского Союза, не от социалистического лагеря. Есть ли у социалистического государства хотя бы один мотив для развязывания агрессивной войны? Может быть у нас есть классы и группы, заинтересованные в войне, как средстве обогащения? Нет. Они у нас давно ликвидированы.

Может быть у нас мало земли и природных богатств, может быть нам не хватает источников сырья или рынков сбыта наших товаров? Нет, все это у нас есть с избытком. Зачем же нам, спрашивается, война? Она нам не нужна, мы в принципе отвергаем политику, в результате которой миллионы людей ввергаются в войны ради корыстных интересов кучки миллиардеров. Известно ли все это тем, кто кричит об «агрессивных намерениях» СССР? Разумеется, известно. Для чего же они продолжают дудеть в старую сиплую дуду по поводу мнимой «коммунистической агрессии»?

Лишь для того, чтобы замутить воду, прикрыть свои планы насчет мирового господства, насчет «крестового похода» против мира, демократии и социализма.

До сих пор враги мира пытаются уверять, что Советский Союз будто бы намерен ниспровергать капитализм в других странах с помощью «экспорта» революции. Разумеется, среди нас, коммунистов, нет приверженцев капитализма. Но это вовсе не значит, что мы вмешивались или собираемся вмешиваться во внутренние дела тех стран, где существуют капиталистические порядки. Ромэн Роллан был прав, когда говорил, что «свободу не привозят, как Бурбонов, из-за границы в фургонах».

(Оживление в зале).

Смешно думать, что революции делаются по заказу. Нередко можно услышать такие рассуждения представителей буржуазных стран: «Советские руководители утверждают, что они – за мирное сосуществование двух систем. И в то же время они заявляют, что борются за коммунизм, говорят, что коммунизм победит во всех странах. Какое же может быть мирное сосуществование с Советским Союзом, если он борется за коммунизм?» Такое понимание складывается под влиянием буржуазной пропаганды. Идеологи буржуазии, извращая факты, умышленно смешивают вопросы идеологической борьбы с вопросами отношений между государствами, чтобы изобразить коммунистов Советского Союза как агрессивных людей.

Когда мы говорим о том, что в соревновании двух систем – капиталистической и социалистической – победит социалистическая система, то это вовсе не значит, что победа будет достигнута путем вооруженного вмешательства социалистических стран во внутренние дела капиталистических стран. Наша уверенность в победе коммунизма основана на том, что социалистический способ производства имеет решающие преимущества перед капиталистическим. Именно поэтому идеи марксизма-ленинизма все более овладевают сознанием широких масс трудящихся капиталистических стран, как они овладели сознанием миллионов людей в нашей стране и странах народной демократии.

(Продолжительные аплодисменты).

Мы верим в то, что все трудящиеся люди на земле, убедившись в том, какие преимущества несет с собой коммунизм, рано или поздно станут на путь борьбы за построение социалистического общества.

(Продолжительные аплодисменты).

Строя в своей стране коммунизм, мы решительно выступаем против развязывания войны.

Мы всегда утверждали и утверждаем, что установление нового общественного строя в той или иной стране – это внутреннее дело народов этих стран. Таковы наши позиции, основанные на великом марксистско-ленинском учении.

Принцип мирного сосуществования находит все более широкое международное признание. Этот принцип стал одним из краеугольных камней внешней политики Китайской Народной Республики и других стран народной демократии. Этот принцип активно осуществляют Индийская Республика, Бирманский Союз и ряд других государств. И это закономерно, ибо другого выхода в современных условиях нет. В самом деле, есть только два пути: либо мирное сосуществование, либо самая разрушительная в истории война. Третьего не дано.

Мы полагаем, что страны с разными социальными системами не просто могут существовать рядом друг с другом. Надо идти дальше, к улучшению отношений, к укреплению доверия между ними, к сотрудничеству. Историческое значение известных пяти принципов, выдвинутых Китайской Народной Республикой и Индийской Республикой и поддержанных Бандунгской Конференцией и широкой международной общественностью, в том и состоит, что они определяют наилучшую в настоящих условиях форму взаимоотношений государств с различным социальным строем. Почему бы эти принципы не превратить в основу мирных отношений между всеми государствами в любой части земного шара? Присоединение к пяти принципам всех государств отвечало бы жизненным интересам и требованиям народов.

О возможности предотвращения войн в современную эпоху. Миллионы людей во всем мире спрашивают: неизбежна ли новая война, неужели человечеству, пережившему две кровопролитные мировые войны, предстоит пережить еще и третью? Марксисты должны дать ответ на этот вопрос, приняв во внимание происшедшие за последние десятилетия всемирно-исторические изменения.

Как известно, имеется марксистско-ленинское положение, что, пока существует империализм, войны неизбежны. Это положение было выработано в период, когда – 1) империализм был всеохватывающей мировой системой и – 2) общественные и политические силы, не заинтересованные в войне, были слабы, недостаточно организованы и не могли ввиду этого заставить империалистов отказаться от войн.

Обычно берут лишь одну сторону вопроса, рассматривают только экономическую основу войн при империализме. Но этого недостаточно. Война – это не только экономическое явление.

В вопросе о том, быть или не быть войне, имеет большое значение соотношение классовых, политических сил, организованность и сознательная воля людей. Более того, в определенных условиях борьба передовых общественных и политических сил может сыграть в этом вопросе решающую роль. До сих пор дело обстояло так, что силы, не заинтересованные в войне и выступающие против нее, были слабо организованы, не имели средств для того, чтобы противопоставить свою волю замыслам поджигателей войны. Так было дело перед первой мировой войной, когда основная сила, боровшаяся против угрозы войны, – международный пролетариат, – была дезорганизована предательством лидеров II Интернационала. Так обстояло дело и накануне второй мировой войны, когда Советский Союз был единственным государством, ведущим активную миролюбивую политику, когда другие великие державы фактически поощряли агрессоров, а рабочее движение в капиталистических странах было расколото правыми лидерами социал-демократии.

Для того периода указанное положение было абсолютно правильным. Но в настоящее время положение коренным образом изменилось. Возник и превратился в могучую силу мировой лагерь социализма. В лице этого лагеря миролюбивые силы имеют не только моральные, но и материальные средства для предотвращения агрессии. Кроме того, имеется большая группа других государств с населением, насчитывающим многие сотни миллионов человек, государств, активно выступающих против войны. Огромной силой стало в наше время рабочее движение в капиталистических странах. Возникло и превратилось в могучий фактор движение сторонников мира.

В этих условиях, конечно, остается в силе ленинское положение, что, поскольку существует империализм, сохраняется и экономическая основа для возникновения войн. Вот почему нам нужно соблюдать величайшую бдительность. Пока на земном шаре остается капитализм, реакционные силы, представляющие интересы капиталистических монополий, будут и впредь стремиться к военным авантюрам и агрессии, могут пытаться развязать войну. Но фатальной неизбежности войн нет. Теперь имеются мощные общественные и политические силы, которые располагают серьезными средствами для того, чтобы не допустить развязывания войны империалистами, а если они попытаются ее начать, – дать сокрушительный отпор агрессорам, сорвать их авантюристические планы. Для этого надо, чтобы все силы, выступающие против войны, были бдительными и мобилизованными, чтобы они действовали единым фронтом и не ослабляли обоих усилий

в борьбе за сохранение мира. Чем активнее народы будут защищать мир, тем больше гарантий, что новой войне не бывать.

(Бурные, продолжительные аплодисменты).

О формах перехода различных стран к социализму. В связи с коренными изменениями на мировой арене новые перспективы открываются и в деле перехода стран и наций к социализму.

Еще накануне Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин писал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни. Нет ничего более убогого теоретически и более смешного практически, как «во имя исторического материализма» рисовать себе будущее в этом отношении одноцветной сероватой краской: «это было бы суздальской мазней, не более того» (Соч., т. 23, стр. 58).

Исторический опыт полностью подтвердил это гениальное положение Ленина. Ныне, наряду с советской формой переустройства общества на социалистических основах, имеется форма народной демократии.

В Польше, Болгарии, Чехословакии, Албании и других европейских странах народной демократии эта форма возникла и используется в соответствии с конкретными историческими и социально-экономическими условиями и особенностями каждой из этих стран. Она всесторонне испытана на протяжении десяти лет и полностью оправдала себя.

Много своеобразия в деле социалистического строительства вносит Китайская Народная Республика, экономика которой до победы революции была крайне отсталой и носила полуфеодальный и полуколониальный характер. На основе завоевания решающих командных высот народно-демократическое государство в ходе развития социалистической революции осуществляет курс на мирное преобразование частной промышленности и торговли и постепенное превращение их в составную часть социалистической экономики.

Руководство со стороны Коммунистической партии Китая, коммунистических и рабочих партий других стран народной демократии великим делом социалистического преобразования с учетом своеобразия и особенностей каждой страны – это и есть творческий марксизм в действии.

В Федеративной Народной Республике Югославии, где власть принадлежит трудящимся, а общество базируется на общественной собственности на средства производства, в процессе социалистического строительства складываются своеобразные конкретные формы управления хозяйством, построения государственного аппарата.

Вполне вероятно, что формы перехода к социализму будут становиться все более разнообразными. При этом не обязательно, что осуществление этих форм при всех условиях будет связано с гражданской войной. Нас, ленинцев, враги любят изображать как сторонников насилия всегда и во всех случаях. Верно, что мы признаем необходимость революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое. И это отличает революционных марксистов от реформистов, оппортунистов. Не подлежит сомнению, что для ряда капиталистических стран насильственное ниспровержение буржуазной диктатуры и связанное с этим резкое обострение классовой борьбы являются неизбежными. Но формы социальной революции бывают различны. И то, что мы будто бы признаем единственным путем преобразования общества насилие и гражданскую войну – это не соответствует действительности.

Известно, что Ленин в апреле 1917 года при сложившихся тогда условиях допускал возможность мирного развития русской революции. Известно также, что после победы Октябрьской революции Ленин весной 1918 года разработал знаменитый план мирного социалистического строительства. Не мы виноваты в том, что российская и международная буржуазия организовала контрреволюцию, интервенцию и гражданскую войну против молодого Советского государства и вынудила рабочих и крестьян взяться за оружие. Как известно, в странах народной демократии Европы в иной исторической обстановке дело обошлось без гражданской войны.

Ленинизм учит, что господствующие классы добровольно власти не уступают. Однако большая или меньшая степень остроты борьбы, применение или неприменение насилия при переходе к социализму зависят не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров, от применения насилия самим классом эксплуататоров.

В этой связи возникает вопрос о возможности использования и парламентского пути для перехода к социализму. Для русских большевиков, впервые осуществивших переход к социализму, такой путь был исключен. Ленин указал нам другой, единственно правильный в тех исторических условиях путь создания республики Советов, и мы, идя по этому пути, добились всемирно-исторической победы.

Однако с тех пор в исторической обстановке произошли коренные изменения, которые позволяют подойти к этому вопросу поновому. Во всем мире силы социализма и демократии неизмеримо выросли, а капитализм стал намного слабее. Растет и крепнет могучий лагерь стран социализма, насчитывающий более 900 миллионов человек. С каждым днем он все более раскрывает свои гигантские внутренние силы, свои решающие преимущества перед капитализмом. Социализм стал великой притягательной силой для рабочих, крестьян, интеллигенции всех стран. Идеи социализма поистине становятся властителями дум всего трудящегося человечества.