Текст книги "История методики преподавания русского языка в биографических очерках"

Василий Алексеевич Добромыслов
(1892–1965)

Василий Алексеевич Добромыслов
Л. А. Тростенцова

Если считать, что у методики преподавания русского языка как родного есть столбовая дорога, то ее проложили своими трудами Ф. И. Буслаев, И. И. Срезневский, К. Д. Ушинский, А. М. Пешковский. Суть современной методики заключается во многом в интерпретации, развитии и приложении к теории и практике преподавания их идей, принципов, подходов. Не касаясь других сторон деятельности этих выдающихся ученых, отличающихся широтой интересов, можно утверждать, что они заложили в методику преподавания русского языка такие идеи, как нежное, заботливое отношение к ребенку; понимание огромной воспитывающей и образовательной роли родного языка, творцом которого является народ; требование научности.

Имя В. А. Добромыслова, выдающегося ученого-методиста XX в., закономерно включается в ряд имен, определивших гуманистическую направленность методики преподавания как научной дисциплины. Не случайно фундаментальный труд В. А. Добромыслова «К вопросу о языке рабочего подростка» вышел под редакцией А. М. Пешковского. Сам В. А. Добромыслов в докладе на объединенной сессии Отделения литературы и языка АН СССР и АПН РСФСР (1950) назвал нашими лучшими методистами Ф. И. Буслаева, К. Д. Ушинского, И. И. Срезневского, А. М. Пешковского, идеи которых необходимо использовать [1, с. 23]. Таким образом зримо осуществлялась связь времен, сохранялись и развивались научные традиции. Для методики преподавания русского языка, учителей и методистов важно было то, что в бурное советское время

В. А. Добромыслов, живо откликавшийся на новое, в то же время смог сохранить все ценное из дореволюционного наследия методистов и лингвистов.

Василий Алексеевич Добромыслов родился 16 апреля 1892 г. в г. Белозерске Новгородской губернии (теперь Вологодской области) в семье священника. На втором году жизни он лишился отца, который умер от туберкулеза. Среднее образование В. А. Добромыслов получил в Духовной семинарии г. Новгорода (1906–1912), окончив ее по первому разряду. С 1913 по 1917 г. В. А. Добромыслов учился в Петроградском историко-филологическом институте на словесном отделении, где и получил высшее образование.

Последующая трудовая деятельность В. А. Добромыслова, его переезды по стране и переходы из одного учебного заведения в другое позволяют только догадываться о превратностях судьбы талантливого сына священника.

С октября 1924 г. начинается московский период жизни В. А. Добромыслова. В Москве и Московской области Добромыслов работал преподавателем русского языка и литературы в санатории-колонии Наркомздрава (Кунцевский район Московской области, 1924–1925); заведующим учебной частью и преподавателем русского языка в ФЗУ (с. Михнево Московской области, 1925–1930). В это время была написана в соавторстве с П. Т. Иваницким первая работа В. А. Добромыслова (Сборник литературоведческих проработок для учителей школ ФЗУ. – М., 1929). В дальнейшем В. А. Добромыслов был преподавателем русского языка и литературы Архитектурного рабфака (1930–1936, 1937–1938); преподавателем русского языка и литературы опытно-показательной средней школы им. Л. Н. Толстого в Ясной Поляне (1936–1937); руководителем педпрактики студентов и ассистентом кафедры русского языка Московского государственного педагогического института им. В. И. Ленина (1938–1941). Во время Великой Отечественной войны В. А. Добромыслов оставался в Москве и работал старшим научным сотрудником Института школ Наркомпроса РСФСР (1941–1944). В мае 1944 г. произошло событие, имевшее принципиальное значение для научной деятельности В. А. Добромыслова: он был избран старшим научным сотрудником Научно-исследовательского института методов обучения АПН РСФСР.

В этом институте, реорганизованном в 1960 г. в НИИ общего и политехнического образования АПН РСФСР, В. А. Добромыслов проработал до последнего дня своей жизни (с 1948 г. заведующим сектором методики русского языка). Там же в 1945 г. он защитил кандидатскую диссертацию на основе книги «Изложения и сочинения в семилетней школе» (М., 1946). В марте 1950 г. был избран членом-корреспондентом АПН РСФСР. С 1946 г. В. А. Добромыслов – член редколлегии журнала «Русский язык в школе», где вел отдел консультаций. Перед Великой Отечественной войной и после нее (в 1955–1956 гг.) он принимал участие в работе орфографической комиссии, подготовившей новый свод орфографических и пунктуационных правил.

Деятельность в Академии педагогических наук позволила проявиться таланту В. А. Добромыслова. Известные в стране методисты русского языка доктора педагогических наук проф. Н. Н. Алгазина, М. Т. Баранов, Т. А. Ладыженская, Г. А. Фомичева и др. прошли школу Василия Алексеевича. Выпало это счастье и на долю автора статьи.

Академик Л. В. Щерба в отзыве о научной и педагогической деятельности, а также о научно-методических трудах В. А. Добромыслова исключительно высоко оценил его: «Солидное филологическое образование (знание греческого и латинского языков и истории), это счастливое сочетание особенно ценно в наши дни; исключительно вдумчивый педагог; только исключительной скромностью тов. Добромыслова можно объяснить то обстоятельство, что он до сих пор не имеет ни ученого звания, ни ученой степени; отмечается работа В. А. Добромыслова в качестве секретаря Правительственной комиссии по орфографии, где он проявил себя отличным стилистом и знатоком всех относящихся сюда вопросов». Логичен вывод, сделанный академиком Л. В. Щербой: «В. А. Добромыслов является одним из желанных кандидатов на должность старшего научного сотрудника по кабинету русского языка Института методов обучения АПН». В том, что менее чем за полгода до своей кончины Л. В. Щерба, сам ученик Бодуэна де Куртене, так щедро оценил труды, научную деятельность, образованность и моральные качества В. А. Добромыслова, проявляется преемственность в деятельности ученых, прославивших российскую науку.

Характеризуя В. А. Добромыслова как ученого и человека, нельзя не остановиться на полных драматизма эпизодах его жизни 50-х и 60-х гг. В ноябре 1950 г В. А. Добромыслов на объединенной сессии Отделения литературы и языка Академии наук СССР и Академии педагогических наук РСФСР делал доклад на тему «Вопросы методики преподавания русского языка в средней школе». Эта сессия двух академий состоялась в период проведения известной дискуссии по вопросам языкознания и была посвящена критике «нового учения о языке» Н. Я. Марра.

Как известно, в 40-е гг. в практику преподавания русского языка в школе усиленно внедрялось «новое учение о языке». Двойной драматизм положения В. А. Добромыслова при подготовке доклада для объединенной сессии двух академий состоял в том, что сектор обучения русскому языку, которым руководил В. А. Добромыслов, лишь с конца 1948 г. включился в работу над проблемой «улучшения преподавания русского языка на основе учения Н. Я. Марра» (В. А. Добромыслов. Вопросы методики преподавания русского языка в средней школе. – М., 1950). Вспомнив обстановку тех лет, можно себе представить, какой нажим был оказан на научных сотрудников сектора, чтобы осуществить эту «перестройку» его работы.

И вот ученый, который отстаивал принцип научности в преподавании русского языка в школе, должен публично перед учеными двух академий, делая основной доклад по методике, принимать на себя вину за то, что «новое учение о языке» внедрялось в практику преподавания.

Читая доклад В. А. Добромыслова спустя 40 лет, когда известно, какому давлению и опасностям подвергались участники так называемых научных дискуссий и сессий 30-40-х гг, понимаешь, что В. А. Добромыслов вышел из драматической ситуации как человек чести. Защищая школу и методику как науку, он сделал официальной идеологии те минимальные уступки, которые помогли сохранить от разгрома научный коллектив и направление деятельности сектора обучения русскому языку Института методов обучения АПН РСФСР.

Второе столкновение честного ученого и человека с официальными властями произошло в начале 60-х гг. В это время Министерство просвещения РСФСР и партийные органы Липецкой области широко пропагандировали опыт липецких учителей. В. А. Добромыслов, будучи долгие годы учителем, прекрасно понимал тяжесть этого труда и с глубочайшим уважением относился к учителю. Но с не меньшим уважением он относился к методике как науке. Поэтому В. А. Добромыслов, положительно оценивая опыт липецких учителей русского языка, не мог согласиться с тем, что применяемые ими методы и приемы обучения являются новым словом в науке. Эта мысль прозвучала в докладе В. А. Добромыслова, сделанном на совещании в Липецке (1960).

Поскольку это совещание было «мероприятием» Министерства просвещения РСФСР, то доклад В. А. Добромыслова получил резко отрицательную оценку. Принципиальность дорого стоила В. А. Добромыслову и фактически явилась причиной первого, к счастью с благополучным исходом, инфаркта миокарда. Свой взгляд на отношение науки к передовому опыту В. А. Добромыслов высказал в статьях, написанных по выздоровлении (Изучать и внедрять передовой опыт преподавания русского языка // РЯШ. – 1962. – № 3; Взять на вооружение все лучшее, освободиться от ошибок // РЯШ. -1962. – № 5; За творческое применение передового опыта в новом учебном году // РЯШ. – 1963. – № 4).

В последние годы своей жизни, в 1964–1965 гг., В. А. Добромыслов трудился не менее активно, чем всегда. В 1964 г. учебник русского языка для V–VII классов, написанный под руководством В. А. Добромыслова авторским коллективом, в который входили Н. Н. Алгазина, Л. Т. Григорян, Т. А. Ладыженская, А. Чистовская, занял второе место (первое не было присуждено никому) в закрытом конкурсе учебников, проведенном Министерством просвещения РСФСР. К сожалению, этот учебник не вошел в школу и даже не был опубликован в связи с введением новых программ, согласно которым систематический курс русского языка начали изучать с IV, а не с V класса. В. А. Добромыслов активно участвовал в специальной предметной комиссии, организованной президиумом АН СССР и президиумом АПН РСФСР. Многие идеи В. А. Добромыслова о роли русского языка в формировании личности обучаемого, о месте работы по развитию речи, о практической направленности курса, о соотношении теории и практики, о структуре курса и другие нашли отражение в проекте программы, опубликованном в 1965 г. Ныне действующие программы по русскому языку основываются на тех же принципах и во многом сохраняют содержание проекта программы 1965 г., в создании которого самое активное участие принимал В. А. Добромыслов. С 1962 по 1964 г. В. А. Добромыслов опубликовал 8 статей в журналах «Русский язык в школе», «Советская педагогика», 10 небольших статей в журнале «Наука и жизнь», 3 статьи в сборниках статей, в том числе на чешском “К metodica ruskevo jazika”; под редакцией В. А. Добромыслова в 1962 г. вышел сборник статей «Пути совершенствования преподавания русского языка в V–VIII классах».

В. А. Добромыслов был полон творческих планов, о которых говорил 30 апреля 1965 г. на последнем, прошедшем под его председательством заседании сектора обучения русскому языку. Поэтому внезапная смерть В. А. Добромыслова от второго инфаркта потрясла всех, кто его знал. Его уход был тяжелой утратой не только для близких, не только для работавших с ним сотрудников, но и для методики как науки, лишившейся талантливого генератора идей, неутомимого труженика.

Многообразная педагогическая деятельность: преподаватель средней школы, рабфака, института, заведующий учебной частью – обеспечила В. А. Добромыслову прочную базу для его научной работы.

Широта интересов В. А. Добромыслова и основательность филологического образования проявлялись в том, что прежде чем изложить цели изучения русского языка в школе, В. А. Добромыслов обращается к методологическим характеристикам языка, к раскрытию его роли, назначения в человеческом обществе, выделяя коммуникативную и когнитивную (познавательную, гносеологическую) функции языка как главнейшие, базовые. Отсюда и делается вывод: «Родной язык – основа образования наших школьников» (Преподавание русского языка в V–VII классах. – С. 5).

В оценке роли родного языка В. А. Добромыслов был последователем К. Д. Ушинского, считая, что родной язык – важнейший фактор становления личности ученика, основа его нравственного и умственного развития. На протяжении всей своей преподавательской и научной деятельности В. А. Добромыслов активно утверждал в качестве главной цели формирование личности обучаемого средствами русского языка как учебного предмета.

Ни одно из направлений методики обучения русскому языку не оказалось вне поля зрения В. А. Добромыслова как ученого.

Если обратиться только к его основным трудам, то они посвящены как методике развития речи детей (К вопросу о языке рабочего подростка. – М., 1932; Изложения и сочинения в семилетней школе. – М., 1946; Развитие речи учащихся V–VII классов в связи с изучением грамматики: (Морфология). – М., 1954; Вопросы повышения культуры речи учащихся // Сб. статей / Под ред. В. А. Добромыслова. – М., 1960; Развитие речи учащихся V–VIII классов. – М., 1963 и др.), так и методике изучения всех, кроме фразеологии, разделов школьного курса русского языка (см. рекомендации по изучению фонетики, лексики, грамматики, состава слова в работах: Изучение грамматических определений и правил в V–VII классах. – М., 1951; О развитии логического мышления учащихся на занятиях по русскому языку. – М., 1956; Преподавание русского языка в V–VII классах: Фонетика и морфология: Методическое пособие для учителей. – М., 1956. – С. 242–324; 529–549; Преподавание русского языка в V–VII классах: Синтаксис: Методическое пособие для учителей. – М., 1960. – С. 5–16, 75-106 (совместно с А. В. Хлебниковой); С. 182–246 (совместно с Л. П. Федоренко); С. 331–360).

Различные аспекты развития речи детей были предметом постоянного внимания В. А. Добромыслова на протяжении всей его преподавательской и научной деятельности. Первой и притом блестящей публикацией по этой проблеме была монография «К вопросу о языке рабочего подростка» (М., 1932). Появление этого труда имело важное значение для методики преподавания русского языка как науки, положило начало принципиально новому подходу к изучению речи обучаемых и ее корректировке.

Прежде всего, в этой работе содержится обширнейший языковой материал, зафиксированный В. А. Добромысловым в результате точно поставленного эксперимента. Читая эту книгу, слышишь речь учеников ФЗУ с. Михнева Московской области, где, как уже говорилось, В. А. Добромыслов работал с 1925 по 1930 г. В. А. Добромыслов, обеспокоенный «болезнью языка» как показателем падения культуры, указал симптомы этой болезни, введя свою классификацию ошибок. А. М. Пешковский, редактор книги «К вопросу о языке рабочего подростка», назвал эту классификацию строго научной: «Впервые вопросы генетики отделены от вопросов статики. Впервые наконец проведено последовательное сравнение языка учащихся с языком писателей в отношении “развитости речи”: (Предисловие к книге В. А. Добромыслова «К вопросу о языке рабочего подростка»). Эта классификация «наиболее ходовых», по выражению В. А. Добромыслова, речевых ошибок и недочетов была уточнена и конкретизирована в последующих его работах (Развитие речи учащихся в связи с изучением грамматики: (Морфология). -М., 1954; Вопросы повышения культуры речи учащихся: Сб. статей / под ред. В. А. Добромыслова. – М., 1960).

В 1956 г. В. А. Добромыслов писал: «Недостатки речи школьников касаются: 1) содержания высказываний, 2) структуры их и 3) самого изложения (словесного оформления мыслей)» (Преподавание русского языка в V–VII классах. – С. 36). Более детально и конкретно рассматриваются недостатки изложения, среди которых В. А. Добромысловым выделяются: «1) логические и 2) нарушающие нормы литературного языка (стилистические недочеты и более грубые речевые ошибки)» (там же. – С. 37). «Стилистические недочеты снижают эффективность высказывания, несмотря на логичность и правильность речи. К ним относятся: а) трудность изложения… («тяжелый стиль»); б) бесцветность речи (отсутствие изобразительных приемов, обилие штампов, бедность словаря); в) сухость речи (речь лишена какой бы то ни было эмоциональной выразительности); г) выбор из ряда синонимов и синонимических конструкций наименее подходящих к данному контексту; д) однообразие в использовании лексических и грамматических средств языка (повторение одних и тех же однокоренных слов, нагромождение одинаковых форм, однообразие синтаксических конструкций)» (там же). Среди грубых нарушений норм литературного языка, которые, по оценке В. А. Добромыслова, «чрезвычайно разнообразны», выделены четыре основные группы: «1) ошибки произношения (только в устной речи), 2) словарные недочеты, 3) морфологические и 4) синтаксические (как в устной, так и в письменной речи)» (там же).

После появления работ В. А. Добромыслова проблема классификации ошибок стала одной из центральных проблем методики, поскольку от наличия научной, логичной и непротиворечивой классификации зависит успешность работы по преодолению ошибок, допускаемых учащимися в устной и письменной речи. При этом любая ныне действующая классификация ошибок, в том числе в программе по русскому языку, отталкивается от классификации ошибок, созданной В. А. Добромысловым.

[Источник: Тростенцова Л. А. Василий Алексеевич Добромыслов (К 100-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. -1992.-№ 3–4.-С. 35–38].

Использованная литература

1. Добромыслов В. А. Вопросы методики преподавания русского языка в средней школе. – М., 1950.

2. Добромыслов В. А. Развитие речи учащихся в связи с изучением грамматики: (Морфология). -М., 1954.

3. Добромыслов В. А. Преподавание русского языка в V–VII классах. – М., 1960.

Литература для самостоятельного ознакомления

1. Павлов В. А. К 90-летию со дня рождения В. А. Добромыслова // Русский язык в школе. – 1982. – № 4. – С. 117–120.

2. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. В. В. Давыдов. – Т. 1. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.-С. 279–280.

3. Тростенцова Л. А. В. А. Добромыслов о культуре речи учащихся (К 120-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. -2012.-№ 8.-С. 43–49.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Познакомьтесь с текстом биографического очерка. На основе изученного материала разработайте видеопрезентацию на тему «Научное наследие В. А. Добромыслова».

2. Охарактеризуйте заслуги В. А. Добромыслова в области методической науки.

3. Подготовьте сообщение о научном потенциале работ В. А. Добромыслова.

В. А. Добромыслов
А. Д. Дейкина

В. А. Добромыслов – ученый, сделавший для развития методической науки в области преподавания русского языка чрезвычайно много в разных направлениях, как то: общие вопросы методики преподавания русского языка, методика развития речи, методика грамматики, учебник русского языка, методика орфографии и пунктуации.

Член АПН РСФСР, он отстаивал методическую науку и сам создал фундаментальные труды по методике преподавания русского языка. Пик его научно-методического творчества пришелся на 30-60-е гг.

Первой из основных работ В. А. Добромыслова стала монография «К вопросу о языке рабочего подростка» (М., 1932).

Основательно рассмотрена В. А. Добромысловым система письменных работ в его труде «Изложения и сочинения в семилетней и средней школе» (М., 1946). Его интересует проблема восприятия учащимися теоретических знаний, и он пишет статью «Работа над раскрытием понятия слова в школе» (Русский язык в школе, 1949, № 2).

В 50-е гг. В. А. Добромыслов печатает ряд научно-методических трудов по проблемам средней школы, касающимся изучения теории грамматики («Изучение грамматических определений и правил в V–VII классах» – М., 1951), развития речи учащихся в соотнесенности с изучением грамматики («Развитие речи в связи с изучением грамматики (морфология)» – М., 1956), развития логического мышления учащихся («О развитии логического мышления учащихся V–VII классов на занятиях по русскому языку» – М., 1956), обогащения словаря детей («Обогащение активного словарного запаса учащихся (V–VII классы)» – Русский язык в школе, 1958, № 3). На основе этих работ и в развитие содержащихся в них перспективных методических идей созданы научные школы целесообразного изучения грамматики (д. и. и. проф. Л. А. Тростенцова), развития устной и письменной речи (д. п. н. проф. Т. А. Ладыженская), обогащения словарного запаса учащихся (д. п. н. проф. М. Т. Баранов).

В. А. Добромыслов внес значительный вклад в разработку теории и практики обучения родному языку, оставив свой заметный след в методике преподавания русского языка как самостоятельной области человеческого знания. Ссылки на научные труды Добромыслова содержат учебники по методике [1; 2].

Многократно разными авторами методических работ указывается работа В. А. Добромыслова «О развитии логического мышления учащихся V–VIII классов на занятиях по русскому языку» [4, с. 56]. Это не случайно. Стремление обеспечить осознанное восприятие учебного языкового материала, пробудить аналитические способности учащихся, формировать у них познавательную самостоятельность ярко проявилось в 70-е гг. в работах дидактов и методистов: И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, М. И. Махмутова, А. М. Матюшкина, Т. В. Напольновой, П. И. Пидкасистого и др. Однако значительно раньше именно В. А. Добромыслов высветил определенно и конкретно современную задачу обучения в средней школе русскому языку: развивать логическое мышление учащихся средствами предмета. Эта задача позднее трансформировалась в названии и содержании одной из статей Т. В. Напольновой применительно к профессиональному обучению словесника в другую современную задачу: растить учителя творчески мыслящего [4, с. 4–57].

В. А. Добромыслов, говоря о развитии логического мышления учащихся, заложил основу для выработки методического опыта обучения абстрагированию как виду интеллектуальной деятельности учащихся и отдельным приемам на уроках русского языка и подготовил почву для теории развивающего обучения применительно к русскому языку. Он же связал развитие логического мышления учащихся с содержанием обучения языку и речи, поскольку логическое мышление в отличие от предметно-действенного и нагляднообразного является понятийным, речевым мышлением. В трактовке понятия логическое мышление М. Р. Львов в «Словаре-справочнике по методике русского языка» [5] опирается на статью В. А. Добромыслова и подчеркивает: «Особенно велика роль речи, роль изучения языка в развитии логического мышления. Речь – важнейший канал развития интеллекта, т. е. логического мышления».

В это же время в 70-е гг. к работам В. А. Добромыслова, связанным с развитием речи, обращается Н. А. Ипполитова [4, с. 88–89], утверждая, что В. А. Добромыслов одним из первых определил «задачу развития речи учащихся вообще, т. е. развития общеречевых и стилевых навыков, решая ее на базе практической стилистики». Он же попытался, как пишет Н. А. Ипполитова, определить границы работы над стилем в школе, предложил типы упражнений с синонимическими, соотносительными и параллельными грамматическими конструкциями, связал задачу развития речи с изучением грамматики (Добромыслов В. А. Работа над стилем в связи с изучением грамматики. – «Русский язык в школе», 1939, № 1; Речевые недочеты в письменных работах учащихся средней школы. – «Русский язык в школе», 1941, № 1; Развитие речи в связи с изучением грамматики. – М.: АПН РСФСР, 1954). Безусловно, полезными для практики оказались и конкретно указанные В. А. Добромысловым типы упражнений, например, при изучении глагола: замена одного времени другим, замена изъявительного наклонения неопределенной формой глагола, замена сослагательного наклонения повелительным, замена отглагольных существительных неопределенной формой глагола, замена действительного оборота страдательным, замена прилагательного глаголами, работа с метаформами и др.

В современной теории и практике преподавания русского языка, когда усилилось внимание к смыслам, передаваемым русским языком, функциям, осуществляемым различными языковыми средствами, следует признать, что В. А. Добромыслов высказывал прогрессивную точку зрения на основные вопросы соотношения языка и речи, создавал теоретическую и разрабатывал практическую базу для школьного курса русского языка. Ценность методического наследия В. А. Добромыслова состоит и в том, что авторы новых учебников конца 60-х – начала 70-х гг. (Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова и др.) развивали идею взаимодействия в изучении языка и развитии речи, что и закрепилось в современной теории школьного учебника русского языка.

Особо значимой оказалась и научная позиция В. А. Добромыслова по вопросу усвоения теоретического материала по русскому языку. Ученый отмечал необходимость осознания учащимися всех условий применения правил и определений. Он считал, что школьник должен уметь расчленять (структурировать) формулировку и четко указывать на каждое условие в отдельности. Современные методисты придают большое значение данной работе. Так, Е. Г. Шатова ссылается на позицию В. А. Добромыслова в своей статье «Работа над осознанием «сущности орфографического правила» [4, с. 142–157], иллюстрирует проблему примером изучения правила постановки тире между подлежащим и сказуемым из работы В. А. Добромыслова (Изучение грамматических определений и правил в V–VII классах. – М.: АПН РСФСР, 1951. – С. 24) и указывает на возможность переноса такого методического подхода на орфографию: «И хотя в своих работах он не дает примеров на расчленение правил орфографии, можно полагать, что он имел это в виду и при изучении орфографических правил» [4, с. 149]. Действительно, в современных учебниках орфографические правила формулируются с опорой на условия выбора орфограммы и условия применения правила. Можно считать, что характер формулировок ориентирован на осознание сущности и структуры, в том числе условий применения правила или определения, – и в этом заслуга В. А. Добромыслова.

Использованная литература

1. Методика преподавания русского языка в школе: учебник для студ. высш. пед. учеб, заведений / М. Т. Баранов, Н. А. Ипполитова, Т. А. Ладыженская, М. Р. Львов; под ред. М. Т. Баранова. – М.: Изд. центр «Академия», 2000. – 368 с.

2. Текучев А. В. Методика русского языка в средней школе: учебник для студ. пед. ин-тов по спец. 2101 «Русский язык и литература». – 3-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1980. – 414 с.

3. Текучев А. В. Очерки по методике обучения русскому языку: Акад. пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1980. – 232 с. (Труды действительных членов и членов-корреспондентов Акад. пед. наук СССР).

4. Вопросы преподавания русского языка: сб. трудов. – М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1973. – 188 с.

5. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка: учеб, пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Русский язык и литература». – М.: Просвещение, 1988. – 240 с.

[Источник: Дейкина А. Д. В. А. Добромыслов (К 120-летию со дня рождения ученого) (рукопись)].

Литература для самостоятельного ознакомления

1. Булахов М. Г. Восточнославянские языковеды. Биобиблиографический словарь: в 3 т. – Т. 2. – Минск, 1977. – С. 180–181.

2. Добромыслов В. А. Изложения и сочинения в семилетней и средней школе. – М., 1946.

3. Тростенцова Л. А. Василий Алексеевич Добромыслов (К 100-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. -1992.-№ 3–4. -С. 35–38.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Выполните сопоставительный анализ двух очерков о научном творчестве В. А. Добромыслова, используя таблицу как средство сравнения результатов анализа.

2. Выполните реферирование учебного пособия В. А. Добромыслова «Изложения и сочинения в семилетней и средней школе». Выберите лаконичные формы для своей записи.

3. Сформулируйте и выпишите тезисы из 1–2 работ В. А. Добромыслова, обладающих научно-методическим потенциалом.