Текст книги "Политология. Вопросы и ответы"

Основные уровни и направления политических исследований

Политологию можно условно разграничить, выделив теоретическую и эмпирическую. Первая направлена на изучение природы и закономерностей политического, выработку категориально-понятийного аппарата. Вторая – на выработку практических методик исследования политической жизни и получение конкретных результатов.

Можно также провести деление политологии на фундаментальную и прикладную, которые также дополняют и обогащают друг друга. Фундаментальное направление исследует основы политики, ценности, которые положены в фундамент политического осмысления мира. Прикладные исследования имеют прагматическую цель применения достижений политической науки для оказания влияния на текущую политику и ее изменение, достижение реального политического эффекта. Прикладная политология исследует основные субъекты политических событий, их иерархию, классы и внутриклассовые образования, партии, толпу и политическую аудиторию, социальные, этнические и религиозные группы, роль участников политических событий в принятии политических решений и их реализации. В частности, в настоящее время актуально изучение политических технологий: выработка и принятие политических решений; проведение избирательной кампании; имиджмейкерство; прогнозирование политических рисков; политическая реклама и т. д.

В современной политологии определились следующие направления в исследовании природы и сущности политической жизни: социологическое направление, опирающееся на теоретико-методологическое осмысление природы и сущности политики, политических явлений и процессов; нормативно-институциональное направление, основанное на сравнительном анализе политических, конституционных норм и институтов, а также партийных и избирательных систем; эмпирико-аналитическое направление, основанное на анализе данных наблюдения и эксперимента, результатов социологических исследований.

Политология и юриспруденция

Политология и юриспруденция, являясь разными научными направлениями, достаточно часто имеют одни и те же объекты исследования, используют общие методы. Это отражается и в широком понятии права, выделяющем такие составляющие, как догма права, политика права, история права. В силу этого оказались безуспешными поиски «чистого права», осуществляемые Г. Кельзеном, его стремление освободить понятие права от истории и политики. В противном случае из сферы юридической науки необходимо было бы исключить избирательные системы и процесс, законодательный процесс, деятельность парламента, референдумы и другие проблемы. С другой стороны, политика неизбежно включает в себя нормативное начало (прежде всего, на современном этапе), которое предохраняет ее от перерождения в политический произвол господствующих политических сил. Демократическая (цивилизованная) политика предполагает согласование интересов и его закрепление (с помощью определенных норм) во властном решении, придание ему статуса властного полномочия. Последнее требует уже применения нормы права.

Общим и для права, изучаемого юриспруденцией, и для политики, изучаемой политологией, выступают волевые явления, акты волеизъявления уполномоченных субъектов. Право регулирует, закрепляя либо ограничивая волевые веления, закрепляет волю источника власти (народа), регулирует и охраняет делегирование и разграничение властных полномочий, что утверждается в законах, обычаях, договорах. Политика же непосредственно включается в процессы формулирования воли, реализации и распределения полномочий, определения (согласования) того, кто осуществляет властную волю. Политика – это и борьба за власть, за влияние на эту власть. Развивается такое направление в рамках криминологии, как «политическая криминология», изучающая преступления, объектом которых является осуществление власти.

И политология, и юриспруденция изучают такой политический институт, как государство и его органы. Еще К. Шмитт писал: «Понятие государства предполагает понятие политического». В США юристы и политологи, продолжая традицию Ж.-Ж. Руссо, используют термин «политическое право», изучая деятельность юристов, участвующих в проведении избирательных кампаний, обосновывающих с точки зрения права конкретные политические решения, разрешающих споры между органами государственной власти.

В значительной степени о совпадении объектов изучения у политологов и юристов можно говорить в отношении истории политических и правовых учений. Политические и правовые учения подчас весьма сложно отделить друг от друга. Закономерно, что известные мыслители изучали одновременно и политику, и право (работы Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Л. Штейна, Б. Чичерина, М. Ковалевского, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Т. Пейна, Т. Джефферсона и др.). Серьезный вклад в изучение политики внесли юристы, в том числе и российские (С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Г.В. Атаманчук, А.В. Колесников, В.Д. Корельский, В.Е. Гулиев, С.А. Комаров, А.И. Ковлер, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, И.И. Лукашук, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.В. Смирнов, Г.Х. Шахназаров и др.). Широкое признание получили учебники и учебные пособия по политологии, подготовленные юристами или с участием юристов.

Столь же активный интерес проявляют исследователи и к проблеме различения политологии и юриспруденции. Одним из первых к изучению этой проблемы обратился Г. Гроций. К. Шмитт изучал особенное в юриспруденции и политологии в связи с различением институционализма и нормативизма (как начала позитивного права) и дицизионизма (как начала политологии). Если институционализм объединяет юридическое и политическое, то нормативизм и дицизионизм характеризуют различия права и политики. «Если чистый нормативист мыслит безличными нормами, а дицизионист личным решением реализует подлинное право правильно осознанной политической ситуации, то институциональное правовое мышление развертывается в надличностных учреждениях и формах» (К. Шмитт).

Обратимся к понятию дискреции или дискреционного полномочия. Дискреция – это способность и возможность собственного усмотрения при отсутствии четкого правила (нормы) и при необходимости принятия не терпящего отлагательства ответственного решения. Дискреция необходима и для таких неполитических должностных лиц, как судьи, работники правоохранительных органов, но чаще она реализуется в деятельности политических деятелей: глав государств, министров, депутатов. Наличие дискреции – показатель выхода из сферы права в сферу политики, не регулируемой нормами или же регулируемой, но нечетко. Право стремится оставить меньше места для дискреции, но жизнь настолько богата, что это не удается.

Как исторически складывались методы политической науки?

Методы (от греч. methodos – «путь исследования») – это подходы к предмету исследования, с помощью которых становится возможным раскрытие сути и содержания предмета, применение логических форм мышления. Методы политических исследований складывались исторически в зависимости от состояния обществоведения в целом и политической мысли, в частности. Можно провести периодизацию, отражающую доминирование тех или иных методов политических исследований. Эти методы менялись по мере обогащения предмета политических исследований и с развитием в целом общественных и других наук.

Наиболее ранний период – классический или идеалистический (до конца XVIII в.) – период накопления знаний о политике, он совпадает с господством философии как общей методологической основы всех наук об обществе, а также с развитием естествознания. Доминируют преимущественно дедуктивный, логико-философский, морально-аксеологический, органицистский подходы к исследованию форм правления, типов правителей, поведения подданных. Знания о политике еще развивались в русле философии, этики, логики.

Институционалистский период (начало XIX – начало XX вв.) отличался тем, что ведущие позиции занял нормативно-институциональный метод, изучение норм и институтов (законов, органов власти, организаций), а также историко-сравнительный метод. Правоведы внесли решающий вклад в становление этого метода, прочно внедрив изучение форм государства как основное направление. Формализм в политологии внес немало полезных новаций.

Бихевиористский период (англ. behaviour – поведение) период (1920–1960) характерен использованием подходов психологии и активным внедрением количественных методов. Этот период называли еще «поведенческой революцией», сделав основным изучение поведения. Тогда, по выражению Р.И. Гудина и Х.-Д. Клингемана, бихевиористы «стремились покончить с формализмом в политике: с политическими институтами, организационными схемами, конституционными мифами и юридическими фикциями – как с чистейшей воды мошенничеством». (См. в кн.: Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. С. 37).

Период «рационального выбора» (1970 – примерно 1980). Нельзя сказать, что развитие бихевиоризма в политологии заменило полностью методы, господствующие ранее. Шла упорная борьба. Стала доминировать концепция «рационального выбора», сводящая все к закону экономии, материальных интересов, ориентации политических субъектов на соотношение выгод и издержек. Политэкономические методы усилили методики количественного анализа.

Современный период (конец XX – начало XXI вв.). Ряд ученых продолжает, несмотря на атаки бихевиористов и сторонников рационального выбора, использовать аксиологический и институциональные методы. Параллельно развивается метод рационального выбора, бихевиоризм. Усилилась тенденция сближения, взаимопроникновения этих методов. Это привело к взаимообогащению методологических школ и направлений, возникновению постбихевиоризма и неоинституционализма, которые восприняли лучшие достижения друг друга. В дальнейшем, видимо, продолжится движение к интеграции, хотя особенности этих школ будут сохраняться.

Проблема собственного метода в современной политологии

В 80-е гг. возрождается институционализм, но в новом обличии. Поэтому в этом периоде говорят о «новом институционализме». В то же время бихевиоризм также предстает в новом обличье – постбихевиористском. Современный период характеризуется сочетанием традиционных и новых методов. Названные выше методы не отменяют друг друга, а применяются в сочетании. Основными по-прежнему являются «традиционалистское» направление, исповедующее качественные методы классической и институциональной политологии, и «постбихевиористское» направление, ратующее за приоритет «точных», эмпирических и количественных методов.

По мере становления политической науки стали говорить об определении ее собственного метода. В этом отношении по-прежнему существуют трудности. Так, Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеман пишут: «Хотя…политическая наука обладает целым рядом полезных приемов, применяющихся исследователями, работающими в большинстве ее субдисциплин, … данная отрасль знания не обладает собственной единой методологией, как некоторые другие научные дисциплины, и тем более не пытается определять стоящие перед ней задачи исходя из собственной методологии». Тем не менее можно говорить, что теоретическая политология находится на пути выработки своего метода и методологии. Справедливо предположить, что это будет комплексный метод, способный синтезировать многие отраслевые методы, исходя из положения К. Шмитта о политическом как о своеобразном состоянии и стратегии диссоциации сторонников и ассоциации противников. Парадигма такого метода вырисовывается в постбихевиоризме и неоинституционализме, которые соединили наиболее ценные аксиологические, институционалистские, поведенческие положения, теорию рационального выбора, достижения геополитики и прогностики, прикладные инновационные методы.

Комплекс методологических подходов в политологии

Каждая наука вырабатывает в процессе познания своего предмета собственный метод и методологию. Методология – теоретическое обоснование используемых в науке методов познания действительности. Общей методологической основой политической науки, как и многих других наук, выступает философия – развитая форма мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека, сформировавшая основные принципы и методы объяснения закономерностей общества и научные категории. Философия систематизирует также общенаучные методы, необходимые и для общественных, и для естественных наук. Политология должна творчески использовать принципы и категории философии с учетом специфики своего предмета.

Метод политологии находится еще в процессе выработки и будет отличаться, по всей видимости, комплексностью. Чтобы характеризовать становление этого метода, необходимо коротко остановиться на его составных частях, которые будут соединяться в комплексе. Комплексный подход предполагает, что для теоретических и прикладных исследований в политологии необходимо использовать общенаучные принципы, частно-научные подходы, эмпирические методы и методики, характерные для разных областей обществоведения, создавая на этой базе свой метод политической науки как самостоятельной области знания. При этом политология будет включать в сферу своего изучения и некоторые пограничные с другими дисциплинами теоретические и практические области (социологии, юриспруденции, психологии, культурологии, экономической теории, математики). В целом принципы и методы, включаемые в комплекс методологии политической теории, можно условно разделить на такие группы:

общенаучные принципы: принципы диалектической логики, принцип системности, принцип сравнения и другие;

формально-логические принципы мышления; формирующийся частно-научный метод политической науки;

отраслевые методы в субдисциплинах политологии (теория политических институтов, теория политического процесса, теория политических ценностей, политические технологии и др.);

вспомогательные методы и методики исследования.

Теоретикопознавательные функции политологии

Функции политологии можно классифицировать следующим образом: теоретические и политико-практические. К теоретическим отнесем гносеологическую и критическую.

1. Гносеологическая (познавательная) функция, направленная на более полное, творческое отражение и конкретное познание политической реальности, раскрытие присущих ей объективных связей, тенденций и противоречий, создание соответствующих образов.

2. Критическая функция — проверка политических идей и практических действий. Осуществляется двумя путями: 1) фальсификация гипотез, обнаружение ошибок и неверных положений, экспериментальные испытания (пробные выборы, условные (временные) назначения и анализ приемов принятия решения); 2) построение теорий соответствующих политических объектов, предполагающее знание закономерных изменений; объяснение, позволяющее судить о будущих состояниях и предвидеть их;г) создание собственной методологии, начиная с эмпирических количественных и качественных конкретных исследований, системных методов, моделирования, построения сценариев вероятного будущего до использования таких специальных методов, как анализ вероятностных процессов, теории игр, пространственных представлений, отношений объекта и его окружения (среды), например, при анализе систем различных порядков (самоуправления микрорайона в городском управлении, города – в области и т. д.).

В рамках этих функций совершается движение научного политического знания от эмпирического материала к его обобщению в теорию и гипотезу развития. При этом применяется ряд последовательных исследовательских операций: отбор данных, их систематизация и классификация, определение системных свойств объекта (например, политической партии), зависимых и независимых переменных этой системы, ее структуры, ближайшего окружения (совокупности партийных систем) и более общего (политических отношений страны), анализ сопутствующих проблем (лидерства и его типов) и т. д. вплоть до построения теории конкретной политической системы.

Политикопрактические функции политологии

Политология обращена и непосредственно к процессам политической жизни, производит специфическую «продукцию»: идеи, готовые к воплощению в жизнь, проекты, методики, прогнозы, организационную работу, сопровождение процессов переговоров, улаживание конфликтов, принятие решений. К политико-практическим функциям отнесем: функции рационализации политической жизни; политической социализации, прогностическую, служебную (инструментальную – обслуживания политической практики).

1. Функция рационализации политической жизни: изучение объективных закономерностей, тенденций и противоречий политической системы обосновывает необходимость одних действий, бесполезность и вредность других, разработку оптимальных моделей политических структур.

2. Функция политической социализации: воспитание гражданственности, политической культуры населения; знание научных основ политики позволяет правильно оценить соотношение общечеловеческих, государственных, групповых и личных интересов.

3. Прогностическая функция: прогноз политического развития той или иной страны на данном историческом этапе, представляющий альтернативные сценарии будущих процессов.

4. Инструментальные функции: а) нормативная функция, т. е. определение норм политической деятельности, политических процедур (выборов, создания организаций); б) функция планирования политических действий; в) организационная функция – разработка рекомендаций для организации политических учреждений, отношений, переговорных процессов, партий и т. п.

Тема 4
История политических учений

Периодизация истории политических учений

История возникновения и развития теоретических знаний о политике, власти, государстве разделена на несколько основных этапов, в которых исторический процесс находит свое концентрированное идейное и логико-понятийное выражение. В основание периодизации положена концентрация важнейших политических событий и наиболее влиятельных идей и учений, серьезнейшие переломы в ассоциации (диссоциации) сторонников и противников коренных перемен на международной арене и во внутренней жизни государств. Наращивание и углубление знаний о политике, совершенствование форм теоретического познания играло существенную роль в качестве одной из важных теоретических предпосылок развития современной политической науки. С определенной степенью условности выделяют следующие периоды:

– политическая мысль Древнего мира – зародилась около 5 тыс. лет назад;

– политическая мысль Средневековья (V в. – начало XVII в.);

– политическая учения эпохи Возрождения и Реформации (XIV–XVI вв.);

– политическая учения эпохи буржуазных революций и свободной конкуренции (конец XVI – середина XIX вв.);

– политические учения эпохи империализма, войн и социалистических революций (вторая половина XIX – первая половина XX вв.);

– политические идеи послевоенной эпохи (1945 г. – конец восьмидесятых годов XX в.);

– политические идеи современной эпохи (начало 90-x гг. XX в. – настоящее время).

Политическая мысль Древнего мира

Зарождались государства, и появлялись первые идеи о сущности государственной власти. Объяснение восходило к мифологии, объявлявшей земные порядки частью космического целого. В древнекитайском мифе единственной связью с небесными силами выступает император. В Египте, Вавилоне, Индии боги считались источником власти правителя и вершителями земных дел, что чрезвычайно возвышало жреческое сословие. По древнегреческой мифологии боги – первоначальные непосредственные правители и законодатели. У древних евреев духовным главой и царем (законодателем, исполнительной властью и судьей) является единый Бог, заключивший договор с еврейским народом.

С древним буддизмом, появившимся в Индии, связаны первые попытки демифологизации власти и политики (нет идеи Бога как первоисточника закона). Давалась установка на индивидуальный путь спасения и достижения состояния высшей просветленности, поскольку дела человеческие зависят и от собственных усилий людей. В произведении «Артхашастра» индийского государственного деятеля Каутильи выведены рационально-прагматические представления о правителе, требования к его личности и деятельности, за что много веков спустя Каутилью назовут индийским Макиавелли. Рационализм свойствен и первым религиозно-философским и этико-политическим системам Китая: учению Конфуция, даосизму (основоположник Лао-цзы), моизму (основоположник Мо-цзы), легизму (основоположник Шан Ян). В них обосновывается патриархальная концепция общества, роль традиций как нормативных регуляторов, кодекс государственной и частной морали и другое.

В период ранней античности происходит переход от мифа к логосу, философскому объяснению политики. Греки стараются смягчить идею судьбы как предопределенности жизненного пути. У греков политическая жизнь (жизнь полиса) становится формой рациональности. Рационализация проявляется уже в произведениях Гомера и Гесиода. У истоков философского подхода к пониманию сущности государства и права стояли Пифагор, Гераклит. Сократ и софисты вычленили этико-политические проблемы в отдельную область знания. Платон и Аристотель – в Древней Греции, Тит Лукреций Кар, Полибий, Цицерон – в Древнем Риме выработали первые классификации форм государственной власти. В античности и в эпоху эллинизма были заложены основы понятий о политике («политика», «право», «мораль», «власть», «республика», «гражданин», «правильные и неправильные формы правления», «империя» и др.). В древнеримской провинции возникло христианство, сначала как идеология социального протеста, затем как учение, получившее поддержку римских императоров. Римские императоры, в частности Константин, увидели в христианстве учение, обеспечивающее доверие власти, ее авторитет в глазах верующих.