Текст книги "Политология. Вопросы и ответы"

Политические идеи современной эпохи (с 90-х гг. XX в.) и основные политические школы

Становление политологии – следствие естественного интереса людей к природе власти и политики, потребности общества в познании формирования и функционирования властных отношений. Все более сложные политические и социальные отношения в обществе, в соседних странах, в мире, рост населения, развитие многообразия в материальном производстве, духовной жизни, национальных и межгосударственных отношениях требовали внимания и объяснения, научных исследований и выводов для регулирования государственно-властных воздействий. Мир становился все более динамичным, что отразилось в разветвлении объектов политического анализа, дифференциации отраслей политического знания, обогащения методов политического исследования.

Конец 80-х и начало 90-х гг. дало новый материал и новые политические изыскания для проверки и переосмысления политических теорий и идеологий. Перестройка в СССР и странах Восточной Европы, устойчивое реформационное развитие в Китае, распад СССР, реформы в России и на постсоветском пространстве, кризисные явления на Западе потребовали новых исследований. При этом возник своеобразный ренессанс либерализма в результате его распространения в России и Восточной Европе. Ослабление социализма привело к тому, что его роль в противостоянии либерализму заняли теории консерватизма в виде различных центристских концепций. Этому способствовали неудачи либеральных реформ в России и постсоветских государствах.

Одним из позитивных моментов этого периода стало следование принципам плюрализма и сравнительного анализа различных идеологий и методологий. Это способствовало совместным исследованиям западных и российских политологов, включение политологов России в работу разных исследовательских центров, выделение грантов, перевод литературы на русский язык. Примером совместных исследований является, например, международное исследование политических культур (В. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер), проведенное Институтом социально-политических исследований РАН и Тилбургским университетом (Нидерланды) при поддержке нескольких зарубежных центров. Совместное исследование также проводится по изучению политических идентификаций Санкт-Петербургским Европейским университетом и Американским советом научных обществ.

В России политическая наука перестраивалась на новых, чаще всего чисто прагматических, основаниях, вытекающих из потребностей практики. Это имело и позитивные, и негативные стороны. Возникший ценностный вакуум заполнялся то либеральными, то консервативными идеями, то ценностно-нейтральным объективизмом. Сложность изучаемых процессов обусловила жесткие требования к развитию политических знаний, выделению специализированных дисциплин и исследовательских направлений. Начала складываться политология как вузовская специальность, в том числе в таких известных университетах, как МГУ, МГСУ, Высшая школа экономики, МГИМО. В России к заметным достижениям политологии можно отнести, например, исследования А.С. Панарина, посвященные глобальным процессам («Искушение глобализмом»), политическому прогнозированию («Глобальное политическое прогнозирование и политическая нестабильность»), роли разных цивилизаций в мировом процессе («Православная цивилизация и стратегическая нестабильность»). Фундаментальным характером отличается также 8-томная серия «Теоретическая политология: мир России и Россия в мире» под ред. В.В. Ильина, А.С. Панарина В.И. Коваленко. Серьезный вклад в развитие теоретической политологии и подготовку учебников внесли в 90-е гг. К.С. Гаджиев («Политическая наука», «Политическая философия», «Политология»), Б.И. Краснов («Общая прикладная политология» – ред.), В.П. Пугачев, В.И. Коваленко и др. В области политической психологии успешно работали Е.Б. Шестопал, И.Г. Дубов, Д.В. Ольшанский, Л.Я. Гозман, В.Ф. Петренко. В области ценностного и институционального направления можно отметить работы А.М. Салмина, А.Б. Зубова, С.П. Перегудова и др.

Свой вклад в политическую науку внесли ученые на всех континентах. Развивались функции политики, в частности, функции урегулирования на научной основе конфликтов, расширения государственного вмешательства в регулирование жизни общества и участия граждан и их объединений в формировании власти, роли средств массовой информации; возрастающей политической ответственности власти за судьбы своей страны; глобализации политики. Параллельно и вместе с практикой шло совершенствование науки и учебной дисциплины. В западной политологии сохраняются современные политические школы (направления) институционализма, постбихевиоризма, политэкономии (рационального выбора), сравнительной политологии, ценностного направления. В исследовании международных отношений, наряду с неореализмом, структурализмом, ментализмом, актуальны и прежние направления. Обозначилось сближение всех этих направлений и школ. Серьезным событием в 90-х гг. стал выход книги «Политическая наука: новые направления» (1996), переведенной на русский язык и изданной в России (1999) под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингемана и Е.Б. Шестопал. Среди исследователей политического поведения проявилось сближение психологических, политэкономических (рационального выбора) концепций, например, у С. Попкина (США, 1991), а также в коллективной монографии «Экономические подходы к демократии» под ред. К. Монро (1991). Развивая свой системный анализ с применением бихевиоризма и концепции рационального выбора, Д. Истон публикует работу «Анализ политической структуры» (1991). Развитие теории сравнительных исследований продолжено М. Доганом, Д. Пеласси «Как сравнивать нации» (1990), А. Хайденхаймером, Г. Хекло, С. Адамсом «Сравнение публичной политики» (1990), С. Хантингтоном «Третья волна: демократизация в XX столетии» (1991). Концепция неоинституционализма, по которой политические институты рассматриваются с учетом отношения к ним граждан, а также особенностей национального и регионального менталитета, развивают А. Лейпхарт («Электоральные системы и партийные системы», 1994), Р. Патнем («Сделать демократию работающей», (1993), К. Кребил («Информация и легислативная организация», 1991). Идеологии также привлекают внимание ученых, например, исследованию ценностей либерализма посвящена монография Дж. Роулса «Политический либерализм» (1993).

Взаимообогащение неоинституционалистских, постбихевиористских, ценностно-ориентированных концепций, концепций рационального выбора (политэкономических), а также математических методов обещает дать новый толчок развитию политологии, приближению ее к дисциплинам с развитым понятийным аппаратом и комплексным научным методом.

Истоки российской политической традиции

К истокам политической традиции относятся идеи, ценности и политическая практика. Из ценностных оснований следует выделить отличные от западных ценностей ориентации на правду, сохранение православной веры, независимости и народной воли, коллективного действия, принятие патерналистского образа государства. В одном из ранних источников – «Слове о законе и благодати» Иллариона европейскому нормативно-правовому началу противопоставляется действие по благодати (правде). В то же время единство государства соотносилось с сильной княжеской властью, благословляемой церковью. Особенно в «Русской правде» и в «Слове о полку Игореве» (XI–XIII вв.) сильно выражен призыв к единению во имя совместного отпора кочевникам. Идеология централизованной власти, подчеркивающей роль русского государства среди мировых держав, нашла свое отражение в «Послании о Мономаховом венце» Спиридона Саввы, в «Сказании о князьях Владимирских», в теории «Москва – третий Рим» Филофея. Процесс формирования и утверждения абсолютизма получил отражение в трактате «Политика» Ю. Крижанича (1616–1683), концепции просвещенного абсолютизма императрицы Екатерины II.

Демократическая традиция заложена уже в «Новгородской летописи» (1136), где при сопоставлении значения власти веча (народного собрания) и власти князя первенство отдается власти вече. В России живучим долгое время оставалось вечевое коллективное начало (совет, собрание). Демократическое начало было выражено А.Н. Радищевым, И. Пестелем, К.Ф. Рылеевым и другими декабристами, в политической мысли революционного демократизма (Н.Чернышевский, А. Герцен, М. Бакунин, П. Лавров, Н. Михайловский и др.), а также в либеральной теории государства и права (С. Муромцев, М. Ковалевский, Б. Чичерин и другие).

Консервативное начало выражалось в идеологии дворянства, например, у Н.М. Карамзина (1766–1826), в частности, в «Записке о древней и новой России» (1811), а также в «Истории государства Российского», а позднее – у мыслителей митрополита Филарета (Дроздова), К.Н. Леонтьева.

Характерные черты российской политической мысли: 1) сочетание излишней теоретизированности и тенденции к отрыву от реальной действительности; 2) преимущественный анализ этических проблем политики; 3) умозрительный характер концепций обновления политической системы в России. В России традиционно была распространена социально-религиозная мысль. На рубеже XIX–XX вв. стали развиваться идеи софиологии и космизма, идеи «метафизики всеединства» и христианской нравственности, «мистической этики» и этики «осмысленной жизни» (В. Соловьев, С. Булгаков, Н. Лосский, М. Тареев, С. Франк, Л. Толстой, Ф. Достоевский, С. и Е. Трубецкие, Л. Шестов и др.).

Социокультурные основания и историческая динамика российской политической традиции

Понятие традиции. Для социокультурных (региональных, национальных, этнических, исторических) оснований российской политической традиции характерны особенности. Традиции – важный составной элемент функционирования политических систем. Традиции – составная, а иногда определяющая часть особенностей политики того или иного государства, они являются влиятельным фактором выработки и осуществления политических решений. Столкновение рациональности с традициями нередко оканчивается победой традиции или выхолащиванием политических решений. Недооценка и игнорирование наличия, реального влияния и веса традиций приводит политических деятелей к изоляции от населения. Переоценка роли традиций, которая нередко бывает результатом незнания механизмов их появления и развития, толкает политиков и партии к пассивности. Это также может стать фактором, тормозящим осуществление политики и ведущим к поражению. Во-первых, традиции по своей сущности отражают глубинную тенденцию общественно-политических систем и подсистем к некоторой устойчивости и самосохранению. Во-вторых, в современных условиях, когда возникают и обостряются глобальные проблемы, каждый гражданин должен овладеть всеми общечеловеческими ценностями, многие из которых приобрели форму традиции или передаются традициями. В.В. Ильин выделил особенности социокультурных оснований российской политической традиции.

Вера и доверие в политике. Россияне в своем большинстве – люди веры и доверия, а не рационального знания или выбора. Вера и доверие есть необходимый эмоциональный элемент и фактор политических действий, их восприятия обществом и отдельным человеком, один из основных источников политического (общественного) мнения. Без веры и доверия нельзя провести ни одно политическое действие, например, провести избирательную кампанию. В целом вера и доверие могут определять политическую атмосферу государства. Эти начала и противостоят рациональному знанию и выбору (расчету) и в то же время дополняют все рациональные, поддающиеся объяснению и определению процессы, теоретические и практические знания, включая их институционализированные формы (институты, учреждения, нормы) и неинституционализированные формы (идеалы, теории, цели). Чем значительнее роль веры и доверия в политике, тем более она субъективируется. Необходимость веры и доверия продиктована тем, что вера скрепляет отношения между субъектами власти, обеспечивает добровольное самопринуждение к повиновению, исполнению долга и т. п. С верой связано и стремление к решению вопросов по справедливости.

Гуманистические основы политики. Для россиян – это одна из особенностей восприятия реальности, связанного с понятиями доброты, красоты, человеколюбия, миролюбия. Само понятие включает два взаимосвязанных аспекта: 1) отражение политической деятельности и идеологии конкретных интересов, потребностей, стремлений живых людей 2) «человеческое измерение» межгосударственных, межнациональных, межпартийных интересов, учитывающее непосредственное воздействие последних на положение и судьбы конкретных людей. Но в российской традиции это далеко не всегда было связано с соответствующими гарантиями со стороны власти, в отношении ценности человеческой жизни.

Патернализм (от лат. pater – отец) – доктрина о взаимоотношениях государственной власти и подданных, а также деятельность с позиций «отеческой заботы» по отношению к слоям и группам, менее защищенным социально и экономически. Соотносится с этатизмом, т. е. значительным вмешательством государства во всей общественной системе. В России на протяжении многих столетий гражданское общество развивалось под жестким контролем государства, что способствовало усилению роли бюрократии, клиентелизма (стремления быть под патронажем государства, отдельного его института или какого-либо лица, преимущественного использования элитами неформальных связей), ориентации гражданина на социальное восхождение не за счет личного трудового вклада, а вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии, «выключенности» широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченности сферы публичной политики, массовой политической инертности, отсутствию цивилизованных (договорных, корректных) форм взаимоотношений между «верхами» и «низами», их правовому нигилизму.

Раскол российской культуры на два начала (две основные политические субкультуры), которая воспроизводится начиная с Петра I и до сих пор: культуру европеизированных верхов, в многом искусственную и противостоящую национальным традициям, и патриархальную культуру низов. Исторически возникает постоянный конфликт этих субкультур как западнической и почвеннической, радикальной и патриархально-консервативной, анархической и этатистской.

Последовательная смена реформ и контрреформ. Чем серьезнее попытка реформ, тем вероятнее возможность контрреформ. За преобразованиями Петра I следует консервативная политика его преемников, за реформами просвещенного абсолютизма Екатерины II – полицейский режим Павла, после конституционных проектов Александра I наступает николаевская реакция. Реформа 1861 г. завершилась новым, весьма продолжительным периодом контрреформ, поставившим страну на грань катастрофы. Можно насчитать около 13 таких смен.

Инфляция политических ценностей – тенденция к развитию такого политического сознания, когда люди начинают отвергать политические формы, потому что они агрессивно вторгаются в гражданскую жизнь. Где слишком много политики – там нет нормальной и продуктивной жизни, нет общественного благосостояния. Инфляция политических ценностей чаще всего развивается в условиях длящегося социально-экономического благополучия, разумной балансировки всех составляющих социума – когда политические ценности утрачивают проблемную остроту, отступают в общий ряд ценностей, не «подавляя» их. Возможна и инфляция из-за распространения недоверия, неверия, заканчивающегося нигилизмом. Но если одни политические ценности исчезают, то другие интенсифицируются. Так, инфляция демократических ценностей в начале 2000-х гг. сопровождалась ростом национализма.

Укоренненость геополитической широты и простора России в сознании и подсознании россиян, которая исторически предполагала централизм, политически обеспечивающий суверенитет. Ослабление централизма в период перестройки и в 90-е гг. привело к политической и хозяйственной дезинтеграции, хаосу.

Тема 5
Гражданское общество и политика

Понятие гражданского общества

Гегель отмечал, что «гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством». Социолог политики Д. Кола (Франция) также назвал это понятие «дифференциальным».

При характеристике гражданского общества отмечают, как правило, определенный уровень политической культуры, который и дает возможность поддерживать автономию общественных образований, не позволяя обществу сливаться с государством и превращаться в тоталитарное общество, где государство полностью охватывает общество и мало чем от него отличается. В связи с этим Г.Г. Дилигенский отметил, что гражданское общество – совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать, общество автономных индивидов и автономных социальных субъектов (акторов).

Следует, однако, отдавать отчет, что помимо автономии гражданское общество тесно связано с государством, сотрудничает с ним. Политическая (нередко говорят «гражданская») культура, в западном ее понимании, означает широкое участие граждан в управлении государством, в выборах и референдумах, их гражданскую ответственность, выражающуюся, например, в соответствующей общественной работе присяжными заседателями, активности в качестве членов общественных объединений и политических партий.

Но «гражданское общество» – это, прежде всего, абстрактная концепция. В реальности довольно сложно соотнести ее содержание с реальными политическими процессами и институтами. На практике реализация идеи гражданского общества более или менее полно прошла только в США и Канаде. Это объясняется особыми условиями заселения малонаселенных территорий мигрантами из Европы, прежде всего, из стран с распространением протестантской религии. При таком становлении обществ определяющую роль играла не интеграция с помощью государственной власти, а индивидуальная и групповая активность, самостоятельность индивидуальных и местных коллективных субъектов.

Истоки концепции «гражданского общества»

Термин «гражданское общество» был впервые употреблен в Европе. Как считает Д. Кола, это выражение появилось при переводе древнегреческого сочетания слов koinonia politike, в его латинском варианте (societas civilis), в одном из текстов соратника М. Лютера немецкого мыслителя Меланхтона. В Англии этот термин появляется в 1594 г. Он восходит к идее полиса Аристотеля, гражданского общества Цицерона и идее естественного права. Как в жизни древних греков, так и у древнегреческих мыслителей политическое охватывало все важнейшие сферы жизни общества: семью, религию, устройство армии и военную стратегию, образование, художественную культуру и т. д. Политическое и гражданское, государство и общество у греков как бы совпадало, что и отразилось в концепции полиса, в частности у Аристотеля. У него «гражданское общество» и «политическое общество» не различаются. Такое общество противопоставляется семье, а также этносу (народу), как более низкой форме организации, характерной для варваров.

У Августина Блаженного в его труде «Град Божий» присутствует термин civitas, подчеркивающий разделение на земной град и государство, с одной стороны, и град Божий и церковь – с другой. Церковь как бы курирует гражданское общество. У Гоббса гражданское общество становится выходом из естественного состояния, спасения от войны «всех против всех» и построения сильной политической власти. Для Гегеля гражданское общество – сфера, где люди удовлетворяют свои частные интересы и потребности. Причем это невозможно без государства: без него общество просто бы деградировало. К. Маркс, наоборот, отдает приоритет гражданскому обществу перед государством. В недрах гражданского общества происходит дифференциация, приводящая к возникновению государства, к борьбе классов за это государство, а затем – к постепенному отмиранию государства после победы диктатуры пролетариата.

Происхождение и становление гражданского общества

При отыскании практических моделей, объясняющих происхождение гражданского общества, следует учитывать следующие моменты: 1) существуют исторические структуры, служащие прообразом гражданского общества; 2) становление гражданского общества соотносится с формированием нового государства XVII–XIX вв.; 3) существует специфика становления гражданского общества в разных странах; 4) гражданское общество с теми чертами, которые политологи и социологи считают существенными, возникло и развивалось в основном как европейское и североамериканское явление, при этом в Европе оно реализовалось не так полно, как в США и Канаде; 5) это не говорит априори о том, что в восточных обществах отсутствует гражданское общество: его развитие замедлено и своеобразно в связи с сильным влиянием традиционных социальных структур и государства.

Говоря об исторических прототипах, следует отметить устройство древнегреческого полиса, а затем республики у древних римлян. М.А. Василик и М.С. Вершинин кроме этого отмечают также традиции эпохи Возрождения и Нового времени. Это – европейско-средиземноморская традиция с опытом гражданского общества в итальянских городах-республиках эпохи Возрождения. В частности, Макиавелли указывает на ценности гражданского общества: мир и безопасность граждан; наслаждение своим имуществом; право каждого иметь и отстаивать свои убеждения. Следует учесть и континентально-европейскую традицию вольных городов, особенно северогерманских торговых городов и их союзов, например Ганзейского союза. Города имели свои уставы, суды, самоуправление. Значительным влиянием пользовались гильдии (цехи) – одна из форм городской ассоциации ремесленников и торговцев, защищавшая граждан и оказывавшая влияние на управление городом. Значимы также и исторические структуры в духе либеральной англо-американской традиции свободы и собственности как естественного права при минимизации роли государства как необходимого зла. Здесь сильна была автономия динамичных гражданских ассоциаций, в чем сыграла важную роль миграция в Северную Америку, в том числе миграция кальвинистов, методистов, мормонов.

На наш взгляд, следовало бы добавить и опыт структур Средневековья, выраженный, например, в противостоянии церкви и светской власти, а также в борьбе городов с феодалами, в которую вмешивались монархи. Церковь сначала способствовала автономии верующих от пасторского государства; затем Реформация и протестантизм способствовали развитию автономии верующих от централизованной церкви, в том числе огосударствленной церкви, как в Англии.

Но, конечно, решающим было развитие капитализма, с его протестантской этикой и конкуренцией. Оно породило условия как для подлинной материализации гражданского общества, так и для правового государства. Оно ускорило и динамизировало в значительной степени формирование самостоятельных ассоциаций: купеческих гильдий, кооперативов, профсоюзов, политических партий и т. д., которые защищали групповые и индивидуальные интересы, права и свободы граждан.