Текст книги "Прометей № 3"

Руководителей Коминтерна данная позиция не устраивала принципиально. Мануильский говорил, что основной ошибкой позиции югославов в национальном вопросе является то, что они не увязывает разрешения национального вопроса с революционной перспективой[151]151
  Записка Д.З. Мануильского И.В. Сталину // РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 77 Д. 763. Л. 11-15


[Закрыть]. Но все разногласия отошли в тень после вмешательства в конфликт Коминтерна, занявшего крайне радикальную позицию, нацеленную на разрушение югославского государства. Сима Маркович, профессор математики из Белградского университета и один из основателей КПЮ[152]152
  См. более подробно о Марковиче: Gužvica S. Sima Marković protiv KominterneURL: https://www.noviplamen.net/glavna/sima-markovic-protiv-kominterne/


[Закрыть], резко выступил против курса на дезинтеграцию единого государства, за что получил обвинения в оппортунизме и социал-демократическом уклоне. Он также подверг критике курс КПЮ на сотрудничество с партией Радича, заявив, что Хорватская республиканская крестьянская партия выражает интересы хорватской буржуазией, которая руководит крестьянским движением[153]153
  РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 163. Д. 319. Л. 4–6


[Закрыть].

На третьей партийной конференции (1924 г,) КПЮ большинство делегатов поддержала позицию Коминтерна в результате чего была принята резолюция, в которой перед югославскими коммунистами ставилась задача поддержки требований о создании независимой Македонии, Хорватии и Словении. Однако дискуссии внутри партийного руководства КПЮ после это не прекратились[154]154
  Lešnik A. The Development of the Communist Movement in Yugoslavia during the Comintern Period. // “International Newsletter of Communist Studies Online”, 2005, no. 18. P. 51


[Закрыть]. В 1924 г. в КПЮ возникла т. н. «легальная оппозиция», куда входили Л. Стефанович, Ж. Млойкович, М. Колевич и др. Они подвергли критике «сервильную позицию» КПЮ по отношению к Коминтерну. По мнению представителей «легальной оппозиции», КПЮ уделяла недостаточное внимание профсоюзам и аграрному вопросу. Национальный вопрос, напротив, сильно переоценен. Как заявил Л. Стефанович на Седьмой Балканской коммунистической конференции: «Я считаю первой и самой серьезной задачей борьбу за социальную революцию. Иначе мы из-за национального вопроса потеряем массы в Сербии и не завоюем их в Кроации и Словении»[155]155
  РГАСПИ. Ф. 509. Оп. 1. Д. 39 //Дело 39. Материал 7 конференции Балканской коммунистической федерации (1-й экз.). Л. 96-101.


[Закрыть].

После третьей партийной конференции формально возобладала левая фракция, опирающаяся на мощную поддержку со стороны Коминтерна. Как впоследствии писал Перо Морача в официальной версии истории КПЮ: «Приняв позицию о ликвидации Югославии и о создании федерации которая в таких условиях могла быть эвентуально лишь делом далекой перспективы, но не и непосредственной политической акцией, – КПЮ в большой мере оказалась вне политических событий в стране, которые именно в это время происходили под знаком острой борьбы между режимом и оппозиционными буржуазными партиями прежде всего по вопросу национальных отношений».[156]156
  Морача П. Союз коммунистов Югославии. Белград. 1966. С.13


[Закрыть]

Фракционная борьба раздирала компартию Югославии практически все 1920-е гг., что кстати стало одной из причин ослабления влияния КПЮ на рабочий класс. Как вспоминал впоследствии сам И. Б. Тито: «Эта фракционность настолько широко распространилась, что честные коммунисты не имели возможности вступить в партийные организации. Таким способом руководители обеспечивали прочность своих позиций <…>, ведь они получали помощь от Коминтерна. То есть не просто помощь, эта была регулярная ежемесячная плата <…>, намного большая, чем зарплата чиновников высокого ранга. <…> И это, помимо всего прочего, подвигло меня вступить в борьбу с фракционностью»[157]157
  Пирьевец Й. Тито и товарищи: Монография / Пер. со словен. Л.А. Кирилиной, Н.С. Пилько. СПб., 2019. С. 20


[Закрыть]. Мне не удалось отыскать документов, где были бы указаны оклады функционеров КПЮ, но есть общие данные материальной поддержки СССР иностранных компартий. КПЮ занимала одно из последних, уступая даже компартии Норвегии и Швеции. Видимо, размеры материальной поддержки завесили от расстановки приоритетов и перспектив революционного движения с точки зрения Коминтерна. Хотя для более обобщенных оценок необходимы данные за несколько лет.

Фото 19. Смета финансирования коммунистических партий на 1925 г. (в зол. Рублях)[158]158
  Смета приведена в сокращенном виде. Полный вариант см. Политбюро ЦК РКП (б) – ВКП(б) и Коминтерн: 1919–1943 гг. Документы. М., 2004. С. 286–287


[Закрыть]

Внутренние распри были вызваны фрагментарностью КПЮ, отражавшую композитарный характер югославского государства. КПЮ возникла на основе объединения сербских, хорватских и словенских социал-демократических партий, которые действовали в разных политических системах (Австро-Венгрия и независимая Сербия). Как говорил Маркович на третьем конгресс Коминтерна: «Коммунистическая Партия Юго-Славин является продолжением Сербской Социалистической Партии. Когда Сербия, благодаря крушения Австро-Венгрии, превратилась в Юго-Славию, то и Сербская Социалистическая Партия стала Коммунистической Партией Юго-Славии. Сербская буржуазия унаследовала крупные богатства от Австро-Венгрии. Мы, сербские социалисты, по можем сказать этого о себе. Нам австрийские наследие досталось в виде самого скверного оппортунизма и реформизма и, что хуже всего, мы получили еще и венгерский реформизм»[159]159
  Третий всемирный конгресс Коммунистического интернационала. Стенографический отчет. Петроград.1922. С.127


[Закрыть].

На первых конгрессах КПЮ было достигнуто формальное, но не фактическое единство. Ключевые вопросы – аграрный и национальный – не получили подробной разработки в результате ожидания коммунистами скорой революции, которая должна была захлестнуть Балканы.

Политика Коминтерна в отношении КПЮ также способствовало ее внутренней раздробленности. Несмотря на решения Пятого конгресса Коминтерна по национальному вопросу и поддержку левого крыла, Москва поддерживала до 1928 г. идею создания компромиссного руководства из представителей «правых» и «левых» фракций. Тот же Маркович входил в руководство в КПЮ до Дрезденского конгресса, состоявшегося в 1928 г. Через год, он был исключен из партии. Как отмечает исследователь

Гордана Влайчич: «Создается впечатление, что до апреля 1928 года ИККИ настаивал на том, чтобы ЦК КПЮ и руководство партийных профсоюзов строились по принципу «баланса интересов» как гарантии того, что конечные последствия реализации той или иной концепции не возобладают в будущей практике нашего коммунистического движения»[160]160
  Vlajčić G. KPJ i nacionalno pitanje u Jugoslaviji 1919–1929: rasprave. Zagreb, 1974. S.21


[Закрыть].

В начале 1920-х гг. КПЮ была достаточной влиятельной организацией, насчитывавшей в своих рядах около 65 тыс. человек. В профсоюзах, которые находились под влиянием компартии, входило 208 тыс. человек[161]161
  Lešnik A. The Development of the Communist Movement in Yugoslavia during the Comintern Period. // “International Newsletter of Communist Studies Online”, 2005, no. 18. P.42


[Закрыть]. Однако, судя по воспоминаниям Чолаковича, прием в партию осуществлялся достаточно просто: личное заявление плюс рекомендация одного члена КПЮ и человеку без испытательного срока тут же выдавали партийный билет[162]162
  Чолакович Р. Рассказ об одном поколении. М., 1966. С. 65–66


[Закрыть]. Неудивительно, что после запрета КПЮ основная масса попутчиков покинула тонущий корабль, численность партии сократилась в десятки раз. Чолакович пишет в своих мемуарах: «Она (КПЮ – прим. М.Л.) была подобна некой громоздкой и шумной машине, которую лишь время от времени приводили в движение, но коэффициент полезного действия которой очень незначителен. У нее хватало способности начать ту или иную широкую политическую кампанию, но этим она и ограничивалась»[163]163
  Там же. С.111


[Закрыть].

На выборах в Учредительную скупщину 1920 г. КПЮ заняла четвертое место, получив 12,3 % всех голосов. Лидер КПЮ Филип Филипович победил на выборах мэра Белграда, но власти не позволили ему занять должность под предлогом, что он отказался дать присягу королю[164]164
  Маркович С. Коммунизм в Югославии. М., 1923. С. 15–16


[Закрыть]. Помимо Белграда коммунисты победили на выборах в муниципалитетах Загреба, Скопье, Подгорицы, Сплита, Ниша, Крагуеваца и других городов. Однако в том же году все коммунисты были объявлены в Югославии вне закона («Обзнана») и партия ушла на десятилетия в подполье. Наряду с запретом компартии, закрывались принадлежащие ей дома рабочих, органы печати, запрещались забастовки, подвергались увольнению с государственной службы все чиновники-коммунисты, студенты-коммунисты лишались стипендии[165]165
  Чолакович Р. Рассказ об одном поколении. М., 1966. С.157; Маркович С. Коммунизм в Югославии. М., 1923. С 32-33


[Закрыть].

Фото 20. Распределение голосов в поддержку КПЮ среди регионов Югославии (ось Y – регионы, ось X – количество голосов (тыс.))[166]166
  Бошкович Б. Крестьянское движение и национальный вопрос в Югославии. М.,1929. С.83


[Закрыть]

Отсутствие серьезного опыта нелегальной работы у КПЮ привело к многочисленным провалам не только в самой Югославии, но и в соседней Австрии. В Вене в руки полиции попал архив с личными данными членов КПЮ. Австрийская полиция передала его югославским властям[167]167
  Дело 1. Протоколы Комиссии ИККИ по нелегальной работе // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 27. Д. 1. Л. 10


[Закрыть].

После запрета компартии несколько молодых коммунистов создали организацию «Красная справедливость» («Црвена Правда»), нацеленную на индивидуальный террор против высших лиц югославской монархии. Выбор столь радикального средства борьбы был обусловлен как растерянностью членов КПЮ перед пассивностью собственного руководства в ответ на запрет компартии и красных профсоюзов, так и политическим наследим боснийских сербов – деятельность группы «Млада Босния». Интересно, что на югославских коммунистов повлиял и революционный опыт русских народников. Как вспоминал один из участников группы «Красная справедливость» Родолюб Чолакович, больше всего его поразили две книги: «Мать» Горького и «Подпольная Россия» Степняка-Кравчинского[168]168
  Чолакович Р. Рассказ об одном поколении. М., 1966. С.46


[Закрыть].

Официально КПЮ не поддерживала действия молодых радикалов, но и не смогла их остановить. В июне 1921 г. ими было совершенно неудачное покушение на регента Александра, а в июле коммунист Али Алиярич застрелил министра внутренних дел Милорада Драшковича[169]169
  См. более подробно: Чолакович Р. Рассказ об одном поколении. М., 1966. С. 147–221


[Закрыть]. Закономерно, что индивидуальный террор спровоцировал новую волну репрессий со стороны государства: Алиячич был казнен, многие коммунисты были арестованы и отправлены в тюрьмы[170]170
  Морача П. Союз коммунистов Югославии. Белград. 1966. С. 8


[Закрыть]. В августе 1921 г. вышел Закон об охране государства, который ужесточил наказания за терроризм и пособничества ему, члены компартии отстранялись от работы в любых общественных службах[171]171
  Маркович С. Коммунизм в Югославии. М., 1923. С. 43–49


[Закрыть]. Соответственно коммунистическая фракция в Скупщине была распущена.

Количество членов партии резко сократилась до 3,5 тыс. в 1929 г. Против КПЮ сыграл и крайне авантюрный призыв к вооруженному восстанию, который она выступила после установления диктатуры со стороны короля Александра в 1929 г[172]172
  Bojković D. The Communist Party of Yugoslavia during the Autocratic Rule of King Aleksandar Karađorđevic // Currents of history: journal of the Institute for Recent History of Serbia. № 3/15. P. 74–76


[Закрыть]. Это дало властям новый повод, чтобы обрушиться с еще большей силой на региональные организации КПЮ. Многие югославские коммунисты были отправлены в тюрьмы и убиты. В столкновениях с полицией погибло шесть секретарей СКОЮ (югославский комсомол). Во время якобы имевшей попытке к бегству на югославо-австрийской границе в 1929 г. был застрел видный лидер КПЮ Джуро Джакович[173]173
  Морача П. Союз коммунистов Югославии. Белград. 1966. С. 16


[Закрыть]. Компартия была деморализована и практически уничтожена, ее центральный комитет вынужден полностью перебраться в Вену, потеряв устойчивые связи с партийцами на местах[174]174
  Lešnik A. The Development of the Communist Movement in Yugoslavia during the Comintern Period. // “International Newsletter of Communist Studies Online”, 2005, no. 18. P.53


[Закрыть].

По мнению Тито, слабость партии была в значительной степени была обусловлена структурой ее управления. Югославские коммунисты не имели самостоятельности в своих действиях, они ожидали инструкций от Центрального комитета, находящегося в Вене. Тот в свою очередь также не был самостоятелен и получал инструкции из Москвы, так как все важные решения были завязаны на Коминтерн. Выстроенная цепочка управления КПЮ (Москва – Вена – Югославия) не обеспечивала оперативности в деятельности партии, пока из Москвы приходила новая инструкция ход событий делал принятое решение уже не актуальным. Как вспоминал Тито: «Решения принимались людьми далекими от Югославии и непосредственной борьбы здесь, часто без какого-либо понимания условий в стране. Одним из следствий это стала постоянная перетасовка лидеров. Всякий раз, когда линия действий оказалась непригодной, Коминтерн выдвинул нового лидера. Как правило, Коминтерн делал свой выбор среди людей, которые жили в Москве и были частью его машины; он никогда не доверял товарищам, закалившим себя в борьбе на родине. Ясно, что никаких больших результатов в работе партии в Югославии ожидать не приходилось»[175]175
  Dedijer V. Tito: [His life a. work]. New York: Simon a. Schuster, 1953. P. 90


[Закрыть].

После спада революционной волны в западноевропейских странах, Коминтерн ухватился за Балканы как за новый центр мировой революции. Практически каждый политический кризис в балканских странах, связанный с отставкой того или иного правительства, рассматривался как преддверие социалистической революции. Основной для данного ошибочного восприятия стали завышенные ожидания самого руководства Коминтерна, которые сформировались на основе сведений, полученных от болгарских политэмигрантов (Димитров, Коралов), склонных к преувеличениям. Однако в общей атмосфере ожидания новой революции на Балканах были и люди с холодной головой, открыто говорившие о том, что реакция временного победила и революция не стоит на повестке дня. Маркович заявил на первом заседании Югославской комиссии в 1925 г.: «Кто читает манифесты балканской федерации, у того получается впечатление, что на Балканах все уже охвачено пожаром. Когда мы, живущие в Юго-Славии, читаем эти манифесты, мы невольно смеемся над ними. И в само деле – смешно так искажать положение вещей»[176]176
  РГАСПИ Дело 313. Стенограмма 1-го заседания югославской комиссии 5 расширенного пленума ИККИ (1-й экз.) // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 163. Д. 313. Л.44-47


[Закрыть].

В начале 1930-х гг. Коминтерн активизирует свое давление на КПЮ с целью попыток наладить сотрудничество с национальными организациями. На 1931 г. планировались выборы в скупщину Югославии, к которым компартия не была допущена. В этой связи Политкомиссия Коминтерна направила телеграмму в ЦК КПЮ, где содержались конкретные лозунги, которыми должны руководствоваться югославы своей агитационной работе: «Долой великосербскую фашистскую диктатуру; Долой монархию великосербских капиталистов, помещиков и генералов; Право всех наций на самоопределение вплоть до государственного отделения; Да здравствует свободная и независимая Хорватия, Македония, Словения и Черногория. Вон всех сербских оккупантов, чиновников, жандармов. Вон белогвардейцев, провокаторов, и поджигателей войны»[177]177
  Проекты постановления Политкомиссии о положении в Югославии // РГАСПИ. Ф.495. Оп. 4. Д.404. Л.6


[Закрыть].

Правящий режим в Югославии именовался великосербским фашизмом, против которого сражаются свободолюбивые хорваты и словенцы. При этом важно подчеркнуть, что в резолюциях Коминтерна говорится о необходимости поддержать национальные и социальные требования крестьянства, которой выступает основным костяком национальных движений[178]178
  Сборник решений ИККИ по КП Югославии (т. 2, 1-й экз.) // РГАСПИ. Ф.495. Оп. 20. Д.639. Л. 30


[Закрыть].

Наряду с политическим лозунгами Политкомиссия давала югославам инструкции, в которых говорилась о необходимости заключать соглашения с низовыми национально-освободительными организациями и посылать в эти организации и партии коммунистов в целях создания внутри этих движений левых фракций[179]179
  Проекты резолюций о политическом положении и задачах КП Югославии// РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 4. Д. 410. Л.14


[Закрыть]. В первую очередь имелась в виду Хорватская крестьянская партия, которая критиковалась с точки зрения попустительства хорватской буржуазией сербской гегемонии в обмен на некоторые уступки.

С середины 1920-х гг. в СССР жили руководители КПЮ, работая в структурах Коминтерна, Института философии, Международном аграрном институте и Коммунистическом университете национальных меньшинств Запада. Самыми известными были Филип Филипович и Сима Маркович. Если Маркович отошел от активной политики, сконцентрировавшись на философских исследованиях, то Филипович написал ряд работ, посвященных крестьянскому и национальному вопросу на Балканах[180]180
  Бошкович Б. Крестьянское движение и национальный вопрос в Югославии. М.,1929; Он же. Зеленый интернационал и его кулацкое лицо. М., 1933; Он же. Перед новым взрывом на Балканах. М., 1934; Он же. Балканы и международный империализм. М., 1936


[Закрыть]. В них он развивал тезисы Коминтерна: ««Избранная» сербская нация занимает господствующее положение в Югославии и является угнетательницей всех остальных наций. Вся государственная власть находится в руках империалистической буржуазии сербской национальности и служит ее классовым интересам»[181]181
  Бошкович Б. Крестьянское движение и национальный вопрос в Югославии. М.,1929. С.36


[Закрыть] и т. д. Было бы сильным упрощением тезис о том, что Коминтерн лишь сверху навязывал КПЮ сецесионный путь решения национального вопроса. Он опирался на левое крыло югославских коммунистов, которое зачастую выходило даже за рамки, установленные ИККИ – критика не великосербской буржуазии, а сербов как «угнетающей нации».

Наряду с тактикой энтризма, в которой обычно обвиняли троцкистов, Коминтерн подталкивал КПЮ к созданию независимых национальных организаций, в которых бы негласно состояли бы коммунисты. Мне удалось отыскать в архиве Коминтерна интересный документ, который называется «Об отношении к хорватской группе К.»[182]182
  Резолюция об отношении к хорватской группе К. // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 652. Л. 1


[Закрыть]. В нем говорилось о недостатках работы КПЮ с национально-революционными группами, под которыми, видимо, имелись в виду ответвления КПЮ[183]183
  Там же. Л. 2-3


[Закрыть]. В 1933 г. КПЮ стала выпускать газету «Хорватский путь» («Hrvatski put»), нацеленную на хорватских крестьян. Редактором газеты стал Дуро Цвиич[184]184
  Gužvica S. Đuro Cvijić, „Nacionalno pitanje u Jugoslaviji“ URL: https://www.noviplamen.net/glavna/duro-cvijic-nacionalno-pitanje-u-jugoslaviji/


[Закрыть].

Интересное описание деятельности национально-революционных групп оставил Эдвард Кардель в своих воспоминаниях. Позволю привести длинную цитату: «…за рубежом были выдуманы какие-то абстрактные конструкции, как, например, концепция о Революционной профсоюзной оппозиции (РПО), о революционных крестьянских комитетах и Словенских национальных революционерах (СНР). В один день нам сообщили из заграницы, что Центральный комитет Коммунистической партии Югославии направит к нам одного товарища с задачей организовать СНР. Мы были в восторге от того, что наконец нашелся один нелегальный национальный революционер, который не является членом Коммунистической партии и который готов взяться за работу над созданием подпольной национально-освободительной организации.

Мы приняли его с восторгом и сразу же договорились с ним о том, что мы направим в краевое руководство два члена Коммунистической партии, которые будут помогать ему в формировании этой новой нелегальной организации; а у этой организации, конечно, был бы какой-то смысл только в том случае, если в ней не сидели бы только организованные коммунисты. Однако наш восторг вскоре исчез. Когда мы закончили собрание, этот товарищ повел меня в сторону и сказал мне, что он получил от Центрального комитета строгий приказ сказать только мне, то есть Краевому комитету, что и он является членом партии и что свои партийные обязанности он будет выполнять в непосредственной связи с Краевым комитетом»[185]185
  Кардель Э. Тито и социалистическая революция Югославии. Белград. 1980. С. 223–225


[Закрыть].

Разумеется, мемуары Карделя написаны спустя тридцать лет после описываемых событий. На его восприятие тех событий очень сильно повлиял последующий острый конфликт между Тито и Сталиным. Но на мой взгляд, приведенная цитата в целом верно отражает скептический настрой определенной части югославских коммунистов к инструкциям Коминтерна, в которых слабо учитывалась местная специфика. Руководители Коминтерна не стремились глубоко изучить расклад политических сил в Югославии, предысторию национальных конфликтов, а ограничивались наложением «универсальной» схемы Октябрьской революции. Особенно ярко об этом свидетельствует полное игнорирование крайне важного для Балкан религиозного вопроса. Разделение южных славян на православных, католиков и мусульман стало основой для становления этнического самосознания сербов, хорватов и бошняков. Я просмотрел сотни страниц документов, подготовленных в Югославской комиссии и Политкомиссии Коминтерна и не нашел ни одного упоминания о значении конфессионального фактора.

В ответ на неудачи в ходе попытки создать неофициально аффилированные с КПЮ национальные организации, на четвертой партийной конференции в 1934 г. было принято решение о создании Коммунистической партии Хорватии, Коммунистической партии Словении и Коммунистической партии Македонии[186]186
  Тито И. Б. Борьба и развитие КПЮ в период между двумя войнами. Белград, 1977. С. 42


[Закрыть]. Однако, судя по всему, эти организации входили в рамки общепартийной структуры КПЮ и подчинялись ЦК югославской компартии[187]187
  Севьян Д.А. Из истории Союза коммунистов Югославии. М.,1982. С.74


[Закрыть]. Хотя данные решения на практике были реализованы лишь через три года. Видимо сказывался дефицит кадров КПЮ, которая постоянно находилась поду даром со стороны югославской монархии.

Особое внимание Коминтерн уделял македонскому вопросу. По мнению некоторых исследователей, именно Третий Интернационал был первой крупной международной организацией, который признал существование македонской нации[188]188
  Евдокимович, А. Л. Македонский вопрос в политике Коминтерна (1920–1929 гг.) // Российские и славянские исследования: науч. сб. / Белорус. гос. ун – т.; А. П. Сальков, О. А. Яновский (отв. редакторы) [и др.]. Минск, 2008. Вып. 3. С. 54


[Закрыть]. Еще в 1920-е гг. установились тесные связи между ВМРО (Внутренняя македонская революционная организация) и Коминтерном. Москва была заинтересована в реализации идеи образования независимого македонского государства в его этнических границах и использовании структур Балканской комиссии, Венского центра, института уполномоченных ИККИ, а также различных советских органов (Разведуправление РККА, Иностранный отдел ГПУ – ОГПУ, дипломатический корпус) в интересах формирования македонской государственности[189]189
  Там же. С.58


[Закрыть]. Всем балканским компартиям Коминтерн давал инструкцию оказывать поддержку македонскому национальному движению, которое привлекало Москву своей активностью и радикальностью[190]190
  Информационные записки о задачах Македонского национально-освободительного движения // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 645. Л. 3


[Закрыть]. Важность Македонии была связана с ее расположением в центре Балкан, где проходили стратегические и экономические пути. Как говорилось в одной из резолюций Коминтерна: «Македония представляет собой не распутываемый клубок болгар, сербов, греков, албанцев, турок и румын и других славянских христианских народностей, с неразвитым национальным сознанием – сербским или болгарским»[191]191
  Дело 24. Резолюции, проекты резолюций 6 Балканской конференции (1-й экз.) // РГАСПИ. Ф. 509. Оп. 1. Д. 24. Л.100-101


[Закрыть]. Македония выступает колонией, разделенной между Болгарией, Югославией и Грецией в связи с чем на первый план должен выйти лозунг «Македония для македонцев».

Принципиальным этапом для выработки Коминтерном новой стратегией стал Седьмой конгресс 1935 г, на котором произошел окончательный отказ от ультралевого курса и критики «социал-фашистов» в пользу борьбы за создание «народного фронта». Как подчеркивает словенский историк Й. Пирьевец у руководства СССР «… преобладало убеждение, что в деле защиты родины пролетариата принесет пользу и Югославия, уже не как санитарный кондор вокруг большевизма, а как заслон, выставленный СССР вместе с другими государствами Средней и Юго-Восточной Европы перед Гитлером»[192]192
  Пирьевец Й. Тито и товарищи: Монография / Пер. со словен. Л.А. Кирилиной, Н.С. Пилько. СПб., 2019. С. 32


[Закрыть].

Однако в выступлении на Седьмом конгрессе секретаря КПЮ Милана Горкича содержался традиционная самокритика о недооценке местными коммунистами революционного потенциала национальных движений в Югославии[193]193
  Из выступления М.Горкича на VII конгрессе Коминтерна о насущных задачах компартии Югославии // Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М., 1998. С. 903–907


[Закрыть]. В дальнейшем Горкич стал активным проводником концепции «Народного фронта», несмотря на сопротивление влиятельного среди югославских коммунистов тюремного комитета Сремска-Митровица, возглавляемого Петко Милетичем. Его сторонники за свою непримиримость и фанатичность получили прозвище «ваххабиты»[194]194
  Banac I. With Stalin against Tito: Cominformist Splits in Yugoslav Communism. Cornell University Press. 1988. P. 65–66


[Закрыть].

Испанская гражданская война подтолкнула Сталина к размышлениям о важности внутриполитической стабильности и отсутствию «пятой колонны» в ходе предстоящей войны. Репрессии 1930-х гг. напрямую затронули югославских коммунистов. Сталин решил проблему постоянного фракционизма в КПЮ радикально – практически полностью уничтожив руководство югославской компартии, которое действовало за границей. Помимо Горкича, в 1937–1938 гг. были расстреляны Филип Филипович, Сима Маркович, Джука и Степан Цвиич, Антон Маврак, Йован Малисич и другие. Как вспоминал Тито, стоял на повестке вопрос роспуска КПЮ по примеру компартии Польши. Однако благодаря помощи Димитрова ему удалось отстоять КПЮ[195]195
  Тито И. Б. Борьба и развитие КПЮ в период между двумя войнами. Белград, 1977. С.55


[Закрыть].

В оценке положениях дел на Балканах, данной Коминтерном в 1936 г., говорится о том, что ранее ВКП (б) выступала за отделение угнетенных народов от югославского государства[196]196
  Информационные записки о задачах Македонского национально-освободительного движения // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 645. Л. 12


[Закрыть]. Однако, это право ошибочно трактовалось КПЮ как обязанность. Возможность создания автономии отвергалась как реформистская уступка. В рамках нового курса подчеркивалось необходимость поддержания устремления югославских народов жить в рамках демократического и федеративного государства[197]197
  Оценка ИККИ положения на Балканах, деятельность КП Югославии // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 11. Д. 288. Л. 18


[Закрыть].

В одной из официальных брошюр КПЮ за 1936 г. говорилось: «Раньше наша партия открыто выступала за отделение угнетенных народов от югославского государства. Сегодня наша партия меняет свою установку по этому вопросу… И во внутреннем отношении этот вопрос изменился настолько, во сколько и большинство хорватских и других народов категорически и ясно высказываются за государственное объединение в нынешних границах при условии свободы хорватского и других народов… Если будет создан минимум гарантий для свободного развития каждого народа, если будет устранена национальная гегемония и если народы свободно выскажутся за сожительство с остальными народами в границах совместного югославского государства, тогда при этих условиях и коммунисты высказываются против отделения отдельных народов от Югославии…»[198]198
  Оценка ИККИ положения на Балканах, деятельность КП Югославии // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 11. Д. 288. Л.18-19


[Закрыть].

Интересно отметить важную деталь, что в рассматриваемых документах за 1935–1936 гг. не представлен глубокий анализа причин и следствий ошибочного курса со стороны Коминтерна. Основная вина за ошибки в национальном вопросе возлагалась на КПЮ, которая придерживалась «сектантских позиций». Хотя документы говорят об обратном, именно Коминтерн выступал основным проводником политического курса 1923–1934 гг., нацеленного на распад Югославии.

Современные исследователи подчеркивают тот факт, что до середины 1930-х гг. КПЮ оставалась в стране маловлиятельной силой[199]199
  Кирилина Л. А., Пилько Н. С., Чуркина И. В. История Словении. СПб., 2011. С.315; Lešnik A. The Development of the Communist Movement in Yugoslavia during the Comintern Period. // “International Newsletter of Communist Studies Online”, 2005, no. 18. P. 55


[Закрыть]. Рост ее популярности наметился после 1932 г., когда Югославия в полной мере ощутила на себе последствия Великой депрессии. Оппозиционные настроения не ограничивались городами, но затронули деревню и армию. Как вспоминал Чолакович про настроения крестьян и ремесленников в Восточной Боснии: «Кроме нескольких самых заядлых сторонников режима, все остальные были крайне недовольны положением в стране. Экономический кризис тяжелее всего отразился на крестьянах, а поэтому в трудное положение попали также ремесленники и лавочники, ибо их главными клиентами были крестьяне из Семберии. В силу этих причин в нашем типично сельскохозяйственном районе нарастала волна оппозиционных настроений. Ко мне заходили разные люди – ремесленники, торговцы, старые знакомые. И все они желали услышать, что думаю я, коммунист, о положении в стране. Сами они во всем винили Белград, куда утекали их деньги, обвиняли Петра Живковича[200]200
  Петар Живкович – премьер-министр Королевства Югославия с 7 января 1929 года по 4 апреля 1932 года.


[Закрыть] и даже самого короля, высказывались в пользу автономии и федерации, и хотя подчас не понимали, что значат эти слова, но были уверены, что хуже, чем теперь, им не будет»[201]201
  Чолакович Р. Рассказ об одном поколении. М., 1966. С. 499–500


[Закрыть].

В компартию приходили новые люди, не имевшие за спиной опыта постоянной фракционной борьбы и нацеленные на практическую работу. На позиции партии в положительном ключе сказалась и изменения ситуации в Европе. После Седьмого конгресса Коминтерна, когда партия начала осуществлять политику по созданию «Народного фронта», активизировав контакты с профсоюзами и социал-демократическими организациями. В 1936 г. началась Гражданская война в Испании, куда стали стекаться добровольцы-антифашисты из разных стран. КПЮ занималась также отправкой югославов в Испанию через свой парижский центр. Всего в Испанию отправились около 1,6 югославов[202]202
  Тито И. Б. Борьба и развитие КПЮ в период между двумя войнами. Белград, 1977. С. С.14


[Закрыть], многие из них сыграли в дальнейшем важную роль в партизанской войне на территории самой Югославии. Полученные боевой опыт не пропал даром.

Фото 21. Один из основателей и руководителей Коммунистической партии Югославии и югославской Федеративной Народной Республики маршал Иосип Броз Тито в своем рабочем кабинете. 1940-е гг.

Изменение курса Коминтерна в 1935 г. сподвигнуло КПЮ отказаться от радикальных лозунгов в национальном вопросе, но вместе с этим продолжались попытки коммунистов выстроить сотрудничество с ХРП в рамках единой коалиционной структуры. Однако ранее руководство КПЮ критиковал буржуазное руководство ХРП за реформистскую позицию и предательство национальных интересов хорватов, пытаясь создать левое крыло в рамках партии. В середине 1930-х тактика югославских коммунистов изменилась. Как заявил Милан Горкич: «О введении коммунизма в Хорватии сегодня не может быть и речи… следовательно, обязанность коммунистов – это… агитировать все [хорватское крестьянское] движение за Народный фронт. Это не означает раскола хорватской крестьянской партии или создания какого-либо отдельного левого крыла в оппозиции хорватской крестьянской партии»[203]203
  Gorkic M. “Problemi i zadace Narodne Fronte u Jugoslaviji,” P. 58.Cit. ex: Banac I. With Stalin against Tito: Cominformist Splits in Yugoslav Communism. Cornell University Press. 1988. P. 63


[Закрыть].

Данные слова не остались лишь декларацией, а стали руководством к действию. В августе 1935 г. состоялась встреча между И. Крнделя, членом ЦК КПЮ, и В. Мачеком, руководителем ХКП. На встрече представитель компартии предложил Мачеку присоединиться к «Народному фронту» в борьбе против режима и за равноправие хорватского народа.[204]204
  VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного фронта в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977. С.341


[Закрыть] Лидер ХКП отказался от данного предложения, сославшись на тот факт, что компартия просто слепо переносит на югославскую землю тактику Коминтерна без учета существующей Объединенной оппозиции. На базе данного объединения в 1937 г. было создано Блок народного согласия, в который вошли Радикальная, Демократическая, Земледельческая, Хорватская крестьянская и Независимая демократическая партии[205]205
  Там же. С.354


[Закрыть]. Несмотря на радикальные лозунги и риторику, лидеры ХКП всегда старались удержать свою партию в рамках легального поля, рассчитывая на компромисс с правительством. Вершиной для ХКП стало соглашение Цветковича – Мачека от 26 августа 1939 года, ознаменовавшей создание первой национально-территориальной автономии в составе Югославского королевства – Хорватская бановина. Сам Мачек был назначен вице-премьером в коалиционном правительстве.

В это время КПЮ пытается создать объединения с социалистами в рамках Единой рабочей партии, Объединенного рабочего профессионального союза и Партии трудового народа[206]206
  Там же. С.356


[Закрыть]. Однако, массовыми данные коалиции не стали. КПЮ, выдвинув через легальную ПТН своих кандидатов на выборы 1938 г., набрала всего 19 тыс. голосов. На территории Хорватии коммунисты даже не выдвигали своих кандидатов, агитируя избирателей голосовать за ХРП[207]207
  Там же. С. 360


[Закрыть]. По сравнению с концом 1920-х гг. КПЮ укрепила свои позиции, но до начала Второй мировой война и оккупации Югославия партия оставалась маловлиятельной организацией.

Заключение

Коминтерн рассматривал национальный вопрос в качестве ключевого для южнославянского государства. Принцип самоопределения трактовался штабом мировой революции исключительно в сецессионном ключе. Широко реализуемая в СССР политика по созданию национально-территориальной автономии в отношении буржуазных государств оценивалась как реформистская уступка правящему классу[208]208
  Рекомендации 6-расширенного пленума ИККИ по вопросу о национально территориальной автономии // РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 164. Д. 149. Л. 164–166.


[Закрыть]. В национальном вопросе Коминтерн достигал максимального радикализма, руководствуясь принципом: «Все или ничего» – «Отделение или предательство». Любые реформы воспринимались как уступка социал-демократизму и австро-марксизму.

Третий Интернационал активно противостоял идеологии интегрального югославизма («Један народ, један краљ, једна држава» – один народ, один король, одна держава), продвигая тезис о существования трех отдельных наций (сербы, хорваты и словенцы). С целью дестабилизации политической ситуации в Югославии подталкивала КПЮ к поддержке национальных движений. И это касалось не только Югославии, Третий интернационал проводил подобную политику и в отношении Греции (Македония и Фракия), Румынии (Трансильвания, Бессарабия, Добруджа), Болгарии (Македония, Фракия)[209]209
  Дело 28. Переписка Исполкома Балканской коммунистической федерации // РГАСПИ. Ф. 509. Оп. 1. Д. 28. Л. 106-110


[Закрыть]. Однако Югославия в национальном плане представляло самое разнородное государство.

Данная политика встречала среди значительной массы членов КПЮ пассивное неприятие. Фактически, можно говорить о саботаже[210]210
  АП РФ. Ф. 3. Оп. 20. Д. 174. Л. 12–15 // Национальный вопрос на Балканах через призму мировой революции (в документах центральных российских архивов начала – середины 1920-х годов). В 2 ч. Ч. 2. Июнь 1924 г. – декабрь 1926 г. М., 2003. С. 375


[Закрыть]. Однако левое крыло компартии (Д. Цвиич) активно поддерживали курс Москвы в национальном вопросе. Левое крыло предполагало, что выдвижение радикальной национальной программы привлечет к КПЮ массы крестьянства в ходе приближающегося революционного взрыва[211]211
  Cvijić D. U demu je suStina spora?// Marković S. Tragizam malih naroda. Beograd, 1985. S. 153-155


[Закрыть]. А в неизбежности скорой пролетарской революции в Югославии мало кто сомневался в руководстве Коминтерне и левой фракции КПЮ.

Фото 22. Динамика изменения численности КПЮ за период 1920–1941 гг.[212]212
  Lešnik A. The Development of the Communist Movement in Yugoslavia during the Comintern Period. // “International Newsletter of Communist Studies Online”, 2005, no. 18. P. 60


[Закрыть]

Расчеты на поддержку со стороны национальных движений в значительной степени были обусловлено слабостью и малочисленностью югославского промышленного пролетариата в аграрной стране. Если в первые годы после войны в Югославии активно развивалось забастовочное движение, то запрет красных профсоюзов в 1921 г. сильно подкосил рабочее движение. В данной ситуации вполне логично было переориентироваться на хорватских, словенских и македонских крестьян, что и сделала компартия. Как писал Филипович: «…как раз потому, что в Югославии промышленный пролетариат составляет тонкий слой, КПЮ должна рассчитывать в своих решительных боях, главным образом, на резервы крестьянства и угнетенных наций. А на это она может рассчитывать только при том условии, если она будет вести правильную, последовательную и чуждую всяких уклонов и колебаний национальную и крестьянскую политику»[213]213
  Бошкович Б. Крестьянское движение и национальный вопрос в Югославии. М., 1929. С. 103


[Закрыть]. Проблема состояла в том, что крестьянство было настроено умеренно и не поддерживало революционный лозунги КПЮ, предпочитая голосовать за «свои» крестьянские партии – ХРКП, СНП (Словенская народная партия). Исключением стала Македония, где господствовали более радикальные настроения. Неслучайно именно там в 1921 г. КПЮ набрала большинство голосов.