Текст книги "Трансформация отраслевого права в эпоху информационного общества"

Анастасия Петухова
Трансформация отраслевого права в эпоху информационного общества

© ЗАО «Юстицинформ», 2014

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Введение

Кто владеет информацией – владеет миром.

англ. философ Френсис Бэкон

Существующий этап общественного развития ученые все чаще характеризуют с помощью сопоставления нескольких известных терминов, отражающих природу и направленность развития современного общества: «постиндустриальное общество», «информационное общество», «общество знаний». Возрастание роли и значения информации, внедрение коммуникационных технологий в производство приводит к появлению качественно нового этапа развития общества, в основе которого лежат не традиционные материальные источники, а нематериальные (интеллектуальные) ресурсы: знание, наука, интеллектуальный капитал.

Современное общество как социальная и экономическая система стало объектом внимания зарубежных исследователей уже с 60-х гг. XX века, когда многие ученые признали черты новой эпохи. Основным признаком данного общества была отмечена особая роль знания и основанных на нем технологий, доминирование информации, развитие коммуникативных технологий, признание особой роли информации как важнейшего ресурса, увеличение роли сектора услуг, повышение качества жизни. В России практически отсутствуют фундаментальные исследования новой парадигмы общественного развития с точки зрения социально-правовой трансформации, безусловно, присутствует анализ основных социально-экономических факторов, но влияние информационных элементов на право с теоретической точки зрения изучено недостаточно. В рамках данной работы нами были проанализированы работы советских и российских ученых в период с 1980 года по настоящее время. Нами были исследованы труды Абдеева Р. Ф., Артамонова Г. Т., Белова Г. В., Гореловой Е. В., Иноземцева В. Л., Лаврухина А. Н., Моисеева Н. Н., Ракитова А. И., Стриженко А. А., Смоляна Г. Л. и др. ученых.

Новое общество тесно взаимодействует с информационными факторами. Использование информационных технологий, баз данных, распространение информации в сети Интернета требуют выработки четкого механизма правовой защиты. Вместе с развитием информационной среды создается и расширяется соответствующая законодательная база. Именно право в информационном обществе способно обеспечить развитие информации в рамках законности и правопорядка.

Изучение и анализ происходящих изменений в праве представляется достаточно актуальным на современном этапе развития. Исследование тенденций изменений правоотношений в период формирования информационного общества целиком отвечает потребностям реализации Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013–2020 годы (утв. распоряжением Правительства РФ от 3 декабря 2012 г. № 2237-р) в части повышения эффективности использования потенциала фундаментальной науки как стратегической составляющей развития общества и государства в целом, а также необходимости организации научного обеспечения социально-экономического развития, технологического прорыва и национальной безопасности Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования обусловлены временем зарождения теории информационного общества в России (конец ХХ века) и современным состоянием концепции.

Отсутствие фундаментальных исследований основных изменений отраслевого права в период становления информационного права в России стало причиной написания данной работы. Целью работы является выявление и исследование трансформации права, выявление особой роли права в условиях перехода России к новой фазе развития общества. Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих задач:

• проанализировать основные концепции информационного общества, выявить особенности и основные черты нового общества, проследить генезис становления указанной концепции в России;

• выявить особенности развития концепции информационного общества, изложенной в трудах советских и постсоветских ученых с точки зрения произошедших в стране изменений и необходимости формирования новой парадигмы развития общества и права;

• исследовать основные изменения системы права на основе изучения и анализа новых отраслей, институтов права, проследить существующие изменяется законодательства в данном направлении.

Необходимо отметить, что информационное общество развивается настолько стремительно, что право отстает от его потребностей, и поэтому многие общественные отношения, уже действующие в информационной сфере, остаются неурегулированными правом.

Мы глубоко убеждены, что для развития и процветания России необходимо формирование информационного общества. В настоящее время формируется необходимое законодательство, которое является основой для эффективного регулирования информационных отношений, однако для более стремительного его внедрения в правовую плоскость необходим детальный анализ существующих тенденций основных отраслевых модификаций, включающий глубокий анализ роли права при формировании новой стадии развития общества.

Глава I. Генезис концепции информационного общества в России

Прежде чем проводить анализ развития концепции информационного общества в трудах российских ученых, необходимо отметить, что зародилась она не в России. Подробный анализ генезиса теории информационного общества был проведен нами ранее в работе «Развитие права в России в русле становления информационного общества»[1]1
  Петухова А. В. Развитие права в России в русле становления информационного общества: тенденции и перспективы. LAP LAMBERT Academic Publishing, Deutschland. Германия, 2012. 103 с.


[Закрыть], поэтому только кратко остановимся на основных положениях.

Термин «информационное общество» обязан своим названием профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши. Дальнейшее развитие указанный термин получил в работах американского экономиста Ф. Махлупа (1962)[2]2
  Machlup, F. The Production and Distribution of Knoledge in the United States [Текст] / F. Machlup. NJ.: Princeton, 1962. 283 p.


[Закрыть] и японского профессора Т. Умесао (1963)[3]3
  Hoso Asahi. Joho sandyo ron. Information Industry Theory: Dawn of the Coming Era of the Ectodermal Industry [Текст] / Hoso Asahi, Umesao Tadao. Tokyo.: V P, 1963. 156 p.


[Закрыть]. Теория «информационного общества» была развита такими известными авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоунер, Р. Карц и др.[4]4
  Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978; Masuda Y. The information Society as Post-Industial Society. Wash, 1981; Stonier T. The Wealf of Information. L., 1983; Katz R. L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.


[Закрыть] Так японский профессор, основатель и президент японского Института информационного общества Йнедзи Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1980 г.) пишет: «Информационная эпоха, которую принесли с собой компьютерная технология и средства коммуникаций, не просто окажет большое социально-экономическое воздействие на современное индустриальное общество; она повлечет за собой общественные перемены такого масштаба, которые вызовут трансформацию современной системы в полностью новый тип человеческого общества, то есть в информационное общество»[5]5
  Масуда Й. Информационное общество как постиндустриальное общество. Вашингтон, 1981. С. 29. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983. P. 29.


[Закрыть]. Таким образом, ученый рассматривал информационное общество как совершенно новую, ранее не известную человечеству ступень развития, как общество, не имеющее ничего общего с предшествующими историческими этапами.

Свои истоки информационная концепция черпает в теории постиндустриального общества, которая, по нашему мнению, является более комплексным исследованием социокультурных изменений в обществе. Так, один из авторов концепции «постиндустриального общества» Белл Д. в своей знаменитой работе «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» (1973) проводил подробный анализ доиндустриальной, индустриальной и постиндустриальной стадии развития общества, отмечая качественные характеристики каждого этапа. «Доиндустриальный сектор, – пишет Белл, – является в основном добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, …вплоть до природного газа или нефти»[6]6
  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. C. 315.


[Закрыть]. «Индустриальный сектор носит, прежде всего, производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров»[7]7
  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. C. 315.


[Закрыть]. «Постиндустриальный является обрабатывающим, и здесь обмен информаций происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров»[8]8
  Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. C. 315.


[Закрыть]. Таким образом, Белл и другие разработчики концепции охватывают в своих исследованиях всю историю развития общества, пытаясь проследить преемственность и причины смены этапов. Подобный цивилизационный подход в исследовании развития общества, на наш взгляд, является более основательным и научно-обоснованным. Однако, приверженность ученых к эволюционному циклу развития, предусматривающему обязательное поэтапное развитие, с прохождением определенных периодов, является не оправданным и не выдерживает справедливой критики.

В концепциях же информационного общества отсутствует деление общества на этапы, не приведен анализ общественного развития на доиндустриальной, индустриальной стадиях развития общества. Основной акцент делается на степени развития наукоемких, высокотехнологических средств производства на постиндустриальном этапе общественного развития, где главный фактор эволюции заключается в эффективном использовании различной информации. Анализа же причин перехода к новой информационной стадии развития, преемственность или самостоятельность данного этапа развития в работах сторонников указанной концепции не приводится.

Необходимо отметить, что термины «информационное общество» и «постиндустриальное общество», по нашему мнению, не являются синонимами. Не во всех странах, где существует постиндустриальное общество (напр., Канада) можно говорить об оформленном информационном обществе. В Японии и в США об информационном обществе можно говорить как о свершившемся факте. На сегодняшний день ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию по построению и развитию информационного общества.

Так, План действий администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (Te National Information infrastructure: Agenda for action, 1993) стал наиболее важной инициативой администрации Клинтона – Гора. В июле 1994 г. Комиссией Европейского сообщества был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).[9]9
  Мелюхин И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999.


[Закрыть]

В 1995 году Финляндия разработала свою программу «Финский путь в информационное общество” (Finland’s Way to the Information Society. Te national strategy), в феврале 1996 г. в правительство ФРГ была представлена программа действий «Путь Германии в информационное общество» (Germany’s Way to the Information Society). В течение 90-х годов аналогичные программы были приняты в большинстве наиболее развитых государств, входящих в ОЭСР и целом ряде развивающихся стран. Был создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества – Information Society Forum[10]10
  Information Society Forum. [Электронный ресурс]: http://europa.eu.int/ISPO/policy/isf.


[Закрыть], European survey of the Information Society (ESIS)[11]11
  European survey of the Information Society. [Электронный ресурс]: http://europa.eu.int/ISPO/intcoop/i_esis.html.


[Закрыть] и многих др.

Наконец, в июне 2000 г. на встрече G8 была принята Окинавская хартия Глобального Информационного общества.[12]12
  Окинавская хартия Глобального Информационного общества [Электронный ресурс]: http://www.iis.ru/events/okinawa/charter.ru.html.


[Закрыть] «Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарантного и ответственного управления международного мира и стабильности» (из Окинавской декларации информационного общества).

В России первая государственная программа «Электронная Россия (2002–2010)» была утверждена Постановлением Правительства от 28.01.2002 № 65 «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010)»[13]13
  Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (с изм. и доп.) «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)»» // СЗ РФ. 04.02.2002. № 5. Ст. 531.


[Закрыть]. Однако применение указанной программы оказалось малоэффективным. Государство приняло решение пересмотреть подход к своей политике в области информационных технологий. «Пришло понимание того, что ценны не внедренные технологии и разработанные информационные системы сами по себе, а то, какую пользу они приносят гражданам, бизнесу, всему обществу»[14]14
  Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (с изм. и доп.) «О Федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002–2010 годы)» // СЗ РФ. 04.02.2002. № 5. Ст. 531.


[Закрыть]. Социально переориентированная программа формирования информационного общества была принята распоряжением Правительства России от 20 октября 2010 г. № 1815-р[15]15
  Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р г. Москва «О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)» // СЗ РФ. 15.11.2010. № 46. Ст. 6026.


[Закрыть]. Несмотря на безусловное отставание России от европейских стран в вопросе становления нового общества, внедрения передовых научных и технологических достижений в социальный процесс, необходимо отметить существующие бесспорные успехи проводимых реформ в данной сфере. Более подробный анализ существующих реформ в области внедрения достижений информационного общества нами будет приведен далее.

§ 1. Становление концепции «информационного общества» в трудах российских ученых

В Российской Федерации формирование информационного общества все больше рассматривается как предпосылка для устойчивого развития экономики, социально-политических основ общества, эффективного взаимодействия с другими государствами в области международной политики.

Объективно очевидно, что западные страны достигли больших результатов в области распространения, производства и эффективности использования достижений науки и техники. Однако Российская Федерация с конца 90-х гг. ХХ в. стремительно пытается реализовать в рамках государственной политики основные достижения мировой практики в данной области как на практическом, так и на теоретическом уровнях.

Проблемы информационного общества в советской науке затрагивались в той или иной мере примерно с конца 1970-х гг., однако дискуссии «в большинстве своем сводились к борьбе развивающихся стран, членов Движения неприсоединения, за новый мировой информационный порядок. Советские ученые неоднократно заявляли о той неравномерности, с которой современные информационные технологии распространяются по миру, т. е. речь шла об информационной экспансии развитыми странами западной цивилизации развивающихся государств, в которой отечественные ученые усматривали новую, более совершенную форму неоколониализма, получившего название информационного»[16]16
  Вачнадзе Г. Н. Агрессия против разума: информационный империализм. М.: Политиздат, 1988. 271 c.; Волкова И. В. Информационный империализм и борьба за духовную деколонизацию Африки (80-е гг.) // Научно-информационный бюллетень. М.: Институт Африки АН СССР, 1987. № 9. 52 c.; Дзэконова Л. И. Информационный империализм и борьба за новый международный информационный порядок в странах Западной Африки (1976–1981 гг.): Автореф. канд. дис. М.: Изд-во Моск. ун-т, 1983. 21 c.


[Закрыть]. При этом советские ученые не ставили своей задачей рассмотреть природу информационного общества. Тем более речь не шла о том, чтобы разработать свою, альтернативную западной концепцию создания информационно-коммуникационного пространства. Только на рубеже 1980–1990 гг. советские исследователи начали осмысливать проблемы информационного общества[17]17
  Панцерев К. А. Информационное общество: эволюция концепции в исторической перспективе // Вестник СпбГУ. Сер.6. 2010. Вып.1. С. 69.


[Закрыть].

Для удобства теоретического исследования со всей долей условности разделим анализируемый период развития концепции «информационного общества» на два этапа:

1) первый этап развития теории информационного общества в России в период с 1980 года по 2000 год;

2) второй этап развития теории информационного общества в России в период с 2000 года по настоящее время.

§ 2. Первые концепции информационного общества в России (1980–2000 гг.): теории Ракитова А. И., Абдеева Р. Ф, Артамонова Г. Т., Белова Г. В., Иноземцева В. Л.

В период с конца 1980-х гг. в России происходит постепенный переход от плановой экономики к рыночной системе хозяйства в сфере коммуникационных и информационных технологий и услуг. На доктринальном уровне начинают обсуждаться экономические проблемы, связанные с разработкой и внедрением новых технологий, а также влиянием информации на социально-политические процессы. Многие ученые указанного периода в своих научных исследованиях отталкивались от такого этапа как «информационная революция», особого этапа эволюции общества, который привел к серьезным политическим, экономическим и социальным изменениям.

Один из разработчиков проблем информатизации научной и общественной жизни, доктор философских наук, профессор, создатель Центра информатизации, социально-технологических исследований и научного анализа (ИСТИНА) Ракитов А. И. в работе «Философия. Основные идеи и принципы.» (1990 год) писал, что переход к информационному обществу предполагает превращение производства и использования услуг и знаний в важнейший продукт социальной деятельности, причем именно «знания научные» способны «оказывать революционирующее воздействие на все формы человеческой деятельности»[18]18
  Философия. Основные идеи и принципы: Популярный очерк / Под общ. ред. А. И. Ракитова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1990. С. 321.


[Закрыть]. А. И. Ракитов указывал, что компьютерная революция связана с появлением и оформлением социальных функций, для осуществления которых на определенном уровне общественного развития стала необходима новая технология. «Эта функция управления и контроля над общественным производством и социально-значимой деятельностью, функции общения, памяти, совершенствования материального производства, познания»[19]19
  Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат,1991. С. 71.


[Закрыть].

Информационное общество, согласно концепции ученого – это общество, где все средства информационной технологии – компьютеры, интегрированные системы, кабельная, спутниковая и другая связь, видеоустройства, программное обеспечение, научные исследования нацелены на то, чтобы сделать информацию общедоступной и активно внедряемой в производство и жизнь[20]20
  Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. С. 112.


[Закрыть]. Главной целью информационного общества является обеспечение правовых и социальных гарантий того, что каждый гражданин общества, находящийся в любом месте и в любое время, сможет получить всю необходимую информацию для решения насущных проблем.

Основными критериями информационного общества, согласно мнению ученого, является количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием является доступность информации для каждого человека, которая достигается снижением ее стоимости в результате развития и своевременного внедрения новых телекоммуникационных технологий. Залогом успешного функционирования экономики станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся[21]21
  Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. С. 113.


[Закрыть]. С учетом этого, развитие, прежде всего, данного сектора позволит значительно ускорить интеграцию отдельно взятой страны в глобальное информационное общество. Стоимость информации, как он считал, должна постоянно снижаться ввиду того, что современные информационные технологии постоянно развиваются и совершенствуются[22]22
  Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. C. 50–68.


[Закрыть]. Ракитов А. И. при анализе нового этапа исторического развития остановил свое внимание в большей степени на изучении и осмыслении основных характеристик информационного общества, выделенных зарубежными исследователями в этой области до него.

Системные исследования философских проблем научно-технической революции начал с конца 1970 г. российский ученый, профессор Абдеев Р. Ф. К концу 1980-х гг. он обосновал новую философскую концепцию «информационной цивилизации», которой характерны следующие черты: «сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве; благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья». В результате информационной революции изменилось соотношение различных типов власти в обществе – на первый план в социальном регулировании выходит информационная и экономическая власть, тесно переплетаясь с административно-принудительной властью государства[23]23
  Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М, 1994. С. 7.


[Закрыть]. Информация становится новым ресурсом человечества, обладающим глобальным, в принципе неистощимым характером, дающим «неслыханные возможности» в сфере управления. Государство в новой цивилизации, как сложная самоорганизующаяся система, еще более совершенствует свою структуру за счет власти информации и власти интеллекта (где власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей (корпорация CNN International и т. п.), а власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней). Невиданно возрастает динамизм экономики. В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются все большие капиталы для их совершенствования»[24]24
  Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М, 1994. С. 10.


[Закрыть].

Абдеев Р. Ф. в своих работах сформировал новый философский подход к пониманию происходящих изменений в обществе. Применив достижения из области информатики, кибернетики, генетики ученый по-новому раскрыл проблемы современного общества. Указанные исследования ученого стали первыми попытками анализа влияния информационных технологий на политические процессы, вопросы эффективного государственного управления.

Еще один исследователь информационного общества профессор МАИ, д.т.н., академик РАЕН Артамонов Г. Т. в работе «О противоречиях перехода к информационному обществу» анализировал появление информационного производства, как один из основных признаков нового общества, оказывающий сильнейшее влияние на все сферы общественного развития. Согласно мнению Артамонова Г. Т. «Под информационным производством понимается деятельность людей, непосредственно не связанная с производством материальных продуктов. К информационному производству следует отнести образование, здравоохранение, научные исследования и технические разработки, искусство, управление и большую часть сферы услуг»[25]25
  Артамонов Г. Т. О противоречиях перехода к информационному обществу / Г. Т. Артамонов // Вестник ВОИВТ. 1990. № 3. С. 42–44.


[Закрыть].

В своих работах Артамонов Г. Т. выделял следующие признаки информационного общества: рост отношения количества общественно полезного труда в информационном производстве к количеству общественно полезного труда в материальном производстве; «превалирование числа занятых граждан в информационном производстве над числом занятых в материальном производстве в едином расширенном воспроизводстве той или иной страны»; «отношение объема продаж информационных продуктов и услуг к объему продаж материальных продуктов и услуг в информационном обществе больше единицы»[26]26
  Артамонов Г. Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. Технологии безопасности: «Методология и практика информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательскими рисками» // Информационно-аналитический журнал «Факт». 2003. № 11. [Электронный ресурс]: http://www.fact.ru/www/arhiv11s5.htm.


[Закрыть].

При переходе к информационному обществу в результате внедрения электронно-вычислительных машин возникает такая социальная проблема, как резкое расслоение общества на две части. «Одна включает в себя относительно небольшое число «интеллектуалов», обеспечивающих прогресс общества, а другая составляет большую часть людей, довольствующихся пассивной ролью потребителей»[27]27
  Артамонов Г. Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. Технологии безопасности: «Методология и практика информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательскими рисками» // Информационно-аналитический журнал «Факт». 2003. № 11. [Электронный ресурс]: http://www.fact.ru/www/arhiv11s5.htm.


[Закрыть]. На данную тенденцию указывали многие ученые, однако Артамонов Г. Т. в своем исследовании указал, что в дальнейшем внедрение ЭВМ приведет к расслоению общества на слабо связанные слои. «Обращает на себя внимание еще одна тенденция, наблюдаемая при переходе к информационному обществу. Она связана с широкими возможностями информационной и физической коммуникации между людьми. Эта возможность позволяет людям удовлетворять свою потребность общения с единомышленниками, т. е. наиболее вероятными ценителями деятельности людей, проживающими в разных странах и регионах. Это, в свою очередь, усиливает подмеченную выше тенденцию развития профессиональных кастовых групп, интересы которых почти полностью замыкаются внутри этих групп и мало пересекаются с интересами других групп. С одной стороны, этот процесс способствует интернационализации общества, а с другой, – он приводит к расслоению общества на слабо связанные слои»[28]28
  Артамонов Г. Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. Технологии безопасности: «Методология и практика информационно-аналитического обеспечения управления предпринимательскими рисками» // Информационно-аналитический журнал «Факт». 2003. № 11. [Электронный ресурс]: http://www.fact.ru/www/arhiv11s5.htm.


[Закрыть]. А общение же человека через ЭВМ приведет к его «деградации». Однако, по нашему мнению, здесь сложно полностью согласится с ученым. Интернет не таит в себе угрозу одиночества, замкнутости и ограниченности в общении, напротив, мы считаем, что Интернет способствует более разностороннему общению путем создания различных интернет сообществ, а в следствие этого, и развитию человека.

Важность становления информационного общества отмечал в своих работах еще один русский ученый Белов Г. В., который указывал: «Для российского общества уже «созданы условия для институализации сферы информационной деятельности, услуг и рынка информационной продукции как особой отрасли национальной экономики»[29]29
  Белов Г. В. Информационная доктрина: программа или идеология? // Вестник Рос. Общества информатики и вычислительной техники. 1995. Вып. 6. С. 15–22.


[Закрыть]. Один из первых ученый предлагает упор в развитии информатизации страны делать не на развитие государства, а на развитие человека, человеческого капитала. «В демократическом обществе центром всех общественных процессов является человек, гражданин, личность, социальные группы населения»[30]30
  Белов Г. В. Информационная доктрина: программа или идеология? // Вестник Рос. Общества информатики и вычислительной техники. 1995. Вып. 6. С. 15–22.


[Закрыть]. А для эффективного развития инфосреды правового демократического общества автор предлагает разработать информационную доктрину России. «Информационная доктрина России должна стать своеобразной «Информационной конституцией», из которой должны вытекать базовые принципы не только технологического развития и правового обеспечения информационной деятельности, безопасности и информационного комфорта, но и морально-нравственные принципы и критерии существования цивилизованной информационной среды общества и государства»[31]31
  Белов Г. В. Информационная доктрина: программа или идеология? // Вестник Рос. Общества информатики и вычислительной техники. 1995. Вып. 6. С. 15–22.


[Закрыть]. Прежде всего Доктрина должна декларировать систему главных целей и задач, на которые будет ориентирована национальная информационная политика и, как следствие, творческая энергия информационного сообщества и поддержка населения.

Ярким исследователем постиндустриального и информационного общества являлся Иноземцев В. Л. В своих работах ученый подробно анализировал различные теоретические подходы к исследованию нового общества. Ученый отмечал: «Благодаря тому, что теоретическое знание приобрело роль основного производственного ресурса, облик современного общества изменился гораздо более существенно, нежели под воздействием любых иных процессов, определяющих социальную жизнь на протяжении последнего столетия»[32]32
  Иноземцев В. Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности // Российский химический журнал. 1999. № 6. С. 46.


[Закрыть]. По мнению ученого концепция информационного общества «вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины», в концепции отсутствует указание на преемственность общественной эволюции. Ученый не разделял постиндустриальную теорию и информационную, полагая что две эти концепции взаимодополняют друг друга: «…концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории… Доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам».

В своих работах ученый пытался обосновать альтернативную постиндустриальному (информационному) обществу концепцию «постэкономического общества», этапа, который приходит на смену «экономического». «Термин «постэкономическое» общество» вполне адекватно обозначает то историческое состояние, которое приходит на смену современной цивилизации»[33]33
  Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учебное пособие для студентов вызов. М.: Логос, 2000. С. 43.


[Закрыть]. Это совершенно новое общество, замещающее экономический строй, в котором прежние закономерности и отношения не существуют. Рыночное хозяйство, собственность и эксплуатация изменили свой облик на современном этапе, и, возможно, сам термин «постэкономическое общество» предполагает отсутствие в ближайшем будущем экономической сферы. Хотя справедливости ради, необходимо отметить, что подобные выводы Иноземцева В. Л. не подкреплены анализом основополагающих работ в области методологии экономической науки, ограничены лишь анализом, в большей степени, социальных изменений.

С 1990-х гг. российские ученые вслед за уже существующими западными разработками выстраивают теории, в основе которых приводится анализ основных элементов информационного общества, возможность становления подобной стадии в России. Ученые наглядно демонстрирую, что происходящая в конце ХХ века информационная революция неизбежно приведет к появлению нового типа общества, а зарождающееся информационное (постиндустриальное, постэкономическое) общество станет определенным ориентиром развития.