Текст книги "Английский дивертисмент"

Второе, к сожалению, сделано не было.

Мэйджор в свою очередь пригрозил, что если сербы нарушат свои обещания насчет ненападения на анклавы (так они называли зоны безопасности), могут последовать сильные авиаудары.

В конце беседы Козырев подчеркнул: единственный выход договариваться с Милошевичем. Он может влиять на ситуацию, убедите в этом американцев. Мэйджор промолчал.

Об одной распространенной дипломатической хитрости: когда сочиняли депешу в Москву, «месье» свои высказывания передавал много жестче, чем было на деле. Впрочем, это не одного его слабость.

Грешили «украшательством» на моей памяти многие, возможно, давал слабинку и я. У Ватикана есть прекрасная практика: обмениваться записями бесед, сделанными каждой из сторон.

После аудиенции Подгорного у Папы римского в 1967-м году (я ее переводил) они предложили обмен и нам. Молчание было им ответом.

1 мая 1995 года началось наступление хорватов в Сербской Краине. Вот оно, вероломство Туджмана. Контакты с Милошевичем, намеки на нормализацию он использовал для выигрыша времени и подготовки с помощью США боеспособной армии. Сербы ответили ракетным обстрелом Загреба. Бессовестный двойной стандарт: кричащие заголовки всех газет сербские ракеты означают новую войну на Балканах. О хорватском наступлении упоминается мимоходом.

Немцы и американцы без зазрения совести оказывают поддержку двум сторонам в конфликте – хорватам и мусульманам, против третьей – сербов.

Наши робкие попытки привлечь к этому внимание остаются гласом вопиющего в пустыне. Не дай бог, сказать что-то в пользу сербов, сразу же обвинения в панславизме и имперских возвратах.

Вот как надо защищать своих клиентов. Интересная наметилась конфигурация в КГ, видимо, ненадолго: немцы с американцами, мы с англичанами и французами.

22 мая. Потолковал на одном из приемов с Хэрдом. Говорит, что хотя основная ответственность за начало конфликта на Балканах лежит на сербах, точнее на Милошевиче, виноваты все три стороны. Война всегда была гражданской и закончить ее можно только политическими, а не военными средствами. Пребывание в Боснии и Хорватии миротворческих сил ООН, считает Хэрд, жизненно важно для локализации югокризиса и предотвращения его перерастания в новую балканскую войну. США и Россия могут оказаться в ней по разные стороны баррикады. Такой сценарий не отвечает британским интересам.

Еще раз скажу: неплохую позицию занимали англичане, но, увы, решали не они. Впрочем, кое в чем помогали: поддержали нас в Совете Безопасности насчет того, чтобы воздержаться от новых воздушных ударов НАТО по боснийским сербам.

Англичане не стесняются называть Белый дом первым адвокатом таких бомбардировок и считают, что во многом это связано с будущими президентскими выборами.

2 июня. Уходя со своего поста сопредседателя Международной конференции по бывшей Югославии, мой давний знакомый лорд Дэвид Оуэн проявил достоинство. Он вновь повторил упреки в адрес США за самоотстраненность от мирного урегулирования на начальных фазах югокризиса. Затем они активно вошли в процесс, подчинив его себе. Это стало фатальным для его, Оуэна, мирного плана и последующих усилий.

Лорд вновь подчеркнул, что боснийский конфликт может быть разрешен только путем переговоров между сторонами. А Объединенные Нации, даже после последних авиаударов НАТО, должны и могут вернуть себе роль беспристрастной гуманитарной силы.

В свою очередь Рифкинд, который вскоре сменит Хэрда на посту мининдел, в частной беседе со мной сказал, что немцы никогда не признаются, что помогают хорватам, но мы, англичане, их не покрываем.

Здравомыслящие английские деятели в принципе близки к нам по многим позициям. Другой вопрос, что когда дело доходит до расхождений с Соединенными Штатами, они, как правило, сливают воду.

7 июня 1995 года. Проводил Козырева до самолета «Ил-62», на котором он стартовал в Сочи на встречу Ельцина с Кучмой. Дай бог, чтобы что-нибудь дала, но боюсь, опять ничего не выйдет. Никак не найдем с украинцами общего языка.

Был министр в Лондоне чуть больше суток, и принимали его англичане очень хорошо. В первый день устроил ему завтрак Хэрд вместе с Рифкиндом, будущим мининделом.

Разговор шел об усилении боев в Боснии. Мусульмане в очередной раз спровоцировали сербов, те ответили по своему обыкновению жестко и, можно даже сказать, преступно с точки зрения ударов по гражданскому населению.

Все это моментально раздувается, мультиплицируется, в то время как преступления босняков и хорватов остаются в тени – известная история. НАТО нанесло авиаудары: сначала один, потом второй; с нами, разумеется, не проконсультировались. Мы возражали, но американцы, судя по всему, главные зачинщики, во внимание не приняли.

Сербы захватили заложников из числа миротворцев, приковали их к местам возможных авиационных атак. Ответом западников было направление недавно сформированной Англией и Францией бригады быстрого развертывания. По крайней мере, она поначалу так именовалась.

Но потом все-таки сдрейфили и стали ее называть усилением уже имеющихся сил ООН. Это, мол, не сепаратная акция, действуем по решению ООН, что было явной натяжкой.

На следующий день переговоров Мэйджор собрал у себя более широкий состав, позвав в том числе главного редактора «Дейли телеграф», старого моего знакомого, а также специалиста по российским делам профессора Питера Фрэнка и Начальника генштаба (НГШ) Инжа (невыразительная внешность, но весьма грамотен). И, надо сказать, что к аргументации Козырева они прислушивались внимательно. Вообще он сильно вырос с точки зрения анализа, излагает на хорошем английском языке и не без юмора.

Основные тезисы министра прежние: либо надо вести настоящую войну в Боснии, либо добиваться политического урегулирования. Делать одновременно и то, и другое не получается.

Никакими авиаударами боснийских сербов вы не возьмете, это люди, которые уже перешли черту. У Младича дочь покончила самоубийством из-за того, что отец совершает военные преступления. Вы не готовы к сухопутной войне, а авиационную войну не выиграете. Давайте выбирать политическое решение: поддерживать Милошевича против Караджича, не давать возможности мусульманам и хорватам вести боевые действия, ибо это играет на руку боснийским сербам. Они готовы в ответ на бомбардировки устроить такую бойню, что мир ужаснется.

Так или иначе, бомбардировки вы вынуждены будете прекратить.

Почему? Козырев не сказал, но вскоре стало ясно: бомбардировки прекратились после того, как сербы взяли заложников. Мэйджору он сказал, что скорее всего была договоренность между Милошевичем и американцами: сербы отпускают заложников, а им обещают, что не будет более бомбардировок. Если так и было, сербов обманули: вывели миротворцев ООН, которых брали в заложники сербы, затем возобновили бомбардировки с новой силой.

Мне показалось, что с американцами у нас идет сложная борьба. Андрей теперь в частном порядке резко о них отзывается: это люди, которые считают, что им все позволено, а остальным нельзя ничего.

И проскальзывали нотки в разговоре со мной, что американцы могут перекупить Милошевича. Провести следующую операцию: он признает Боснию, ему приостанавливают санкции.

Если санкции вновь вводятся, то не Советом Безопасности, где мы могли бы тоже сказать свое слово, американцы нашего вето боятся, а единоличным американским решением.

Никому там доверять нельзя, говорил Козырев англичанам, но есть те, с кем можно иметь дело. Если, скажем, Караджич и Младич это люди отпетые, им терять нечего, то с Милошевичем можно договариваться. Он глава государства, ему нужно о нем заботиться, и у него есть стратегия насчет того, как прекратить военный конфликт.

Англичане, в частности Инж, пугали тем, что если возникнут неприятности для войск ООН в так называемых безопасных районах, то воздушные удары могут быть большой интенсивности. На это Козырев отвечал теми же доводами, что и раньше, и выглядел достаточно убедительным. Я вставил: довольно своеобразные эти безопасные районы. А.В. подхватил: как же можно рассуждать о безопасности, если мусульмане из них устраивают постоянные вылазки. Должна быть обеспечена эффективная демилитаризация. Одним словом, политика у нас более правильная, чем у западных держав с точки зрения и справедливости и шансов на политическое урегулирование.

Но настоять на ней мы не можем. Американцам нужно такое решение конфликта, которое отбросило бы назад сербов в пользу хорват и мусульман. Или, по крайней мере, восстановило бы те позиции, которые они поначалу под натиском сербов утратили, а сейчас отвоевывают при явной поддержке Германии и США.

У Инжа была совершенно великолепная шутка насчет трех правил, которым обучают в генеральном штабе сухопутных войск: а) никогда не маршировать на Москву, б) держаться подальше от Балкан и в) не доверять королевским военно-воздушным силам. Рассказал он ее в ходе дискуссии о возможности выиграть войну ударами с воздуха.

В бывшей Югославии это оказалось возможным:

НАТО бомбило, а грязную работу внизу делали босняки и хорваты.

Англичане, как сказал потом мне Андрей, люди, конечно, очень приятные в разговоре и грамотные, однако когда речь заходит, чтобы как-то противостоять американцам, они пасуют. К сожалению, это действительно так. Американцы сейчас с англичанами считаются мало, не то, что Киссинджер, который здесь дневал и ночевал и был в хороших отношениях с лейбористами. Роль англичан как увещевателя американцев сейчас, к сожалению, снижается.

Июль 1995 года. Втолковывал госсекретарю Николасу Бонсору, как мне было предписано из Москвы, следующую нашу позицию:

1. Осуждаем обстрел Сараево сербами, если это действительно стреляли они.

2. Бомбардировки НАТО выходят за рамки соответствующих резолюций СБ ООН. Решение о них не было принято, как требовалось, «под руководством СБ ООН».

3. Необходимо незамедлительно прекратить силовые операции НАТО с учетом активизации политического процесса и позитивных сдвигов в позиции сербов.

4. Нельзя допустить, чтобы мусульмане и хорваты воспользовались поддержкой НАТО и СБР (сил быстрого развертывания) для начала наступательных операций.

5. ООН и НАТО стали стороной в конфликте. Это осложнит переговорный процесс. Сараево, чувствуя поддержку, ужесточит свою позицию по модальностям мирного плана.

Бонсор слушал, иногда для проформы соглашался, но все больше чувствовалось, что американцы отстраняют своих союзников от принятия решений.

15 июля 1995 г. В ответ на мусульманское наступление в Боснии и Герцеговине, включая вылазки из так называемых безопасных районов, сербы захватили один из них, Сребреницу. Устраивают там, во всяком случае так описывает здешняя печать, зверства. Послушал радио, почитал газеты, потолковал с чиновниками – все они отчаянно антисербские, забывают совершенно про мусульман.

Отдельные голоса, что идет гражданская война и там все хороши, глохнут в общем хоре.

Боснийские сербы устроили в Сребренице резню, которая дорого им обошлась. Мало кто вспоминает, однако, о провокациях босняков.

Британское правительство заняло позицию более-менее благоразумную. Следуя давней английской привычке, предлагают в пику французскому премьеру Шираку (он обвинил англичан, что те потворствуют сербам, как Чемберлен потворствовал Гитлеру в 1938 году) провести в Лондоне совещание.

Собирают министров иностранных дел, обороны и начальников генеральных штабов вовлеченных стран, включая Россию.

По дороге из театра – прекраснейшее «Лебединое озеро» в исполнении Кировского, хореограф давний знакомый Олег Виноградов – услышал по радио в машине эту новость. Несмотря на позднее время, нашел Бориса Малахова, нашего пресс-атташе. Ему подтвердили в МИДе: да, действительно, такое предложение Мэйджор сделал.

Английское посольство в Москве имеет поручение информировать об этом российскую сторону. Настоял на документальном подтверждении, и нам быстро прислали факс с заявлением, который Борис перегнал мне на дачу (оснастил я ее все же техникой).

На этом, казалось, можно было успокоиться – сделают англичане. Но я-то по опыту длительной работы в Центральном аппарате знал, что зарубежным посольствам непросто выходить на наше ведомство. Попросил Малахова переправить английское предложение в Москву. Мои догадки подтвердились: британское посольство с нашим МИДом связывалось долго и сложно; в итоге о предложении англичан министр узнал из нашего сообщения.

Потом мы добавили отсюда еще телеграммой по существу вопроса, советник Калинин с утра работал с Малаховым (оба впоследствии вышли в послы).

Это на тему дипломатической технологии.

Козырев прилетел на конференцию вместе с Грачевым, я встретил их плохими предчувствиями: англичане, видимо, под давлением США отошли от своей первоначально неплохой позиции.

Наверное, сказывается то обстоятельство, что ушел Хэрд с его джентльменским подходом. Нынешний Рифкинд все-таки жульничает, как это ни печально констатировать. В переполненной, неудобной длинной галерее Ланкастер-хауса Мэйджор начал свое выступление с весьма воинственных нот.

В общем-то, можно было догадаться, что для англичан самое важное Горажде, где находится их 300-численный отряд. Они фактически согласились с американским тезисом: если сербы пойдут на Горажде, по ним будут нанесены такие удары, которые им ранее не снились.

Кстати, американцы вновь отказались давать на боснийскую войну вертолеты. Берегут свои жизни. Кое-кто в нашей делегации подал «идею»: не предложить ли нам свои, для транспортировки англичан и французов в Горажде. Это было бы для сербов тяжелым ударом. «Идея» не без моего участия отпала.

Если верить англичанам, они хотели ограничить предупреждение сербам только районом Горажде. Им удалось в псевдозаключительном документе, на самом деле в заявлении председателя конференции перед журналистами, упомянуть лишь его. США, однако, сразу же стали давать более широкую трактовку.

Одновременно американцы и немцы всячески тормозят мирные усилия международного посредника шведа Бильдта, хотя тот довольно энергично взялся за достижение договоренностей.

Российские министры высказывались против силовых приемов, против бомбежек, за политическое решение. Козырев говорил об этом более мягко, Грачев более определенно. Единственно, не было проявлено стремление поставить точки над i, когда зачитали то, с чем должен будет выступить Рифкинд. Козырев начал рассуждать, что на слух у него не хватает интеллектуальных способностей вникнуть в документ. Единственная его оговорка была, что он не в полном смысле консенсусный.

Вместо того, чтобы прямо сказать: дорогие друзья, когда будете зачитывать, имейте в виду, что Россия не согласна с такими-то пунктами, и это вы должны отметить. Его неопределенность была замечена в Москве, наша печать начала накат, что Россия поддержала силовые методы. Через несколько дней категорически отверг возможность бомбардировок Черномырдин. Одно из твердых правил, во всяком случае, так я всегда советовал молодым коллегам: если не согласен, но не можешь что-то сделать, по крайней мере заяви о своей позиции с полной определенностью. Помните слова Де Голля: будущее длится долго.

Не скрою, что меня, выросшего в условиях советской экономной дипломатии, резанул так сказать быт министров и их свиты. Размещались в роскошных отелях, отказавшись от вполне приличных посольских представительских квартир, гуляли а la rus. Если бы не удалось нашему славному бухгалтеру, приехав прямо на теннисный корт, а потом и на аэродром, заручиться подписями главных гостей, то сильно бы они подставили посольство, а с деньгами у нас по-прежнему туговато.

4 августа. Двойную игру ведут американцы: они явно вооружили хорватов, с удовольствием смотрят, как, впрочем, и англичане, на то, как те начинают бить сербов. Мои английские собеседники признают, что администрация США молчаливо поддерживает действия хорватских войск. Вместе с тем по телевидению показывают трагические сцены: американский посол уговаривает Туджмана не начинать наступление.

Теперь, когда 100-тысячная хорватская армия заканчивает свое черное дело, громя сербов, как в Краине, так и на других анклавах на территории Хорватии, англичане начинают сквозь зубы цедить правду.

Пока шла хорватская операция, царило молчание, теперь начинает появляться некоторая объективность. Конечно, крохотные заметки «Экономиста» для избранных, не для широкой публики, но все же они есть. Так, признается, что «в последние месяцы боснийское правительство значительно усилило свою военную активность в так наз. зонах безопасности и вокруг них, включая Сребницу.

По словам командира голландского батальона, охранявшего эту зону, боснийские мусульмане сожгли около 200 сербских сел вокруг Сребреницы. Вот почему сербы рассматривают ее как военную цель. Так что нельзя сказать, что сербы – демоны, а боснийские мусульмане или хорваты – ангелы, невозможно отличить хороших ребят от плохих. Неохотно, до конца не желая того, Запад решил подписаться под политикой боснийского правительства».

Начинают англичане прикидывать, какова будет окончательная конфигурация того, что раньше называлось Югославией. Главный вывод: будет несколько усеченная Хорватия, но все-таки побольше, чем этого хотели бы сербы; будет большая, чем раньше, Сербия, но не такая большая, как первоначально замыслил Белград; наконец, мусульманское боснийское государство, как и в годы второй мировой войны, будет на положении подчиненном.

Другой вывод: после решения силой сербско-хорватского спора, обе стороны, и сербы, и хорваты, возьмутся за мусульман. Или ошиблись английские аналитики, или дело этим и кончилось бы, если ситуацию формировали бы местные игроки. США с их Дейтоном внесли свои «поправки». А мы в лучшем случае пытались быть нейтральными в этом конфликте, где обнажаются старые исторические факторы, да и вновь приобретенные тоже.

7 августа. Итак, хорватский блицкриг успешно завершился, крайнские сербы разбиты и массами бегут с земель, на которых жили триста лет. Теперь их культуре угрожает полное уничтожение. Англичане называют это гуманитарной катастрофой.

Все сошло хорватам с рук при покровительстве немцев и американцев, хотя напали они на охраняемые ООН районы, нарушили несколько резолюций Совета Безопасности, плохо обошлись с персоналом ООН и т. д. И переиграли Милошевича: вели с ним разговоры о мире (о них говорил мне и Оуэн) и под их прикрытием внезапно ударили.

У англичан появляются, наконец, жесткие, а порой и гневные высказывания в отношении Хорватии. Еще бы, многотысячная сербская община за три дня фактически уничтожена, выкинута со своих мест. Еще один черный день для Европы.

У американцев ясная цель – поддержать хорватов и босняков против сербов. И они не стали ждать всяких политических развязок, вооружили своих good guys и толкнули их на войну с bad guys. Стотысячная хорватская армия, брошенная на крайнских сербов, была вооружена и обучена американцами.

А сейчас они лицемерно кричат, что надо соблюдать права человека, как бы защищая сербов. Даже таких фарисеев, как англичане, проняло жуткое ханжество немцев и особенно американцев.

Лгут как хотят, и ничего. Действуют по логике: когда виноваты сербы, виноваты сербы. Когда виноват кто-то еще, виноваты все, и сербы тоже.

11 августа. Грамотно действуют американцы. Сейчас вытащили фотоснимки о якобы массовых захоронениях мусульман, убитых сербами после взятия Сребреницы, 1200 человек по свидетельству единственного выжившего. Сильнейшая пропагандистская атака на сербов заглушает преступления хорватов.

Повторю: в Сребренице боснийские сербы действительно устроили бойню, которую им припоминают до сих пор. Но она была далеко не единственная. Злодеяния хорватов и мусульман успешно замалчиваются.

12 августа. В разговорах со мной англичане (но не официальные лица) довольно откровенно высказываются о происходящем: «хотя Вашингтон отрицает, что они поощряли президента Туджмана на наступление, на самом деле так оно и было. Утверждая, что краинская побeдa открыла возможности для мира, тем самым они признали, что этническая чистка является решением для Балкан. Приведя хорватов к победе, американцы разрушили даже видимость единства, которое существовало среди крупных держав, выступающих за политическое урегулирование на Балканах. Русские опасно изолированы».

30 августа. Официальные британские собеседники – возможно ли такое ханжество? – уверяют, что надо совершенно ясно дать понять боснийцам и хорватам, что НАТО не воюет на их стороне. И это после того, как идут массированные бомбардировки сербов!

Другие, более объективные, признают, что НАТО и ООН фактически вступили в войну против боснийских сербов. Взрыв на рынке в Сараево лишь предлог для авиаударов. Сербов (это уже от меня) бьют поодиночке, сперва краинских, теперь боснийских. Ельцин осудил бомбардировки, заявление МИДа куда менее категорично. Крайне нежелательный прецедент: международный жандарм – не ООН, а НАТО. Так и до нас могут добраться. А ведь хотели создать мировой демократический порядок, что, мол, стало возможным с появлением новой России.

Здесь намекают, что Милошевич знал заранее о бомбежках и не возражал, пусть, мол, Караджич расхлебывает, а его не втягивает. Бедный Караджич в последний момент согласился на переговоры, но было уже поздно. Боснийским сербам после конференции в Лондоне сказали: не лезьте в Горажде. Они и не полезли, их все равно расколошматили.

He могли натовцы не знать, что 29 августа было достигнуто соглашение между Милошевичем и Караджичем насчет того, что руководство CP приведет свой подход к мирному процессу в полное соответствие с позицией руководства СРЮ. Что оно делегирует трех членов – Караджича, Краишника и Младича в единую делегацию из шести человек, которая во главе с Милошевичем будет вести переговоры о всеобъемлющем мирном процессе и будет иметь полномочия подписать мирный план.

Не могли не знать. И поспешили врезать ради того, чтобы потрафить Клинтону.

Что еще раздражает во всей этой истории, так это то, что бьют сербов авиацией или артиллерией, совершенно не рискуя. Твердо знают, что сдачи не получат. Расчищают дорогу наземным силам мусульман и хорватов.

Вся мощь НАТО навалилась на сербско-боснийский народец, их всего-то один миллион. Все остальное: стрельба по рынку в Сараево, жертвы, – еще неизвестно, кто стрелял, куда попал – это предлог для того, чтобы запустить стратегический план США. А он состоит в том, чтобы окончить войну в Боснии за счет военного разгрома сербов и предоставления соответствующих преимуществ мусульманам и хорватам.

Даже «Таймс» признает, что обстрел Сараево был для сербов бессмысленным; в то же время он был совершен в очень подходящий момент для правительства Боснии.

Степень интеллектуального взаимопонимания по целому ряду вопросов, прежде всего югославскому, у нас с англичанами выше, чем степень практического взаимодействия. Ибо дальше вступает уже стереотип: Америка – друг, Россия – бывший враг, и даже если от этого стереотипа порой отказываются, то все равно англичане равняются на скорость последнего корабля в западном конвое (или первого по жесткости отстаивания своих интересов), т. е. Соединенных Штатов Америки. И потом, в так называемую цивилизованную публику глубоким образом въелось невероятное ханжество и лицемерие.

Беседовал в Форин-офисе с госминистром по иностранным делам, аристократом и сэром Николасом Бонсором. Сказал ему: босняки-мусульмане говорят, что должны освободить земли, на которых жили тысячу лет. А то, что выгнали краинских сербов с земель, где они жили несколько сот лет, это не имеет значения? Если мусульмане в купе с хорватами перейдут в наступление, что вы будете делать? Только и выжал из него: в этом случае прекратим бомбардировать сербов.

Впоследствии даже этого не сделали!

Итог: НАТО решает боснийский конфликт на своих условиях. Для них, это, можно сказать, со всех сторон выгодно. Клинтон получает мощные внутриполитические плюсы. Немцы давно ненавидят сербов, в обеих войнах дравшихся, в отличие от хорватов, против них. Сильно чешутся руки разбить их и унизить. Англичане еще что-то там понимают, но поперек США ничего делать, естественно, не собираются.

У французов Ширак играет мускулами, вот какой мощный президент. Общественное мнение, подготовленное многолетней тенденциозной информацией, сербов сильно не любит.

В несколько более деликатных выражениях я это Бонсору выложил. Отрицал он довольно вяло, не имеет для него большого значения нас убеждать, что с вами тут разговаривать, слабаки, раздираемые внутренними противоречиями. Вот что еще и еще раз означает развалить великую страну.

Промелькнуло в записи беседы Игоря (Иванова), что предупреждали американцы Козырева в Лондоне о готовящихся силовых акциях. Мне-то министр ничего не сказал. И невольное подозрение, что не просто так нас проинформировали, не было ли такого, что мы молча согласились? Так же как, впрочем, и Милошевич, который несмотря ни на что, продолжает вести переговоры с американцами.

Не выдержал я и некоторые критические замечания высказал в телеграмме в Москву о беседе с Бонсором: наша позиция должна быть более определенной. Даже если это ничего не изменит, надо называть вещи своими именами, это тоже политика. В конце предложил подумать, по крайней мере, о частичном снятии нами санкций с Югославии в гуманитарной области.

Не прошло! Ничего у нас не получилось и с предложением созвать мирную конференцию в Москве, не дали нам США и их союзники даже организационной поблажки. Окончательные переговоры прошли в провинциальном американском Дейтоне.

Внимательно изучил выступление С.Лаврова, Представителя Российской Федерации в Совете Безопасности ООН, на срочно созванном заседании Совета по Боснии и Герцеговине 8 сентября 1995 года. Очень меня порадовали и сама акция – требование созыва СБ, и высказывания Сергея.

Когда мы до наших отъездов за рубеж работали в Центральном аппарате, пытались скорректировать Козырева именно в этом направлении: если не удается повлиять, то, по крайней мере, назвать вещи своими именами. Но что примечательно: с Лавровым не полемизировали. Даже не считают необходимым вступать в дискуссию.

Для всякого рода прелестных речей в московских кулуарах подготовил, отталкиваясь от югославских дел, памятку. Это, молодежи будь сказано, всегда организует мысль.

Рефрен: то, что делается сейчас в некоторых аспектах нашей внешней политики, противоречит интересам России. Главное в натовских бомбардировках боснийских сербов, отвлекаясь от морального и гуманитарного аспектов, заключается в том, что эта операция незаконна с точки зрения международного права. Запад безоглядно пошел в Боснии на решение конфликта силовыми методами.

Применение силы в значительной степени связано с тем, что ей нет противовеса, в том числе, если хотите, силового, который был, когда действовали две сверхдержавы. Вряд ли Германия, а вслед за ней и другие страны Европейского союза так активно разваливали бы, опять-таки незаконно с точки зрения международного права, Югославию, если бы она могла бы опереться на более внушительную поддержку, политическую и военно-стратегическую со стороны Советского Союза. Россия заняла в начале югославской трагедии слишком попустительскую позицию по отношению к Западу. Мы либо не просчитали собственные интересы, либо решили пренебречь ими в угоду взятому тогда курсу на всемерное сближение с «цивилизованным Западом». Далее развитие покатилось по своим рельсам. Нынешняя стадия трагедии тоже стала возможной потому, что США и HАTO чувствуют полную безнаказанность. Могут смело убивать сербов, уничтожив их жалкую противовоздушную оборону, зная, что ничего не грозит в ответ.

Единственный выход для России – наращивать свою и экономическую, и военную мощь. По крайней мере, не утрачивать тот детеррент, который отбил бы охоту влезать в наши жизненно важные интересы.

Но нынешняя ситуация опасна и для Запада, ибо в опьянении успехами та или иная страна может пойти на такие шаги, которые будут иметь долгосрочные негативные последствия не только для одной части западного конгломерата, но и для всего него в целом.

Как в воду смотрел, хотя до Ирака и Афганистана было еще далеко. Надо было добавить для самой страны зачинщицы.

В международных отношениях редко сохраняется такое положение, когда нет никакого противовеса. Вся история это показывает. Множа число обиженных, совершая акты произвола, Запад рискует получить реакцию на свои действия в гораздо менее цивилизованных формах, чем это было в годы «холодной войны». Это может быть исламский фундаментализм, с которым сейчас заигрывают в Боснии, это может быть терроризм. В любом случае обижать людей безнаказанно долго невозможно.

Классический случай: сеешь ветер, пожнешь бурю. Конечно, терроризм – самая отвратительная форма реакции в международных отношениях. Но нельзя не видеть, что своими безрассудными действиями Запад толкает к нему.

Предположим на минуту, что террористические акты в Сараево на совести сербов, что это не провокация мусульман. Отвечая на них незаконными силовыми методами, НАТО ставит себя фактически на одну доску с террористами.

Даже если сейчас западное общественное мнение, подогретое многомесячной пропагандой, выступает резко против сербов, придет момент отрезвления, когда люди осознают, что против бандитских действий Запад действовал бандитскими же нелегальными средствами. А это озлобляет и нацеливает на то, чтобы применять против него еще более жестокие, чем раньше, террористические акты.

Один из излюбленных аргументов: посмотрите, мы ударили, и сербы соглашаются на переговоры. Вроде бы довод, что называется, железный.

Но, если разобраться, речь идет о принципе политической целесообразности вне зависимости от того, какими средствами достигается результат. Тут уже недалеко до иезуитской формулы: «цель оправдывает средства».

И даже если большинство общественного мнения сейчас поддерживает такие действия, тем не менее, отход от законности, отход от права рано или поздно отомстит за себя.

Иногда руководители нашего внешнеполитического ведомства говорят: что мы можем сделать, если в Совете Безопасности нас, кроме Китая, который оказывает вялую поддержку, никто не поддерживает?

Мне этот довод представляется абсолютно неправильным. Ты защищаешь свои интересы не для того, чтобы быть вместе со всеми, а для того, чтобы их отстоять. Быть вместе со всеми или с несколькими или с одним это уже способ отстаивания своих интересов, а не самоцель. Сколько раз в Совете Безопасности американцы ветировали резолюции против Израиля.