Текст книги "Письма из 90-х с надеждой и разочарованием"

«Нерушимый Союз» развалился…

Кто развалил могучий и нерушимый Советский Союз? Противники реформ 90-х годов отвечают однозначно: Ельцин и вообще все демократы. На самом деле причина развала СССР не в «беловежском сговоре» руководителей РСФСР, Украины и Белоруссии, а провал политики КПСС. Развалилась коммунистическая система. Страна зашла в тупик, стала деградировать. Особенно это было заметно в экономической и социальной сферах. Республики, «добровольно» вошедшие в Союз, добровольно покинуть его, увы, не могли. Что противоречило даже «брежневской» Конституции. А ухудшившаяся ситуация подогревала сепаратистские настроения. Руководители СССР, даже инициатор перестройки Михаил Горбачёв, очень жёстко их пресекали, вплоть до использования силовых методов.

Чтобы попытаться оправдать свои недемократические (по сути антиконституционные) меры, руководство КПСС решило прикрыть свои деяния «волей народа». И в марте 1991 года организовало единственный в советской истории всесоюзный референдум. Вопрос поставили, с одной стороны, лобовой, а с другой – с подвохом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Почти 78 процентов принявших участие в голосовании согласились сохранить. Это не удивительно: ведь россияне плюс русские, проживавшие в других республиках, численно доминировали в Союзе, и они в большинстве своём считали, что СССР – естественное объединение народов вокруг «старшего брата». К тому же организаторы референдума своим заковыристым вопросом решили подыграть настроениям населения, желающего обновления в стране, в том числе намёком на «обновление», на «суверенность», на гарантии прав и свободы человека. Ну, как же – перестройка!

Почти пятьдесят восемь миллионов жителей РСФСР, сказавших «да», а также бойкот референдума в Армении, Грузии, Латвии, Литве, Молдавии и Эстонии предопределили итог. На ту давнюю «победу» сторонников сохранения Союза до сих пор ссылаются многие политики, «забыв», что девятью республиками уже готовился новый союзный договор, а антидемократический путч ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в августе 1991 года подорвал доверие к Центру, то есть к руководству СССР, и приблизил разрыв союзных связей.

Эта подборка писем отражает настроения россиян того горячего периода и к референдуму, и к принципу построения Союза.

В перестроечный горбачёвский период власть не смогла найти цивилизованный подход к сохранению союзнических отношений между республиками СССР, хотя были разумные предложения, в том числе и от народного депутата СССР академика Андрея Сахарова.

1991.03.07. (Опубликовано.)

«Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!»

Читаю и перечитываю вопрос о референдуме, знаю его уже наизусть и все же не понимаю. А ведь имею высшее образование, написал немало книг и статей, преподаю в институте, ежедневно по нескольку часов слушаю радио и смотрю телевидение. А каково тем, кто не имеет даже среднего образования и почти ничего, кроме ведомости на зарплату, не читает?

Как понимать «федерацию суверенных республик», если федерация означает обязательность союзных законов на всей ее территории, а суверенитет республики – верховенство республиканских законов над союзными? Следовательно, «федерации равноправных суверенных республик» быть не может, это нонсенс. Союз равноправных республик называется конфедерацией.

Во-вторых, неясно, ставится ли вопрос о сохранении того Союза, который существует сейчас (где танки стреляют в мирных жителей, чуть ли не ежедневно льется кровь, сотрудники КГБ и МВД могут вламываться в любую квартиру и любое учреждение без санкции прокурора, где не могут обеспечить даже едой и т. д.), полученного в результате «обновления», уже проведенного в годы перестройки. Или речь о Союзе, которого еще нет, но который должен быть создан в будущем – путем «обновления» сейчас существующего?

…Я допускаю, что кое-кто из руководителей государства и КПСС попытается рассматривать результаты референдума как поддержку народом проводимого ими курса и отрицание тех путей, которые были предложены, например, Б. Ельциным, Г. Поповым.

…С одной стороны, заявляем, что большинство советского народа поддерживает политику руководства страны, а с другой, сообщаем в печати, что в ближайшие годы из Союза выедет, возможно, 10 миллионов человек. Из страны, политику руководства которой широко одобряет народ, не бегут!

Я хочу, чтобы Советский Союз не исчез, но чтобы он не был социалистическим (в старом понимании) государством, чтобы он был конфедерацией… чтобы в нем соблюдались (а не только гарантировались) все права человека, чтобы из него вышли все республики и автономии, большинство населения которых этого желает, чтобы выходу их из Союза не чинили препятствие, чтобы такой выход был дружеским и не растягивался на годы… По этим причинам на референдуме я скажу «нет».

Г. Шпиро, доктор наук, профессор.

1991.03.07. (Опубликовано.)

«Нынешняя империя, маскирующаяся под Союз, неприемлема»

В сложном положении оказались те, кто честно желает воссоздания Союза, но хорошо понимает, что нынешняя империя, маскирующая под Союз, неприемлема…

Хорошо понимая, что старые структуры, удерживающие республики в Союзе, скомпрометировали себя, Центр предлагает некий идеальный Союз… Помните? «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме»… Чего-чего, а обещать за 73 года в Кремле научились!

Я из того поколения и хорошо помню, как замораживали мои и отца облигации, политые кровью и потом, как – сам лично – стоял с автоматом в руках в цепи, оттесняя людей, при посещении города химиков под Нижним Новгородом «отцом оттепели», как «временно» повышались цены на продукты и винно-водочные изделия. Помню Венгрию, Прагу, Афганистан [там советские войска наводили «порядок» по своему усмотрению, вопреки мнению тех народов]… С трибун нам говорили о любви к человеку, спустившись – сажали в тюрьму, психушки, гнали за «кордон» самых честных, помнящих в себе Человека.

Есть ли основания сегодня верить, что Кремль осуществит чаяния народа? Нет…

В. Скотников.

Может быть, вдова Андрея Сахарова Елена Боннэр погорячилась относительно отказа от сахаровской Нобелевской премии, однако перечень ошибок в межнациональных отношениях другого нобелевского лауреата – Михаила Горбачёва зашкаливал. И пролитую кровь не смыть рассуждениями о «новом мышлении».

Вот это были митинги, собиравшие в Москве до полумиллиона человек! Вот это было мирное гражданское восстание против отживающего строя, против антигуманной идеологии!

1991.03.12. (Опубликовано.)

«74 процента жителей Латвии высказались за независимую республику»

Каков результат опроса населения в Латвии, известен всему миру. Итог впечатляющий – 74 процента жителей республики высказались за независимую Латвию. Но не все знают, какое сопротивление свободному волеизъявлению народа оказала латвийская компартия. Тысячными тиражами были выпущены листовки с призывом сказать «нет» на вопрос плебисцита. Абсолютное большинство рижан получили анонимные письма на двух языках…

Обнаружил и я такое письмо в своем почтовом ящике. Вот выдержки из него: «Твое “да“ – это путь к разрыву с Союзом ССР, появлению беженцев, безработицы, гражданским конфликтам. Твое “нет“ – это путь к Союзу ССР, социальной защищенности, гражданскому миру, сохранения социалистического выбора»…

Президент СССР поднял из окопов всю номенклатуру КПСС, а та, прихватив подчиненную ей армию, двинулась в атаку на демократов. Пример тому – встреча командующего Прибалтийским военным округом генерала Ф. Кузьмина с избирателями Юрмалы, которую он провел накануне республиканского плебисцита.

…В своем выступлении генерал… обругал Б. Ельцина за «предательство». Действия подчиненных ему частей по захвату телецентра в Вильнюсе оценил коротко и прямолинейно: «Теперь там вещают как положено!» Нападение ОМОНа на МВД в Риге Ф. Кузьмин расценил как чью-то «инсценировку»…

Самоуверенность и хамство, проявленные генералом Ф. Кузьминым на этой встрече с избирателями, говорят о том, что независимо от результатов опроса 3 марта армейская и партийная номенклатура КПСС не собирается поступаться ни принципами, ни властью. Да, их ружья стреляют дальше и танки быстры. Кого угодно они заставят «вещать как положено».

Поэтому в предстоящем референдуме в Прибалтике местная партократия возлагает большие надежды на военных…

С санкции Верховного Совета СССР сделано так, что в список по воинским частям, расположенным в Литве, вполне можно включить военных из Калининградской области, где сегодня тесно от прибывающих с Запада воинских частей. Как утверждают компетентные люди, в урнах окажется столько бюллетеней, сколько их нужно по указанию сверху…

Л. Андреев.

1991.03.12. (Опубликовано.)

«Союз сохранится в том виде, как это выгодно партийной верхушке»

…Итог всесоюзного референдума заранее ясен: Союз сохранится в том виде, как это выгодно правящей партийной верхушке. И ни о каком суверенитете республик, ни о каких правах и свободах человека и речи быть не может.

Антон Курицын, 20 лет, столяр, москвич.

1991.03.15. (Опубликовано.)

«После кровавой трагедии в Литве я направил заявление об отказе от гражданства СССР»

Прочитал в «Курантах» о семье Генераловых, отказавшихся от гражданства СССР по убеждению совести. После кровавой трагедии в Литве [в январе 1991 года при штурме телестанции в Вильнюсе советскими войсками погибло более десяти защитников свободы СМИ, сторонников независимости Литвы, более сотни человек ранено] я также направил заявление ВС СССР и Президенту СССР об отказе от гражданства СССР. Одновременно я направил заявление Председателю ВС РСФСР, в котором просил предоставить мне гражданство Российской суверенной республики. Из передачи радиостанции «Свобода» я знаю, что так же поступили некоторые мои соотечественники в Ленинграде.

Нашим решением руководило желание остановить начавшуюся трагедию, не дать коммунистическим силам задушить в очередной раз свободу танками и солдатами и попрать права человека…

Я свой выбор сделал и достаточно ответил на лицемерный вопрос всесоюзного референдума. Я – за Союз свободных государств, а не за обновление того, что обречено историей на слом.

Виктор Пухляков. 23 года.

Референдум, организованный Горбачёвым и К^о с целью показать, что за сохранение Союза ССР выступает большинство населения единого государства, был заранее обречён на успех – благодаря широкомасштабной пропагандистской игре на чувствах россиян, составлявших большинство, и пренебрежению мнением маленьких республик, которые, кстати, отказались участвовать в этом политическом спектакле.

1991.03.16. (Опубликовано.)

«Почему я должен вмешиваться в жизнь литовцев и армян, решая, быть ли их республикам частью тоталитарной империи?»

Мой отец и два старших брата сражались на фронтах Великой Отечественной войны, проливали кровь за освобождение Союза Советских Социалистических Республик от немецко-фашистских захватчиков. А лично сам я три с половиной года охранял неприкосновенность не только советских границ, но и оккупированную нами Польшу, находясь как бы в буферной зоне между капиталистическим и социалистическим мирами.

За четверть века на гражданке мне пришлось побывать почти во всех союз ных республиках нашей огромной советской империи, вложить свой труд в грандиозные стройки хрущевского периода – газопровод Бухара – Урал и нефтепровод «Дружба». Там я не только встречался, но и совместно работал с представителями многих национальностей. И все мы понимали и понимаем сейчас, что наша сила в содружестве, взаимопомощи и единении. Но того Союза, который защищали мой отец и братья, больше нет. Правда, кое-что от коммунистической постройки ещё осталось. Но стоит ли поддерживать то, что было построено на ошибочном и быстро прогнившем фундаменте марксистско-ленинской идеологии, то, что должно упасть с минуты на минуту, грозя нам еще большей разрухой, голодом, смертью?

Я – за Союз. Но не за тот, который пытается навязать нам Президент [Горбачёв], где за подкрашенным фасадом скрывается тоталитарное государство. И почему я должен вмешиваться в жизнь литовцев и армян, решая, быть ли их республикам составной частью тоталитарной империи с коммунистическим режимом, или насильно удерживать под пятой партократии народы Грузии или Балтии? Или почему узбеки или молдаване должны решать судьбу нашей России? Так что «обновленному» по-горбачевски коммунистическому ГУЛАГу я говорю «нет».

Александр Панкратов.

1991.03.16. (Опубликовано.)

«Центр представляет собой орган, не обладающий никакой территорией, кроме куска кремлевской земли»

«Обновленная» федерация есть не что иное, как попытка Центра возродить империю, навязать обществу изнуряющий идеологический деспотизм, опостылевший гнет бюрократического социализма.

В условиях реального возрождения и укрепления государственного суверенитета республик Центр представляет собой надуманный национальный орган, не обладающий никакой территорией, кроме куска кремлевской земли, огороженной крепостными стенами. А потому эта громоздкая аппаратно-министерская махина никого не представляет и никому не нужна. Народ устал кормить бездельников. Союз, за который ратует Президент [Горбачёв], – это новая кабала…

Г. Михайлов.

Михаил Восленский, советский учёный, невозвращенец, возглавивший в Бонне Исследовательский институт по изучению советской современности, получил широкую известность как автор книги «Номенклатура». Он, по сути, предсказал распад советской империи, поскольку все империи в истории человечества рано или поздно распадались. Такова железная логика развития. Может существовать только добровольный союз на равноправной основе независимо от размеров государств. («Куранты», 28 февраля 1991 г.).

1991.03.16. (Опубликовано.)

«И не надо пугать людей, что если наша огромная страна (империя) развалится, то будет страшная катастрофа»

Я рядовой инженер, беспартийный, который всю жизнь (мне 54 года) почти верил (хотя подозревал, что это не так), что наша страна самая лучшая, самая справедливая. Своим трудом я старался укрепить ее мощь, богатство и тем самым приблизить «светлое будущее»…

Союзный референдум – мероприятие надуманное, искусственно устраиваемое центральной властью и Президентом в целях отвлечения внимания народа от ужасных условий существования, в которых он оказался в результате просчетов и ошибок той же власти и лично Президента. Это попытка переложить вину на других.

Никто никогда не выступал против Союза. Только смысл в этот союз вкладывался разный. Мы за добровольный, экономический (в первую очередь) и политический Союз суверенных равноправных республик и сильный Центр, координирующий усилия республик по выходу из тяжелейшего кризиса. И не надо пугать людей, что если наша огромная страна (империя) развалится (что маловероятно), то будет страшная катастрофа, гражданская война, что это дестабилизирует положение на всей планете.

Если в нашей стране и прольется кровь (а она уже пролилась), то произойдет это по вине аморальной политики КПСС, сегодняшнего Центра и лично Президента, цепляющихся за власть.

Когда после 2-й мировой войны распалась Британская империя, не произошло никакой катастрофы. Образовались отдельные государства (Канада, Индия, Австралия, Новая Зеландия), которые прекрасно развиваются в рамках Британского содружества и сохраняют хорошие отношения со своей бывшей метрополией.

Почему наша Прибалтика стремится выйти из СССР? Да потому, что она видит перед собой пример процветающих Финляндии, Швеции, Норвегии, Дании и других соседей по Балтийскому морю. Наше же Балтия дошла до той же крайней степени нищеты, разорения и бесправия, что и другие наши республики…

В. Сироткин, инженер-конструктор.

«Нашисты» появились у нас задолго до путинского режима. Только в 90-е годы они боролись не с инакомыслящими россиянами, а с «братьями по СССР», попытавшимися отмежеваться от «старшего брата», который явно отставал в своём политическом и социально-экономическом развитии от цивилизованного мира.

1991.01.31. (Опубликовано.)

«к всеобщей ненасильственной перестройке отношений между

суверенными народами и государствами!»

Сегодня мы все стоим перед угрозой «внутреннего Афганистана» – попытками придать Советской Армии полицейско-карательные функции, используя военную силу как инструмент решения национальных и политических проблем. Попытки эти закрывают будущее и означают сползание к репрессивному политическому режиму с опаснейшими последствиями для гражданского и международного мира.

Как бы ни распределила история ответственность за кровавую расправу в Вильнюсе 13 января 1991 года (13 убитых, 358 – получивших пулевые ранения), мы считаем, что главная ее тяжесть лежит не на офицерах и солдатах, не на крайних литовских националистах и тем более не на политически никчемном «комитете национального спасения», а на центральном союзном руководстве во главе с Президентом СССР: оно имело все необходимые средства и полномочия, чтобы предотвратить кровопролитие, и не сделало этого.

В сложившихся условиях мы поддерживаем действия руководства Верховного Совета РСФСР, направленные на объединение демократической России с национальными демократиями других республик. Мы считаем, что таллинский Договор об основах межгосударственных отношений РСФСР и Эстонии, а также сплочение независимых партий и движений России, Украины, Прибалтики и Белоруссии, учредивших в Харькове «Демократический конгресс», – это важные и реалистические шаги к всеобщей ненасильственной перестройке отношений между суверенными народами и государствами.

Мы считаем, что сегодня как никогда ощущается потребность в таком межреспубликанском объединении демократических сил, которое всерьез стало бы альтернативой КПСС, скоординировало существующие программы выхода из кризиса и опиралось на широчайшую поддержку низовых демократических объединений, клубов, общественных и рабочих организаций.

Только так – объединенными усилиями всех, без различий национальностей и политических вероисповеданий, в уповании на разум и нравственную стойкость – мы сможем отвести угрозу «порядка», исподволь возводимого на крови, лицемерии, безответственности, удушении свободного труда и обнищании людей.

Сотрудники Института востоковедения Академии наук СССР В. Максименко, А. Азарх, А. Мещеряков, С. Старостин, Т. Елизаренкова, В. Шагаль и другие (всего 26 подписей).

Ситуация в Латвии, описанная нашим специальным корреспондентом и опубликованная в «Курантах» накануне путча ГКЧП, наглядно демонстрирует, как похозяйничали «наши» и какую «ответную любовь» это вызвало у латвийцев, да и у жителей всех прибалтийских республик. И не только прибалтийских. Эти «решительные» действия советских силовиков только ускорили распад Союза и всей коммунистической системы. («Куранты», 17 августа 1991 г.)

1993.03.18.

«Тень “тюрьмы народов“ продолжает преследовать Россию»

Учимся ли мы на ошибках?..

Империя зла – советская империя, которая была достойной правопреемницей единой и неделимой Российской империи, рухнула в славные августовские дни 1991 года окончательно и бесповоротно. Пусть ей земля будет пухом!..

Нынешнее государство Российское под обновленным трехцветным флагом со старой брежневской конституцией и все еще с советским социалистическим гербом родилось в лоне победно шествовавшей демократии на развалинах нерушимого Союза. Вместе с ним появились на свет и другие государства, которые волею народов, их населяющих, становится суверенными и независимыми. Август 1991 года стал точкой отсчета реальных возможностей существования этих новых свободных государств, установления новых взаимоотношений между ними, возрождения национального самосознания. Август 1991 года стал точкой отсчета и для России возрождающейся, свободной, демократической, с человеческим лицом.

Казалось бы все, кто не на словах, на деле испробовал жизнь в «дружной семье братских народов», кого огульно называли «совками», должен сам разрубить имперские цепи и помогать это делать другим. Ведь недаром же великий теоретик и авантюрист В.И. Ленин сказывал (о возможном развитии событий на Украине), что только при единстве действий пролетариев великорусских и украинских можно говорить о СВОБОДЕ Украины… Это же можно было бы сказать и о других государствах, возникших на руинах грозного СССР, о их свободе.

Об этом помнят сторонники независимости. Они в единстве граждан разных национальностей ищут силы для преодоления трудностей, для поступательного движения по пути цивилизованного развития. Об этом знают и противники самостийности. Они ищут, где тонко, где ЕДИНСТВО слабее, чтобы его разорвать совсем, создать трудности и в разгоревшемся пламени страстей захватить власть. И, надо отдать им должное, они преуспевают в этом.

Благодаря многолетнему опыту работы по одурачиванию масс коммунистические запевалы убедили нас в том, что полунищенское существование народа – это и есть всеобщее равенство, братство и счастье, к которому надо стремиться. Слушая таких сладкопоющих и мягкостелящих, мы верили во всемогущество советской демократии, пока не поняли, что у нас в стране в эпоху развитого социализма можно купить буханку черного хлеба всего за 16 копеек! Нам и в голову не приходило, что за этот хлеб, выращенный не нами, на иноземной ниве, мы отдаем свою последнюю рубашку – несметные богатства недр: нефть, газ, золото…, и остаемся нищими и голодными на своей обворованной земле.

Голоса чести и возгласы совести внушали нам идею о величии и торжестве коммунистического труда, пока мы совсем не разучились работать. Украсть, обмануть в нашей стране стало престижнее, чем зарабатывать честным трудом.

В этой связи позиция, которую сейчас занимают и отстаивают сторонники единого и неделимого СССР, не отличается новизной, здравым смыслом и преследует далеко не миротворческие цели.

Под вывеской спасения СССР предполагается восстановление Российской империи. Как стало известно всем непросвещенным, понятие «единая» неразрывно связано со словом Россия и характеризует её в границах 1914 года. Поэтому все города, зоны, территории…, флоты и базы, даденые, дареные или иным способом присовокупленные к Российской империи в славные годы её разрастания, были, есть и будут российскими…

На том СТОЯЛО государство российское в эпоху империализма, пролетарских революций и развитого социализма, СТОИТ в трудный период перестройки и перехода от плановой социалистической экономики к рынку и БУДЕТ СТОЯТЬ, пока жив на Руси дух великорусского шовинизма…

И вот логический результат действий горбачёвского Центра: прибалтийцы вырвались на свободу! И причём тут Ельцин и вообще российские демократы?

А тем временем повсеместно ширится процесс реставрации путем разжигания межнациональных конфликтов, проливания крокодиловых слез по поводу ущемления прав русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья, сталкивания старых и новых структур власти, «наших» и «не наших». На воссоздание Союза (читай Российской империи) «работает» рублевая зона и единое информационное пространство, нефть, газ, стратегические ракеты с атомными боезарядами и Черноморский флот…

Первые жертвы на алтарь завоеванной свободы уже положили государства Прибалтики и жители Приднестровья. Не в силах освободиться от имперских цепей разобщенный Кавказ: льётся кровь азербайджанцев и армян, ингушей и осетин, абхазов и грузин… Стонет тысячами беженцев, умывается кровью своих сыновей Таджикистан…

Может ли нынешняя позиция россиян гарантировать свободное развитие молодых национальных государств?

Тень «тюрьмы народов» продолжает преследовать поступь России. Она хочет стать достойной правопреемницей черносотенных традиций, жандармских обязанностей и «миротворческих» приёмов усмирителя. Ей трудно отвыкнуть от положения руководящей и направляющей нации. Трудно отказаться от имперских замашек повелевать. Россия вновь больна старыми запущенными болезнями, чреватыми опасными осложнениями. Империя, которую сплачивала веками великая Русь, достигла в своём политическом, экономическом и социальном «развитии» критических размеров и её распад стал неизбежен.

Взрыв состоялся. Обломки взрыва 1917 года удалось собрать и сколотить воедино большевикам. Их декларативные лозунги: «Земля – крестьянам!», «Фабрики, заводы – рабочим!», «…равенство, братство, счастье…» стали прочными цепями, сковавшими на 74 года народы царской России в нерушимом советском Союзе. Советская империя взорвалась в августе 1991 года. Но идея сплочения жива и сегодня. Ей не дают умереть все те же большевики-ленинцы.

Они вновь призывают нас объединиться в союз, ещё более нерушимый и неделимый… Они радуют нас перспективой жить в обновленных братских республиках, ещё более «свободных» и ещё более похожих на сталинские тюрьмы и лагеря… Они горячо убеждают нас стать ещё более единым, не помнящим родства советским народом…

Не проходили ли мы уже всё это?

А если проходили, то чему научились?

Виталий Петровский. Москва, Цветной б-р.

А вот тут Ельцин «причём»: вместе с лидерами Украины и Белоруссии был фактически оформлен первый реальный шаг по ликвидации СССР и созданию Содружества Независимых Государств, которое худо-бедно существует до сих пор. Правда, и оно затрещало – снова благодаря «решительным» действиям Кремля на международном уровне.