Текст книги "Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться"

Рассылка №3 «Мы за милицию, которая защищает»
17 июня 2006 г.99
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200606/17051427.html


[Закрыть]

Информация с сайта nardemsoyuz.ru:

«18 июня в 14.00 на Триумфальной площади (станция метро „Маяковская“) Народно-Демократический Союз Молодежи проводит митинг „Мы за милицию, которая защищает“.

Приходи на акцию! Займись милицией, пока она не занялась тобой».

Рассылка №4 «За милицию, которая работает»
25 июня 2006 г.1010
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200606/25231656.html


[Закрыть]

Неделю назад на Триумфальной площади в Москве Общероссийское общественное движение «Народно-демократический союз молодёжи» (НДСМ) – молодёжное крыло движения «Российский народно-демократический союз» (РНДС) Михаила Касьянова, образованное в 2006 г., – провело акцию защиты закона и честной милиции «За милицию, которая работает!»

О проблеме милицейского произвола на митинге говорили Иван Стариков (член президиум НДСМ, экс-сенатор), Лев Пономарёв (правозащитник), Виктор Шмаков (журналист, преследуемый башкирскими властями за оппозиционную деятельность).

Техническая подготовка и проведение этого мероприятия были на хорошем уровне. PR – тоже (стикеры в метро и т. п.). Одно мне было непонятно – почему москвичей было намного меньше, чем приехавших из других городов? Неужели притеснение приезжих московской милицией им настолько выгодно, что они готовы терпеть существующую практику проверки документов?

Среди выступавших были координаторы российского молодёжного общественно-политического движения «Оборона» Юлия Малышева, Фёдор Кузнецов, Олег Козловский, Микас Мурашев, активисты Антон Гришанов, Екатерина Винокурова и Павел Шайкин.

После митинга познакомился с ними и по итогам обмена мнениями предложил организовать круглый стол, посвящённый законным методам защиты от произвола сотрудников милиции – на встрече я хотел пообщаться с людьми, которые могут поделиться опытом противостояния с милицией и отстаивания своих прав.

Встреча состоялась уже во вторник в штабе «Обороны». Было шесть человек, в том числе Николай marchcat_ Зборошенко («Оборона»), Павел antimil Шайкин («Оборона», блок «Союз правых сил»), Олег welgar Козловский («Оборона»).

Прозвучало несколько мнений о возможных стратегиях общения с СМ: от согласия сразу же пройти в ближайшее отделение милиции и подписания всех протоколов для дальнейшего обжалования действий сотрудников милиции (Павел Шайкин) до жёсткой конфронтации со звонками в УСБ (Николай Зборошенко). Причём оба этих товарища никогда не показывают паспорт, хотя и носят его с собой постоянно.

Я со своей стороны рекомендую не доводить дело и себя до отделения милиции, особенно в российской глубинке. Это в Москве отделения оборудованы видеокамерами, и мобильные телефоны практически везде работают. С другой стороны, всегда нужно быть готовым и не бояться провести некоторое время в одном помещении с десятком милиционеров.

Завтра, 29 июня, в 19.00 я проведу очередной мастер-класс «Как грамотно общаться с сотрудниками милиции». Продолжительность занятия – 3 часа.

Рассылка №5 «Очередной мастер-класс»
28 июня 2006 г.1111
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200606/28232502.html


[Закрыть]

Завтра, 29 июня, в 19.00 я проведу очередной мастер-класс «Как грамотно общаться с сотрудниками милиции». Продолжительность занятия – 3 часа.

Рассылка №6 «ВОХР (военизированная охрана)»
3 июля 2006 г.1212
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200607/03004715.html


[Закрыть]

На прошедшем очном занятии был вопрос о том, являются ли вохровцы сотрудниками милиции.

В Законе «О милиции» чётко обозначено, кто является сотрудником милиции:

«Статья 17. Сотрудниками милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органов внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции».

Таким образом, сотрудники милиции могут быть работником вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но не все работники вневедомственной охраны являются сотрудниками милиции: кроме милицейского подразделения, в состав ВОХР входят военизированные и сторожевые подразделения, а также инженерно-технический и обслуживающий персонал.

Сотрудники милиции подразделений ВОХР для выполнения возложенных обязанностей пользуются правами, предоставленными милиции Законом «О милиции». Основная обязанность вохровцев – обеспечение охраны имущества. С остальными обязанностями и правами сотрудников ВОХР можно ознакомиться в Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утверждённом Правительством РФ.

Рассылка №7 «Незаконные требования СМ»
22 августа 2006 г.1313
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200608/22002134.html


[Закрыть]

Вопрос: «Можно ли не выполнять незаконные требования сотрудников милиции».

Ответ. Можно, только осторожно. :) Дело в том, что законность или незаконность требований определяет суд. Причём на основании предоставленных сторонами доказательств. Поэтому иногда лучше выполнить незаконное, как вы считаете, требование, а потом обжаловать действия сотрудника милиции в том же суде.

В случае явно незаконных требований со стороны СМ, выполнение которых для вас недопустимо, можно отказываться выполнять их, ссылаясь на статью 23-ю Закона «О милиции»:

«Законные требования сотрудника милиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами».

Соответственно, что делать с незаконными требованиями – гражданин решает самостоятельно.

Учтите, что в той же 23-й статье Закона «О милиции» написано:

«Невыполнение законных требований сотрудника милиции и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой ответственность в установленном законом порядке».

А порядок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, такой – наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассылка №8 «Я просто сразу от тебя уйду»
8 сентября 2006 г.1414
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200609/08151400.html


[Закрыть]

Вопрос. «Если СМ отказывается предъявить служебное удостоверение, можно ли развернуться и пойти себе дальше?»

Ответ. Можно, но это не должно выглядеть как покушение на побег. Сначала сообщите о своём намерении прекратить своё общение с анонимным представителем власти. Обоснуйте своё требование показать вам удостоверение ссылкой на Закон «О милиции» и Устав ППС. После того как сотрудник милиции увидит, что вы готовы уже развернуться и уйти, он, скорее всего, предъявит свои документы. Подробнее о том, что и как говорить в таких случаях – на моём сегодняшнем занятии в «Сити Классе».

Рассылка №9 «Статья в „Комсомолке“»
21 сентября 2006 г.1515
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200609/21014716.html


[Закрыть]

Уважаемые подписчики! В сегодняшнем выпуске газеты «Комсомольская правда» была опубликована статья журналистки, посетившей мой мастер-класс «Не бойтесь спорить с милиционерами!» в «Сити Классе». В этой статье отражены основные положения и советы, на которых базируется мой курс. Так что рекомендую приобрести «Комсомольскую правду» от 20 сентября. Электронная версия статьи находится по адресу [битая ссылка] http://www.kp.ru/daily/23776/57573/.

Рассылка №10 «Сити-FM»
23 сентября 2006 г.1616
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200609/23133812.html


[Закрыть]

Завтра, 24 сентября, меня пригласили на утренний эфир радиостанции «СИТИ-FM»1717
  http://www.city-fm.ru


[Закрыть]. C 10.00 до 11.00 вместе с ведущей Алёной Мазуренковой будем обсуждать, как грамотно общаться с милиционерами-взяточниками. Частота вещания – 87.9 FM. По телефону 995—1111 можно не только поделиться своим опытом, но и прослушать прямой эфир, если у вас не будет рядом радиоприёмника.

Рассылка №11 «Поняты́е»
17 октября 2006 г.1818
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200610/17221927.html


[Закрыть]

Вопрос. «Если мне предлагают быть поняты́м, я имею право отказаться?»

Ответ. Быть понятым (то есть присутствовать при совершении процессуальных действий) – право гражданина, но не обязанность. Если сотрудники милиции предлагают вам пройти в комнату милиции или в отделение в качестве понятого, оцените свои возможности – если есть время, то лучше выполнить свой гражданский долг и выступить в роли понятого. Если же времени на это у вас нет, то твёрдо откажитесь от предложения – «я опаздываю на деловую встречу», «я спешу к больному родственнику» или «у меня поезд отходит через час».

Рассылка №12 «Об адвокатах»
2 ноября 2006 г.1919
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200611/02172812.html


[Закрыть]

Словосочетание «верить в Христа» Word 7.0 предлагал исправить на «верить в юриста». :)

Не нравится мне работа представителей этой профессии. А их работа – переводить на русский язык юридические тома из тысяч законов, издаваемых в Госдуме и других госорганах. И в изменении этой ситуации они никак не заинтересованы. Наоборот, чем больше будет законов и чем более они противоречат друг другу, тем больше у них работы. Хорошо ещё, что у нас в судах не выплачивают миллионные компенсации за моральный ущерб, адвокаты делали бы деньги из воздуха.

Да, адвокаты помогают защищать свои права и представляют интересы клиентов в суде. Но не у всех адвокатов помощь квалифицированная. Я, например, пошёл однажды в Республиканскую коллегию адвокатов, консультацию в городе Королёв, к адвокату по фамилии Шевченко, мужчине лет сорока. Как раз после задержания меня в ОВД «Лосиноостровское» 9 сентября 2002 года. В холле перед кабинетом произошёл следующий диалог (многоточие в конце моих слов означают, что адвокат начинал говорить, не дослушав меня).

– И всё-таки я тогда хотел бы, чтобы по одному делу вы составили заявление, и я с ним пошёл бы в Королёвский суд.

– Какое это дело?

– Доставили в отделение милиции для проверки личности, задержали на два часа.

– На три часа имеют право, административно.

– Имеют право, и вместе с этим, имеют право задерживать при наличии достаточных подозрений…

– Нет, потому что это не будет судебное дело. Кодекс позволяет органам внутренних дел задерживать по подозрению, для проверки документов, не больше трёх часов.

– У меня были документы…

– Правильно. Физического насилия не было при этом?

– Было небольшое.

– Вы побои сняли?

– Побоев не было, просто было…

– Ну вот видите, какое насилие? Вот Вас спрашивают в суде: «Какое было насилие?»

– Насильно сняли с электрички и привели в отделение какое-то…

– Имеют право. Закон «О милиции».

– В Законе «О милиции» написано, что при наличии достаточных подозрений могут проверять и…

– У меня есть подозрение. Я Вас на 3 часа задержал. А Вас задержали меньше, чем на 3 часа, на 2. Всё.

– Вы меня как-то сбили с толку…

– Административный кодекс позволяет людей задерживать. До трёх часов. Понимаете? До трёх. У Вас – два. Вам откажут в приёме заявления, ой, жалобы, потому что нет со-ста-ва правонарушения. Я сразу сказал, сняли побои, и то – надо доказывать, что это они сделали, а не по дороге в электричке в тамбуре Вы себя ударили головой случайно.

– Я был уверен, что такое заявление составить можно, и будут последствия какие-то…

– Вы отнимаете у меня время.

– Я понимаю.

– Я Вам объясняю реально, на основании судебной практики, а Вы хотите писать заявление по Административному кодексу, который не нарушен. Нет правонарушения.

– Это трудно или невозможно?

– Это, ну-у-у, тысячу процентов, тысячу, что у Вас заявление не примут.

– В суде?

– В суде. Судья имеет право. Она посмотрит и откажет, скажет: «Оснований нет, кодекс не нарушен».

– То есть ждать, пока мне какие-нибудь побои при этом нанесут?

– Желательно. Конечно, это не желательно, но только в этом случае ещё разбираются.

– А в остальных?

– А в остальных – нет. Вас же на два часа задержали. А до трёх – это имеют право. Ну, вот у нас такие законы. Они скажут, по подозрению в преступлении Вас задержали.

– Да..

– Значит так. Они должны сообщить прокурору о Вашем задержании, они скажут: «У меня вот фоторобот в кармане – он похож, я его буду держать 24 часа». До 24-х разрешается только с санкции прокурора, извиняюсь, по решению суда. Понимаете разницу? А у Вас даже административный кодекс не нарушен.

– Понятно. До свидания.

– Вот видите, очень странно. Вы получили от меня знания. Уходите, хоть бы спасибо сказали, а уж заплатить, как я понимаю, нет желания?

– Если б я знал, за что…

– Нет, я на Вас время потратил, можно понять?

Мне тогда показалось, что это я на него время зря потратил, потому что налицо нежелание адвоката встать на сторону граждан, а не сотрудников милиции.

P. S. Мой очередной мастер-класс «Не бойтесь спорить с милиционерами!» состоится 3 ноября в «Сити Классе» (ст. м. «Краснопресненская»).

Рассылка №13 «О похожести на разыскиваемого преступника»
4 декабря 2006 г.2020
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200612/04154358.html


[Закрыть]

Похожесть на разыскиваемого преступника не является основанием для задержания. Иначе бы пришлось признать, что задержать можно каждого – в федеральном розыске 100 000 человек, на кого-то задержанный да будет похож. Зато предлог для проверки документов – очень распространённый. Лично у меня в таких ситуациях возникает логичный вопрос – если я похож на преступника, то почему со мной так вежливо разговаривают, да ещё и ждут, пока я документы свои покажу. А ведь настоящий преступник может вместо документов вытащить оружие. Отсюда не менее логичный вывод: «похожесть на преступника» – это предлог. Предлог для проверки документов и последующего развода на деньги. Но уже не из-за похожести, а из-за отсутствия регистрации, например. Вот такая получается цепочка: «Вы похожи на разыскиваемого преступника» – «Предъявите, гражданин, документы» – «Документы у Вас не в порядке» – «Придётся пройти в отделение милиции».

Рекомендую в таких случаях сразу же заявить сотруднику милиции, что «похожесть на разыскиваемого преступника» не является нарушением закона. А так как никакого другого нарушения вам не инкриминируется – продолжить требованием не задерживать вас и не нарушать конституционное право на свободу передвижения по территории России. Можно вызвать милицию, позвонив службу «02» и описав ситуацию как нарушение ваших законных прав.

P. S. Мой очередной мастер-класс «Не бойтесь спорить с милиционерами!» состоится сегодня, 4 декабря в «Сити Классе» (ст. м. «Краснопресненская», ул. Дружинниковская, д. 11/2, вход с пер. Капранова, вывеска «Сити Класс»).

Рассылка №14 «Можно ли носить с собой вместо паспорта копию паспорта?»
18 декабря 2006 г.2121
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200612/18143406.html


[Закрыть]

«В качестве замены паспорта я решил носить с собой ксерокопию его страничек с фамилией, кем выдан, пропиской. При проверке документов на улице я могу предъявить эту копию как замену паспорта? Который у меня естественно имеется, просто я не желаю носить его с собой, чтобы не потерять или не испортить его. Проживаю в Подмосковье».

Илья.

Ответ. Действительно, в соответствии с «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации», пункт 17-й:

«Гражданин обязан бережно хранить паспорт».

С другой стороны, гражданин не обязан носить с собой документы, удостоверяющие личность. С третьей стороны, ксерокопия паспорта документом не является. Если допустить, что в 80 процентах случаев у сотрудников милиции проверка документов является способом вымогательства взятки, то ксерокопия паспорта вряд ли вам поможет избежать в этом случае потери времени и денег. Есть у вас паспорт или нет, ксерокопия ли у вас или нотариально удостоверенные документы – это всего лишь начальные условия, в которых события могут развиваться по-разному. Всё зависит от вашего поведения. При определённой модели поведения можно обходиться ксерокопией паспорта, но слабое место в этом случае то, что вы признаёте право сотрудников милиции проверять у вас документы.

Рассылка №15 «Очередной мастер-класс»
9 января 2007 г.2222
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200701/09144305.html


[Закрыть]

Очередной мастер-класс по грамотному общению с сотрудниками милиции пройдёт сегодня, 9 января, в 19.00 в тренинговом центре «Сити Класс», ст. м. «Краснопресненская», ул. Дружинниковская, д. 11/2.

Рассылка №16 «Как правильно нужно было поступить в той или иной ситуации?»
6 февраля 2007 г.2323
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/06142424.html


[Закрыть]

По итогам прошедшего мастер-класса хотел бы ответить на вопрос, который в общем виде звучит так: «Как правильно нужно было поступить в той или иной ситуации?»

Ситуация уже произошла. Осталось из полученного опыта извлечь урок и не допускать подобных ситуаций в будущем. Моя основная задача – дать такие варианты поведения, которые сводят вероятность попадания в неприятные ситуации к минимуму. В частности, требование предъявить удостоверение сотрудника милиции и внимательное изучение этого документа снижает вероятность противоправных действий в отношении вас в разы.

Вместе с этим, я не могу ответить на вопрос «Как правильно?» Всё зависит от ситуации. Те основные варианты поведения, которые я обычно даю – правильны в большинстве случаев. Вместе с этим, на вопрос участницы мастер-класса: «Неужели я буду требовать документы поздно ночью в парке у двоих субъектов мрачного вида в милицейской форме?», – могу ответить следующим образом.

Для начала нужно разделить все ваши ситуации общения с милицией на стандартные и нестандартные. Проверка документов в метро или в другом многолюдном общественном месте – это стандартная ситуация, в том смысле, что в ней сработают стандартные способы грамотного общения с сотрудниками милиции. А вот когда некие люди в милицейской форме требуют у вас документы в тёмном переулке поздно ночью – это нестандартная ситуация. И давать какие-либо советы в подобных случаях – слишком легкомысленно, на мой взгляд. Поэтому рекомендую изменить сначала своё поведение и отношение к людям в форме в стандартных и достаточно безопасных ситуациях (например, в любом общественное месте или когда вы находитесь в компании друзей). А потом уже самим решать, переносить ли наработанные умения и навыки на нестандартные ситуации. Там более, что нестандартные ситуации общения с сотрудниками милиции вряд ли составляют более пяти процентов от общего числа случаев.

Рассылка №17 «О „случаях из жизни“ и ответственности»
14 февраля 2007 г.2424
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200702/14005916.html/


[Закрыть]

Привожу отредактированный фрагмент переписки в одной из интернет-конференций (AV – это мои инициалы, аббревиатура СМ означает «сотрудник милиции»).

AV> Раз уж описанный тобою слyчай – из жизни, почему бы не назвать ФИО и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?

VT> Аха… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем????

AV> Мне надоело здесь читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».

На вопрос «зачем». Представь, что человек, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот, все его сотрудники не тыpят деньги из каpманов, не лупят дубинками, выполняют свою pаботу надлежащим обpазом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти или ста. И что изменится? Люди также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.

Теперь другая ситуация – девять отделений милиции работают по закону, а одно – нет. Так вот, даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать писать «милиция работает плохо, а её сотрудники – не справляются со своими обязанностями». Только потому, что столкнулись с работой одного отделения милиции из десяти.

Таким образом, создаются условия, при которых нет стимула работать в милиции хорошо и есть возможность работать плохо. Мой тезис: «Оценка работы милиции требует персонализации».

«Вот так отвратительно у нас работает милиция, вот так вот блюдет порядок на улицах и законность», – это слова безответственного человека. Потому что он утверждает, что все 23 тысячи 543 человека, работающие в местной милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями. Предлагаю сравнить с другой формулировкой: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (ФИО, звание, должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод».

А читая «случаи из жизни» без этих данных считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно – «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желание изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Кроме того, указание ФИО действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность за высказывания – повышается.

AAZ> А в привычку у сотрудников милиции давненько вошло не представляться таким образом, чтобы можно было расслышать фамилию.

AV> Знаю. После просьбы повторить ФИО вполне может последовать наезд «со слухом плохо – обратитесь к врачу». А теперь давайте подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Глухота, например. Так и говорите: «Да, я глуховат. Покажите, пожалуйста, удостоверение. А ещё я очки дома забыл – продиктуйте по буквам, пожалуйста».

Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении, получается, – слепой человек. Доказать ему, что перед ним сотрудник милиции, не представляется возможным, а следовательно, он может отказать сотруднику милиции в любом требовании. (по крайней мере, пока удостоверения не делают с шрифтом Брайля :))

Таким образом, до тех пор, пока гражданин в милицейской форме не докажет, что он сотрудник милиции, все его требования необоснованны, т. к. он просто гражданин в милицейской форме. И его требования автоматически становятся просьбами. Такой же просьбой является и ваша просьба предъявить удостоверение сотрудника милиции. Если эта ваша просьба игнорируется, можно разворачиваться и идти дальше (нерезко и небыстро, иначе это будет похоже на попытку побега). Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?

SM> Это где написано? Цитату.

AV> В соответствии с Законом «О милиции» граждане обязаны подчиняться законным требованиям сотрудников милиции. Какие отсюда могут быть выводы? Если у сотрудника милиции отсутствует форма, но присутствует удостоверение – его я воспринимаю как законного представителя власти (со всеми вытекающими правами и обязанностями). Если сотрудник имеет все атрибуты сотрудника милиции, за исключением удостоверения как доказательства факта наделения его служебными полномочиями, он такой же гражданин, как и я. Мне жаль, что этого многие не понимают. И становятся похожи на контролёров в метро, которые раньше, до перехода на автоматизированную систему, бесплатно пропускали всех, кто был одет в милицейскую форме.

Зачем продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и, по просьбе, предъявить удостоверение?

SM> В соответствии с каким Законом СМ должен представиться?

AV> Да может и не представляться. Я мимо пройду. В соответствии с каким законом я обязан выполнять просьбы граждан, одетых в милицейскую форму? Я воспринимаю отказ представиться и предъявить удостоверение как нарушение закона.

SM> Про твое восприятие я понял, теперь расскажи, нарушением какого закона (желательно со статьёй) будет отказ предъявить удостоверение.

AV> А вот это уже не мои проблемы – доказывать, кто здесь гражданин, наделённый особыми властными полномочиями, способный ограничивать мои права и т. д. Ещё раз – статьи закона может и не быть. Есть ещё такие документы, как уставы, положения, приказы министра и т. п. Но дело-то не в этом. Мне достаточно знать свои обязанности, и что будет мне за нарушение закона. Насколько ясна разница между неподчинением гражданину (ещё неизвестно, какого государства) в милицейской форме и неподчинение сотруднику милиции (такого-то отделения такого-то города)? Я для себя эту разницу чётко определил. Делюсь своим видением с вами. В более общем виде этот принцип звучит так: я не общаюсь с анонимными государственными служащими.

PB> Сомнительно, что они им представлялись и духами пахли. Hе любят они этого. А как раз в 2000-м даже лица за масками прятали, забыл, что ли?

AV> Меня мало волнует, что кому не нравится, когда дело касается моих прав и свобод. Я не общаюсь с анонимными СМ. И точка. Бывает, что те, кто проверяет документы на улице, сами не имеют документов. Им сразу говорю «до свидания». А когда человек описывает «случай из жизни» без ФИО действующих лиц, я понимаю, что в этом случае открывается широкий простор для фантазий и домыслов в свою пользу (происходит выставление себя в лучшем свете при невозможности опровергнуть или высказать другую точку зрения сотрудниками милиции).

Более подробно о законодательстве, в котором говорится о том, кто, кому и каким образом должен первым предъявить документы – в следующих выпусках рассылки.