Текст книги "Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться"

Рассылка №22 «О комментарии Саввы Терентьева в интернет-дневнике и о задержании „для выяснения личности“»
27 апреля 2007 г.3030
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200704/27195518.html/


[Закрыть]

Одной из самых обсуждаемых блог-новостей в России в прошлом месяце явилось уголовное преследование сыктывкарского рок-музыканта Саввы Терентьева за анти-ментовский комментарий, оставленный им в одном интернет-дневнике:

Скриншот Живого Журнала suranov.livejournal.com.

По сообщениям СМИ, 16 марта 2007 г. в квартиру, где проживает 21-летний Савва Терентьев, явились оперуполномоченный отдела «К» МВД Республики Карелия и следователь прокуратуры. В присутствии двух понятых в комнате, которую занимает Терентьев, был проведён двухчасовой обыск, результатом которого стало изъятие системного блока и дискет. Представитель прокуратуры известил Савву Терентьева, что он является подозреваемым по ст. 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Остальные подробности можно найти через поисковики. Копия постановления прокуратуры:

Страница 1.

Страница 2.

Подобное реагирование на запись в публичном интернет-дневнике подтверждает, что за речью, особенно письменной, надо следить. В том смысле – нести ответственность за свои высказывания. Свобода слова – это свобода мнений, а не оскорблений.

С одной стороны, дело это, на мой взгляд, на уголовное не тянет. Максимум – амдинистративное. Но, как говорится, Dura lex sed lex3131
  Дура лекс, сэд лекс.


[Закрыть] – «закон суров, но это закон». Сеть Интернет только входит в повсеместное употребление, действия граждан постепенно попадают в поле зрения правоохранителей, и такие дела являются своеобразными прецедентами. С другой стороны, я не защищаю и не одобряю всех действий сотрудников нашей милиции.

Да, сотрудники милиции часто и много бывают неправы с точки зрения законодательства и общественной морали. Да, поступки многих из них поражают бесцеремонностью, неуважением, наглостью. Да, я сам не раз сталкивался с настоящим беспределом со стороны отдельных сотрудников милиции.

И вместе с этим, милиционеры – это те люди, которые согласились рисковать своим здоровьем и жизнью ради общественного порядка. Ежедневно. Иногда по 12 часов в сутки. А когда вы в последний раз вступали в противоборство с хулиганом или задерживали преступника? То-то и оно.

Поэтому на сегодняшний день – или у нас будет такая милиция, или не будет никакой. Если у вас есть идеи по поводу улучшения ситуации в нашей стране – думайте, предлагайте, действуйте. Критика – это не действия. Чаще всего это попытка самоутвердиться за чужой счёт. Лучше самоутверждаться своими реальными делами и достижениями.

Вообще, поражает современное общение в сети. Люди привыкли к безнаказанности, говорят, что хотят и как хотят, и не задумываются, как порой ужасны могут быть последствия их высказываний. Так что за свои слова надо отвечать, особенно за беспочвенные обобщения. Лично я, как гражданин России, против подобных оскорблений и унижений служащих моего государства.

Как не допускать подобных безответственных обобщений – в следующей рассылке.

P. S. Оказывается, Терентьев своей ответственности в произошедшем не увидел:

Скриншот Живого Журнала terentyev.livejournal.com.

«Во время просмотра предыдущего выпуска от 11/04 (про наличие паспорта) у меня возник вопрос: может ли в данном случае (и на каких основаниях) СМ задержать «для выяснения личности»?

Ну и от себя – один случай из личного опыта общения с питерской милицией – возможно, кому-то из подписчиков может пригодиться.

Остановили, паспорта нет, я на словах сказал адрес прописки и проживания, СМ тут же задал вопрос: отделения милиции в моём районе и телефон. И то, и другое я знал. Телефон знал, поскольку:

1. он очень простой,

2. приелся, т. к. написан на многих стенах малолетками (с нехорошими комментариями) :).

Проверили, отпустили».

подписчик рассылки Сергей

Сергей, спасибо за описание своего опыта общения с СМ. Телефон местного отделения милиции полезно знать в любом случае. :)

Отвечая на ваш вопрос, может ли в данном случае (и на каких основаниях) СМ задержать «для выяснения личности», скажу, что «для выяснения личности» задерживать граждан можно. Но это выяснение должно быть не просто так, а для дальнейшего использования полученной о вашей личности информации. Например, для внесения ваших данных в протокол (если вы совершили правонарушение, подразумевающее составление протокола, и у вас нет при себе паспорта). То есть выяснение личности – это часть более общего процесса, а не конечный результат общения с вами. Я уверен, что нигде, никто и никому не давал приказа «устанавливать личности». Установление личности – это юридическое действие, у которого есть и причина, и цель. Причина и цель должны находиться в рамках действующего законодательства.

Поэтому, когда вам предлагают «пройти в отделение для выяснения личности», звоните в службу «02». Так как это уже можно расценить как незаконное задержание. Ведь задержание подразумевает и статью, за нарушение которой задерживают, и права, предоставляемые задерживаемому (например, право на адвоката), и составление протокола о задержании.

Главное – какова цель выяснения вашей личности? Твёрдо и настойчиво узнавайте – с какой целью сотрудники милиции хотят выяснить вашу личность. Если вы ничего противозаконного в данный момент не совершаете – вы не обязаны терпеть подозрения СМ и страдать морально от общения с ними. С их стороны в таком случае налицо превышение служебных полномочий. Напомните им об уголовной ответственности и за превышение полномочий, и за незаконное задержание. Думаю, это остудит пыл излишне ретивых милиционеров.

P. S. В этом месяце рассылка перешла в категорию «золотых рассылок Subscribe.ru». Надеюсь на дальнейший рост популярности моего проекта. Если вы считаете, что материалы этого выпуска могут быть интересны вашим знакомым, перешлите им, пожалуйста, это письмо.

Пишите мне – делитесь своим опытом и задавайте вопросы. Получить личную консультацию можно на моём мастер-классе «Не бойтесь спорить с милиционерами!», который пройдёт в Москве 2 мая в «Сити Классе». Предварительная запись обязательна.

Рассылка №23 «О необходимости персонализации в оценке работы милиции и о персональных данных»
28 июня 2007 г.3232
  http://subscribe.ru/archive/culture.people.nbsm/200706/28214900.html


[Закрыть]

Однажды, прочитав очередную жуткую историю «про ментов», спросил у автора: «Раз это реальный слyчай из жизни, почемy бы тебе не назвать ФИО и должности СМ'ов и дpyгих действующих лиц?» В ответ получил: «Ага… так я тебе и сказал. Тебе оно зачем?»

Объясняю. Потому что уже надоело читать, что «СМы тырят деньги из карманов, лупят дубинками, не выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги зазря» и прочий негатив. Это ответ на вопрос «почему».

На вопрос «зачем». Представьте, что СМ, желающий изменить ситуацию в милиции, дослужился до начальника ОВД. И вот все его сотрудники не тырят деньги из карманов, не лупят дубинками, выполняют свою работу надлежащим образом и, вообще, получают деньги не зазря. Одно отделение милиции из десяти. И что изменится? Люди в этом городе также будут поносить милицию, жаловаться на СМ и т. д. и т. п.

Теперь другая ситуация: девять отделений милиции работают по закону, а одно – нет. Даже в этом случае найдутся те, кто будет продолжать говорить и писать «милиция работает плохо, а вот её сотрудники…» (сами вспомните, что вы пишете в этом месте).

Таким образом, создаются условия, при которых милиции нет стимула работать хорошо, и есть возможность работать плохо.

Мой тезис в связи с вышеизложенным: «Оценка работы милиции требует персонализации».

«Вот так хреново работает наша милиция, блюдёт порядок на улицах и законность», – это слова безответственного человека. Он утверждает, что все 23 543 человека, работающие в городской милиции, не справляются с возложенными на них обязанностями. Предлагаю сравнить, если бы это предложение было следующим: «Сотрудники такого-то отделения милиции такого-то города (ФИО, должность) допустили такое-то нарушение моих прав и свобод». А, читая «случаи из жизни» без этих данных, я считаю, что автор хочет просто выплеснуть негативные эмоции, возможно – «опустить» других, чтобы подняться самому. В любом случае желания изменить ситуацию в лучшую сторону я не наблюдаю. Более того, указание ФИО действующих лиц не позволит автору приукрасить события, да и просто приврать, выставив себя в более выгодном свете. Ответственность повышается, оскорбления и обвинения снижаются.

Возможно, вы возразите, что в привычку у сотрудников милиции давненько вошло представляться таким образом, чтобы нельзя было расслышать фамилию. Это так. После просьбы повторить свои ФИО со стороны милиционера может даже последовать наезд со словами «со слухом плохо – обратитесь к врачу». А теперь давай подумаем вот над чем. У вас действительно может быть плохо со слухом. Так и говорите – «да, я глуховат, поэтому покажите, пожалуйста, своё удостоверение». А ещё я очки дома забыл – продиктуйте по буквам, пожалуйста. Кстати, насколько я понимаю, самый свободный в этом отношении – слепой человек. Доказать ему, что перед ним – сотрудник милиции, не представляется мне возможным, а следовательно, он может отказать в любом требовании сотруднику милиции.

Таким образом, до тех пор, пока гражданин в милицейской форме не докажет, что он сотрудник милиции, его требования можно воспринимать как просьбу. Такой же просьбой является и ваша – предъявить удостоверение сотрудника милиции. Если ваша просьба игнорируется, разворачивайтесь и спокойно идите дальше. Стоит ли продолжать общение с СМ, который начинает с нарушения закона, в соответствии с которым он обязан представиться и предъявить удостоверение? При этом не забывайте, что необязательно быть сотрудником милиции, чтобы потребовать от вас прекращения совершения противоправных действий, затрагивающих права и свободы других лиц.

В соответствии с Законом «О милиции» граждане обязаны подчиняться законным требованиям сотрудников милиции в пределах их компетенции. Если у сотрудника милиции отсутствует форма, но присутствует удостоверение – его следует воспринимать как законного представителя власти (со всеми вытекающими правами и обязанностями), т.к. существуют подразделения милиции, для которых нахождение на службе в милицейской форме необязательно. Если человек имеет все атрибуты сотрудника милиции, за исключением удостоверения как доказательства факта наделения его служебными полномочиями – он такой же гражданин, как и вы. Мне жаль, что этого многие не понимают.

> В соответствии с каким законом милиционер должен представиться?

Да может и не представляться. В таком случае я пройду дальше. В соответствии с каким законом я обязан выполнять просьбы граждан, одетых в милицейскую форму? Представьте, я куплю её, и к вам – с требованием каким-нибудь. Ваши действия? Будете выполнять мои требования, пока они законны?

> Про твое восприятие я понял, теперь расскажи, нарушением какого закона (желательно со статьей) будет отказ предъявить удостоверение.

А вот это уже не мои проблемы – доказывать, кто здесь гражданин, наделённый особыми властными полномочиями, способный ограничивать мои права и т. п. и. т. д. Ещё раз – статьи закона может и не быть. Есть ещё такие документы, как уставы, положения, приказы министра и т. п. Но дело-то не в этом. Мне достаточно знать свои обязанности и что будет мне за нарушение закона. Есть разница между неподчинением гражданину в милицейской форме и неподчинением сотруднику милиции. Эффективность моего подхода проверена на личном опыте. Описание подхода в двух словах: я не общаюсь с анонимными государственными служащими. Все законодательные акты совпадают с моим подходом и обязуют госслужащих удостоверять свою личность при общении с гражданами.

> Сомнительно, чтобы они им представлялись и духами пахли. Hе любят они этого. А как раз в 2000-м даже лица за масками прятали, забыл, что ли?

Меня мало волнует, что кому не нравится, когда дело касается моих прав и свобод. Я не общаюсь с анонимными СМ, и точка. Бывает, что те, кто проверяет документы на улице, сами не имеют документов. Им я сразу говорю «до свидания». А когда человек описывает «случай из жизни» без ФИО действующих лиц, я понимаю, что в этом случае открывается широкий простор для фантазий и домыслов в свою пользу (происходит выставление себя в лучшем свете при невозможности опровергнуть или высказать другую точку зрения сотрудниками милиции). Так что, будьте внимательны и ответственны в своей жизни.

«На основании Указа Президента №188 от 1997 г. и нового ФЗ „О персональных данных“ мои фамилия, имя, отчество и другие данные являются тайной. Следовательно, я имею права всеми законными способами защищать их. А теперь сам вопрос. Могу ли я ссылаться на эти нормативные акты при отказе СМ в предоставлении личной информации о себе? Даже если я убедился, что он является настоящим СМ, я могу отказать в предоставлении персональных данных ввиду того, что на данном опорном пункте мне не могут гарантировать сохранность моих данных в тайне?»

подписчик рассылки AZER

Уважаемый AZER, утверждение «на основании Указа Президента №188 от 1997 г. и нового ФЗ „О персональных данных“ мои фамилия, имя, отчество и другие данные являются тайной» неверно.

Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» гласит:

«Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях».

Ключевое слово здесь – «частной жизни». А улицы, транспорт, магазины и т. п. – это общественные места. Следовательно, в этих местах происходит не частная жизнь гражданина, а общественная. Частная начинается, например, когда человек заходит к себе домой.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием средств автоматизации. На опорных пунктах и в отделениях милиции персональные данные задержанных никуда не записываются, поэтому их обработка с использованием средств автоматизации не производится. Если же в отделених вашего города уже внедрены компьютеры и базы данных, то поверьте, они соответствуют всем необходимым нормам о защите персональных данных.

Рассылка №24 «Телепередача с моим участием на тему „Как вести себя в конфликтных ситуациях“»

В сегодняшней рассылке я начну публиковать диалоги из телепередачи с моим участием на тему «Как вести себя в конфликтных ситуациях». Для отстаивания своих прав это, безусловно, важная и полезная тема. Она вышла в программе телеведущей Елены Кирсановой «Спрашивали? Отвечаем…» на канале «Столица-Плюс»3333
  С 2012 г. называется телеканал «Москва. Доверие».


[Закрыть] в марте этого года. В сегодняшнем выпуске рассылке – первая часть этой получасовой передачи. Просмотреть полную видеозапись можно по адресу [битая ссылка] video.mail.ru/mail/bach/nbsm/42.html.

Кадр телепередачи канала «Столица-Плюс»

– Я сейчас представляю гостя в нашей студии тренера-психолога Анатолия Верчинского. Здравствуйте, Анатолий.

– Здравствуйте, Елена.

– Мы сегодня с Вами будем учиться конфликтовать. Анатолий, конфликт – хорошо это или плохо?

– Я бы не стал говорить, что это хорошо или плохо. Это просто одно из явлений нашей жизни. Конфликты есть – и это главное.

– А он существует сам по себе? И мы от этого никуда не денемся?

– Мы можем участвовать в нём, мы можем не участвовать. Мы можем использовать его в своих интересах, можем не использовать. Но главным остаётся то, что, так же как и от любого другого явления в этой жизни, от него можно получать положительные эмоции, необязательно это что-то такое негативное.

– Вы нас сегодня научите это делать?

– Возможно.

– Зачем вообще нужны конфликты в жизни? Вот Вы говорите – они есть, и мы от этого никуда не денемся. Они есть – значит, они для чего-то нужны?

– Они есть, потому что у разных частей общества существуют разные интересы. И конфликты – это как способ решить противоречия…

– Высказаться…

– Как способ добиться своих интересов. Поэтому без конфликтов вряд ли… Это как часть общения. Общение – это обмен информацией, обмен энергией в том числе, энергия конфликта – она очень сильна бывает.

– Конфликт – это что такое? Это когда у человека есть одна позиция, он её предъявляет, у другого человека есть другая позиция, он её тоже предъявляет – позиции не совпадают, получается конфликт.

– Конфликт интересов. Если есть конфликт интересов. Это, в первую очередь, основное условие конфликта, но вместе с этим, если человек не хочет конфликта, Вы не сможете провести конфликт или вызвать конфликт у человека, который этого не хочет…

– Который не настроен на конфликт.

– То есть это всегда выбор с двух сторон идёт.

– Я поняла. И правильно ли я понимаю, что если конфликтуют, то обе стороны участвуют в этом, обе стороны виноваты.

– Обе стороны участвуют, обе стороны ответственность несут. Я бы не употреблял слово «виновность», скорее – «ответственность». Несут ответственность за то, что они вступили в спор и продолжают его.

– То есть Вас могут зацепить, постараться вызвать на конфликт, но Вы можете уйти от него.

– Да, это Ваш выбор – зацепиться, дать себя зацепить или не дать. Среагировать или нет. Конечно, это не всегда бывает осознанно. Иногда люди неосознанно реагируют, провоцируются на конфликт. Но всё же есть способы, которые могут повысить эту осознанность, есть способы, которые помогают человеку более ответственно подходить к такому виду общения. Поэтому, если человек научился, это тоже был его выбор. То есть человек может научиться, а может не научиться правильно, например, вести себя в конфликте.

– Ну, вот смотрите, мне кажется, допустим, Вас пытаются зацепить.

– Да.

– Ведь, если мы зацепимся, значит, мы тоже представляем свою точку зрения, если мы не зацепимся, значит, мы уходим от того, что есть, получается так, будто мы согласны с точкой зрения того человека, который предъявляет нам свою точку зрения. Правильно? Не будет ли это проявлением слабости? Вот о чём я хочу спросить.

– Уход от конфликта?

– Да.

– Вы знаете, в некоторых случаях уход от конфликта – это нужно иметь силу большую.

– Но тот человек другой может так и подумать.

– Главное – контролируете ли Вы себя. Правильно? А это уже говорит о том, что Вы контролируете себя, значит, можете контролировать и ситуацию. И одно дело, если человек идёт на конфликт, и не может на него пойти, а другое дело, если человек может пойти на конфликт, но выбирает не идти. Это же два разных человека, две разные ситуации.

– И ни в коем случае это не проявления слабости.

– Иногда это проявление дальновидности, например. Это проявление понимания того, что здесь и сейчас не стоит идти на конфликт, а нужно его переести на другое время или другое место, где более выгодные условия, к примеру.

– Да, и стать уже инициатором этого конфликта в следующий раз, и тогда позиция будет противоположной.

– Да, подготовиться, подобрать аргументы, настроиться, может быть даже прорепетировать всю эту будущую дискуссию.

– Пройтись по сценарию, потом уже этот сценарий воплотить в жизнь.

– Да, да, как вариант.

– Есть ли разница в конфликтах между мужчинами и женщинами, т.е. по разному ли ведут себя в конфликте мужчина и женщина?

– Безусловно, считается, что женщины – они более эмоциональные, более склонны переводить спор или дискуссию именно в русло эмоциональных отношений.

– Импульсивны.

– Да, допускается импульсивность, им это даже прощается. А может быть, за это их и любят. Мужчины же более склонны к логичным доводам, именно в рамках логики предпочитают оставаться и не реагировать на всякие эмоциональные всплески со стороны партнёра по общению. Вместе с этим, разница не только в этом. Разница в том, какой будет результат, впечатление о человеке, который участвовал в конфликте.

– Вообще, всегда человек себя по-другому проявляет, когда он участвует в конфликте, может, неожиданно даже для себя.

– Конечно, это ведь экстремальная ситуация, можно сказать, в которой выявляются все его качества, вся его подготовленность, все его достижения психологического, например, толка. Иногда это больше физическая форма. Это стресс же, физический стресс у человека, когда он сталкивается с противодействием. Особенно если это наделённый властью человек, если у него намного выше статус. При общении с такими людьми…

– Об этом чуть позже поговорим. Сейчас всё-таки мужчина и женщина. Нас вот этот вопрос интересует.

– Мужчина и женщина… Если говорить изначально, то конфликт – это один из способов выстроить иерархию в обществе. То есть общество самоорганизуется в иерархию, где выше поднимаются более сильные, а ниже стоят менее сильные, условно говоря, по психологической силе. Потому что общество, вот эти группы, о которых мы говорили, они защищают свои интересы. Если во главе какого-то общества, компании руководителем будет слабый человек, он не сможет отстоять интересы этой компании, поэтому общество выдвигает наверх человека с самыми лучшими бойцовскими качествами.

– Значит, чем сильнее человек, тем больше он конфликтует. Получается так.

– Да, это свойство лидера. Конфликтовать, отстаивать свои интересы в группе и интересы группы в конкуренции с другими группами. Да, лидер – это тот, кто умеет грамотно конфликтовать и идёт на конфликт открыто, всегда готов к нему и умеет им управлять.

– Предъявлять свои интересы. Тогда получается, что женщина, участвуя в конфликте, таким образом, заявляет о своих лидирующих позициях, в том или ином случае.

– Да, если достижения и успехи женщины связаны, например, с карьерным ростом, то, безусловно, умение конфликтовать с мужчинами и другими женщинами – это неотъемлемая…

– Тоже часть работы.

– Да.

– Вместе с тем женские качества её начинают быть утерянными.

– Да, образ женственности – это, во-первых, мягкая, уступчивая, которая умеет сглаживать острые углы. Поэтому это не совсем совместимо – женственность и лидерство в группе.

– Подождите, Анатолий, но ведь конфликтовать можно тоже по-разному.

– Можно по-разному.

– Ведь женщина, если она женственная и умная, она может конфликтовать, а мужчина при этом даже не будет догадываться, что она конфликтует.

– Да, разные бывают виды конфликта, не всегда это лобовая атака, как у танка. Не всегда какие-то активные военные действия разворачиваются. Иногда это просто фехтование двух умов, так скажем.

– Это тоже конфликт?

– В некотором роде, да – спор, конфликт: кто сильнее, кто умнее. Хотя всё-таки у женщин идёт борьба между собой в несколько другой плоскости.

– Когда две женщины между собой.

– Да. Кто красивее, кто умеет лучше договариваться с другими, у кого больше влияния – на мужчин, в частности. Поэтому я бы мог сказать, что женщина, конечно, может заработать миллион, но намного более дальновидней, и будут использованы все её качества как женщины, если она найдёт мужчину, который станет миллионером. Это позволит ей и создать более счастливую семью, я думаю, и воспитать детей. А заработав миллион, можно потерять вот в этом, в своей женской сути.

– Вы знаете, сейчас мне это напоминает разговор двух женщин, которые говорят: «Как бы нам лучше стать побогаче». Потому что странно от мужчины такие слова слышать, на самом деле. Мужчины-то ведь говорят, вот, от нас женщины только хотят одних денег. Вы сейчас говорите: «Женщины, проявляйте свои женские качества, мужчины вам сами эти деньги отдадут».

– Да, то есть выбрать мужчину, которому вы поможете. Вы не просто будете брать, вы в него вкладывать будете…

– А, вы работу предлагаете женщинам.

– Конечно, это создание и тыла, и способ восстановления сил, и просто выдвигается мужчина вперёд – мужчина конфликтует, с мужчиной все разборки, условно говоря…

– А женщина в тени остаётся, при этом она участвует…

– Да, она участвует, она дополняет в такой мягкой форме. Иногда, кстати, в конфликтах важно выставить вперёд мягкость, тогда, возможно, и женщина решает вопросы более эффективно, чем мужчины. То есть это два способа, можно сказать – женский и мужской. Я думаю, это вполне естественно.

Продолжение диалога – в следующих выпусках.