Текст книги "Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов"

№16. Развод фотографов не менее красив, чем развод мостов

Вопрос дня – зачем люди активно распространяют правовую информацию, явно не соответствующую действительности, да ещё и пытаются опровергнуть мнение юристов, разбирающихся в теме намного лучше них?

Из комментариев в моём «Живом Журнале»:

«Мосты, например, все равно по закону фотографировать запрещено».

_hmh_

После моего вопроса о том, каким именно законом запрещено, получил следующее:

«Что касается мостов, я могу вам пояснить (хотя удивлен, что вы не знаете): все ж/д мосты в нашей стране являются стратегическими охраняемыми объектами!!!»

_hmh_

Может, кто-нибудь объяснит мне психологические причины для распространения подобных мыслевирусов в сети? Человек так заботится об обороноспособности страны и хочет казаться патриотом? Человек сам боится «высунуться из толпы» и запихивает туда всех остальных, чтобы не остаться одному? Человек работает полицейским и ему выгодно поддерживать подобные слухи? Или просто привлекает внимание пользователей ЖЖ, чтобы поспорить?

На этом примере покажу, как отличить околоправовую чушь от грамотного подхода к правам в той или иной области.

Пользователь ЖЖ _hmh_ обильно использует восклицательные знаки и обобщения и совсем не использует ссылки законы, которые подтверждают его мнение. На вопрос «ссылку в студию» идёт банальный «слив»:

«К сожалению или к счастью, я не юрист :)»

А какой тогда смысл спорить на юридические темы?

«Неоднократно этот вопрос поднимался в среде профессиональных фотографов».

Когда ваш дом хотят снести, вы идёте к таким же домохозяинам или к юристам? А когда не пускают в кинотеатр со своими напитками, вы идёте на форум лкиноманов или на юридический форум?

«Нет у меня под рукой всяких умных книжек и программ с правовыми базами, и тратить на непрофильную деятельность полдня своего времени я не готов (если мне попадётся, я обязательно постараюсь вас с этим ознакомить)».

Отмазка на уровне детского сада. Если у тебя нет базы с законами, зайди на «Яндекс» и найди нужное за пять секунд. Только вот ни один «Яндекс» не найдёт закона, которого не существует. В частности, если разобрать утверждение «все ЖД мосты в нашей стране являются стратегическими охраняемыми объектами», то, даже если оно верно, из этого не следует, что «мосты по закону фотографировать запрещено». Типичный пример обывательского обобщения. Ни в одном законе не может быть написано «запрещено фотографировать мосты». Это юридически неграмотно. Для владельцев магазинов и других подобных мест такие конструкции ещё простительны, но для законодателя федерального уровня – нет.

В общем, юридические причины для подобных заявлений отсутствуют. Я, например, нашёл книгу «Мосты Москвы», в которой описано 49 мостов (автомобильные, железнодорожные и пешеходные, а также метромосты). И подобные книги о мостах, я уверен, издаются десятками в год. Не говоря уже о сотнях кинофильмов и тысячах фото железнодорожных мостов в «Яндекс. Картинках».

Было бы странно: ездить по ж/д мостам можно, ходить по ним можно, трогать их руками можно (я лично не раз проезжал на велосипеде ж/д мосты в Подмосковье). А вот фотографировать нельзя. Что такого в области безопасности даёт фотография по сравнению с обычным запоминанием или рисованием по памяти?

Экспресс-анализ закона, касающегося «стратегически охраняемых объектов», из которого следует, что если вам известна информация о расположении и назначении хоть одного ж/д моста, вас не выпустят за границу.

Слово «мост» отсутствует в тексте Закона РФ от 21.07.1993 №5485—1 «О государственной тайне», ссылку на который я нашёл намного раньше, чем _hmh_ догадался-таки сделать поисковый запрос по словам «фотографирование мостов запрещено».

Какие же статьи есть в этом законе?

«Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну.

…о дислокации, назначении, степени готовности, защищённости режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;…

о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищённости объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства…»

Информация о месте размещения, назначении, степени готовности, защищённости железнодорожных мостов, по которым ездят обычные электрички и поезда, – государственная тайна. Как вам такая трактовка закона?

«Статья 8. Степени секретности сведений и грифы секретности носителей этих сведений.

Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно»».

Интересно, и к какой категории относится информация о внешнем виде ж/д мостов?

«Статья 26. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством».

И какая же ответственность за фотографирование мостов?

Ну и главное:

«Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд».

Могут ли быть обжалованы в суде запреты на фотосъёмку со стороны РЖД, к территории которой обычно относятся железнодорожные мосты? Думаю, что никакие их правила фото– и видеосъёмки не могут быть обжалованы в суд пассажирами, потому что эти правила распространяются только на сотрудников РЖД. Ведь «Российские железные дороги» – это ОАО, коммерческая организация, пусть и с государственным участием. Это не орган власти, который может ограничивать права граждан.

Из статьи 1-й «Основные понятия» Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»:

«…соблюдение транспортной безопасности – выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации».

А коммерческим организациям дай волю, они запретят всё и всем. Удивительно, но граждане не спешат оспаривать такое отношение к их правам.

«…Если метрополитен как собственник не хочет, чтобы фотографировали, то фотографировать нельзя. Если магазин, как частная контора, в данный момент не хочет торговать, его нельзя заставить – он частная контора. То же и с частной территорией».

vorewig

Метрополитен как юридическое лицо не может чего-то хотеть или не хотеть, потому что не обладает самостоятельными волей, чувствами, желаниями и пр. Это если человек не хочет, чтобы его фотографировали, то возможны варианты.

Это типичное заблуждение, что магазин как частная контора может устанавливать любые правила в отношении себя. Обязанность обслужить потребителя в рабочее время – это такая же обязанность, как уплата налогов, например. Поэтому для меня такой подход равносилен такому заявлению: «Если магазин, как частная контора, в данный момент не хочет платить налоги, его нельзя заставить; это частная контора».

Особенно меня удивляет священный трепет отдельных граждан перед «частной территорией». Откуда это? Ещё тридцать лет назад жили в социалистическом обществе. Частная собственность на землю (территорию) – это право использовать эту землю (территорию) по своему усмотрению, а не устанавливать на ней свои правила. Никого ведь не удивляет, что владелец земли должен соблюдать на ней определённые санитарные или экологические требования, например. Или платить земельный налог. Так почему же этот собственник не обязан соблюдать права граждан, находящихся на этой земле? Как будто они становятся сразу бесправными рабами или как минимум людьми второго сорта.

Юридическое заблуждение: коммерческая компания вправе запретить фотографировать свою собственность под предлогом транспортной безопасности или «режимности», например.

Юридическая реальность: вопросы государственной безопасности регулируют государственные органы с помощью государственных правил (законов). Частные организации не могут устанавливать на своей территории свои правила, нарушающие права граждан, гарантированные государством.

№17. Покупки в церковных лавках
предпринимательское дело

Большинство людей заблуждаются, думая, что если они кому-то платят деньги и получают за это что-то, то это является куплей для них и продажей для того, кто получил деньги.

В частности, в церквях и церковных лавках ничего не продают. Иначе там выдавали бы чеки и висели бы книги отзывов и предложений.

Главный вопрос при передачи денег должен быть такой: в рамках какого договора (не важно, устного или письменного) производится передача денег с одной стороны и выдача товара с другой?

Я, например, узнал, что некоторые сотрудники считают деньги, которые они сэкономили на покупках для своей компании, своей зарплатой. Можно, конечно, считать это неофициальной зарплатой, но неофициально оплатить налоги с этой зарплаты не получится. (Хотя я понимаю, что для людей с подобными заработками для очистки их совести существуют детские дома и всевозможные благотворительные фонды.)

Возвращаясь к купле и продаже. Ведь магазины могли бы не платить налоги, если бы принимали деньги от покупателей в подарок, например, а товары дарили бы в ответ. Не было бы ни чеков, ни уголка потребителя, ни проблем с Роспотребнадзором.

Впрочем, замените в предыдущем абзаце «подарок» на «пожертвование», и вы получите церковный магазин при храме, например. Зайдите в любую церковную лавку, и вы не найдёте там ценников. Да, там есть маленькие прямоугольные бумажки с числами, но единиц измерения там нет, печати организации нет, и много чего там еще нет. На самом деле, на «ценнике» написана рекомендуемая сумма пожертвования. Именно поэтому на территории православных храмов проблемы с безналичной оплатой.

Если безналичная оплата возможна, но продукты питания продаются только за наличные (см. далее фото автора), скорее всего, церковная лавка принадлежат сторонним лицам, не связанным с церковью, которые арендуют помещения на территории храма за часть прибыли.

Объявление в церковной лавке. Фото автора, 2021 г.

Всё, что не продукты питания, можно отнести к предметам религиозного назначения, которые церковь имеет право распространять в соответствии со статьёй 17-й «Религиозная литература и предметы религиозного назначения» Федерального закона от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»:

«1. Религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио– и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения».

Впрочем, в соответствии со статьёй 23-й «Предпринимательская деятельность религиозных организаций» этого же закона в церкви можно организовать и обычный магазин:

«Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации».

Но я думаю, вряд ли в каком-либо православном храме в штатном расписании будет официальная должность продавца или кассира:

«Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дóма Отца Моего не делайте домом торговли».

Ин 2:13—16.

Сравните с тем, как продают в электричках, раскладывая товар с ценником (см. фото далее).

Вагон пригородного электропоезда в Московской области, 2017 г. Фото автора.

Юридическое заблуждение: обмен денег на товар всегда является куплей-продажей.

Юридическая реальность: для купли-продажи необходимо заключение соответствующего устного или письменного договора, без которого передача денег не является оплатой.

№18. Обмен и возврат книг
права потребителей

На главной странице сайта одной компании, продающей книги в печатном виде с доставкой, написано:

«В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 книги не подлежат обмену и возврату».

Но я, как автор книги «Клиент всегда прав! Книга-тренинг», знаю, что указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену:

«14. Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации)».

При этом ни на сайте книжного магазина, ни в перечне не указано, что речь идёт только о книгах надлежащего качества.

Если же приобретённый экземпляр произведения содержит производственный брак, то возврат возможен на основании Закона «О защите прав потребителей».

Из статья 18-й «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»:

«1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками».

К производственным дефектам книжных изданий относятся:

• нехватка или дублирование страниц,

• некачественная печать,

• выцветшие чернила,

• неровный образ книжного блока,

• и т. п.

Если книга получила механические повреждения в процессе доставки, имеет вмятины, царапины или надрывы, это некачественная услуга доставки, и, скорее всего, это ответственность курьерской службы или маркетплейса. Но так как неизвестно, до передачи в доставку книга получила подтверждения или после, обращаться с претензией нужно всё равно к продавцу, тем более если за доставку вы заплатили именно ему.

Обратите внимание, если при покупке продавец предупредил покупателя обо всех дефектах продаваемого экземпляра книги, то для возврата нет оснований (см. первый абзац приведённой ранее статьи 18-й Закона «О защите прав потребителей»).

Юридическое заблуждение: купленную в магазине книгу нельзя вернуть.

Юридическая реальность: книгу с производственным браком и другими неоговоренными при продаже недостатками можно вернуть на основании статьи 18-й Закона «О защите прав потребителей».

№19. Водительские права вместо паспорта
Гражданский кодекс

Иногда встречаю заблуждение, что вместо общегражданского паспорта можно предъявить водительские права или загранпаспорт, например.

Изначально паспорта были придуманы для пересечения границ между государствами.

Из статьи 6-й Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

«Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Из статьи 7-й того же закона:

«Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются:

паспорт;

дипломатический паспорт;

служебный паспорт».

То есть в законе не используется понятие «заграничный паспорт», это неофициальное название паспорта, удостоверяющего личность граждан при выезде из России.

А уж будет ли признан этот документ достаточным для въезда в другое государство, зависит от законов, действующих там.

Если есть отдельный документ, удостоверяющий личность граждан при выезде из страны, то может существовать и документ, удостоверяющий личность граждан внутри страны. В случае России это паспорт гражданина РФ ил временное удостоверение личности гражданина РФ, а в случае, например, США это водительское удостоверение, потому что там не существует какого-либо установленного законом удостоверения личности.

Из главы I «Общие положения» постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»:

«1. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется – паспорт)».

И на «заграничном» паспорте, и на «внутреннем» паспорте написано только одно слово – «паспорт». Именно поэтому в остальных законах не используется это слово; вместо него пишут «документ, удостоверяющий личность». И уже от того, где происходит дело (внутри страны, на её границе или за пределами России), предъявляется или обычный паспорт, или загранпаспорт.

И тут мы уже вплотную подходим к ответу на вопрос, можно ли вместо паспорта предъявить водительское удостоверение, например. Но сначала нужно ответить на вопрос, почему вообще гражданам необходимо предъявлять что-то.

Из статьи 19-й «Имя гражданина» Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая…

4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается».

То есть, например, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает наличие такого права у гражданина, поскольку содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить его личность.

Но в российском законодательстве не существует единого официального списка документов, удостоверяющих личность (напомню, что паспорт – лишь один из этих документов). Поэтому в каждом случае этот список может быть разным (см. справочный материал «Документы, удостоверяющие личность», подготовленный специалистами правового сайта «КонсультантПлюс») и даже «неисчерпывающим» (см. фото со стенда в склада забытых вещей в московском метрополитене далее).

Склад забытых вещей в московском метрополитене. Фото автора.

Из правил возврата и обмена билетов на водные шоу «Москвариума».

«Билеты, приобретенные в кассах и терминалах Москвариума, а также электронные билеты, приобретенные на официальном сайте Москвариума, принимаются к возврату (или обмену) непосредственно по адресу места нахождения Москвариума: г. Москва, Проспект Мира, д. 119, стр. 23 на основании личного заявления покупателя и при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а именно:

• Паспорт гражданина РФ;

• Загранпаспорт гражданина РФ (для граждан РФ, постоянно проживающих за пределами территории РФ);

• Удостоверение личности военнослужащего РФ; военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана;

• Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (форма N 2П);

• Свидетельство о рождении;

• Служебное удостоверение работника прокуратуры (ст. 41.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» N 2202—1 от 17.01.1992);

• Удостоверение личности моряка;

• Разрешение на временное проживание (для иностранных граждан);

• Вид на жительство (для иностранных граждан);

• Паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина».

В заключении хотел бы сказать, что паспорт не может быть указан в качестве единственного документа, удостоверяющего личность, потому что это всего лишь один из удостоверяющих документов (см. скриншот приложения ФНС России далее).

Скриншот приложения Федеральной налоговой службы России, 2021 г.

Юридическое заблуждение: вместо общегражданского паспорта можно предъявлять загранпаспорт или водительское удостоверение.

Юридическая реальность: в каждом случае, когда требуется документ, удостоверяющий личность, может быть свой список удостоверяющих документов.