Текст книги "Популярные юридические заблуждения. Разрушение мифов"

№20. Подтверждает ли прописка право проживания по определённому адресу
Гражданский кодекс, жилищное право

А кто позавчера собственный баян во время белого танго обблевал? Если повторится, сдам в отделение, как непрописанного.

Из х/ф Георгия Шенгелия «Менялы», 1992 г.

Отсутствие частной собственности на жильё в СССР давало возможность введения института прописки (регистрации по месту постоянного проживания) – отметки (штампа) о месте проживания в паспорте гражданина и записи в соответствующих государственных регистрационных органах.

Во времена СССР было четыре вида жилья:

• государственное жильё – предоставлялось государством в порядке очерёдности, для постановки на очередь требовалось соответствовать нормам, оговорённым Жилищным кодексом СССР,

• ведомственное жильё – тоже раздавалось в порядке очерёдности, но очередь была намного короче и нормы другие,

• кооперативное жильё – покупалось через паи в жилищно-строительном кооперативе с привлечением беспроцентного государственного займа (даже имея деньги на покупку квартиры, её нельзя было купить, потому что государственное и ведомственное жильё не являлось собственностью проживающих и не продавалось),

• индивидуальное жильё в сельской местности – дом в деревне, например.

В любом случае человек не мог быть бомжом: сразу после рождения его прописывали в жилье родителей и выписать «в никуда» его не могли до самой смерти. За исключением таких городов, как Москва, например, других столиц союзных республик, «закрытых» городов и приграничных районов, где действовал особый режим прописки, позволяющий высылать неугодных власти лиц из крупных городов (тунеядцев, уголовников, диссидентов и т. п.).

Жильё не передавалось по наследству, но т. к. прописка подтверждала право проживания на определённой жилплощади, достаточно было иметь прописку в квартире бабушки или дедушки, чтобы продолжать жить там после их смерти.

Институт прописки был разрешительным, т. е. гражданин при переезде в пределах всей территории СССР обязан был получить разрешение Паспортно-визовой службы МВД СССР на проживание в конкретном населённом пункте по конкретному адресу. Как только человек получал такое разрешение и в его паспорте появлялся соответствующий штамп, он имел право входить в квартиру (или комнату в коммунальной квартире) по указанному в штампе адресу и жить там. Таким образом, прописка являлась основанием для заселения прописанного человека в квартиру.

Проживание же без прописки в Советском Союзе считалось уголовным преступлением, наказывалось штрафом или лишением свободы.

С распадом СССР и появлением понятия «частная собственность» было решено всё жильё бесплатно перевести в частную собственность прописанных в нём граждан (провести приватизацию).

С 1993 институт прописки и само слово «прописка» остались в прошлом, на замену пришла уведомительная система регистрации по месту жительства. В отличие от разрешительной системы, теперь в России гражданин при смене своего места жительства обязан уведомить об этом государство в лице всё того же МВД (с 1992 по 2016 гг. – ФМС), и никто не может ему отказать в регистрации, если он вселился в жилое помещение законным образом. Но теперь основания для вселения в жилое помещение совсем другие, чем при СССР: это могут быть договоры (договор социального найма, договор купли-продажи и др.), заявление собственника жилого помещения о предоставлении его прописываемому лицу, решения судов о вселении и т. п.

Из статьи 218-й «Основания приобретения права собственности» Гражданского кодекса РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Из статьи 20-й «Место жительства гражданина» Гражданского кодекса РФ:

«1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий».

Из статьи 3-й «Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» Закона РФ от 25.06.1993 №5242—1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

«Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Из статьи 6-й «Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства»:

«Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации…»

Таким образом, теперь гражданин сначала покупает жильё, берёт его в найм или просто с согласия родственников переезжает в их жильё, например, а потом обязан зарегистрироваться, а не сначала пытается зарегистрироваться, не зная, откажут ему в проживании в новом месте или нет, как это было в СССР.

Итак, в России есть два вида регистрации (регистрационного учёта):

• регистрация по месту жительства,

• регистрация по месту пребывания.

Первый вид регистрации ещё называют постоянной регистрацией (см. скриншот официального сайта правительства г. Москвы далее), второй – временной регистрацией.

Скриншот официального сайта правительства г. Москвы mos.ru, 2021 г.

Ввиду того, что слово «прописка» понятнее для граждан и намного короче, чем «место жительство», я думаю, что они никогда не исчезнет из современного лексикона (см. далее часть параграфа «Перерасчет размера платы за коммунальные услуги при ошибочном начислении» из справочника клиента МосОблЕИРЦ, опубликованного в 2022 году).

Из справочника клиента МосОблЕИРЦ, 2022 г.

Интересно, что ратующий за демократию и права человека первый президент России Борис Ельцин был в курсе, что все 90-е годы институт прописки в Москве сохранялся, несмотря на то, что мэром Москвы тогда был другой известный демократ и защитник прав граждан – Юрий Лужков.

Из автобиографической книги «Исповедь бунтаря» ещё одного не менее знаменитого демократа и борца на права народа, Бориса Немцова:

«В 1997 году президент Ельцин предложил мне стать первым вице-премьером. Я приехал в Москву и поселился на даче в Архангельском. Постоянного собственного жилья не предвиделось, и чувствовал я себя в Москве, как в долгосрочном командировке. Правда, милиционеры регистрацию на входе в Белый дом не спрашивали.…

С московской пропиской произошла еще более фантастическая история. Ельцин примерно через месяц после моего назначения в правительство поинтересовался, прописался ли я. Удивительно, но моими бытовыми вопросами действительно занимался президент России. Только представьте на секундочку уровень внимания президента к своему ближайшему окружению. Например, Борис Николаевич поручил своей дочери подыскать школу для Жанны, и Татьяна Дьяченко действительно помогла найти школу: №20 на Патриарших прудах.

…И все-таки о прописке. Ельцин как-то мне говорит: «Понимаете, пока вы не прописаны, у вас нет страховки, ребенок не может ходить в поликлинику, жена – тоже, милиционеры проверят документы – еще из города выдворят, в обезьянник посадят. Это жизнь, поэтому прописаться обязательно надо».

Я написал письмо Лужкову с просьбой предоставить московскую прописку. Ответа от Юрия Михайловича нет месяц, два, три… Самому звонить мэру и просить как-то неловко. Прошло полгода – прописки нет. Я молчу, поскольку считаю вопрос мелким, а унижаться по мелочам не хочется.

По какому-то вопросу прихожу на доклад к президенту. Поговорили, все нормально – пьем чай, разговариваем за жизнь. Вдруг он спрашивает: «Вас прописали?» Я отвечаю: «Нет». Он сразу: «Да это беспредел! Что за страна, где первый вице-премьер – бомж!» Тут же при мне снимает трубку и просит соединить с Лужковым.

…Утром следующего дня в девять часов утра на моем рабочем столе лежало распоряжение мэра Москвы Лужкова о прописке гражданина Немцова в российской столице».

Юридическое заблуждение: прописка (штамп в паспорте) даёт право проникать в жилое помещение и проживать в нём.

Юридическая реальность: штамп в паспорте всего лишь означает, что гражданин выполнил свою обязанность регистрации по месту жительства, чтобы государство или кредиторы, например, знали, где его искать. Право проживать по определённому адресу возникает на основании соответствующих договоров (купли-продажи, найма, аренды, безвозмездного пользования и т. п) или решения суда, основанного на действующем законодательстве.

P. S. Несмотря на то, что слово «прописка» исчезло из нормативно-правовых актов уже более тридцати лет назад, оно до сих пор используется не только гражданами, но и некоторыми государственными органами.

№21. Предъявление документов полицейским
права граждан, полиция

– Документы покажи.

– Да не велел дед паспорт посторонним давать, украсть же могут!

– Слыхали, товарищ капитан, посторонним…

– Сотрудник милиции, сынок – это тебе не посторонний, а самый что ни на есть близкий человек.

Из х/ф «Никто не знает про секс», реж. А. Гордеев, 2006 г.

Два разных подхода – два разных результата:

1. Россия – тоталитарное полицейское государство. Поэтому нужно выполнять всё, что требуют полицейские.

2. Россия – тоталитарное полицейское государство. Поэтому нужно сопротивляться незаконным требованиям полицейских.

Нужно ли объяснять, какие системные изменения происходят в первом случае и во втором случае?

Проблема в том, что не все люди читают законы. А в статье 13-й «Права полиции» Закона «О полиции» написано:

«1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений…»

В этом пункте главное слово – «противоправных».

Анатолий, спросите вы, а если полицейский требует предъявить паспорт, это противоправное требование или нет?

Смотрим далее пункт 2-й статьи 13-й:

«2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом…»

В этом пункте главное – «если имеются данные».

Анатолий, спросите вы, а как мы узнаем, имеются данные или нет? Полицейский обязан объяснить гражданину, чем вызван интерес к его личности?

Да, отвечу я, обязан. В самом Законе «О полиции» вы этого не найдёте, нужно смотреть нормативный акт более низкого уровня – приказ МВД РФ от 29.01.2008 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», которым утверждён Устав патрульно-постовой службы полиции.

В параграфе «Обращение сотрудников подразделений ППСП с гражданами» этого устава сказано:

«227. Патрульный (постовой) полицейский при обращении к гражданину обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения».

То есть при проверке у гражданина документов, удостоверяющих личность, полицейский согласно уставу, утверждённому МВД, обязан сообщить ему причину этой проверки.

Причины, как мы выяснили ранее, только четыре:

• подозрение в совершении гражданином преступления,

• полагание, что гражданин находится в розыске,

• наличие повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении,

• наличие основания для задержания гражданина.

В остальных случаях требование предъявить документы будет противоправным, а, следовательно, его можно не выполнять.

Почему это всё так устроено? Потому что ранее процитированная статья о правах полиции начинается так:

«Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права…».

То есть права полиции даны не сами по себе, а для определённых целей. Эти определённые цели и должны прозвучать при обращении полицейского к вам, в противном случае гражданин вправе считать, что полицейский действует в своих личных целях, не представляет государственный орган власти и все его требования являются просьбами.

Подробнее о том, как грамотно общаться с представителями правоохранительных органов с юридической и психологической точек зрения, я описал в книге «Не бойся спорить с милиционерами! Узнай свои права и научись ими пользоваться».

На всякий случай сообщаю, что будет, если не подчиниться законному требованию полицейского.

Пункт 1-й статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» КоАП РФ гласит:

«1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток».

В этом пункте главное слово – «законному».

Я, конечно, понимаю, что журналист не может разбираться во всём, о чём пишет, но тогда какой был смысл журналисту московской газеты «Мой район» Алексею Терехову задавать мне кучу вопросов – только для того, чтобы потом написать в своей статье1111
  http://msk.mr7.ru/story/top/story_1160.html


[Закрыть]:

«Милиционеры имеют право, если у человека нет при себе общегражданского паспорта, задержать его на три часа – до выяснения личности».

Очень интересно было бы узнать, как «выяснение личности» связано с правопорядком и выполнением функций, возложенных на полицию.

«Проверять документы могут только действующие сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей, и если личность гражданина не установлена, то есть у него нет паспорта, то имеют право задержать на три часа до выяснения личности», – сообщил газете сотрудник пресс-службы ГУВД, попросивший не называть его имени. Это понятно, что в таких случаях не стоит представляться. Но зачем тогда печатать высказывания анонимных сотрудников полиции???

Заявление начальника отдела Федеральной миграционной службы о том, что паспорт – это единственный документ, официально удостоверяющий личность, вообще комментировать не буду. Лучше размещу ответы на вопросы, заданные мне журналистом газеты «Мой район» :

«Должен ли гражданин РФ по закону постоянно носить с собой паспорт? Почему?»

В России закон, по которому граждане обязаны постоянно носить с собой документ, удостоверяющий личность, отсутствует. Как вы представляете себе ношение паспорта на пляже, в бане или в бассейне? Получалось бы, что в этих местах гражданин нарушал бы закон о постоянном ношении при себе документов.

«Стоит ли гражданину, что называется, по жизни носить с собой паспорт, чтобы было меньше проблем при проверке документов?»

Стоит учиться при общении с полицией обходиться без паспорта, потому что всё равно когда-нибудь вы его забудете дома или отдадите на оформление визы, например.

«Имеют ли право сотрудники милиции требовать документы и на каких основаниях?»

Это слишком большой вопрос, в формате статьи я не готов на него ответить.

«Имеют ли право сотрудники милиции забирать гражданина для установления его личности? И на каких основаниях?»

Если есть основание для установления личности (например, совершение правонарушения и составление в связи с этим протокола), и это нельзя сделать непосредственно на месте правонарушения, то сотрудники полиции имеют право доставить нарушителя в отделение полиции. На выяснение личности при административном правонарушении полиции даётся три часа. Задержание на больший срок является превышением полномочий.

«И можно получить от Вас совет, как вести себя человеку, если у него нет при себе паспорта и других документов».

Если у вас нет документа, удостоверяющего личность, для вас это должна быть стандартная ситуация. В России строится демократическое государство, в котором нет места унизительным и противозаконным так называемым проверкам документов. Поэтому и вести себя в любой ситуации нужно свободно, уверенно, с чувством собственного достоинства. В общем, чувствовать себя хозяином в своей стране. Тогда и вероятность того, что полицейские примут вас за приезжего и остановят для проверки документов, становится минимальна.

В общем, в такой области, как юриспруденция, доверять можно только профильным журналам и газетам. Хотя даже они не всегда бывают точны. Поэтому в важных вопросах всегда лучше разбираться самостоятельно.

Юридическое заблуждение: граждане обязаны выполнять требования сотрудников полиции и других правоохранительных органов.

Юридическая реальность: граждане обязаны выполнять только законные требования представителей власти.

№22. Проверка охранниками сумок в магазине
права граждан

Одна из основных проблем собственника магазина самообслуживания – воровство покупателей. Перейти от модели самообслуживания к торговли через прилавок владельцы торговых залов площадью более нескольких сотен метров не могут себе позволить – убытки от перехода к анахроничному способу организации торгового зала превысит потенциальные убытки от воровства. Поэтому единственный способ не терпеть снижение прибыли в таком случае – снизить уровень этого самого воровства. Самый простой и надёжный способ для этого – проверка покупателей на выходе из магазина.

Если вы считаете, что магазин на своей территории может устанавливать свои правила и регулировать ваши действия в магазине, то предлагаю обратиться к тем документам, которые действительно регулируют жизнь граждан.

На территории России это в первую очередь Конституция, которая принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием (в том числе владельцами магазинов и торговых сетей). Пункт 1-й статьи 22-й этого основного закона Российской Федерации гласит:

«1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».

Личная неприкосновенность кроме психической неприкосновенности подразумевает и физическую неприкосновенность: «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию» (из статьи 9-й Всеобщей декларации прав человека).

Именно эта статья дает право лишать граждан свободы только по решению судьи (или должностных лиц других правоохранительных органов). Охранники не являются должностными лицами государственных органов правопорядка.

Теперь о проверках охранниками содержимого сумок и карманов. Является ли подобный осмотр лишением граждан свободы? Безусловно является. Ведь гражданин не может пойти по своим делам, оставив свою сумку или одежду охраннику для проверки, он должен задержаться около охранника. То есть охранник задерживает гражданина (фактически, а не процессуально, в рамках административного или уголовного дела), кратковременно лишает свободы без достаточных правовых оснований.

Действиям по проверке вещей граждан в рамках административного производства посвящена статья 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

«1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

5. В случае необходимости применяются фото– и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании…»

Из третьего пункта этой статьи следует, что досмотр осуществляется уполномоченным на то должностным лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Что делают охранники? Они просто не используют слово «досмотр», заменяя его, например, словом «осмотр». Тем более, что в статье 12.1 «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны» Закона РФ от 11.03.1992 №2487—1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» это слово встречается:

«В соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:

1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;

2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество…»

Если досмотр вещей – это «обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности», то осмотр вещей – визуальное изучение того, что находится в открытом доступе. К сожалению, цитату из какого-нибудь закона привести здесь невозможно, потому что российским законодательством этот термин не определён.

Конечно же, магазины работают в соответствии с публичной офертой, поэтому не могут устанавливать для покупателей пропускной режим. Но вы и слова «осмотр» не услышите в случае формулировок типа «Позвольте осмотреть вашу сумку?» или «Вас не затруднит показать, что у вас с кармане?»

И вот после подобных вопросов у покупателя есть выбор: добровольно задержаться около охранника и добровольно предоставить ему возможность осмотреть содержимое сумки или проигнорировать просьбу. А это именно просьба, потому что оснований у охранника обычно никаких нет.

Если же у него есть основания, например он увидел по видеокамерам, как гражданин что-то прячет за пазухой, то всё равно он не имеет права на досмотр гражданина, как мы выяснили. Но он в этом случае имеет право вызвать наряд полиции и задержать гражданина до приезда полицейских.

Из статьи 12-й «Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности» Закона РФ от 11.03.1992 №2487—1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

«Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)».

Мнение, что охранники не могут никого задерживать, – очередное юридическое заблуждение.

Обратите внимание: задержать гражданина охранник имеет право, а незамедлительно передать полиции – обязан.

Обратите также внимание на слово «незамедлительно»: единственная цель задержания гражданина – передача его в руки полиции. Всё остальное (досмотр, обыск, допрос и т. п.) охраннику делать не разрешено, и если он допустит что-то из этого списка, это будет превышением должностных полномочий. Для подобных случаев в Уголовном кодексе РФ даже есть отдельная статья 203-я «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей».

Юридическое заблуждение: охранники имеют право проверять сумки на входе или выходе из магазина, то есть задерживать граждан.

Юридическая реальность: охранники не имеют права проверять сумки на входе или выходе из магазина, но имеют право задержать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, для незамедлительно передачи в полицию.

P. S. Из письма Роскомторга от 17.03.1994 №1—314/32—9 «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и Основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети», параграф III «Продажа товаров»:

«34. Работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи».

Эти рекомендации в данный момент не действуют, поэтому ссылаться нужно на другие нормативно-правовые акты, которые я использовал в данной главе.