Текст книги "Персонологическая модель образа мира человека"

Во второй главе данного исследования была построена авторская модель образа мира человека. Его структура была реконструирована как включающая образы содержащего, содержимых, соразмерных и параллельных миров, т.е. допускающая масштабирование и смещение.

Также при реконструкции были выделены инварианты:

· содержательных элементов:

o две подсистемы (умственно постигаемый мир ноуменов и чувственно постигаемый мир ощущений) и пробел между ними;

o горизонтальные, вертикальные и диагональные языки;

o монады, диады, триады, квадриды (в том числе, бинарность двух типов – действительное противоречие и противопоставление; точка двойной бифуркации или трикстер);

· процессов:

o абстрагирования и конкретизации, а также сопровождающие их выбросы;

o закрепления и высвобождения элементов системы, а также объединяющего их аутопоэзиса или Самости;

· отношений:

o между ощущениями и ноуменами, между прошлым и будущим, коллективным и индивидуальным, и др.

Кроме того, была выражена и включена в модель идея о том, что образ мира человека позволяет достраивать трехмерное пространство и трехмерное время до четырехмерных, за счет пятого квазиизмерения, и оперировать ими.

По ходу исследования были также введены такие понятия как: «субъективная объективность», «фиксация в децентрированной позиции» и «постдецентрированный эгоцентризм», обоснованные относительностью дискретных процессов или «языков» образа мира к константному образу Я-есть.

Предполагаемые возможности применения модели в практике психологического консультирования и терапии

Полученная модель образа мира человека может быть полезна в теории и практике психологического консультирования как инструмент диагностики и выбора консультативного подхода. Так схема модели может быть разделена на пять зон, каждой из которых можно привести в соответствие подходы и техники, которые, предположительно, окажутся наиболее эффективными для решения проблем клиента в соответствующей зоне (Рис. 32).

Рис. 32 – Схема соответствия модели и консультативных подходов

Кроме того, модель позволяет выделить ряд возможных проблем и оппозиций, которые могут возникнуть у клиента, например, представленные в Таблице 8, ниже.

Таблица 8.

Проблемы и оппозиции

Предположительно, модель можно использовать также для разработки новых и модификации существующих техник и методов психологического консультирования.

Например, метод нарративного анализа, который допускает возможность разработки альтернативных форм исследования нарратива (Lyons & Coyle, 2007), может быть адаптирован для того, чтобы выявлять существующие у клиента горизонтальные «языки», используемые метафоры и, соответственно, направление вертикальных «языков» (в какую сторону от Трикстера). Это даст возможность показать клиенту альтернативы или предложить «языки», смещающие вертикаль в нужную сторону, т.е. более обосновано и целенаправленно транслировать ту или иную теорию и терминологию, предлагать тот или иной миф, метафору.

Также данная модель может служить теоретическому обоснованию методик уже успешно применяемых в практике психологического консультирования, терапии и коучинга. Так масштабирование используется в таких приемах как шкалирование, экспозиция, десенсибилизация. А добавление и устранение элементов для оценки изменений в системе используется в системной терапии и системном коучинге.

На более глубоком уровне модели можно работать с элементами системы: монадами, диадами, триадами и квадридами. Впрочем, если монада допускает только логику НЕ и операции повторения и переключения (инверсии), то уже в диадах количество вариантов логики и возможный операций сильно возрастает (Рис. 33).

Рис. 33 – Логические операции с двумя двоичными разрядами

(Примечание: таблица составлена на основании источников: Бен-Ари, 2000; Герасимов, 2011; Петровский, 2009; Себеста, 2001)

Полноценное сознательное оперирование ими затруднительно, не говоря уже о триадах и квадридах. Поэтому, еще одним потенциалом модели является возможное ее программирование. Такая программа в ходе простого психологического интервью, вопросов о текущем состоянии жизни клиента, о некоторых событиях его прошлого, его среде и т.д., и т.п., могла бы заполнить некоторые фиксированные им переменные, их сочетания и противопоставления, развитие и смещение, а остальное достроить нейросетью и на получившейся индивидуальной системе координат найти точку (даже самую малую), внесение или удаление которой просто и экологично привело бы к нужным изменениям всей системы.

Заключение

Основная идея исследования состоит в том, что образ мира человека предшествует всем его моделям, описаниям и др. творческим отражениям, в совокупности которых могут быть обнаружены инварианты исходного образа мира, составляющие его структуру.

В исследовании выявлены структурные сходства мифа и метафоры, языков программирования и образа мира, а также выделены некоторые инварианты структуры, например, бинарность двух видов – противоречие и противопоставление, механизм конкретизации и абстрагирования, соотношение означающего и означаемого, аутопоэзис. Тем самым дополнено определение образа мира и обоснована возможность дальнейшей реконструкции его структуры.

Реконструкция на базе исследования научных, философских и культурных источников позволила выявить в образе мира:

· содержащий, содержимые, соразмерные и параллельные миры, а также масштабируемость и смещаемость образа мира;

· относительность образа мира к образу Я, чем обосновано введение таких понятий как «субъективная объективность», «фиксация в децентрированной позиции» и «постдецентрированный эгоцентризм».

Также при реконструкции выявлены инварианты элементов структуры образа мира:

· малые структуры:

o монада, как элемент неделимый на текущем уровне анализа системы. Представляет собой один двоичный разряд, одно измерение пространства или времени;

o диада, как единица анализа системы, в которой появляется системное свойство, как промежуток в пространствевремени. Два двоичных разряда, два измерения;

o триада, как единица анализа глубины, в которой имеется трикстер, как точка двойной бифуркации. Три двоичных разряда, три измерения;

o квадрида – единица анализа целостного «топоса» или «хроноса»; четыре двоичных разряда, четыре измерения, благодаря которым стандартные модели «трехмерное пространство + время» и «трехмерное время + пространство» дополняются четвертыми измерениями пространства и времени, за счет пятого квазиизмерения;

· большие структуры:

o горизонтальные «языки», как линейные последовательности причинно-следственных связей;

o вертикальные «языки», как глубинные последовательности сущностных связей;

o диагональные «языки», как параллельные последовательности связанных альтернатив;

· подсистемы:

o взаимопроникающие подсистемы умственно постигаемого (ноуменов) и чувственно постигаемого (ощущений), в каждой из которых выделяется четыре макрогруппы горизонтальных «языков» – коллективное бессознательное, коллективное сознание, индивидуальное бессознательное и индивидуальное сознание, а последние две макрогруппы дифференцируются в соответствии с моделями личности в психоанализе, транзактном анализе и космологии Юнга.

Помимо инвариант элементов системы, в структуре образа мира выделены инварианты процессов:

· процесс аутопоэзиса или Самости и образования диссипативных структур, которые способствуют регулярному обновлению и развитию системы, вместо ее фиксации или распада. Эти процессы включают:

o процессы абстрагирования и конкретизации, в ходе которых происходят выбросы и включения элементов двух подсистем – ноуменов и ощущений;

o процессы закрепления и высвобождения этих элементов.

Также выделены инварианты отношений в системе:

· между подсистемами ноуменов и ощущений. Это отношение чревато возникновением дисбаланса двух видов, – избытком означающего и недостатком означаемого или избытком означаемого и недостатком означающего, – который может быть сбалансирован наращиванием «языков» в подсистеме с недостатком;

· между коллективными и индивидуальными содержаниями;

· между прошлым и будущим;

· и других оппозиции, коих в работе выделено десять групп.

Реконструированная структура объединена в целостную модель, иллюстрированную таблицами и схемами. Кроме того, даны рекомендации по применению модели в практике психологического консультирования, например, одна из схем модели разделена на пять зон, каждой из которых приведены в соответствие подходы и техники, которые могут быть наиболее эффективными для решения проблем клиента в соответствующей зоне.

Цель и задачи, поставленные в данной работе выполнены в полном объеме. Гипотеза подтверждена. Ограничением модели является то, что она является только теоретическим построением. Соответственно, дальнейшей перспективой развития модели будет ее эмпирическая проверка.

Список использованных источников

Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. – 1973.

Армстронг К. Краткая история мифа, пер. с англ. А. Блейз. – М.: Открытый Мир, 2005. – 160 с.

Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. – С.5—32.

Бен-Ари М. Языки программирования. Практический сравнительный анализ. – М.: Мир, 2000.

Берн Э. Люди, которые играют в игры / пер. с англ. А. Грузберга // М.: Издательство «Э», 2015. – 576 с.

Бунин И. Ночь. – Litres, 2020.

Бэкон Ф. Новый органон. – Рипол Классик, 2019.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. – Рипол Классик, 1974. – Т. 1.

Герасимов А. С. Курс математической логики и теории вычислимости // СПб.: Издательство «ЛЕМА». – 2011. – 284 с.

Гессе Г. Игра в бисер. – Аст, 2014.

Декарт Р. Рассуждение о методе. – Рипол Классик, 2013.

Исаева А. Н. Формы отношения личности к жизненным оппозициям / Диссертация на соискание уч. ст. канд. психол. наук, Москва, 2017

Канеман Д. Думай медленно… решай быстро // М.: АСТ. – 2020. – 653 с.

Кун Н. А. Легенды и мифы Древней Греции. / Н. А. Кун. – Душанбе: Гл. науч. ред. Тадж. Сов. Энциклопедии. – 1988.

Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами: Миф. Архетип. Бессознательное // СПб.: София. – 1997.

Леви-Строс К. Структурная антропология / пер. с фр. Вяч. Вс. Иванова // М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – 510 с.

Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2005. 352 с.

Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения. – 1983. – Т. 2. – С. 251—262.

Ломов Б. Ф., Беляева А. В., Носуленко В. Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. – М.: Наука, 1986.

Ломов Б. Ф. Проблемы образа в психологии // Вестник АН СССР. – 1985. – №6. – С. 85—92.

Мелетинский Е. М. От мифа к литературе. – М.: Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), 2001. – 168 с.

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. – 3-е изд. – М.: Вост. лит., 2000. – 407 с.

Овидий. Метаморфозы / Овидий; пер. лат. С. Шервинского. – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2019 – 400 с.

Огинская М. М., Розин В. М. Мифы психотерапии и их функции // Вопросы психологии. – 1991. – №4. – С. 10—18.

Ортега-и-Гассет Х. Две великие метафоры. / Пер. с исп. Н. Д. Арутюновой // Теория метафоры. – М.: Прогресс, 1990. – С. 68—82.

Осорина М. В. Экспериментальное исследование образных структур на разных уровнях мыслительной деятельности: автореф. дис. … канд. психол. наук. – Л., 1976. – 19 с.

Петровский В. А. Логика «Я»: персонологическая перспектива // Самара: Изд-во САМГУ. – 2009.

Петровский В. А., Старовойтенко Е. Б. Наука личности: четыре проекта общей персонологии // Психология. Журнал Высшей школы экономики. Т. 9. №1. 2012.

Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. – Москва: Рефл-бук: Ваклер, 2001. – 656 с.

Пушкин А. Пиковая дама. – Litres, 2020.

Романенко Ю. М. Миф как наука о формах правильного воображения // Мифология и повседневность. – СПб.: Русская христианская гуманитарная академия, 1998. – С. 78—83.

Себеста Р. Основные концепции языков программирования. – М.: Вильямс, 2001.

Серкин В. П. Методологические и организационные вопросы разработки клиентского психотерапевтического (консультативного) мифа // Организационная психология. – 2018. – Т. 8. – №4. – С. 156—167

Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: Учебное пособие для вузов / В. П. Серкин. – М.: Издательство ПЧЕЛА, 2008. – 382 с.

Серкин В. П. Структура и функции образа мира в практической деятельности: дис. д-ра психол. наук. М., 2005. 356 с. – 2005.

Склейнис В. А. – Архетипические аспекты динамики смысловых структур // Психолог. – 2019. – №2. – С. 1 – 8.

Старовойтенко Е. Б. Персонология: жизнь личности в культуре // М.: Академический проект. – 2015. – 431 с.

Так не должно быть («It Cannot Be So», Robert W. Resnick, 2015).

Толстой Л. Н. Исповедь. – «Издательство»» Проспект»"», 2013.

Уитмор Д. Коучинг высокой эффективности. – 2008.

Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» // СПб.: Азбука, Азбука—Аттикус. – 2011.

Фромм, Э. Искусство любить; пер. с англ. А. В. Александровой. – М: АСТ, 2019. – 221 с.

Хант М. История психологии / пер. с англ. A. В. Александровой // М.: АСТ: АСТ МОСКВА. – 2009. – 863 с.

Шекспир У. Гамлет, принц датский. – Litres, 2017.

Шульц Д. П. История современной психологии. / Пер с англ. А. В. Говорунов и др. – 2. изд. на рус. яз., перераб. и испр. – СПб: Евразия, 2002. – 532 с.

Юнг К. Г. Архетип и символ // М.: Изд-во Мысль. – 1991.

Юнг К. Г. (а) Воспоминания, сновидения, размышления. Львов // Москва. – 1998. – 386 с.

Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов // М.: ЗАО «Совершенство», Киев: Порт-Рояль, 1997. – 382 с.

Юнг К. Г. Красная книга = Liber Novus // М.: Касталия. – 2020.

Юнг К. Г. (б) Психологические типы / Пер. с нем. // М.: Университетская книга, ООО «Фирма «Издательство АСТ. – 1998.

Erskine, R. G. (2010). Life scripts: Unconscious relational patterns and psychotherapeutic involvement. Life scripts: A transactional analysis of unconscious relational patterns, 1—28.

Hillman, J. (2017). The soul’s code: In search of character and calling. Ballantine Books.

Kepler, J. (1981). Mysterium cosmographicum (Tübingen, 1596). transl, by AM Duncan, The Secret of the Universe, 63—64.

Lyons, E. E., & Coyle, A. E. (2007). Analysing qualitative data in psychology. Sage Publications Ltd.

Masse, V. (1995). The treatment of post-traumatic stress disorder using redecision therapy. Transactional Analysis Journal, 25 (4), 356—360.

Moser, K. S. (2000, June). Metaphor analysis in psychology – Method, theory, and fields of application. In Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (Vol. 1, No. 2).

Norcross, J. C. (1988). The exclusivity myth and the equifinality principle in psychotherapy. Journal of Integrative & Eclectic Psychotherapy.

Stuthridge, J. (2006). Inside out: A transactional analysis model of trauma. Transactional Analysis Journal, 36 (4), 270—283.

Szasz, T. S. (1974). The myth of mental illness: Foundations of a theory of personal conduct. HarperPerennial.

Taylor, S. E. (1989). Positive illusions: Creative self-deception and the healthy mind. Basic Books/Hachette Book Group.

Tschuschke, V., Crameri, A., Koehler, M., Berglar, J., Muth, K., Staczan, P., … & Koemeda-Lutz, M. (2015). The role of therapists’ treatment adherence, professional experience, therapeutic alliance, and clients’ severity of psychological problems: Prediction of treatment outcome in eight different psychotherapy approaches. Preliminary results of a naturalistic study. Psychotherapy Research, 25 (4), 420—434.

Электронные ресурсы:

Мифы народов мира. Энциклопедия. Электронное издание // URL: https://ia800601.us.archive.org/30/items/Myths_of_the_Peoples_of_the_World_Encyclopedia_Electronic_publication_Tokarev_and_others_2008/tokarev_s_a_gl_red_mify_narodov_mira_enciklopediya.pdf (дата обращения: 27.11.2019).

Притчи.ру. Электронный ресурс // URL: https://pritchi.ru/ (дата обращения: 05.03.2021).

Словарь литературоведческих терминов. Электронный ресурс // URL: http://gramma.ru/LIT/?id=3.0 (дата обращения: 27.11.2019).

Scott W. The lay of the last minstrel. Электронный ресурс // URL: https://www.theotherpages.org/poems/canto06.html (дата обращения: 05.03.2021).