Текст книги "Альтернативы в истории России: миф или реальность"

ГЛАВА 4. Петровско-Голицынская альтернатива модернизации России

300 лет (начиная с XVIII в.) в истории, написанной «победителями», укрепляется несколько мифов. Среди них:

Миф № 1. До Петра I Россия была слабой державой, темным, отсталым обществом. Петр I ввел Россию в круг европейских держав. Сторонники такой точки зрения любят цитировать некоторых современников императора. Так, 22 октября 1721 г. канцлер Г. И. Головкин в торжественной речи, обращенной к Петру I на празднике в честь заключения Ништадтского мира со Швецией, в частности, сказал: «Вашими неусыпными трудами и руковождением мы… из небытия в бытие произведены и в общество политичных народов присовокуплены». Русский посол в Константинополе И. И. Неплюев, получив известие о смерти Петра I (1725), отметил в своих записках: «Сей монарх… научил узнавать, что и мы люди»¹²².

Миф № 2. Петр I и его соратники первыми осознали необходимость преобразований всех сфер жизни общества и первыми провели эти преобразования в жизнь.

Миф № 3. В конце XVII в. – начале XVIII в. в обществе шла борьба между сторонниками и противниками реформ. Выбор России состоял в следующем: ускоренная модернизация всех сфер жизни общества (пусть даже насильственными методами) или отказ от реформ, возврат «к старине», что было чревато отставанием от передовых стран Европы и, может быть, даже гибелью Российского государства. На фоне тех, кто выступал за отказ от преобразований, деятельность Петра выглядит успешной и единственно возможной для спасения Отечества.

Рассмотрим, как обстояли дела в действительности.

Мировой опыт свидетельствует о том, что противостоять опасному влиянию более развитых стран можно двумя способами. Один – это путь автаркии (самоизоляции). По этому пути, например, долгое время шла Япония. Россия не могла пойти по этому пути. И не потому, что, в отличие от островной Японии, у России не хватило бы солдат и других средств полностью закрыть границы даже с севера на юг в европейской части территории страны, не говоря уже о южной границе или границе в Азии. В XVI–XVII вв. наша страна исповедовала концепцию «Москва – третий Рим». Общество, которое в своей внешней политике провозглашает мессианские идеи, вряд ли выберет путь самоизоляции.

Другой способ противостоять опасному влиянию более развитых стран – это по возможности взять все лучшее в этих странах и использовать на благо себе. Речь идет о необходимости модернизации политического строя, экономики, армии, духовной сферы.

Масштаб фигуры Петра I и размах его деятельности в первой четверти XVIII в., как правило (чаще всего это делается сознательно историками), затмевает фигуры политических деятелей 50-80-х XVII в. О том, что в середине и во второй половине XVII в. российская элита, в лице лучших ее представителей, не только осознала необходимость модернизации всех сфер жизни общества, но и повела страну по этому пути, свидетельствуют взгляды и деятельность таких известных политиков, как В. В. Голицын, А. Л. Ордин-Нащокин, Ф. М. Ртищев. За этими, как их характеризует В. О. Ключевский, «наиболее выдающимися людьми преобразовательного направления» стояли другие, по его мнению, менее крупные: бояре Б. И. Морозов, Н. И. Романов, А. С. Матвеев, целая фаланга киевских ученых, а также Юрий Крижанич. Каждый из этих деятелей, стоявших в первом или втором ряду, проводил какую-нибудь преобразовательную тенденцию, развивал какую-нибудь новую мысль, иногда целый ряд новых мыслей. И далее историк отмечает: «Можно подивиться обилию преобразовательных идей, накопившихся в возбужденных умах того мятежного века»¹²³.

Из всех политических деятелей второй половины XVII в. наиболее заметными фигурами были Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605–1680) и Василий Васильевич Голицын (1643-714)[37]37
  Бесспорно, крупным политическим деятелем в XVII в. был патриарх Никон, но его деятельность не является предметом нашего рассмотрения.


[Закрыть]. К сожалению, эти славные имена мало что говорят большинству читателей.

В. О. Ключевский называл А. Л. Ордина-Нащокина «самым замечательным из московских государственных людей XVII в.». Далее историк называет его самым блестящим из сотрудников царя Алексея Михайловича, наиболее энергичным провозвестником преобразовательных стремлений того времени. В другом месте исследователь вновь подчеркивает данный тезис: «Ордин-Нащокин во многом предупредил Петра и первый высказал много идей, которые осуществил преобразователь»¹²⁴. С. М. Соловьев также характеризовал его, как «предтеча преобразователя»¹²⁵ (Петра – А. Д.).

В. О. Ключевский отмечает 2 момента. Во-первых, никто из государственных деятелей XVII в. не высказал столько преобразовательных идей и планов, которые впоследствии осуществил Петр, сколько А. Л. Ордин-Нащокин. Во-вторых, историк обращает внимание еще на один важный момент. Как он пишет: «Ордину-Нащокину пришлось не только действовать по-новому, но и самому создавать обстановку своей деятельности»¹²⁶. Речь идет о том, что будущий реформатор не принадлежал к элите русского общества. Он родился в Пскове в семье небогатого помещика. В такой ситуации, в отличие от своих более знатных единомышленников, таких, например, как Ф. М. Ртищев и В. В. Голицын, А. Л. Ордину-Нащокину недостаточно было выдвинуть какие-то идеи. Ему необходимо еще было занять соответствующее положение в обществе, чтобы иметь возможности претворять свои замыслы в жизнь. Как отмечает В. О. Ключевский, А. Л. Ордин-Нащокин был едва ли не первым провинциальным дворянином, проложившим себе дорогу в высшие эшелоны власти¹²⁷. В своей карьере он проделал путь от деятеля местного уровня, известного только в Пскове, до руководителя Посольского приказа и одновременно ряда других властных структур. В 1667 г. ему был присвоен титул «царственные большие печати и государственных великих посольских дел оберегатель», то есть он стал канцлером. Читатель, обрати внимание на то, что до отмены местничества оставалось еще 15 лет! Какими надо было обладать знаниями, талантами, способностями, чтобы в условиях местничества[38]38
  Местничество – порядок замещения государственных должностей в XIV–XVII вв. в зависимости от знатности и служебной карьеры самого человека и его предков.


[Закрыть] без всяких связей при царском дворе пробиться на самый верх. Это – удивительная фигура, о заслугах которой перед Отечеством еще мало написано в наших учебниках¹²⁸.

А. Л. Ордин-Нащокин получил хорошее по тем временам образование: изучал математику, немецкий, латинский языки, позже выучил польский язык. Он был разносторонней личностью и за свою долгую жизнь проявил себя в различных сферах: а) успешно зарекомендовал себя в ряде военных кампаний и битв; б) показал себя умелым и грамотным администратором в Пскове, других местностях, во главе нескольких приказов; в) отличился на дипломатическом поприще до вступления в должность руководителя Посольского приказа, и в годы руководства этим учреждением (1667–1671). По нашему мнению, он входит в число наиболее выдающихся дипломатов в истории России XVI–XX вв.; г) предложил и провел ряд реформ во внутренней политике страны.

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин.

Неизвестный художник. XVII в.

Русские и иностранные современники считали А. Л. Нащокина дипломатом первой величины. По мнению В. О. Ключевского, «он едва ли не первый из русских государственных людей заставил иностранцев уважать себя». Некоторые иностранцы называли А. Л. Нащокина «великим политиком, который не уступит ни одному из европейских министров»¹²⁹.

После своей вынужденной отставки в 1671 г. со всех постов последние 8 лет своей жизни (1672–1680) А. Л. Ордин-Нащокин провел монахом в одном из монастырей под Псковом.

Младший современник А. Л. Ордина-Нащокина Василий Васильевич Голицын, напротив, принадлежал к одному из 16 самых знатных российских родов, члены которых в XVII в. имели право получать боярский чин, минуя предшествующий ему чин окольничего. Его родословная уходила корнями к литовскому князю Гедимину. Получил хорошее домашнее образование, владел немецким, греческим и латинским языками.

Проявил себя: а) на военном поприще: участвовал в русско-турецкой кампании на Украине (1675–1678, 1680–1681), руководил Крымскими походами (1687, 1689) с целью добиться выхода к Черному морю[39]39
  Мы согласны с некоторыми авторами, которые считают упреки в адрес князя за неудачи в Крымских походах напрасными. Ни Петр I, имевший значительно больше возможностей, чем В. В. Голицын, ни его ближайшие потомки с этой задачей также не справились. Крым войдет в состав России только через 100 лет – в 1783 г.


[Закрыть]; б) в международных делах: среди других достижений – заключение «Вечного мира» с Речью Посполитой (1686)[40]40
  По договору Россия навсегда получала Киев, Смоленск, Левобережную Украину. Для достижения этой цели в свое время много сделал А. Л. Ордин-Нащокин.


[Закрыть]; в) как государственный деятель: возглавлял Пушкарский (1676–1677), Судный Владимирский (1677–1680), с 1682 г. – Посольский и ряд других приказов, руководил работой комиссии по отмене местничества и комиссии по военной реформе, фактически возглавлял правительство в годы регентства царевны Софьи (1682–1689)¹³⁰.

Стоит отметить, что в середине и второй половине XVII в. не только были сформулированы сами идеи, но и начались преобразования во всех сферах жизни общества. Коротко рассмотрим, какие идеи были предложены обществу и что из них было реализовано на практике.

Экономика

Анализируя взгляды и деятельность А. Л. Ордина-Нащокина, В. О. Ключевский называет его «одним из первых политико-экономов на Руси». Сравнивая развитие стран Западной Европы и России, А. Л. Нащокин видел главный недостаток отечественного государственного управления в том, что оно было направлено на эксплуатацию народного труда, а не на развитие производительных сил страны. По его мнению, правительство ошибалось, когда на развитие экономики смотрело как на вспомогательный источник пополнения казны. А. Л. Ордин-Нащокин был едва ли не первым, кто стал отстаивать тезис о том, что одной из главнейших забот государства является развитие экономики страны. И он не только говорил, но и немало сделал для развития торговли и промышленности в России.

Он понимал: для того чтобы «промышленный класс стал действовать производительнее, его необходимо было освободить от гнета приказной администрации». В 1665 г. А. Л. Ордин-Нащокин служил воеводой в Пскове. Находясь на этом посту, он (вместе с лучшими людьми города) разработал «статьи о градском устроении» – своего рода положение об общественном управлении города Пскова с пригородами. По этому положению, состоящему из 17 статей, псковский воевода впервые добровольно поступался значительной долей своей власти в пользу городского самоуправления в вопросах посадского общественного управления, суда, внешней торговли¹³¹. А. Л. Нащокин даже надеялся на то, что псковское городовое положение может стать примером для других городов страны. Однако противники воеводы при дворе сумели скомпрометировать в глазах царя данный документ. Кто же из чиновников добровольно отдаст даже часть своей власти обществу?

Для развития российской торговли и покровительства ей при царе Алексее Михайловиче был предпринят ряд шагов: 1649 г. – Указ о запрещении английским купцам беспошлинно торговать во внутренних городах Российского государства; 1653 г. – издание Таможенного устава, установившего единую рублевую пошлину на территории России; 1654 г. – принятие «Торговой Уставной грамоты»; 1667 г. – подписан трактат о торговле с Персией через специальную торговую компанию армянских купцов в Астрахани. Наиболее последовательно протекционистская политика правительства прослеживается в «Новоторговом уставе» (1667), автором которого был А. Л. Ордин-Нащокин. Среди других предложений он поддержал просьбы купцов о том, чтобы ими занимался один приказ, «а не волочиться бы им по разным московским учреждениям, терпя напрасные обиды и разорения». Предлагаемый им Приказ купецких дел, который бы ведал купцами, защищал бы их от воеводских притеснений, помогал бы им в конкурентной борьбе с иностранцами, был своего рода предшественником созданных Петром I Московской Ратуши и Бурмистерской палаты¹³².

Преобразования в сфере экономики продолжились в 70-е годы XVII в. В 1678–1679 гг. была проведена подворная перепись. Это позволило в 1679 г. осуществить налоговую реформу. Указом от 5 сентября 1679 г. вместо множества разнообразных налогов вводился единый налог – стрелецкие деньги, – который отныне должен был собираться не по сошному (поземельному) окладу, а с количества дворов. В результате налоговые сборы были уменьшены, правительство простило старые недоимки, положение налогоплательщиков было облегчено¹³³.

Василий Васильевич Голицын.

Неизвестный художник

Указом царя Федора Алексеевича от 11 декабря 1681 г. была создана комиссия под руководством В. В. Голицына. Она должна была завершить налоговую реформу более справедливым распределением служб и податей разных категорий городского и сельского податного населения: гостей, купцов гостиной и суконной сотен, посадских людей, крестьян дворцовых и черных сотен и слобод (то есть без помещичьих и монастырских). Цель реформы состояла в том, чтобы добиться такого налогового обложения, которое не разоряло бы непосредственного производителя – крестьянина, ремесленника, купца, промышленника, трудом которых, как считали передовые люди XVII в., государство «в цвет богатства и славы приходит». Комиссия, в состав которой входили десятки выборных с мест, работала в январе – мае 1682 г. Разработанные ею размеры налогов продержались до первой четверти XVIII столетия¹³⁴. В. О. Ключевский считает, что уже в то время зародилась идея, которую через 30–40 лет реализует Петр I, – перейти к подушной подати. Историк пишет: «Мысль о поголовной подати зародилась в московских финансовых умах еще во времена Софьина князя Голицына»¹³⁵.

Для разработки земельного законодательства, определявшего право собственности и владения землей и крестьянами, в феврале 1682 г. начала свою работу еще одна комиссия, в состав которой также входили выборные с мест. Ее судьба, как пишет Л. В. Черепнин, неизвестна. Он предполагает, что она, как и предыдущая комиссия, могла прекратить свое существование в связи с острой политической борьбой, которая развернулась при дворе после смерти царя Федора Алексеевича 27 апреля 1682 г.¹³⁶

Известно, что В. В. Голицын высказывал идеи отмены крепостного права в России. В. О. Ключевский в своих работах несколько раз упоминает эти замыслы князя, не ставя их под сомнение¹³⁷. По мнению историка, В. В. Голицын надолго опередил свое время: «Подобные мысли о разрешении крепостного вопроса стали возвращаться в русские государственные умы не раньше как полтора века спустя после Голицына»¹³⁸.

Еще одним нововведением в экономическом развитии страны в изучаемый период стало появление десятков мануфактур, на которых стал использоваться принцип разделения труда. Напомним, что на мануфактурах XVII в., в отличие от петровского времени, преобладал вольнонаемный труд.

Таким образом, осознание необходимости развивать собственную промышленность и торговлю пришло к русской элите не в начале XVIII в., а еще в 50-80-е годы XVII столетия.

Армия

В истории, написанной победителями, среди множества мифов из петровской эпохи существует и такой: Петр I практически с нуля создал русскую армию.

В этой связи интересно проследить, как развивалось военное дело в нашей стране в XVII в.

Для лучшей организации обороны от неприятеля еще при царе Михаиле Романове (1613–1645) пограничные уезды были объединены в крупные военные округа (называвшиеся разрядами). Во главе их стояли главные окружные воеводы, которым принадлежала гражданская и военная власть в округе. При Михаиле существовало 2 военных округа (разряда), при Алексее Михайловиче (1645–1676) было создано еще 5 округов, при Федоре Алексеевиче в 1680 г. под руководством В. В. Голицына была проведена военно-окружная реформа, по которой не только пограничные, но и внутренние уезды были объединены в военные округа: дополнительно были созданы Московский, Владимирский, Смоленский разряды. В 1681 г. всего было 9 округов. Как отмечает В. О. Ключевский, эти военные округа и послужили основанием для деления территории страны на губернии, которое в будущем осуществил Петр I¹³⁹. Таким образом, идея деления страны на крупные административные единицы (в XVII в. – 9 военных округов, при Петре – 8 губерний), руководители которых (в XVII в. – главные окружные воеводы, в XVIII в. – губернаторы) обладают одновременно гражданской и военной властью, не только была известна, но и стала реализовываться на практике за несколько десятилетий до губернской реформы 1708 г.

Преобразования в военной сфере (создание полков иноземного строя, формирование регулярной армии с помощью рекрутских наборов) начались еще при царе Михаиле Романове и продолжались до 80-х гг. XVII в. Так, полки иноземного строя появились в России еще в 1630 г.¹⁴⁰ Анализируя систему их комплектования, В. О. Ключевский приходит к выводу о том, что в середине XVII в. (при царе Алексее Михайловиче – А. Д.) «это были уже настоящие рекрутские наборы». С их помощью в 1654–1679 гг. в армию было набрано 70 тысяч человек¹⁴¹. Среди других идею формирования в России регулярной армии отстаивал и пытался реализовать на практике А. Л. Ордин-Нащокин¹⁴². В 1654 г. он прислал в правительство план военной и финансовой реформы. Эти предложения А. Л. Ордина-Нащокина, по мнению С. А. Нефедова, полностью копировали реформу, проведенную в 1625–1630 гг. шведским королем Густавом Адольфом, который создал первую в Европе регулярную армию¹⁴³.

Петр I признавал, что военные реформы начались задолго до него. В Манифесте о Воинском уставе (1716) царь указывал: «Понеже всем есть известно, коим образом отец наш… в 1647 году начал регулярное войско употреблять и устав воинский издан был…»¹⁴⁴ Этот факт хорошо знали и старшие современники Петра. В 1717 г. во время одной из застольных бесед на вопрос Петра I, что он думает «о делах отца моего и моих», князь Я. Ф. Долгорукий среди прочего ответил: «отец твой устройством регулярных войск тебе путь показал»¹⁴⁵.

Реорганизация русской армии продолжалась и в годы правления Федора Алексеевича в начале 80-х гг. XVII в. Помимо военно-окружной реформы 1680 г., о которой речь шла выше, по поручению царя под руководством В. В. Голицына с 24 ноября 1681 г. по 12 января 1682 г. работала комиссия, которой было поручено «ведать ратные дела для лучшаго своих государевых ратей устроения». В комиссию входили специалисты военного дела разных рангов и выборные с мест. Подготовленный комиссией проект перевода русской армии на европейский лад (в частности, на ротную организацию) был утвержден царем. Не останавливаясь на этом вопросе подробно, отметим, что работа комиссии по военным делам (в некоторых произведениях ее называют Ответной палатой)¹⁴⁶ ускорила отмену местничества. Это важное событие в жизни страны произошло 12 января 1682 г.

Царь Алексей Михайлович.

Неизвестный художник. XVII в.

В результате действий правительства, по данным А. П. Богданова, уже к 1680 г. на новый строй (полки иноземного строя) было переведено 4/5 русской армии, причем «регулярство» охватило и часть казацких полков¹⁴⁷. Правда, В. О. Ключевский приводит иные цифры. По его сведениям, в 1681 г. из 164 тысяч человек московской рати на иноземный строй было переведено 90 тысяч человек¹⁴⁸, что составляет примерно 55 %. Несмотря на существенные различия в цифрах можно сделать вывод о том (как это не прозвучит для многих неожиданно), что уже в 80-е гг. XVII в. значительную (если не сказать, основную) часть русского войска составляли полки иноземного строя. Об этом свидетельствует и такой факт. В состав 112-тысячной армии, которую В. В. Голицын повел во второй Крымский поход в 1689 г., входили 63 полка иноземного строя численностью 80 тысяч человек¹⁴⁹, что составляло 71 %. Это не была еще вполне регулярная армия, потому что она не была постоянной. По окончании похода новые полки распускались по домам, оставляя после себя офицерские кадры. Достоинство таких полков было в том, что в случае надобности происходил призыв «запасных, бывалых людей, уже знакомых со строем»¹⁵⁰.

В России развивали собственное воинское искусство, а также знали и по мере необходимости перенимали передовые европейские военные идеи. В 1621 г. был принят «Устав ратных и других дел» Онисима Михайлова. В 1647 г. был осуществлен перевод комплекса уставов, касающихся родов войск: инфантерии, артиллерии, инженерного обеспечения, в частности, был напечатан устав для обучения русских ратных людей иноземному строю – «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей»¹⁵¹. Членам комиссии В. В. Голицына по военной реформе в 1681 г. от имени царя было сказано, что в прошедших войнах неприятели показали различные организационные и тактические новшества, которые требуют тщательного изучения для совершенствования русского военного устроения¹⁵².

Таким образом, возникает вопрос: если до прихода Петра I к власти в сентябре 1689 г. в России уже была, по разным оценкам, 80-90-тысячная армия, созданная на европейский манер (полки иноземного строя), на основе уставов, учитывающих российский и европейский опыт, почему же тогда бытует мнение о том, что Петр I создавал русскую армию чуть ли не с нуля?

Одним из первых этот вопрос (несколько в другой форме) еще в начале XX в. задал В. О. Ключевский. Он обратил внимание на то, что в 30-тысячном корпусе, участвовавшем в первом Азовском походе Петра I в 1695 г., было только 14 тысяч солдат иноземного строя. Одновременно в низовья Днепра, то есть в традиционном крымском направлении под командованием Б.П. Шереметева было отправлено 120-тысячное ополчение ратников русского строя. В этой связи историк поставил вопрос: «Откуда взялась такая нестроевая масса, и куда девались 66 тысяч солдат иноземного строя, которые за вычетом 14 тысяч, шедших с Петром под Азов, участвовали в крымском походе 1689 г.?»¹⁵³

Для ответа на этот вопрос В. О. Ключевский вновь обращается к мнению Я. Ф. Долгорукого, высказанного им Петру I в 1717 г.

Почему именно его просил царь сравнить собственную деятельность с усилиями своего отца? Мы можем высказать следующее предположение. Во-первых, Якову Федоровичу Долгорукому (1639–1720) в момент разговора было уже 78 лет. В то время он был одним из немногих в окружении Петра, кто лично участвовал в событиях 60-80-х гг. XVII в. и мог сравнить их с петровскими преобразованиями начала XVIII в. [41]41
  Он хорошо знал состояние русского войска при царе Федоре и царевне Софье, был «первым товарищем» В. В. Голицына в Крымском походе 1689 г., участвовал в Азовских походах 1695, 1696 гг., в сражении под Нарвой в 1700 г., попал в шведский плен, откуда бежал в 1711 г. (что лишний раз говорит о его незаурядных личных качествах), с 1717 г. был президентом Ревизион-коллегии.


[Закрыть] По нашему мнению, это важное обстоятельство. Большинство младших современников Петра мало что знали о реформах середины и второй половины XVII в., поэтому искренне были уверены в том, что именно Петр является «началом всех начал». Во-вторых, как пишет историк, Петр I высоко ценил мнение Я. Ф. Долгорукого, который ради пользы дела позволял себе (таких было немного) открыто спорить и не соглашаться с царем¹⁵⁴.

Мы уже цитировали Я. Ф. Долгорукого, но в его ответе было очень важное продолжение: «отец твой… устройством регулярных войск тебе путь показал; но после него неразумные люди все его начинания расстроили, так что ты почти все вновь начинал и в лучшее состояние привел»¹⁵⁵. Кто же эти неразумные люди? Как отмечает В. О. Ключевский, «отзыв князя Долгорукова не мог относиться ни к царю Федору, ни к царевне Софье: накануне падения царевны, во втором Крымском походе, полки иноземного строя были в исправности». И далее он высказывает, на наш взгляд, аргументированную гипотезу о том, что значительные успехи, которые были достигнуты в России в 70-80-е гг. XVII в., были сведены на нет усилиями «всплывших наверх» после падения царевны Софьи – «всеми этими Нарышкиными, Стрешневыми, Лопухиными, цеплявшимися за неумную царицу (мать Петра – Наталья Кирилловна Нарышкина – А. Д.), которым было не до благоустройства государственной обороны». В результате их деятельности[42]42
  Нам представляется, что речь может идти о периоде после сентября 1689 г., когда клан Нарышкиных пришел к власти, до января 1694 г., когда умерла фактически управлявшая страной в эти годы Наталья Кирилловна.


[Закрыть], в том числе роспуска полков иноземного строя: а) «комплектование войска Петр застал в полном расстройстве»; б) в 90-е гг. XVII в., в отличие от 70-80-х гг., подготовленных, обученных военных резервов уже не было¹⁵⁶.

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, в 50-80-е гг. XVII в. в России, пусть и медленными темпами, шел процесс, который мог привести к появлению в стране регулярной армии[43]43
  С. А. Нефедов в своей статье на основе значительного фактического материала высказывает дискуссионный тезис о том, что регулярная армия была создана в России еще в 30-60-е гг. XVII в. усилиями сначала Филарета при помощи шведского короля Густава Адольфа, а затем правительства Б. И. Морозова и И. Д. Милославского. См.: Нефедов С. А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII века // Вопросы истории. 2004. № 4.


[Закрыть]. К 1689 г. (моменту прихода к власти группировки Нарышкиных) в этой сфере были достигнуты определенные положительные результаты. Во-вторых, отказ матери Петра, царицы Натальи Кирилловны, от продолжения политики своих предшественников в военной сфере, в частности, роспуск нескольких десятков полков иноземного строя численностью свыше 60 тысяч человек, привел к тому, что Петру I на рубеже XVII–XVIII вв. пришлось начинать все заново, чуть ли с нуля создавать русскую армию.

Флот

Еще в 1636 г. в Нижнем Новгороде был построен парусный корабль «Фредерик». При отсутствии ветра корабль мог идти на веслах. Был вооружен несколькими пушками. В тот же год разбился во время бури в Каспийском море близ города Дербент.

В середине XVII в., как указывает С. М. Соловьев, в России знали, как богаты западные поморские государства, знали, что богаты они от мореплавания, торговли, что купцы их ездят на своих кораблях в дальние богатые страны и привозят оттуда дорогие товары. Не удивительно, что в 1662 г. появилась мысль: создать свой флот и отправлять свои корабли в богатые страны за дорогими товарами. Поскольку на Балтийском море своих гаваней не было, возник вопрос: нельзя ли воспользоваться портами других стран? За советом и помощью обратились к герцогу курляндскому. По поручению царя Алексея Михайловича посол России в Англии И. А. Желябужский по дороге к месту службы остановился в Риге, где и провел переговоры с курляндским канцлером Фелькерзамом. Курляндии было сделано предложение – строить корабли для России, помочь в организации российского мореплавания. В ответ курляндский герцог прислал Алексею Михайловичу грамоту, в которой подробно ответил на все интересующие россиян вопросы. К сожалению, продолжения этот сюжет не получил¹⁵⁷.

Первым боевым русским кораблем считается 22-пушечный трехмачтовый галиот «Орел». Он был построен по инициативе А. Л. Ордина-Нащокина в 1667–1669 гг. в с. Дединово Коломенского уезда на р. Оке. Экипаж составлял 22 матроса и 35 стрельцов. Одновременно были построены яхта для посыльной службы с вооружением из 6 пушек, один бот и две шлюпки. Тогда же царь утвердил «Письмо корабельного строя» – первый краткий морской устав. Судьба корабля трагична. В Астрахани он был захвачен восставшими казаками – разинцами. Не умея управлять им и в то же время не желая того, чтобы он достался царским войскам, казаки загнали трофей в протоку Кутум, где он простоял долгое время и обветшал. По другой версии, разинцы сожгли «Орел»¹⁵⁸. В. О. Ключевский также отмечает инициативы А. Л. Ордина-Нащокина по строительству флота на Балтийском или Каспийском морях¹⁵⁹.

Таким образом, осознание важности флота для развития страны, первые попытки реализовать эти идеи на практике также относятся ко времени правления предшественников Петра I.

В середине и второй половине XVII в. происходили изменения и в других сферах жизни общества.

Если подходить к вопросу конкретно-исторически, следует признать, что в XVII в. были достигнуты определенные успехи в области образования и распространения знаний.

В XVII в. активно действовал Печатный двор – первая государственная типография. С 1614 г. до конца XVII в. было напечатано около 500 книг (наименований), в том числе и светских, включая учебную литературу. Например, в 1634–1694 гг. Печатный двор выпустил 6 изданий букварей (разных авторов) общим тиражом около 300 тысяч экземпляров[44]44
  То есть в среднем по 5 тысяч букварей (пусть и разных авторов) в год. Для сравнения сегодня, в начале XXI в., спустя 350 лет, тираж книги в 5 тысяч экземпляров на всю страну считается хорошим тиражом.


[Закрыть]. Из учебников наибольшее распространение получили «Букварь» В. Бурцева (1634), «Грамматика» М. Смотрицкого (1648), учебник истории «Синопсис» И. Гизеля (1674). Они многократно переиздавались (например, «Синопсис» до середины XIX в. выдержал 30 изданий), по ним воспитывались многие поколения россиян¹⁶⁰.

В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка, в 1680-х гг. появился особый книжный ряд.

В 1649–1680 гг. было открыто не менее 5 крупных известных школ при различных московских монастырях и Печатном дворе¹⁶¹. В 1687 г. в Москве основана Славяно-греко-латинская академия – прообраз будущей академии наук. В 1687–1694 гг. ею руководили греки братья – Софроний и Ионникий Лихуды. В 1687 г. в ней обучалось 76 учеников разного социального положения. Уважаемый читатель! Обрати, пожалуйста, внимание на этот момент. Среди учащихся были родственники патриарха, сын князя Б. А. Голицына и одновременно дети священников и даже холопов. Обучение шло бесплатно за счет казны. Среди предметов были русская грамматика, греческий и латинский языки, риторика, логика, физика, пиитика¹⁶².

По некоторым данным, в XVII в. умеющих читать и писать среди купцов было 96 %, среди дворян – 65 %. Немало грамотных было среди приказных людей, в посадской среде, особенно среди стрельцов. И о таком обществе говорят, что оно было темным, отсталым, неграмотным!

Среди других развиваются естественно-научные знания, составляются географические карты различных регионов России, публикуются сочинения, знакомящие россиян с идеями Н. Коперника, издаются труды по медицине¹⁶³.

Традиция приглашать иностранных специалистов на русскую службу, использовать их знания и опыт также появилась задолго до Петра I. Еще при Иване Грозном под Москвой была создана Немецкая слобода. Как пишет В. О. Ключевский, «бури Смутного времени разметали это иноземное гнездо». В годы правления Михаила и особенно его сына Алексея «усилился прилив иноземцев» в Россию. Для создания им безопасных и комфортных условий жизни и деятельности сотни рассеянных по столице иностранцев в 1652 г. были переселены в одно место. Так на месте старой возникла новая Немецкая, или Иноземная, слобода. Это был уголок Западной Европы, приютившийся на восточной окраине Москвы. По сведениям магистра Лейпцигского университета Адама Олеария, составившего, как пишет В. О. Ключевский, «замечательное описание Московского государства», в середине XVII в. в Немецкой слободе проживало до тысячи человек: солдаты, офицеры, врачи, техники, купцы, рудознатцы, мастера пушечные, бархатного, часового дела и «водяного взвода», каменщики, литейщики, живописцы из разных стран Европы. Важная деталь. Приглашение иностранных специалистов на русскую службу оговаривалось непременным условием – обучать своему ремеслу русских людей и никаких секретов от них не скрывать¹⁶⁴.

В XVII в. при царском дворе и в домах знати появились карты, часы, географические чертежи. По сведениям француза де ла Невилля, в деревянной Москве с полумиллионным населением «во время управления Голицына было выстроено более 3000 каменных домов»¹⁶⁵.

В 1666 г. А. Л. Ордин-Нащокин для пересылки государственных бумаг и частной переписки торговых людей вместо ямской гоньбы учредил почту, в том числе и международную. Почтовая связь была установлена с Вильно, Ригой, Архангельском, Киевом, Смоленском, Сибирью, рядом европейских стран¹⁶⁶.