Текст книги "Альтернативы в истории России: миф или реальность"

Земли Великого княжества Литовского и Русского и простирались от Балтийского моря до Черного, а восточная граница проходила под Вязьмой и Калугой.

1430 г. – Витовт умер, так и не реализовав свою программу объединения двух государств. Сыновей у него не было, они умерли в детстве, но был внук – Василий II – законный наследник Владимирской и Московской короны. По воле Витовта он мог бы стать и Литовским государем, объединив тем самым под одной властью все русские земли. Однако историкам ничего не известно о планах Витовта в отношении судьбы своего внука.

Преемники Витовта отказались от общерусской программы, а Василию II (1425–1462) было не до борьбы с Литвой. Он был вынужден сосредоточиться на региональных проблемах, в частности на борьбе со своим дядей, Галицким князем Юрием Дмитриевичем, за Владимирский престол.

На основе всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.

В XIV–XV вв. достаточно реальной была перспектива объединения Литовской и Московской Руси.

Каковы были объективные предпосылки для их объединения?

1. Совпадала социальная структура населения.

2. Городской строй Великого княжества Литовского и Русского при всем своем многообразии не имел принципиальных отличий от городов Северо-Восточной Руси до конца XV – начала XVI вв. (когда вводится Магдебургское право).

3. В социально-экономическом строе Литовской и Московской Руси не было существенных и принципиальных отличий, препятствующих их дальнейшему объединению.

Различия заметны в политической и идеологической сферах, в положении церкви²⁴

Учитывая, что Литовская Русь была более развита, чем Московская Русь, и составляла бы большую часть единого российского государства, последствия такого события могли быть следующими:

а) в едином государстве могла сформироваться иная форма государственности: вместо самодержавия – сословно-представительная монархия. Именно такой строй был в Литовской Руси;

б) свержение ордынского ига могло произойти на 100 лет раньше, чем это произошло в действительности;

в) выход к Балтийскому и Черному морям раньше на 3–4 века. Литовская Русь имела выходы к этим морям уже в XIV в., а Россия добилась их только в XVIII в.;

г) восстановление разорванных ордынским нашествием связей с Западной Европой;

д) более смелое включение в российскую культуру западноевропейских элементов²⁵.

Увы, этой альтернативе не суждено было сбыться.

Чтопомешало объединению?

1. Феодалы и горожане Великого княжества Литовского и Русского обладали большими правами и привилегиями, чем феодалы и тем более горожане Владимирской Руси. Этим объясняется непопулярность в Литовской Руси политики московских князей.

2. В то же время и Гедиминовичам, несмотря на поддержку Твери и в какой-то степени Новгорода, Пскова, некоторых других земель, не удалось завершить объединение восточнославянских земель под своей эгидой. Главным и последовательным их противником на Северо-Востоке Руси была Москва, которая как лидер данного региона в случае победы Гедиминовичей теряла гораздо больше, чем другие княжества. В XIV–XV вв. московские князья не были способны помешать успехам Гедиминовичей на Западе и Юге Руси, но у них оказалось достаточно сил, чтобы воспрепятствовать завершению объединения русских земель под властью Вильно.

3. Православная церковь на территории Северо-Восточной Руси также противодействовала объединительным планам литовских князей. Ее больше устраивало почтительное послушание московских князей, чем небрежное покровительство Гедиминовичей. Другими словами, в политической жизни единого государства Русская православная церковь уже не играла бы столь заметной роли, как это было в Московской Руси.

В борьбе с Великим княжеством Литовским и Русским, а также с Золотой Ордой, на Северо-Востоке сформировалось собственное государство.

2. Ордынское иго и судьба русских земель

Ордынское иго на Руси продолжалось 240 лет с 1240 г. (падение столицы – Киева) до 1480 г. (стояние на р. Угре). Если признать, что между поколениями проходит 20–25 лет, то получается, что в рабстве прожили свою жизнь 10–12 поколений россиян. Естественно, это не могло не сказаться на всех сферах жизни общества.

В начале XIII в. (до монгольского нашествия) на Северо-Востоке Руси наблюдались тенденции, которые в будущем могли привести к различным вариантам развития общества.

1. Внутри класса феодалов одновременно существовали вассально-дружинные и княжеско-подданические отношения. Суть отношений князя со старшими дружинниками (боярами) состояла в том, что он был «первым среди равных». Дружинники – вассалы имели право свободно выбирать себе сюзерена и переходить от одного князя к другому. Без ведома старшей дружины князь обычно не принимал важных решений. Но набирал силу и другой социальный слой. Он состоял из младших дружинников, слуг и даже холопов князя. Они выполняли его важнейшие поручения и составляли административный аппарат княжьего двора. Этот слой полностью зависел от князя – своего господина.

2. Немаловажными для будущего развития страны были процессы, происходившие в городах. К началу XIII в. они обладали своими правами и вольностями и в перспективе могли завоевать еще большую свободу. Вече приглашало князя на службу, а могло и изгнать. Однако вечевой институт и городские вольности опирались не на закон, а на традиции общины. Для достижения больших свобод необходима была длительная и упорная борьба горожан с князьями, что возможно только в условиях отсутствия внешней опасности. Нo одновременно наблюдались и другие явления в развитии городов. Возникнув как административные центры округи («волости», «земли», княжества), они были всегда резиденцией князей и феодалов-землевладельцев, отсюда управлявших вотчинами. Постепенно усиливался феодальный характер русских городов, что сужало возможности развития городских вольностей и закрепления их «городским» правом.

В 1215 г. английский король Иоанн Безземельный подписал Великую хартию вольностей, а 50 лет спустя следующий король Генрих III вынужден присягнуть первому парламенту. В 1302 г. возникают Генеральные штаты во Франции, одновременно действуют кортесы в Испании. Но нечто похожее было и на Руси. Еще в 1211 г. во Владимире князь Всеволод Большое Гнездо созывал собрание разных сословий.

Именно в этот период, когда Северо-Восток Руси еще не определился в своем развитии, и обрушилось на него татаро-монгольское нашествие. Оно принесло не только смерть (население уменьшилось в несколько раз), разорение и унижение.

Иго ордынских ханов повлияло на выбор пути развития Северо-Востока Руси, во многом предрешив исход борьбы различных тенденций, противоборствующих в обществе в начале XIII в.

1. Князья Северо-Восточной Руси (особенно те, кто претендовал на великое княжение) вынуждены были раболепно и беспрекословно подчиняться монгольским ханам, чья воля для русских князей становилась законом. В новых условиях князья уже не могли примириться с независимостью старшей дружины, ее былыми правами. Кроме того, на отношения внутри класса феодалов заметно повлияла гибель в 1237–1238 гг. (во время нашествия Батыя) основной массы дружинников. Новая знать возникла на базе (основе) административного аппарата княжеского двора, из людей, привыкших к повиновению и готовых быть слугами, а не боевыми товарищами князей. Таким образом, Батыево нашествие и длительное ордынское иго предопределили победу на Руси княжеско-подданнических отношений над вассально-дружинными. Феодалы на Северо-Востоке Руси за 2,5 столетия постепенно утратили большинство своих прав и привилегий. Внешне это проявилось в том, что уже во второй половине XV в. стандартным обращением феодалов к Ивану III было «Азм холоп твой».

2. В XIII–XV вв. татары полностью уничтожили одни русские города и постоянно разоряли другие. Из 74 русских городов, существовавших в ХII–XIII вв., 19 – были разорены Батыем. Из них 14 больше не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Уже после Батыева нашествия Переяславль-Залесский (недалеко от Ростова) разрушали 4 pаза, Муром, Суздаль, Рязань – по 3 раза, Владимир – 2 раза.

Разрушение городов имели два важных следствия.

Во-первых, в условиях ига центральная власть выступала как организатор отпора захватчикам, поэтому естественной была консолидация, а не противоборство князей и горожан. Горожане пошли на союз с князем, пожертвовав своими вечевыми вольностями.

Во-вторых, известно, что свободы и вольности крепнут там, где развиваются товарно-денежные отношения, ремесло, торговля. Разрушая города, татары постоянно разрушали ту среду, в которой эти вольности могли существовать и на основе которых в будущем начнут формироваться буржуазные свободы²⁶.

Таким образом, если в XIV–XV вв. в наиболее развитых европейских странах росли численность и организованность третьего сословия, формировались и постепенно набирали силу три потенциальных «ограничителя» королевской власти (парламенты, городские вольности, права элиты), то в русских княжествах мы видим прямо противоположный процесс. В условиях ордынского ига численность горожан, занятых в сфере товарно-денежных отношений, росла медленно, вечевые традиции и вассальные права элиты практически угасали. Можно спорить о скорости данных процессов в передовых европейских странах и русских землях. Мы акцентируем внимание на противоположности данных тенденций.

Значительное сокращение в XIII–XV вв. под влиянием ордынского ига потенциала свободы во всех слоях общества (а это продолжалось 240 лет в течение жизни 10–12 поколений наших предков) станет одним из определяющих факторов при выборе пути России в последующие века. Таким образом, иго не просто затормозило развитие нашей страны. Оно в некотором роде изменило направление ее движения.

3. Феодальная война в России во второй четверти XV в.: выбор пути

Несмотря на катастрофические последствия монголо-татарского ига в XIV–XV вв. постепенно восстанавливались города, развивались промыслы, ремесло, торговля. В XIV в. начался длительный процесс объединения княжеств Северо-Восточной Руси. Характер и особенности будущего единого государства во многом зависели от того, кто возглавит этот процесс. Окончательный ответ на этот вопрос был дан в годы феодальной войны в России во второй четверти XV в.

В этот период многочисленные государственные образования Северо-Восточной Руси, по мнению А. А. Зимина, представляли три тенденции или силы поступательного развития. Первая из них – Новгород и Тверь, которые богатели на транзитной торговле с Западом и Востоком. Как в торговле, так и в политике они балансировали между другими странами.

Вторую силу составляли Север и отчасти Поволжье – Галич, Вятка и Устюг. В этом районе бурно росли города, развивалась соледобывающая промышленность, существовало свободное крестьянство, и намечались пути предбуржуазного развития России. Галицкие князья Юрий Дмитриевич (сын Дмитрия Донского, годы жизни 1374–1434) и его сын Дмитрий Юрьевич Шемяка (умер в 1453 г.) в борьбе с татарами и Москвой опирались на торгово-ремесленные посады Северо-Восточной Руси, в том числе Москвы (до 1446 г.), охотников, свободных крестьян. Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, – любовь к свободе. По мнению историка, уже с конца 80-х годов XIV в. сыновья Дмитрия Донского – Юрий, Константин, Андрей и Петр – и их родственники срослись с землями, резко отличавшимися по строю их жизни от московской. Звенигород и Можайск, Углич и Галич, Устюг и Вятка к середине 20-х годов XV в. сделали большой скачок в будущее.

Третью силу составляли центральные области Московского княжества – области, очень мало связанные с торговлей и не имевшие почти никаких естественных богатств. Одновременно с бурным ростом городов на западных и северных окраинах происходил упадок городов Центра (Владимир, Переяславль (Переславль), Ростов, Суздаль). По мере роста земледелия, города в центре агроризировались. А. А. Зимин отмечает основную черту, отличавшую население Московского княжества от других регионов (Галича, Новгорода) – «холопья покорность властям»²⁷.

Итак, очередная ситуация выбора пути исторического развития: Москва или Галич – укрепление феодальных отношений, лишение свободы, как элиты, так и народа, или путь предбуржуазного развития страны (развитие товарно-денежных отношений, расширение минимальных свобод феодалов и крестьян).

Борьба продолжалась 28 лет. Любовь и ненависть, рыцарское представление о чести, верности данному слову и предательство, вчерашние союзники становятся злейшими врагами, а злейшие враги становятся союзниками, традиции «старины» и новые веяния, любовь к Отечеству и стремление использовать оккупантов в своих корыстных интересах – все переплелось в этом конфликте. В борьбу Москвы и Галича были вовлечены и другие князья Северо-Восточной Руси. Она была осложнена вмешательством Литовского княжества и Орды. Это было многогранное явление, которое носит такое скучное название – «феодальная война в России во второй четверти XV в.». Если бы нашелся режиссер, который смог бы экранизировать названные события, мог бы получиться многосерийный исторический сериал, наполненный интригами, приключениями, непредсказуемым поворотом событий…

Внешним выражением конфликта между Москвой и Галичем был спор о правах на престол после смерти в феврале 1425 г. великого князя владимирского и московского Василия I Дмитриевича (старшего сына Дмитрия Донского). Он завещал великое княжество своему сыну Василию[14]14
  Василий II Темный родился в 1415 г., был великим владимирским князем в 1425–1462 гг. с перерывами.


[Закрыть]. Однако традиционно власть передавалась старшему в роду. Поэтому после смерти Василия I на владимирский престол претендовал следующий по старшинству сын Дмитрия Донского Юрий Дмитриевич[15]15
  По названию городов, которыми он владел – Галич, Звенигород, – его обычно называют Галицкий или Звенигородский.


[Закрыть]. 10-летний племянник или 51-летний дядя? Престол будет передаваться от отца к сыну или старшему в роду? Известное завещание Дмитрия Донского, на которое ссылались оба претендента, было составлено таким образом, что его можно было трактовать по-разному²⁸.

Проанализируем хронику борьбы.

1425–1431 гг. Дядя и племянник ссорятся, мирятся, заключают докончания, вновь ссорятся, но серьезных вооруженных столкновений не было. По мнению А. А. Зимина, существенным фактором, с которым вынужден был считаться в эти годы Юрий Дмитриевич, была поддержка Василия II его дедом, могущественным литовским князем Витовтом, и митрополитом Фотием, который фактически руководил московским правительством. Две смерти – в октябре 1430 г. Витовта, а в июле 1431 г. – Фотия, – развязали руки князю Юрию Дмитриевичу в борьбе за великокняжеский престол.

Осень 1431 г. – осень 1432 г. Вопрос о судьбе великого Владимирского княжения решался в Орде. Боярин И. Д. Всеволожский[16]16
  При малолетнем Василии II руководство всеми делами в Московском княжестве фактически осуществляли властолюбивая княгиня-вдова Софья Витовна (мать Василия II), волевой митрополит Фотий (до июля 1431 г.) и деятельный боярин Иван Дмитриевич Всеволожский, планировавший выдать замуж за великого князя одну из своих дочерей.


[Закрыть], представлявший интересы 16-летнего Василия II, убеждал хана Улу-Мухаммеда в том, что Василий II ищет не только великого княжения, а «твоего улуса, по твоему цареву жалованью». Притязания Юрия Дмитриевича И. Д. Всеволожский отводил тем, что князь стремится получить великое княжение по завещанию своего отца – Дмитрия Донского, ненавистного татарам. Фактически спор шел о том, будет ли и в будущем источником власти на Руси воля ордынских ханов (как это предлагала Москва) или русские князья сами будут решать данный вопрос, например, с помощью завещания. Естественно, что при такой постановке вопроса хан отдал ярлык на великое княжение Василию II, которого 5 октября 1432 г. в Москве ордынский посол провозгласил великим Владимирским князем²⁹. Однако спустя всего 4 месяца ход событий резко изменился.

8 февраля 1433 г. на свадьбе Василия II были жестоко оскорблены старшие сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка, прибывшие поздравить своего двоюродного брата. Во время пира властная Софья Витовна сорвала золотой пояс Дмитрия Донского с князя Василия Косого, объявив, что этот пояс был украден из великокняжеской семьи. Пояс, вокруг которого разыгралась ссора, имел не столько ценностное, сколько символическое значение – примерно то же, что и шапка Мономаха в более позднее время. Владение поясом как наследием Дмитрия Донского означало преемственность власти от этого славного победителя на Куликовом поле. Великая княгиня Софья Витовна усмотрела в истории с поясом стремление обосновать права князя Юрия Дмитриевича на великокняжеский престол, поэтому устроила скандал на свадьбе своего сына. Старшие сыновья Юрия, у которых были сложные отношения с отцом и которые 8 лет не вмешивались в его конфликт с Василием II, после такого оскорбления поддержали военный поход Юрия Дмитриевича весной 1433 г. на Москву³⁰.

Великий князь владимирский и московский Василий II Темный

После победы 25 апреля 1433 г. над Василием II Юрий Дмитриевич вошел в Москву и стал великим князем. Однако после этого он совершил поступок, который по-разному оценивали его сыновья[17]17
  Недовольные политикой своего отца Василий Косой и Дмитрий Шемяка убили его фаворита С. Ф. Морозова, которого считали главным виновником выделения Василию в удел Коломны, и покинули Москву.


[Закрыть], бояре, современники в целом, будущие историки. Он не стал добивать своего проигравшего соперника, заключил с ним мир и даже выделил ему в удел Коломну. Туда сразу же стали стекаться многие сторонники Василия II, прежде всего московские бояре, воеводы, дворяне. Позже он совершил еще более неординарный поступок. Пробыв великим Владимирским князем менее 5 месяцев, Юрий Дмитриевич добровольно уступил великое княжение и Москву Василию II, а сам вернулся в свои владения³¹.

После заключения докончания с Юрием Дмитриевичем Василий II не успокоился и попытался расправиться с его старшими сыновьями. Однако 28 сентября 1433 г. Василий Косой и Дмитрий Шемяка наголову разгромили посланные против них московские рати, сообщили об этой победе своему отцу и предложили ему вновь занять великое княжение. Князь Юрий, приверженный своим рыцарским представлениям о чести и верности договорным обязательствам, отказался воспользоваться плодами победы своих сыновей. Не угомонившись, Василий II решил покарать Юрия и предпринял зимой 1433/34 г. поход на Галич, но взять город, который обороняли Василий Косой и Дмитрий Шемяка, так и не смог. Стало ясно, что только сила может образумить московского князя Василия. Решающая битва между московскими и галицкими дружинами произошла 20 марта 1434 г. В очередной раз москвичи со своими союзниками были разгромлены. Юрий Дмитриевич 31 марта вновь занял Москву и стал великим князем. Новгород, Тверь, Нижний Новгород отказались предоставить убежище Василию II. Напротив, все его вчерашние союзники спешили заключить докончания с Юрием, признавая его старшинство³².

За короткое время своего великого княжения Юрий успел провести две реформы. Он стал перестраивать всю систему взаимоотношений великого князя с союзниками и родственниками. По мнению А. А. Зимина, заключив соответствующие докончания со многими князьями Северо-Востока Руси, великий князь Юрий Дмитриевич сделал более решительный шаг на пути утверждения единодержавия, чем Василий II. Это важно отметить, так как некоторые историки утверждают, что галицкие князья в своей борьбе выражали сепаратистские тенденции.

Одновременно была осуществлена монетная реформа. На монетах, которые стал выпускать князь Юрий, изображался всадник, поражающий змия, то есть Георгий Победоносец. Святой Георгий был покровителем князя Юрия. Выпуск монет с изображением победоносного всадника говорил и о стремлении князя Юрия утвердить единодержавие, и о его решимости бороться с ордынцами (змей символизировал Восток)[18]18
  Вернувшись к власти, Василий II сохранил изображение Георгия Победоносца на монетах, введенное Юрием Дмитриевичем. Позднее оно стало гербом Москвы. В современной России это изображение было восстановлено на монетах достоинством в 10 и 50 копеек.


[Закрыть].

В разгар своей активной деятельности, спустя всего 2 месяца как князь вошел в Москву, 5 июня 1434 г. Юрий Дмитриевич скончался. Ему было 60 лет. Много это или мало? Его отец Дмитрий Донской прожил всего 39 лет.

Один из лучших специалистов по отечественной истории XV в. А. А. Зимин очень высоко оценивал галицкого князя. По его мнению, князь Юрий Дмитриевич принадлежал к числу выдающихся политических деятелей первой трети XV в. Трезвый политический ум подсказывал ему решения, которые направлены были к укреплению единодержавия на Руси. Он понял, что опорой его на этом поприще наряду со служилым людом может быть русский город. Являясь наследником программы Дмитрия Донского, князь Юрий сознавал, что только в борьбе с Ордой можно добиться создания мощного единого государства. Он умел идти на компромиссы, когда это вызывалось насущной политической необходимостью. Он сам покинул столицу Руси в 1433 г., когда убедился, что сложившаяся там обстановка не давала ему шансов на успех, и в то же время он был настойчив в продолжении дела Дмитрия Донского. Умный политик, князь времени Предвозрождения, Юрий Дмитриевич был покровителем замечательных начинаний в русском искусстве, отмеченных гением Андрея Рублева. Завершение объединительного процесса русских земель при нем могло быть куплено ценой меньших потерь, чем те, которые заплатил народ после его кончины. Но история отнюдь не всегда выбирает прямые пути к прогрессу³³.

Таким образом, победа московских князей не была заранее предопределена. Во главе объединительных процессов вполне могли встать Галицкие князья. По мнению известного историка, этот вариант продолжения событий был более предпочтителен для судьбы будущей единой России. Однако в реальной истории, как мы еще неоднократно увидим в следующих главах, в борьбе между деспотизмом и свободой чаще побеждает деспотизм, консервативное начало.

Смерть Юрия Дмитриевича 5 июня 1434 г. еще больше запутала ситуацию с престолонаследием. Согласно родовому принципу наследования великокняжеской власти (от брата к брату), за который 9 лет боролись Юрий и его сыновья, престол должен был перейти к старшему в роду Василию II. Согласятся ли победившие галичане, утвердившиеся в Москве, добровольно передать власть своему двоюродному брату, находящемуся где-то на окраине, или откажутся от принципов, за которые столько лет воевали? Согласно семейному принципу престолонаследия (от отца к сыну), который отстаивали Василий II и московская элита, власть должна была перейти к старшему сыну Юрия Василию Косому. Согласится московская знать отказаться от своих принципов, от служения Василию II, признает зли она законным государем Василия Косого? Вот такая нестандартная ситуация сложилась в вопросе престолонаследия летом 1434 г.

Июнь 1434 г. Василий Косой (старший сын Юрия), который находился в Москве при умершем отце, самостоятельно провозгласил себя великим владимирским князем. Как это ни покажется невероятным и парадоксальным, его младшие братья – вчерашние боевые товарищи Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный (обоих сыновей Юрий назвал в честь их великого деда Дмитрия Донского), посланные отцом в поход на Василия II и поэтому отсутствовавшие в столице в момент смерти своего отца, решительно воспротивились самовольному решению своего старшего брата. Они поддержали притязания на престол Василия II. Как справедливо пишет А. А. Зимин, гадать о причинах, почему братья отказались признать Василия Косого великим князем, когда источники безмолвствуют, очень трудно. Историк обращает внимание на два момента, которые в качестве гипотезы могут объяснить поступок младших братьев. Во-первых, Василий Косой, захватив престол, нарушил родовой принцип наследования, за который боролись князь Юрий и его сыновья. Тем самым борьба за «идею», «принцип», «наследие Дмитрия Донского» превращалась в обыкновенный разбой. По мнению Дмитрия Шемяки и Дмитрия Красного, в сложившейся ситуации престол по закону (по «старине») должен был перейти к Василию II. Во-вторых, братья учитывали не только правовой аспект проблемы. Своим волевым характером и самостоятельностью действий Василий Косой внушал младшим Юрьевичам серьезные опасения. Другое дело – Василий II. У него не было каких-либо особенных талантов, задатков крупного политического деятеля. Он не пользовался безоговорочной поддержкой в каких-либо русских землях. Юрьевичи предпочли его, как слабейшего из претендентов, рассчитывая, что смогут при нем играть заметную роль³⁴.

Читатель, вспомни! Не раз еще в отечественной истории главой государства будут выбирать не самого годного, а наиболее «удобного». По такому принципу (при всех исторических нюансах) выбирали Михаила Романова в 1613 г., в эпоху дворцовых переворотов в XVIII в., Л. И. Брежнева в 1964 г., К. У. Черненко в 1984 г., других руководителей.

Пробыв великим князем всего месяц, Василий Косой вынужден был покинуть Москву. Василий II вновь стал великим князем, подписал с Дмитрием Шемякой и Дмитрием Красным докончания, в которых они признавали его старшинство. Два года, с июля 1434 по май 1436 гг., шла борьба между Василием II и его союзниками с Василием Косым. Борьба шла с переменным успехом. Оба Василия побеждали, мирились, вновь воевали, терпели поражения, совершали ошибки. Серьезный просчет московский князь допустил зимой 1436 г. Дмитрий Шемяка приехал в Москву – звать Василия II к себе на свадьбу. По мнению историков, вряд ли этот шаг означал попытку заманить великого князя в ловушку. Однако Василий II, помня о нанесенном Шемяке оскорблении на собственной свадьбе, иначе оценил его намерения, арестовал галицкого князя, посадил его под арест в Коломне. После этого часть сторонников Шемяки перешла на сторону Василия Косого и поддержала его борьбу. Позже Василий II исправит свою ошибку – освободит Шемяку.

Главная ошибка Василия Косого состояла в том, что, в отличие от московского князя, он предполагал одержать победу и прийти к власти без помощи других северо-восточных князей. Василий II, напротив, сумел создать крупную коалицию князей, которые объединенными силами в решающем сражении разгромили 14 мая 1436 г. войска галицкого князя. Василий Косой был пленен, привезен в Москву и 21 мая ослеплен. Он прожил еще 11 лет и умер в 1447/48 г.³⁵

1436–1445 гг. До поры до времени сохранялось равновесие сил между Москвой и Галичем. Обострявшиеся противоречия (постепенный захват Василием II земель свергнутого Василия Косого и умершего в 1440 г. Дмитрия Красного их брат Дмитрий Шемяка считал нарушением завещания Дмитрия Донского) каждый раз разрешались очередным компромиссом – новым докончанием. В эти годы для Москвы на первый план вышли отношения с Новгородом и Литвой. Нарастала угроза со стороны Большой Орды и ее наследников. Обосновавшись в Казани, ордынский хан Улу-Мухаммед с 1439 г. начал свои набеги на русские земли. Эти набеги участились к середине 40-х гг. XV в. Необходимо было решать запутанный церковный вопрос (кто будет митрополитом на Руси, отношение к Флорентийской унии 1439 г. об объединении православной и католической церквей), переплетавшийся с русско-византийскими отношениями. В 1442–1443 гг. страну посетили стихийные бедствия. Серьезные осложнения внешнеполитической обстановки и внутрироссийские трудности не позволяли Василию II покончить с очагом недовольства в Галиче. Для этого у московского князя просто не хватало сил, что и показала очередная неудачная попытка разгромить Дмитрия Шемяку в 1441–1442 гг. В свою очередь, у галицкого князя сил хватало только на то, чтобы не утратить независимость в своих внутренних делах³⁶.

Чрезвычайные события нарушили равновесие сил.

7 июля 1445 г. недалеко от Суздаля Василий II не только проиграл сражение татарам, но и попал к ним в плен[19]19
  А. А. Зимин отмечает 2 причины поражения: а) поход был плохо организован; б) накануне вечером и ночью князь с боярами крепко выпили.


[Закрыть]. После получения известия о пленении великого князя власть в Москве перешла к Дмитрию Юрьевичу Шемяке. Он стал на Руси старшим в роде Калиты и до тех пор, пока Василий Васильевич находился в плену, обладал великокняжеским престолом согласно традиционным представлениям о порядке наследования.

Хан Улу-Мухаммед направил к Дмитрию Шемяке (дата не указана, вероятнее всего, летом 1445 г.) своего посла Бегича, чтобы выяснить, какой позиции по отношению к Орде будет придерживаться новый великий князь. Надеясь получить ярлык на великое княжение, Дмитрий Юрьевич принял Бегича с подобающей честью. К ордынскому царю вместе с Бегичем Шемяка отправил своих послов вместе с дарами. Казалось бы, у галицкого князя появилась возможность хотя бы на время примириться с татарами и на законных основаниях стать великим владимирским князем.

И вновь – не судьба… Бегич ехал слишком медленно, или были другие причины. Не получая долгое время от своего посла известий, Улу-Мухаммед решил, что он убит Дмитрием Шемякой. 1 октября 1445 г. хан отпустил Василия II и других пленных русских князей на Русь в обмен на обещание собрать большой выкуп, а также с целью использовать их в борьбе с Дмитрием Шемякой. С ними он отправил, по некоторым данным, до 500 татар. Если до этого власть Шемяки в Москве имела какое-то обоснование традиционным порядком наследования, то теперь она становилась незаконной и с точки зрения традиции: не было санкции ордынского царя. Реальная действительность порой бывает настолько невероятной, что не каждому автору приключенческих романов придет в голову. По дороге в Москву недалеко от Мурома Василий II узнает, что навстречу ему движется посольство Бегича, который возвращается к хану защищать притязания Шемяки на престол. Понимая, что его судьба зависит от того, доберется ли Бегич в Орду, Василий II приказывает убить ордынского посла. Узнав о случившемся, Дмитрий Шемяка бежал в Углич, а Василий II 26 октября 1445 г. с эскортом татар торжественно вернулся в Москву³⁷.

1446–1453 годы. Дмитрий Шемяка не смирился с потерей власти. Он решил воспользоваться обстановкой недовольства Василием II (потерпел поражение, попал в плен – позор для страны, обещал татарам большой выкуп, привел с собой множество татар). Дмитрий Шемяка сумел создать коалицию князей, основу которой составил триумвират: Тверь – Галич – Можайск.

В то время это были достаточно сильные во всех отношениях региональные центры на Северо-Востоке Руси. В феврале 1446 г. триумвирам удалось захватить Москву, в которой Дмитрий Шемяка правил до декабря 1446 г.

Именно в этот период, в феврале 1446 г., по мнению ряда авторов, произошел беспрецедентный случай в отечественной истории (если не считать эпизода с князем Васильком[20]20
  Древнерусский князь Василек Ростиславович был ослеплен своими противниками после съезда князей в Любече в 1097 г.


[Закрыть]) – ослепление великого московского князя Василия II (что дало основание для его прозвища – Темный). Помимо других обвинений (мы их перечислили выше), ему припомнили и ослепление своего двоюродного брата Василия Косого, поэтому и наказание бывшего великого князя соответствовало библейскому «око за око». Триумвиры одержали полную победу. Однако, как справедливо отмечает А. А. Зимин, последующие события показали, что это была пиррова победа. «Общественное мнение» стало склоняться на сторону «обиженного» Василия II. Ему осталась верна часть князей, бояр, воевод. Его, что немаловажно, поддержали татары.

Занимая московский престол, Дмитрий Шемяка стремился объединить русские земли в единое государство. Отголоском проводимой им политики стало изображение на выпускаемых им монетах всадника с копьем и буквами «Д.о.», что значило «Дмитрий-осподарь». Помещал он на монетах и надпись: «Осподарь всея земли Русской», твердо заявляя свое стремление к утверждению единодержавия на Руси. Выразительно было и второе изображение на монетах князя Дмитрия – князь на троне³⁸.