Текст книги "Корпоративное управление"

Андрей Фомичев, Ольга Аничкина
Корпоративное управление

© Аничкина О. А., Фомичев А. Н., 2020

© ООО ИТК «Дашков и К°», 2020

Предисловие

Данная работа представляет собой учебник для высших учебных заведений по дисциплине «Корпоративное управление». Необходимость его написания обусловлена тем, что большая часть современной научной литературы, посвященной проблематике корпоративного управления, носит монографический характер. Книги по данной тематике часто имеют большой объем, высокий уровень научной сложности затрагиваемых вопросов, иногда сугубо технический стиль изложения, явно подчиненный достижению зачастую только научных целей в ущерб учебным, что затрудняет их использование в качестве учебной литературы.

Дефицит учебной литературы по этому вопросу ощутим еще потому, что теория корпоративного управления, помимо исключительно научного, представляет особый методический интерес. Дело в том, что системы корпоративного управления в теоретическом плане более сложны, чем классические стационарные системы, благодаря чему именно на их примере удается вскрыть истинную глубину и значение характеристик и методов корпоративного управления. Данный вопрос представляется весьма важным с точки зрения формирования теоретического фундамента будущих специалистов в области менеджмента.

Основная цель написания настоящего учебника состоит в комплексном изложении содержания основных положений теории корпоративного управления и разработке алгоритмов детерминированного и статистического анализов, синтеза регуляторов, идентификации и расчета оптимальных программных решений.

В учебнике раскрыты понятие, сущность, принципы и функции корпоративного управления, его практическая значимость для современного научно обоснованного менеджмента. Рассказывается о концепции «кайдзен», ее роли в повышении эффективности функционирования систем корпоративного управления. Даны основные выводы, сделанные по результатам проведенного в рамках указанной работы исследования.

Учебная дисциплина «Корпоративное управление» является базовой для подготовки будущих менеджеров и профессионалов в области государственного и муниципального управления; может быть рекомендован в качестве курса по выбору для студентов, проходящих обучение по направлению подготовки «Экономика».

Цель изучения данной дисциплины – развитие навыков исследовательской работы будущих бакалавров в области менеджмента. Кроме того, необходимость его изучения обусловлена значительным ростом и разнообразием корпоративных систем управления, а также квалификационными требованиями подготовки в области менеджмента, в которых предусмотрены готовность к прикладной деятельности и владение навыками практического корпоративного управления.

Как показывает практика подготовки бакалавров в области управления, комплексный подход определяется методикой преподавания всех дисциплин экономического и управленческого профилей. Тем не менее изучение этого вопроса в вузах предполагает наличие общего курса, раскрывающего методологию и организацию проведения исследовательской работы в процессе управления и исследования такого специфического предмета, как корпоративная система управления в целом, в совокупности всех ее свойств, характеристик и особенностей. Аналогичный курс в этом или ином виде существует в большинстве университетов, школ бизнеса и центров менеджмента ведущих экономических вузов не только России, но и ряда развитых западных стран.

Изучение данной дисциплины поможет бакалаврам (специалистам) грамотно анализировать функционирование организационных подразделений систем управления государственными, акционерными и частными фирмами, научно-производственными объединениями, научными, конструкторскими и проектными организациями, деятельность органов государственного управления в целях рационального управления экономикой, производством и социальным развитием.

Эта дисциплина формирует научное представление о корпоративном управлении, содержит практические рекомендации его методологического обеспечения, организации и проведения. Она опирается на ряд общеэкономических и методологических наук и дисциплин, тесно связана с такими курсами управленческого плана, как «Теория управления», «Менеджмент», «Социология и психология управления», «Маркетинг», «Стратегический менеджмент», «Исследование систем управления», «Риск-менеджмент» и др.

Построение этой дисциплины предполагает первоначальное рассмотрение ключевых категорий, связанных с пониманием роли и значения, а также методологии корпоративного управления в современном менеджменте. Рассматриваются конкретные методы исследования, наиболее эффективные для изучения корпоративного управления. Курс включает вопросы планирования, организации исследования, оценки и использования его результатов, разработки практических и конкретных рекомендаций.

В процессе преподавания этой дисциплины могут быть использованы не только лекции, семинары, но и учебные компьютерные и деловые игры, решение ситуационных задач, управленческие игры и проблемные семинары, что значительно повышает интерес к ней и эффективность ее изучения.

Учебник призван довести до студентов сущность методов исследования и развития систем корпоративного управления, взаимосвязь и взаимодействие указанных методов в процессе повышения эффективности управленческой деятельности.

Учебник знакомит читателей с ключевыми положениями теории корпоративного управления, изложенными в работах Розановой Н. М., Асаула А. Н., Павлова В. И., Бескиерь Ф. И., Мышко О. А., Дементьевой А. Г., Мишуровой И. В., Панфиловой Е. А. и др.

Учебник предназначен для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений, изучающих дисциплину «Корпоративное управление», а также для руководителей-практиков высшего и среднего управленческого звена предприятий, учреждений и организаций любых форм собственности.

В то же время следует отметить, что изложенный в учебнике материал призван служить лишь основой, с помощью которой в наиболее короткие сроки и с большей точностью и эффективностью можно найти пути решения ключевых задач управленческой деятельности.

Введение

Характерная особенность современного состояния рынка – общий рост конкуренции во многих его сегментах. Это приводит к тому, что с помощью ранее проводимых мероприятий по повышению конкурентоспособности организации на рынке не достигаются желаемые результаты. Поэтому самое время предпринять кардинальные действия по общему повышению эффективности функционирования предприятия.

В связи с тем что эффективность функционирования фирмы в конечном счете целиком зависит от правильности принятия решений высшим управленцем, возрастает степень его ответственности за каждое принимаемое решение, направленное на поиск эффективных путей адаптации системы управления к условиям обостряющейся конкурентной борьбы. Именно поэтому требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных методов анализа управленческой деятельности.

Почти вековая история развития социального управления как науки имеет богатый материал по концептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, методам оценки эффективности профессионального управления, а также по описаниям образцов практической деятельности руководителей.

Современные теории и подходы к управлению используют и развивают на новом уровне сложности многие принципы управления, сформулированные классиками различных школ и течений, используя в управлении достижения различных наук, таких как философия, методология, социология, психология, антропология, кибернетика и др.

Кроме того, как актуально отметил в своей работе Managing for the Future[1]1
  Druker Peter F. Managing for the Future. USA, 1992.


[Закрыть] видный специалист в области менеджмента и ведущий консультант по вопросам управления всемирно известного американского автомобильного концерна General Motors Питер Друкер, в настоящее время абсолютно любая компания, для того чтобы иметь и сохранять устойчивые конкурентные позиции на одном из рынков, должна иметь не менее устойчивые конкурентные позиции на всех аналогичных рынках, входящих в состав мировой экономики. А это под силу не просто крупным организациям мирового уровня, а в первую очередь транснациональным корпорациям, имеющим свои действующие представительства абсолютно во всех или по крайней мере в большинстве стран мира.

Изложенные факты обусловливают актуальность изучения дисциплины «Корпоративное управление» как студентами и преподавателями высших учебных заведений, так и руководителями-практиками различных уровней управления и сфер деятельности.

Глава 1. Понятие, сущность, история возникновения и развития корпоративного управления

1.1. Понятие и исторические предпосылки возникновения сознательного управления в человеческом социуме

Уважаемые читатели, прежде чем перейти к изучению исторических предпосылок возникновения и становления сознательного и целенаправленного управления в человеческом обществе, целесообразно подробно рассмотреть научное определение этого сложного, емкого и очень многогранного понятия.

Попытаемся провести реконструкцию содержания управленческой деятельности, а также критериев ее эффективности и подходов к анализу на основе историко-критического обзора научных взглядов на управление и эффективность систем управления.

Несмотря на то, что теоретические основы управления исследовались многими учеными, до сих пор нет общепринятого определения понятия «управление».

Например, «Краткий словарь психологических терминов» определяет управление как процесс воздействия субъекта на ту или иную систему, обеспечивающий ее целенаправленное развитие, сохранение или видоизменение структуры, поддержание или изменение режима деятельности, реализацию программ и целей.

В. А. Толочек полагает, что управление – это функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая режимы деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление – это воздействие на общество в целях его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. В менеджменте под управлением понимают процессы координации деятельности разных субъектов с учетом целей организации, условий выполнения задач, этапов реализации товаров и услуг и др.

Кроме того, управление определяют как действие субъекта, направленное на укрепление сосуществования с реальностью либо как воздействие субъекта, направленное на достижение абстрактной (неконкретной), но вынужденно корректируемой цели (задачи, идеи) в уже сложившихся рамках правил, которые неизбежно совершенствуются, когда субъект познает реальность, с которой сосуществует.

Объясняется это тем, что управленческая деятельность как объект исследования представляет собой сложное, многоплановое явление, и каждый автор выделяет те аспекты, которые более соответствуют его конкретным задачам и избранным методам исследования. По многим из таких аспектов, как свидетельствует история науки управления, развиваются научные направления и школы, но все они в конечном итоге могут быть оценены как односторонние.

Так, в кибернетике управление определяется как гомеостатическая целесообразная система, предназначенная для саморегулирования. С точки зрения лингвистики управление представляет собой один из видов синтаксической связи. Экономика рассматривает управление (в более узком понимании – менеджмент) как организацию и координацию деятельности экономических систем, оперативное руководство на предприятии. В социологии управление – это организация совместной деятельности людей. Из этого следует общезначимость управления для широкого круга индивидов, а также подчиненность установившимся структурам, в том числе относительная замкнутость рамками социальных общностей.

Кроме того, управление может рассматриваться с различных точек зрения:

• как наука – система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления;

• как искусство – способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации;

• как функция – целенаправленное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты;

• как функция организованной системы (биологической, технической, социальной), обеспечивающая сохранение ее структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели;

• как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на «входе» в продукцию на «выходе»;

• как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.

Практика управления также стара, как и человеческое общество. Именно по этой причине невозможно точно определить время возникновения первых элементов управления. Можно лишь строить различного рода предположения и догадки, основанные на более или менее достоверных суждениях и сведениях.

При этом не следует путать возникновение управления с возникновением организации. Хотя эти два понятия неразрывно связаны.

Организация представляет собой более древний феномен, чем управление, и, по сути, является основой последнего. Рассмотрим простейший пример.

Допустим, в первобытном обществе возникла необходимость переместить с одного места на другое какой-либо тяжелый предмет, поднять или сдвинуть который один человек не в состоянии. Например, камень, бревно или тушу убитого животного. Два первобытных человека берутся за выполнение этой несложной задачи.

С чем мы имеем дело в этом случае? Разумеется, с проявлением простейшего вида организации. Можно ли в этом случае вести речь об управлении? Вряд ли.

Ведь оба человека, выполняющие данную работу, хорошо знают ее конечную цель (доставить предмет в пункт назначения), и способ ее достижения (синхронно поднять и перенести этот предмет с одного места на другое). Кроме того, эти люди находятся в непосредственной близости друг от друга, и каждый из них без посторонней помощи может вполне адекватно и своевременно оценивать работу напарника, координируя с ней свои собственные действия.

Таким образом, можно утверждать, что в рассматриваемом примере отсутствует объективная необходимость в том, чтобы один из исполнителей или кто-нибудь третий брал на себя функции управления.

В то же время мы не исключаем возможности, что отдельные скептически настроенные читатели, в том числе и специалисты высокого уровня, глубоко разбирающиеся в вопросах теории и практики управления, могут оспорить и даже попытаться опровергнуть приведенное выше утверждение. Чтобы развеять возможные сомнения и дать ответ на потенциально возможные контрдоводы, обратимся к рассмотрению примеров социальных систем более низкого порядка, чем человеческое общество.

Думаю, очевидным и бесспорным для всех является тот факт, что управление, безусловно, имеет место в социумах животных высшего порядка, например в стаях волков или дельфинов. В то же время для организационных социальных систем низшего уровня, таких, например, как сообщества насекомых (муравьев, пчел и т. п.), наличие управления не представляется столь уж бесспорным.

Так, к примеру, всемирно известный американский писатель-юморист Марк Твен, понаблюдав достаточно продолжительное время за жизнью среднестатистического муравейника, сделал в своем натуралистическом блокноте запись приблизительно следующего содержания: «Муравьи работают слаженно только для невнимательного наблюдателя». Эта безусловно комичная и на первый взгляд абсолютно ненаучная фраза при более глубоком и критическом рассмотрении обнаруживает в себе определенный научный смысл.

Судите сами. Если в сообществе волков или дельфинов исследователи без труда выделяют вожака-лидера, то у муравьев или пчел это сделать в высшей степени затруднительно. Дело в том, что лидера в сообществе этих насекомых попросту нет.

Обобщая изложенные доводы, можно утверждать, что необходимость возникновения осознанного и целенаправленного управления в человеческом обществе появляется лишь только тогда, когда лица, непосредственно выполняющие работу, в силу каких-либо объективных причин не в состоянии самостоятельно координировать свои действия. Такими причинами могут быть слишком сложная конечная цель (например, строительство крупного сооружения), невозможность работников самостоятельно контролировать и оценивать действия друг друга (вследствие их значительной удаленности или большого числа) и т. п.

В этом случае какой-либо человек (или группа людей) должен взять на себя координирующие функции, т. е. осуществлять управление деятельностью исполнителей.

1.2. Основные исторические этапы развития корпоративного управления

Среди ученых отсутствуют не только единое мнение относительно времени возникновения управления, но и единый подход к изучению истории его развития.

Одни авторы склонны рассматривать историю управления исключительно как череду четырех последовательно сменявших друг друга школ[2]2
  См.: Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. С. 61–88.


[Закрыть]. Они акцентируют свое внимание на отрезке времени с начала XX в. до наших дней. В какой-то степени это правомерно. Ведь до XX в. даже прагматическое проявление преимуществ эффективного управления не вызывало истинного интереса к способам и средствам руководства.

Перечислим четыре школы менеджмента:

1) школа научного управления;

2) административная (классическая) школа;

3) школа психологии и человеческих отношений;

4) школа науки управления (количественная школа).

Рассматриваемый подход к изучению истории управления имеет ряд различных направлений. Например, Д. М. Гвишиани рассматривал не четыре, а пять школ менеджмента: классическую школу, школу человеческих отношений, эмпирическую школу, школу социальных систем и новую школу науки управления[3]3
  Гвишиани Д. М. Организация и управление / Моск. ин-т экономики, политики и права. 3-е изд., перераб. М.: Изд-во МГТУ, 1998. С. 187–191.


[Закрыть].

Не имеет смысла в рамках настоящей работы подробно рассматривать каждую из пяти перечисленных школ менеджмента. Достаточно лишь отметить, что 1) классическую школу по Гвишиани можно ассоциировать со школой научного управления;

2) название школы человеческих отношений говорит само за себя;

3) эмпирическая школа представляет собой синтез двух предыдущих школ; 4) школу социальных систем с определенной долей условности можно считать аналогом административной школы; 5) новую школу науки управления несложно сопоставить со школой науки управления.

Подход к изучению истории управления на основе выделения различных школ позволяет достаточно подробно раскрыть и охарактеризовать историю управления как науки и учебной дисциплины. Однако он не дает полного представления о практических аспектах его возникновения и развития.

Другие исследователи, например Э. А. Уткин, относят возникновение управления к пятому тысячелетию до н. э. и выделяют в истории его развития пять периодов, начало которых связано с пятью управленческими революциями[4]4
  Уткин Э. А. История менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: ЭКМОС, 1997. С. 11–15.


[Закрыть].

Первая управленческая революция тесным образом связана с возникновением письменности в Древнем Шумере. Появление письменности оказало существенное влияние на развитие древнего общества и в конечном итоге привело к образованию особой касты жрецов-коммерсантов. Они осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и коммерческие расчеты.

На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до н. э., записаны сведения о коммерческих сделках и законах Древнего Шумера, что представляет собой четкое документальное доказательство существования там практики управления.

Ввиду того, что основной политической и экономической силой в обществе Древнего Шумера были религиозные деятели, т. е. жрецы, первая управленческая революция получила название «религиозно-коммерческая».

Религиозный характер носило и управление в Древнем Египте. Построенные в 3000–2000 гг. до н. э., египетские пирамиды свидетельствуют о высоком уровне развития не только науки и культуры, но и управленческого искусства.

Вторая управленческая революция относится к 1792–1750 гг. до н. э. Она неразрывно связана с деятельностью правителя Вавилона – царя Хаммурапи, издавшего свод законов, регламентирующих порядок управления государством. Эта революция получила название «светско-административная».

Третья, производственно-строительная управленческая революция датируется 605–562 гг. до н. э. – временем правления древнего царя Навуходоносора. Ее основным результатом была интеграция методов государственного управления с контролем и регулированием деятельности в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция сопряжена с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации (XVII–XVIII вв.). Ее сущность заключается в отделении управленцев от собственности на средства производства и зарождении такого явления как профессиональное управление.

Пятая управленческая революция, известная как бюрократическая, произошла в конце XIX – начале XX в. Теоретической базой этой революции послужила концепция рациональной бюрократии, а основным результатом явились формирование крупных иерархических структур, разделение труда, организационное регламентирование и т. п.

Приведенный подход наиболее точно отвечает потребностям науки о государственном управлении, но не дает возможности проанализировать все этапы развития общей теории и практики управления.

Для изучения истории корпоративного менеджмента более адекватным представляется принципиально новый социальный подход к изучению истории развития практики и науки управления. Указанный подход основан на предположении о том, что впервые потребность в управлении возникла, когда люди стали жить и охотиться группами. Данное предположение основывается на утверждении о том, что практика управления имеет социальные исторические корни и неразрывно связана с существованием и развитием общества. Ведь «всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работниками и выполняет общие функции»[5]5
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 342.


[Закрыть].

В соответствии с социальным подходом в истории развития управления можно выделить четыре основных этапа:

1) первобытно-общинный;

2) рабовладельческий;

3) феодальный;

4) капиталистический.

У доисторических людей необходимость управления возникала в трех различных сферах деятельности, а именно при обеспечении:

1) безопасности – защита от диких зверей и природных катаклизмов, оборона от врагов;

2) целостности – установление и поддержание порядка в группе;

3) ресурсами – производство и распределение пищи, одежды, орудий труда, оружия и т. п.

На начальной стадии управление носило индивидуальный (персоналистский) характер, т. е. руководство деятельностью группы первобытных людей осуществлялось одним человеком – главой рода или вождем племени.

С развитием общества и постепенным усложнением выполняемых им функций возникла объективная необходимость разделения управленческого труда. Как правило, подобное разделение труда осуществлялось способом, который можно назвать «функциональная дифференциация».

Функциональная дифференциация предполагает обособление различных видов управленческого труда по функциональному признаку. У главы общества (вождя или царя) появляется ряд помощников со своей четко определенной функцией: военачальники, верховные жрецы, казначеи и т. п.

В конечном итоге процесс функциональной дифференциации приводит к возникновению первых древних государств, которые преимущественно были рабовладельческими. Ученые датируют этот период седьмым тысячелетием до н. э., хотя первые документальные свидетельства существования государственности и, соответственно, методов и форм государственного управления относятся лишь к пятому тысячелетию до н. э.

К рабовладельческому периоду развития относятся и первые попытки зафиксировать и систематизировать знания об управлении. В древнеегипетском манускрипте «Поучение Птаххотепа» (2000–1555 гг. до н. э.) содержатся советы и рекомендации по искусству управления, не потерявшие своей актуальности и в настоящее время.

Особое внимание вопросам управления уделяли древние греки. Обосновывая необходимость специализации труда, Платон утверждал, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Он определял управление как науку об общем питании людей и считал, что оно должно базироваться на всеобщих разумных законах.

Сократ рассматривал управление как особую сферу человеческой деятельности, главная цель которой – поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Переходным этапом от рабовладельческого к феодальному способу управления по праву можно считать общественный строй, существовавший у викингов в конце первого тысячелетия н. э. Низший слой общества у древних скандинавов составляли рабы, или сервы. Они выполняли самую грязную работу на фермах своих хозяев.

На следующей ступеньке общественной иерархии находились карлы, или свободные крестьяне, которые нанимались на работу к землевладельцам или другим хозяевам, а иногда владели собственными клочками земли. К этому же классу принадлежали ремесленники, рыбаки, корабелы, мелкие торговцы и наемные солдаты.

Владельцы больших угодий принадлежали к верхушке общества. Их называли ярлами, или князьями. Самые амбициозные из этих вождей мечтали о королевской короне. Добиться успеха они могли, либо скопив достаточное количество серебра, либо завербовав войско для расширения сферы своего влияния.

Периодически землевладельцы всех категорий собирались на местные ассамблеи. Здесь избирали местных вождей, принимали законы и установления, касающиеся собственности, кражи овец или кровной мести.

Более продвинутую форму общественного устройства можно наблюдать в средневековых европейских государствах.

Место рабов здесь занимают крепостные крестьяне, которые, как правило, имеют в пользовании собственные участки земли. Да и сама структура государственного управления более жестко регламентирована и централизована.

В целом в эпоху средневековья теория управления развивалась слабо. В основном это сводилось к обмену опытом между правителями, религиозными деятелями и военачальниками.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес выдающийся итальянский государственный и политический деятель конца XV – начала XVI в. Никколо Макиавелли. В своих исследованиях он уделял большое внимание проблемам формирования стиля работы руководителя, организации его труда, взаимоотношений руководителей и подчиненных[6]6
  См.: Бурлацкий Ф. М. Загадка и урок Никколо Макиавелли. М.: Прогресс, 1986.


[Закрыть].

Становым хребтом феодального общества было натуральное хозяйство, основанное на подневольном, низкопроизводительном труде крепостных крестьян. Этот факт далеко не способствовал развитию производительных сил.

Переворот в производственных отношениях, связанный с промышленной революцией середины XVIII в., привел к значительным изменениям в теории и практике управления. С этого времени развитие экономики осуществляется настолько интенсивно, что в рамках капиталистического этапа развития управления уже сегодня можно выделить целых четыре принципиально отличающихся друг от друга периода.

Первый период (1700–1900 гг.) получил название «промышленный капитализм». Это была эпоха специалистов по управлению производством. Среди теоретиков и практиков преобладало мнение, что только неограниченная здоровая конкуренция без вмешательства со стороны государства способна гарантировать нормальное функционирование экономики и обеспечить общество всеми необходимыми ресурсами, товарами и услугами. Минус такого подхода заключался в недостаточно внимательном отношении к финансовым аспектам бизнеса и был устранен в течение второго периода развития капиталистического управления.

Второй период (1890–1933 гг.) обычно обозначают термином «финансовый капитализм». В это время доминировал финансист, который, не принимая непосредственного участия в процессе производства, был сосредоточен на управлении финансовыми ресурсами. Основополагающим стал принцип социального дарвинизма, утверждающий, что естественный отбор в социальной сфере – наилучший способ достижения материального благополучия для общества в целом. Впоследствии злоупотребления финансовых магнатов приняли настолько крайние формы, что для устранения их антисоциальных последствий потребовалось срочное вмешательство государственной власти.

Третий период (1933–1950 гг.) носит название «национальный капитализм». Он характеризуется разработкой и реализацией большого числа правительственных программ в социальной и экономической сферах. Эта особенность характерна и для настоящего времени. Она выражается в деятельности правительства по регулированию развития и функционирования национальной экономики и поддержанию необходимого равновесия между частным и государственным сектором народного хозяйства.

Четвертый, современный период капиталистического этапа развития управления (с 1950 г. по настоящее время), известный как «управленческий капитализм», характеризуется широким распространением коллегиального управления. Все реже принимаются индивидуальные решения, связанные с предпринимательским риском. В крупных корпорациях все ключевые вопросы решаются совместными усилиями собственников (собранием учредителей) или управляющих (советом директоров).

Проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX–XX вв., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью.

До этого Рокфеллеры и Морганы были полновластными хозяевами предприятий и держали в своих руках как исполнительные, так и контрольные функции.

В начале 1930-х гг. собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передать исполнительные функции другим лицам. Наемным исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы. История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон.

Играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры сконцентрировали контроль над корпорацией в своих руках. Первый этап истории корпоративного управления – сосредоточение в одних руках права собственности и управления ей – на этом закончился. Начался второй этап – корпоративная система с сильным менеджментом и слабым собственником. Управленцы свели роль акционеров к минимуму, став фактически полновластными хозяевами предприятий.