Текст книги "Занимательная история. Выпуск 5"

Совершенно очевидно, что многие мегабайты информации этот по сути матёрый разведчик получил за немалые деньги, которые он раздал целой куче кремлёвских чиновников, среди примерно трёх тысяч которых найти грантоедов не было проблемой как тогда, так, впрочем, и сейчас. В чём я не испытываю и толику сомнений. Предполагать, что Флетчеру контрразведка Кремля скармливала байки за триста лет до организации только перед войной 1812 года первого в истории страны ГРУ, – это смело! Тем более, что эти байки подчас были самообличительны. Да и не такие уж это и байки, как мы увидели выше. – «Руку» Кремля углядеть не получается.

Как мне представляется великовозрастный мажорик при написании мемуаров дополнительно ввёл в текст удачные, как он считал, политические поправки на антироссийский тренд (читай – санкции), который появился в политике государства на-Углу после отказа английской королевы выйти замуж за Ивана IV по его настойчивой просьбе. Двор Лондона из явного желания оскорбить русского царя встречно предложил Ивану IV в качестве замены какую-то «полутухлую» фрейлину второго разряда. То есть повторить брачный подвиг Владимира Мономаха, отхватившего в жёны Гиту Уэссекскую, дочь короля Гарольда II, у царя Ивана не получилось, и он с досады лишил в 1570 г. англичан привилегии свободного прохода по Волге к рынкам Персии и Средней Азии.

В результате, и, как это Джильс себе надумал с учётом якобы понимания политической конъюнктуры Лондонского двора, требовалось не стесняться в описании жития «туземцев Руси», и он сгенерировал несколько просто фантастически убогих выдумок: например, в своих мемуарах он оценил число жертв среди москвичей в 800 тысяч человек от спаления столицы якобы Тохтамышем[5]5
  Всё началось с того, что в дрезину пьяные москвичи, завидев в 1382 году разведчиков Тохтамыша, залезли на стены замка, массово сняли портки и показали разведотряду супостатов то место, где бы они хотели их видеть…
  Однако те, «почему-то» очень обидевшись, вернулись 20 августа с основными силами и с Нижегородскими князьями, которые неожиданно дали поручительство на кресте, что воинство ничего де худого горожанам не сделает.
  История очень мутная – Почему бравый московский князь Дмитрий Донской, узнавши о приближении супостатов, бросил свой народ, спрятавшись в Костроме? Или почему темниками у «татар» были люди со славянскими именами (например, темник Федорчук)?
  – Но известно точно, что москвичи подожгли город сами, сдав его 26 августа
  Тохтамышу уже полыхающим; ордынец город не поджигал! Как не поджигал
  Москву и Наполеон: см. сообщения Тверской летописи на Сайте, а также мемуары московского градоначальника Ф.В. Ростопчина.


[Закрыть] (при населении Москвы примерно в 30 тысяч). От этого бреда даже местных мастеров фейков Острова передёрнуло: или Флетчер – это предтеча Мюнхгаузена или он просто идиот! – подумали они. В итоге «юрист и сын юриста», издав-таки свои мемуары «О государстве Русском» (Of the Russe Common Wealth), по английской номенклатурной профилестнице так и не поднялся.

Информация о личности автора помогает понимать, откуда «ноги растут», соответственно делать объективные поправки. В случае с мемуарами Джильса надо признать однозначно: англичанин был точно не дурак, и, соответственно, бóльшую часть его сведений стóит сегодня считать близкими к истине, коль источником его информации являлись кремлёвские, ибо уж больно много «мелочей» из русской действительности содержится в его воспоминаниях, что всегда свидетельствует в пользу правды, и что дорогого стоит.

Приведённый «разбор полётов» применим вообще ко всем источникам информации. Но как же мало у нас осталось следователей высшей квалификации! Ведь эти штучные в современной Руси мастера достигли успехов в своей профессии именно благодаря вниманию к «мелочам» и развитому аналитическому уму. Иначе бы Чикатило никогда не был бы пойман. Впрочем, англичане особо и не переживают, что их спецам так и не удалось стреножить Джека-потрошителя – аналога Чикатило. В странах Внеморальной Оси Зло побеждает Добро всегда. И без вариантов: виновата в том всегда Россия, «Империя Зла».

Но почему наши следователи высшей квалификации не занимаются документами истории? Ведь займись они этим делом – только пух и перья бы полетели от европейских «литературных памятников», в частности, подписанных NICами a’la Древность (см. ТЗ № 13 в четвёртом эссе)! Да и нашим бы летописям досталось по первое число!

Имеет смысл в параллель патриотичной энергетике Министра культуры РФ задаться и другим вопросом. Ходили по заграницам ведь и наши разведчики: кто под дипломатической крышей, кто изображал собой торговца. Некоторые из них оставили отчёты. А в их мемуарах сколько правды и сколько кривды? И каково окажется соотношение этих долей в глазах интеллигентного аборигена, ознакомившегося с информацией о своей стране из отчётов русской разведки? Не станет ли для Великой Бхараты (Индии) Афанасий Никитин тем же, что для некоторых наших историков «пакостный» Флетчер? Ведь Юсуф Хорасани («подпольное» имя Афанасия в странах Азии) об Индии написал и немало неприятного для южных ариев.

А вот и ещё один маркер двуличия актуальной власти: мемуары Сигизмунда Герберштейна – представителя Первого Рейха – у нас изданы не единожды, а в 2008 году аж в дорогущем подарочном исполнении. Почему такая честь оказана земляку фюрера?

Этот случай наиболее рельефно отражает правило лейб-историков: все фрагменты мемуаров иностранцев, в которых житие нашего народа описывается на их взгляд и взгляд сильных мира сего объективно и душу греет, цитируются этими спецами мегатоннами. Но как только в древних документах появляется негатив, или информация вне устоявшихся традиций, тут же включается на исполнение мантра: «Это поклёп!» – Так работает основной закон модной теперь имиджинологии.

Воскричать «Это поклёп!» – не самое худшее деяние власти, однако. Абсолютно фатально, когда свидетельство уничтожается физически (чем активно занимались Романовы); в менее зверском варианте террора истории – оно утрамбовывается молчанием: запрятывается в самые дальние погреба «альтернативного отстоя» без права доступа кого-либо к нему[6]6
  Личная коллекция исторических документов (более 950 рукописей XV–XIX), икон, гравюр и монет, собиравшаяся около сорока лет И.Е. Забелиным – одним из основателей Государственного исторического музея, – попала в запасники ГИМа в 1909 году согласно его завещанию. С тех пор эту коллекцию видели лишь особо избранные; документы даже не оцифрованы (sic!), не говоря уж об их всеобщей доступности! Лишь особо приближённые к Кремлю ребята из РАН тихо-потихоньку крапают диссертации на материалах коллекции Забелина. Молча.


[Закрыть]; в лучшем случае выстреливается сначала залп критических «научных комментариев» и диссертаций лейб-историков, а затем на головы «электората» обрушиваются потоки ударных доз НЛП-квантов силами СМИ, записных политтехнологов и мавров кинематографа, которые глаголят круглосуточно в режиме non-stop: «Мы же ничего не навыдумывали! У нас были исключительно научные консультанты аж из РАН. Да и картина у нас не документальная! Какие претензии?» Расчёт прост: кто пойдёт против науки и против художников, которых обижать никак «незя»?!

И вот уже через десяток лет сто́ит кому-либо только заикнуться «Позвольте! Это не фейк!» и карьера «заики» будет завершена[7]7
  Удивительное дело! В США, в стране хвалёной демократии и свободы свидетельства Hugh Newman не были восприняты, и он был вынужден завершить свою карьеру учёного после того, как открыто возмутился тотальным замалчиванием, а не редко и прямым уничтожением артефактов, найденных археологами на территории своей страны: например, останков людей-титанов.
  Впрочем, история знает и более чудовищные случаи погребения новаторских идей, и совсем в иной сфере: так четыре скрипичных концерта «Времён года» Антонио Вивальди, опубликованные впервые в 1725 году, оказались в вакууме интересов культуры Запада аж на 200 лет! – Немыслимо! Но это факт! Наверное, хомотриалов смущало модернистское название цикла «Спор гармонии с изобретением», в теле которого и вошла гениальная тетралогия сонетов.


[Закрыть].

Но чем обоснована необходимость селекции исторической информации именно сегодня? Ведь для вещания «электорату» отбор стерильной исторической информации производился всегда и во всех странах! Похоже, что приводимый далее пассаж О.А. Платонова стал чуть ли не откровением для некоторых санкт-кремлёвских, чья квалификация не дотягивает сегодня даже до уровня инструктора райкома КПСС по идеологической работе. Вот они и ухватились за ликбез:

Критерием положительной или отрицательной оценки (т. е. критерием селекции информации – А.Г.) могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука – насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание (событий или частных деяний) на весах национальных интересов России создаёт абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда [Из диссертации В.Р. Мединского].

Иначе говоря, включаем алгоритм: пусть имеется государственный интерес выставить на щит то или иное событие истории. – Выставляем! Нет интереса – закатываем факты в асфальт. Господа хорошие! Ну ведь именно этим занималась Советская власть все годы своего правления, будучи очень талантливой преемницей дуумвирата Дома Романовых и РПЦ! Ну и чем вся эта историческая проституция закончилась? Не почти ли стерилизованной и искорёженной версией Истории России, которая уже вряд ли сможет произвести потомство? В брачном союзе Разума и Истории вряд ли родится Совесть – ведь История, как женщина, должна быть привлекательной!

Не могу не привести (и уже, наверное, не в первый раз) итоги исследования Г. Тамарина. Психолог провёл среди тысячи израильских школьников опрос, в ходе которого им было предложено оценить с моральной точки зрения действия Иисуса Навина по предложенному тексту [Нав 6:15..23]. В итоге устроенный не без помощи Бога-Отца Иеговы этим национальным еврейским «героем» геноцид собственного народа оправдали 66 % опрошенных детей, полную неправоту действий садиста отметили 26 % респондентов.

Но когда имя «Иисус Навин» исследователь заменил в том же библейском текстовом фрагменте на мифическое «генерал Лин», а «Израиль» на «китайское царство 3000 лет назад», результат оказался прямо противоположным (разумеется, в иной группе респондентов).

Упрекая кого-либо в двойных стандартах, нужно бы и бревно в своём глазу видеть. Но как выделить откровенные фэнтези в исторических документах, и, лишь как частный случай: как отделить потоки вздорных фрагментов в опусах иностранцев о России от реалий эпохи? А для чего мною было предложено использовать кросс-анализ и Матрицу продуктивных сравнений (см. выпуск 3)? – Первый встречный вопрос.

И другой вопрос. А для чего была в предыдущих выпусках серии эссе предложена куча идей по превращению истории из области знаний в науку, в Царицу наук?

И третий вопрос. Очевидно, в России имеется немалое количество талантливых людей, но их голоса о необходимости санации отечественной истории почти все канули в Лету. Нет! Все их предложения и идеи открыты для изучения, благо есть Сеть, да и книги «еретиков» никто сегодня уже не сжигает. Но неужели абсолютно всё в этих книгах недостойно запуска в серьёзную аналитическую проработку? Получается, что пользоваться откровенными фантазиями антикофилов Средневековья можно, а обоснованными альтернативными мнениями людей XXI века нельзя. Не странна ли логика?

На то похоже, что вытаскивать «брёвна» из собственных глаз и дезинфицировать историческое зрение хоть указанными методами, хоть какими иными в ближайшее время получится вряд ли, так как с подачи В.Р. Мединского обороты набирает уже упоминавшееся новое историческое направление – имиджинология, в задачу которой входит

«выявление механизмов формирования, функционирования и динамики внешнеполитических представлений и стереотипов. Новое направление тесно связано со стремлением западных идеологов определить место каждой нации и народности на цивилизационной шкале и соответственно указать её роль в мировом масштабе. Поэтому в эпоху глобализации для каждого народа становится важным представить свой вклад в мировую культуру особо значимым и своё участие в мировой истории – наиболее существенным»[8]8
  В.Р. Мединский. Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв. Диссертация.


[Закрыть]

Иначе говоря, официальная лейб-история действует точно по стандартам стран Внеморальной Оси, ничем от них не отличаясь: взвешивает события или частные деяния предков на весах текущих национальных интересов России (в её понимании), отбирает из них только те, которые служат глобальным интересам государства, а далее, закатав в пропагандистские мешки полученное, махает этими мешками где только можно, используя для того школьные программы, все рупоры своих СМИ по всему миру, как и возможности Сети. Глядишь, и удастся кого-либо оглоушить настолько, что, например, доля России в цивилизационных достижениях планеты чудесным образом сконвертируется в уме оглоушенного в обратную величину: ведь если единицу поделить на почти ноль, выйдет просто грандиозная в Зазеркалье лейб-истории величина!

Рекомендую искупаться под холодным душем реалий вклада России в пакет цивилизационных достижений планеты – см. «Занимательную историю, выпуск 2», или, и что более оперативно, просмотреть материалы по трём гиперссылкам:

• Таблица цивилизационных событий от СМ авторства проф. Я.А. Кеслера (ст. 5 темы 20.50 для XXI в. на Сайте, https://goo.gl/8DTLF9).

• Двести законов Мироздания на сайте «Элементы. ру» (http://elementy.ru/trefil).

• Итоги подсчёта индексов цитирования учёных от Древних веков до начала XX в. авторства Питирима А. Сорокина (ст. 2 темы 30.1 для XX века на Сайте, https://goo.gl/Amcqbr).

Поиском же грандиозных итогов «особого пути» России предоставлю возможность заниматься попам и спецам в области «вакуумной акустики», то есть реинкарнированным в круговороте сансары лаготто романьоло – породе собак, специально выведенных в XVI для поиска под землёй редких грибов. Никому больше решение этой задачи явно не под силу. Но только за их же счёт, а не за счёт налогоплательщиков!

Вместе с тем после «холодного душа» очевиден и неоспоримый факт: только светское образование, посеянное в общество социальной справедливости, могло дать в XX веке столь мощные всходы интеллектуальной мысли, которые разом затмили все достижения России за сотни лет! Искусственно же вселяемая сегодня в русский дух тёмная энергетика от бесконечно повторяемого всеми СМИ диссонансного концерта «Симфония власти и Церкви» способна лишь вернуть страну в Эпоху Моли, подтолкнуть общество к шабашу имиджинологии, к празднику посредственностей учения Середины Аристотеля.

Один из печальных результатов насаждения идеологии тандема Платонов – Мединский, явно покровительствуемого Санкт-Кремлём и РПЦ, мы увидели недавно на Боровицкой площади в виде каменной глыбы крестоносца в Шапке Мономаха и бонуса к нему – фильма «Викинг» (см. «Занимательную историю, выпуск 4»). А в ноябре 2017 года вышел и довесок, сотканный программистами на фоне зелёной стены (технология телеинкрустации или хромакея): это когда какой-либо актёр ходит по съёмочной площадке чуть ли не в своей ночной пижаме и может просто раскрывать рот, помахивая время от времени ладошками, а потом программисты на своих мониторах переодевают его во что угодно, помещая в любой интерьер и озвучивая сцены по своему усмотрению. Наверное, именно это теперь называется творческой находкой комедианта, его выстраданной в муках ролью, за тяготы вхождения в образ которой ему (а не программисту!) могут и государственную премию дать?

Свои предпочтения в изучении и развитии истории как науки, а не как области знаний, я изложил как в первом выпуске серии эссе, так и во Введении к данной книге (в двух словах). Они мало совпадают с идеями тандема Платонов – Мединский. При этом, разумеется, я не собираюсь кого-либо призывать посыпать голову пеплом, чем грешила в начале XX наша как бы интеллигенция, которая посылала пачки писем благодарности японскому императору за то, что тот разгромом Русского флота утёр нос ненавистному царскому режиму Николашки!

А.Н. Зерцалов

Из Указа Алексея Романов от 1648 года об ограничении топки домовых печей в Москве:

По обращению купцов и чиновников, а также иных всяких людей посада, по государеву указу, велено избы топить лишь дважды в неделю: в воскресенье, да в четверг.

Однако в холод и ненастье кроме указанных дней топить избы можно и в иные дни недели, но с ведома подписавших челобитную, назначивших полицейского, который бы ездил постоянно по улицам посада и надзирал бы за всякими людьми чтобы те топили избы с бережением и опаскою. При всём при том, и в целях обережения имущества купцов, чиновников, да и иного люда от возможных пожаров, полицейский должен строго отслеживать, чтобы в дни жаркие и, особенно, в дни сильно ветренные посадские люди избы свои вообще не топили.

Арабески

Как сообщается в «Летописце Российских Князей…» Москва сильно горела в 1633 году (Алёше Романову было 4 года), в 1636-ом и особенно сильно в 1648 году, когда 19-летний царь мог лично наблюдать, как «июля в 2 день на Москве горело: Петровка и Дмировка, Тверская, Никицкая, Чертолская и Арбат, по Тресвяцкие ворота и по Неглинку погорели все дворы и лавки и церкви Божии и полаты обгорели и людей много пригорело».

При всём при том и через три года после своего восшествия на престол Алексей «почему-то» не услышал стонов обычных людей по итогам разгильдяйства служек частных церквей кремлёвского олигархата, не увидел кивков на целевые поджоги кланами торговой мафии рядов конкурентов; Кремль даже не сподобился просто выслушать мнение обычных жителей столицы о крайне неудачном выборе мест расположения мини-фабрик москательных товаров в центре города, основным продуктом производства которых был порох, от внезапного возгорания которого и случился пожар 1636 года.

Как и всегда запреты были наложены исключительно на трудящихся, причём по их же якобы и просьбам; в данном случае – были наложены ограничения (надо сказать, абсолютно тупые!) на график топки жилых помещений.

Магнатам же царь даже пальчиком не погрозил, казённые пороховое, винокуренные и другие пожароопасные производства из центра города на окраины не были переброшены, пруды в городе отрыты не были, улицы не расширены, ну а про разгильдяев-попов частных церквушек, которые с завидной периодичностью по пьяни забывали тушить на ночь свечи и фитили перед иконами, Романов вообще «забыл»: в теократическом государстве разве можно было в чём-либо упрекать Церковь; если что и приключалось, то ведь мантра «На всё воля Божья!» уже была припасена. Что ещё надо?

* * *

Николаас Витсен, 1664

Под Ригой

Мы чувствовали себя все очень вяло, сильно болела голова от слишком натопленных помещений, к чему мы не привыкли.

Вопросы к учителю

Бургомистр Амстердама ехал в Москву развивать свой личный бизнес, останавливаясь в избах крестьян, и уж, наверное, не самых бедных. Однако населенцы и таких изб племени куршей (теперь они называют себя латышами), похоже, не имели представления об угарном газе и о том, что заслонку печи (если таковая имелась в дымоходе) следует закрывать только после того, как останутся лишь угли и их пламя горения перестанет содержать синие сполохи. В противном случае и получится – в лёгком, не летальном варианте последствий – та самая головная боль от угарного газа. Не так ли?

Но что-то мне подсказывает, что в XVII абсолютно все избы в Курляндии попросту были курными, по определению не имеющие заслонок. Так?

Избрант Идес и Адам Бранд, 1692–1695

Китай. Цицикар. Скамья в доме, под которой проходит дымоход

Дома не разделены на комнаты, нет у них и полов, но примерно кругом половины дома, внутри по стенам, тянется скамья высотой в локоть и шириной около двух локтей, покрытая циновками, сплетёнными из тростника. Под этими лавками расположен дымоход (по которому идёт тепло от огня, разводимого [в печи] у двери снаружи дома), выходящий с другой стороны дома. Этот дымоход служит им зимой печью, хотя дом получает мало тепла от неё, если не считать, что она даёт немного тепла людям, которые днём сидят на лавках, а ночью на них спят.

Вопросы к учителю

Непонятно в этой истории: из какого материала строился дымоход? как обеспечивалась тяга? какой энергоноситель сжигался в печи?

Отмечу несколько принципиальных отличий китайского ноу-хау от устройства русской избы начала XX века, которое я привёл как рассказ Манечки в преамбуле раздела:

• китайцы своими циновками просто глушили, изолировали тепло, так как болотный тростник по определению не является проводником тепла, но больше его изолятором;

• печь китайцы строили вне стен дома, т. е. мало заботясь о потерях в «теплосетях», по сути обогревая улицу;

• китайцы понятия не имели о физических законах (наблюдениях), и, соответственно, о том, что выгоднее было бы снять циновки с труб, дать тёплому воздуху взвинтиться вверх, окаймить помещение полатями, забраться на них и преспокойно затем чихать с них на холод.

Похоже, строить тёплые дома и подпотолочные балконы в Китае было просто не́ из чего, так как адмирал Чжэн Хэ – почитатель Аллаха родом якобы из Узбекистана[9]9
  Умняшки-узбеки, получившие образование ещё в СССР, и, видимо, памятуя факт происхождения адмирала Чжэн Хэ от переселенцев из Средней Азии, в застолье однажды подкололи американцев, о чём России поведал сатирик М. Задорнов, изложив в ТВ-эфире шуточный сценарий открытия Америки силами узбекской армады. И америкосы повелись! – Дремучесть интеллекта немыслимая!


[Закрыть] – извёл все леса Поднебесной на строительство грандиозного флота ещё в начале XV в. Не так ли?

Каким таким образом вся патентно-рационализаторская мощь Поднебесной империи веков предáвно-давнó минувших так бесславно истощилась в веке XVI-ом до столь примитивной системы теплоснабжения жилищ и жутко низкого уровня жизни своих населенцев? – Напомню: я про людей говорю, однако. А не про населенцев Запретного города.

В своём цивилизационном развитии Китай-XVII где находился по отношению к России? А к странам Внеморальной Оси? Об этом в каких учебных заведениях рассказывают?

А ещё предлагаю отделаться от мифических представлений о жуткой плотности населения в Китае, перестав отрисовывать в своём сознании картинки муравейника. Для чего нужно просто заняться операцией деления: разделить численность населения на площадь территории. В Китае получим число 144, в России – около 9, а в Западной Европе – 193 чел./кв. км. Так какая территория сегодня реально перенаселена? А ещё неплохо попутно ответить на вопрос: «Почему в России проживает сегодня лишь 145 млн человек, а не 500, как высчитал Менделеев ещё в начале XX века?» (Вот только на Великую войну всё списывать не надо!).

Джон Перри, 1716

Выше упомянутые печи в общем употреблении в России: их ставят во внутренних комнатах, и приноровлены они таким образом, что одна охапка дров, которую накладывают в неё даже в самое холодное время, раз, или два, в день, производит теплоту, что в комнатах можно легко потеть. Печи эти нагреваются до какого угодно градуса.

На полу наложен толстый слой земли, двери и окна постоянно заперты, трубы нет, и не существует никакого отверстия, через которое воздух мог бы свободно проходить, чтобы умерить силу жара.

Замечательно то обстоятельство, что когда в этих комнатах случается мыть полы (во время чего печи сильно натоплены, чтобы скорее просушить комнату), вода испаряется в воздухе и густой нар тянется по направлению к окну. Если мороз в это время не очень силен, то пар этот садится каплями на стекло и, стекая с них, образует лужи на подоконниках; при сильном же морозе этот пар замерзает на стёклах и образует на них твёрдую, белую, неровную льдину; чем более тепла внутри комнаты, и чем сильнее мороз на дворе, тем скорее замерзают окна. Если же сырость в комнате не прекращается долгое время (я сам делал этот опыт), то лёд на окнах нарастает толщиною в четверть дюйма. Подобным же образом, если налить на дно кадки дюйм воды, и поставить её в тёплой комнате около печки, то по той же причине тепло уничтожит воду.

Вопросы к учителю

Этот Джон при всём при том был наблюдателен и аккуратен в записях, и теперь мы точно знаем, что в начале XVIII века полы русских изб по-прежнему были земляными[10]10
  Отлично помню, что ещё в 1964 году мазанка одинокого селянина – моего украинского родственника – была покрыта соломой, а пол был земляным. Что меня крайне удивило, так как у другой родни (в Мелитополе) на чудесной веранде мы с отцом, не вставая со стульев, срывали грозди винограда, а дом пах деревом и печкой: и никакой земли вместо пола. Участок полнился всякими плодами, на нём же был отстроен летний душ; а ещё невозможно забыть запах и вкус азовских вяленых рыбин.


[Закрыть]. То есть вполне логичное решение покрыть пол досками (ну не было дураков на Руси!) упиралось в элементарный технологический упор, а именно в отсутствие должного количества пил[11]11
  Вопрос о наличии или отсутствии пил в тот или иной период истории я полагаю краеугольным, – слишком сложен процесс их изготовления. Не могу не верить мнению д.х.н. Ярослава Кеслера о реальной датировке изготовления пил, найденных в Древнем Новгороде.
  Одновременно сведения от персонажей с NICами Аристотеля & К^о о пилах ввергают мой технический ум в уныние, из которого только Б.А. Колчин и А.Г. Маньков меня выводят со своими ключевыми монографиями о Новгородских артефактах, металлургии Древней Руси и экономике. Но и труды спецов из АН СССР времён уж давних не ставят все точки на i.
  Хотелось бы, чтобы хоть кто-то из лейб-историков сподобился наконец поднять «пятую точку» и посмотреть как в реалиях изготавливают и затачивают пилы? Что бы вся дурь из головы вышла. Если же упомянутая часть тела очень тяжела, то хоть бы взглянули оные персонажи на технологическую карту производства пил в кратком изложении на Сайте.
  Именно из-за чувства вкуса и лени лейб-историков – о как же правы буддисты! – всякие и разные умники якобы Древних времён с NICами «Аристотель» и проч. продолжают смущать умы школьников и студентов России.


[Закрыть] для изготовления досок или в космическую для крестьян цену готовых изделий. О существовании фуганков для «разглаживания» заусенцев настила даже и речи не было в крестьянском сообществе. Соответственно, о наличии качественной отечественной стали (в частности, для изготовления ножа-резца фуганка) также не приходится говорить для ситуации начала XVIII века.

Но тогда откуда в Древней Руси бралось столь огромное количество мечей, которыми якобы махались тысячи княжеских ОПГ, а также десятки тысяч Русского воинства в Куликовской битве? При том, что кроме болотного железа в стране не было иных рудных источников для производства стали вплоть до времён правления царя Алексея Романова.

Не представляли ли собой все древние битвы просто мордобой парней стенка-на-стенку, как было принято в деревнях совсем до недавнего прошлого (да и не только в деревнях)? А летальное оружие Средневековья появилось и стало применятся только тогда, когда цивилизация смогла породить полевых хирургов – ведь в противном случае любая рана была бы смертельной. А какой дурак пойдёт в бой за интересы своего князя-изверга без единого шанса выжить? Ведь дураков на земле всегда было очень мало.

Не беда ли с логикой у лейб-историков?

* * *

Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии, 1845

Дерево – единственное топливо в Москве до 1841 года

Рисунок 7. Скрин фрагмента оригинала.

Вопросы к учителю

Уголь и сталь связаны намертво. Вот и я свяжу эти две темы: производство стали и добычу угля.

В сообщении из «Атласа» видна явная логическая неувязка: с одной стороны, если до 1841 года Россия не знала каменного угля, то как она уже в XVI веке организовала производство пороха (каменноугольная пыль + кристаллы селитры + порошок серы)?

Более того: как без коксующегося угля можно вообще наладить производство стали, соответственно, кольчуг, мечей etc.? Значит, до 1841 года сталь в стране не производилась? Тогда откуда взялись многие образцы Оружейной палаты Кремля, изготовленные из стали? А, кстати, какого химического состава?

Похоже, что у гуманитариев своя терминология, а у инженеров своя. Последние называют (в науке «Металловедение») сталью любую железяку (Fe) с содержанием углерода от 2,14 до 6,67 % и обязательно легированную. Например, марганцем, который выгоняет из расплава руды серу (убийцу стали) и обеспечивает её ковкость. Но о чём иной люд понятия не имеет, называя сталью любую железку, особенно, если она блестит. И это представление – катастрофа в теле программ средней, и не только средней школы, и не только школ РФ.

Усвоить неплохо, что с инженерной точки зрения первое в мире промышленное применение стали – это Бруклинский мост, строительство которого началось в 1870 году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика на использование при строительстве именно стали, а не чугуна. И получается, что только через много сотен лет использования стали в оружейном деле, человечество сподобилось найти ей иное, мирное использование[12]12
  Сталь – это всегда железо и плюс какая-либо легирующая добавка, которая по сути и превращает мягкую и быстро ржавеющую железяку в сталь с тем или иным уникальным свойством. Если температуру плавления Fe (1535 °C) ещё можно достичь мощным наддувом кислорода под горящие древесные угли, то как можно было без антрацита растворить в расплаве железа бор с температурой плавления в 2300 °C, хром (1857 °C), молибден (2622 °C), ванадий (1910 °C) или вольфрам (3422 °C)?
  Очень хотелось бы увидеть реализацию моего синопсиса (дарю!) в научно-популярном фильме для школьников о первой в истории планеты выплавке железа:
  «Вот сидят древние бабёнки и скручивают из шерсти мамонта нити для сетки невода. Вот в кадре идёт пара мужиков по болоту с неводом, в котором собираются бурые хлопья окисла железа. При этом мужики точно знают, зачем они это делают, хотя и затеяли эту забаву первый раз в своей жизни! Далее они же, одетые в шкуры животных, разводят костёр, берут огромную железную сковороду (которую намедни им дали инопланетяне в аренду), высыпают в неё содержимое невода и начинают прокаливать «урожай».
  В кадре непонятно каким девайсом, но они таки потом отскребают катышки от сковороды. К этому времени у костра собралась дюжина мужиков с тростниковыми полыми палками, которые они понавтыкали под прогоревший костёр, и начали в те палки дуть что есть мочи. Меж тем «рыбаки» высыпали на разгоревшиеся древесные угли катышки, которые вскорости все поплавились, собравшись в грязный железякин блин. Тут появляется ещё один персонаж, которого потом все начнут называть кузнецом. Он явился с каменным молотом и такой же каменной наковальней, на которую ещё горячий плод коллективного труда и взгромоздили.
  Кузнец откуда-то также заранее точно знал что и как он будет делать: зрители наслаждаются мужской статью и тем, как энергично кузнец дубасит молотом по «блину».
  В этом процессе он несколько десятков раз поменяет постоянно коловшиеся каменные девайсы «почему-то» оказавшиеся хрупкими, каждый раз заставляя тростниковую рать дуть в трубки дабы разогреть предмет труда.
  И вот наконец появились плоды: железные молот, наковальня, печь (или конвертер?) для заправки шихты и выплавки стали, целая куча изложниц, а также сковорода, так как иночки свою давали только в аренду.
  Из содержимого уже следующего невода кузнец без труда отковал стальные меч и кольчугу для местного смотрящего, который финансировал инновационный проект филейными частями мамонта. (Торжественный голос за кадром:) – Так началась железная эра на планете». А если не так, то как?


[Закрыть]. Не странно ли?

Вернувшись к теме применения в России угля, отмечу, что первые его залежи были, как считается, обнаружены в Донецком бассейне в 1721 году (районы Бахмута, Лисичанска и Шахт). Не слишком быстро дела шли и в Западной Европе: в конце XVII века на 70 шахтах окрест Бристоля трудились лишь 123 человека. То есть каменный уголь был не шибко популярен.

Но, разумеется, Китай – как и всегда впереди планеты всей, – ещё за тысячу лет до РХ начал интенсивно использовать уголь при выплавке меди в циклопических масштабах… Нет слов! Ребята-умняшки, мальчики-мажорики Средневековья, пришедшие под якобы древнеримскими и древнегреческими NICами делать издательскую карьеру в монастыри Европы, просто отдыхают на фоне китайских гениев фэнтези! Впрочем, европейцы – римские иезуиты – историю Китая и писали: подобно Шлицеру, Байеру и Миллеру в России[13]13
  Если Россия многие достижения цивилизации таскала из Западной Европы, то почему и не свою историю также? Это же касается и Китая, и ещё много каких стран, где загнездились в своё время засланцы орденов Ватикана.


[Закрыть]. И они очень быстро усвоили, что лесть на Востоке – козырная карта.

Идя ли со стороны времени появления в России заводов по производству стали, идя ли со стороны анализа планетарного реестра открытий залежей каменного угля (экономическая география Древнего мира), идя ли с какой иной стороны Матрицы продуктивных сравнений, мы получаем разные данные о начале изготовления стали, никак не стыкующиеся меж собой по датам. – Покамест история не превратится из области знаний в науку, мы не сможем предсказуемо описать ни прошлое, ни будущее.

Остаётся поставить вопрос по-иному, и ближе к теме: почему уголь не использовался для отопления от века?

На мой взгляд, дело тут в базовой конструкции русской печи и в очень позднем налаживании промышленного производства чугуна («железяк» с содержанием углерода более, чем 6,67 %) – производств, которые, по крайней мере лишь в середине XIX в. начали хоть что-то делать для людей, а не только для армии, флота и промышленности.

Вспомним, что максимальная температура горения дров – это около 700 °C. До поры до времени приток кислорода в горнило русской печки обеспечивался его вялым забором из помещения, и уже сгоревшие открытым огнём дрова догорали углями при более высокой температуре, но явно не более 1000 ºС. Глинобитная печь (в курных избах) это испытание выдержать могла.

Уголь же, если даже его и сыскали, использоваться для отопления курных изб мог вряд ли: из-за своей дымности и повышенной температуры горения.

А вот когда появились трубы и придумали (скорее, в XIX веке) класть дрова на колосник – чугунную решётку (ранее чугуна просто не было!), а под колосником печи устроили нишу для поддува кислорода с новым удобным сервисом выгреба золы, вот тогда-то уголь и мог быть востребован. Но он оказался крайне опасен. Потенциально уголь может выдать много большую, чем дерево температуру при горении – вплоть до 2250 ºС (антрацит), и стенки печей, сделанные не из шамотного кирпича, легко и быстро прогорали. Не поэтому ли уголь и не закидывали в них?

Следующий (как и всегда, риторический) вопрос: где карта древних карьеров шамотной (огнеупорной) глины, единственно которая и выдерживает высокую температуру хоть при выплавке стали, хоть при отоплении жилищ при активном снабжении кислородом процесса горения дров? Где впервые, когда и кем были найдены залежи этой глины, содержащей почти всю таблицу Менделеева: кварц (SiO₂); алюмооксидная керамика (Аl₂О₃); оксиды кальция (CaO), калия (К₂О), магния (MgO), натрия (Na₂О) и оксид железа (Fe₂О₃)?

* * *

А какова была в XIX ситуация с альтернативными теплоносителями? Это я о торфе и навозе. Последний вид энергоресурсов применялся в южных областях России, где навоз смешивали с соломой, сушили, а затем использовали как первый на земле альтернативный вид биотоплива.

В.А. Преображенский, 1854

(здесь и далее сохранены орфография и пунктуация в традициях XIX века)

Тверская губерния

Этот недостаток леса обратил внимание начальства, и в 1843 прислан был в губернию торфмейстер Каде указать государственным крестьянам способ разработки торфа. Впрочем, торф был уже не новостью нашей губернии. Первоначально он отыскан близь города Торжка, около 1800 года, когда правительство, обративши на оный внимание, собирало сведения о месторождениях в разработках торфа в России…

Кроме этих трёх месторождений г. Каде обозрел Товаковское, лежащее близ Клобуковскаго, и в Новоторжском уезде при с. Еськах.

Первое содержит бурый торф, до 3 саж. и более в глубину, но неудобно к разработке, потому что чрезвычайно топко и не имеется достаточнаго наклона к близ текущей речке. 1,350 кирпичей этого торфа, каждый в 12 дюймов длины, 4 ½ высоты и 5 широты в объеме и 1 ½ фунта весом, производят такой же жар, как и 100 кубич. фут. сосновых дров.

Есецкое месторождение, на 4 верстах в длину, на 1 версте в ширину и около 1 ½ саж. в глубину, содержит баггер торф, требующий значительнаго времени для выжимки и высушки воды. Здесь показан крестьянам способ добывания торфа и употребления его; но они только посмотрели, а торфа не разработывают.

В 1844 году осмотрены:

Жарское месторождение, величиною в 4 ½ квад. верс, и в 2 саж. глубиною; оно оказалось неудобным к осушке, как лежащее на одном горизонте с оз. Селигером.

Ляпинское месторождение оказалось содержащим небольшое количество торфа; торфяной пласт толщиною в 1 ¼ арш.; 1.500 кирпичей дают жара столько же, сколько 100 куб. фут сосновых дров; а один кирпич весит до 2 фун. Способы добывания торфа указаны крестьянам, которые убедились в его пользе, как донёс г. Каде…

При быстром уменьшении лесов, Правительство и хозяева давно обращают внимание на сбережение горючих лесных материалов и открытие новых материалов из царства ископаемых и прозябаемых… Царство ископаемое открыло свои недра для добывания каменнаго угля и торфа; а из прозябений – вереск, подсолнечники, чернобыльник, тростник, костра пеньки и льна, даже гречневая шелуха обещают нам подспорье в топливе.

Наша губерния, при всем недостатке лесных материалов в некоторых местах, продолжает ещё отапливаться дровами; сокровища каменнаго угля хранятся ещё непочатыми; торф употребляется только в Тверском уезде; а костра обращается крестьянами на сушку хлеба в ригах и овинах и то кое-где. Жаль, что гречневая шелуха бросается у нас, в безлесных местах, в навоз; а она при помощи 3 или 4 полен дров, горит ярко, если насыпать ее в печь с вечера, дает жара весьма много и оставляет много золы, содержащее в себе значительное количество поташа.

В продаже обращаются пока одне дрова, ценность которых восходить в Твери до 3 р. сер. за сажень берёзовых, до 1 р. 85 к. сосновых, до 1 р. 60 к. еловых. Следовательно нам ещё нельзя жаловаться на дороговизну дров.

Вопросы к учителю

«Сокровища каменного угля хранятся ещё непочатыми», «гречневая шелуха бросается у нас, в безлесных местах, в навоз» – просто замечательно!