Текст книги "Занимательная история. Выпуск 6"

Да тое-ж волости деревни за рекою за Метою вь Ересине.

Дер. Ересип Копец: дв. Игнат Сотник, дв. Игнат Ивашков, дв. Онуфейко, дв. Васко прикромник (Прикормник – нетяглый, безземельный, живущий в чужом доме – Прим, ред.), да Фешко, да Тараско, сеют 15 кор., сена 60 коп., 5 обеж.

Дер. Бор: дв. Сенка, дв. Прошко, дв. Гришка, дв. Ивашко, дв. Микифорик, да Мишко, да Самуплик, да Еремка, сеют 18 кор., сена 100 коп., 6 обеж.

Справку по часто встречающимся сошным мерам Руси от 1550-ых годов и далее – см. здесь»

Инвентари имений XVI-ro столетия ВКЛ, 1576

Оснащение крестьян ВКЛ тягловой силой и орудиями труда

Село Дергло, к сему двору приналежачее, волок двадцать две и огородник один, которых волок початком од Вороблина. Личба волок: Первая волока Жуковская неоселая, которую з найму завжды сеют, тая волока в пана Андрея в заставе; вторая Иоцко Олишкович з братьями двема, мают волы двое, кляч дви, тая волока вольна; третяя Трухон Олишкович а Гриц, мают волы два и клячь, тая волока вольная; четверта Бакун а Малош Вакуличи, мают волы двое, клячь две, тая волока в пана Андрея в заставе; пятая Ивашко Вакулич на пол волоце, тот мает вола одново, а пол волоки не оселая, которую з найму робят, тая волока вольна; шостая Иван Савчик з Радком Вакуличом, в тых есть волок три, кляча одна, той волоки половица в заставе в пана Андрея, а половица вольна…

Бальтазар Койэтт, 1676

Сев. Двина, Холмогоры

Пообедав на лодке его превосх-а, нас 10 или 12 человек отправились (23 сентября) к берегу, пошли немного внутрь страны и имели здесь прелестнейший вид на пашни с хлебом, коноплёю, капустою, репою, редькою и другими злаками, а также на веселые рощи из различнейших деревьев с красными, желтыми и зелеными листьями. Здесь мы видели лежавшие под паром земли, там ключи и прекраснейшую воду, падавшую с горы.

Про засеянные коноплёю поля удивляться не стоит: вся Россия вплоть до XIX в. одевалась в пеньковую одёжку, сработанную из ости конопли. Лён из-за трудоёмкости сбора (его можно только дёргать) и сложности обработки (исключительно в очень влажном помещении) был всегда не дёшев. Хлопок же и шёлк для простых людей вплоть до начала промышленной революции в России были вообще недоступны.

Г.-А. Шлейссингер, 1687

Так как в Сибири, или стране Крайнего севера, климат суров и мало тепла, всякий здравомыслящий человек легко может заключить отсюда, что в ней не может произрастать никакое из редких и благородных древесных и садовых плодов, что же касается любимых хлебных злаков, то они всходят здесь тонкими и редкими колосьями, так что если вообще иные пашни дают сам-15, сам-20 урожая, то сибирцы благодарят бога, если они могут собрать сам-4 или сам-5, причём хлеб должен быть посеян и собран в течение восьми летних недель; относительно же озимых посевов они не знают ничего.

Яков Рейнтенфельс, 1671–1673

Громадное количество зернового хлеба доставляет ежегодно жатва почти везде во всем государстве, а из прочих областей Рязань отличается таким плодородием, что часто из одного зерна вырастают на одном стебле два-три колоса…

Юст Юль, 1709

Сюда (в Новгород. – А.Г.) ввезли из Лифляндии большое количество ржи и (другого) зерна, ибо всей (окрестной) стране, до половины расстояния между Нарвою и Ревелем, назначено было платить подать зерном. Следует отметить, что (привезённая) рожь была совсем жёлтая и мелкая вследствие сушки, которой она подвергается в Лифляндии, (равно как и в) России, Польше и Литве.

Тотчас по свозке хлеба с поля тамошние крестьяне сушат его, (пользуясь) изобилием имеющихся у них под рукою дров и леса. (Сушка) производится так: хлеб раскладывается в овинах рядами; под ним в печи разводится жаркий огонь, затем двери овина затворяются (и остаются затворёнными) до тех пор, пока зерно от этого жара достаточно не высохнет. Просушенное таким образом зерно может сохраняться в течение многих лет, не (подвергаясь) порче, да и молотится оно легко, ибо свободно выпадает из колоса, мелется (тоже) легко, и мука из него, (а также) хлеб лучше сохраняются.

Д.И. Менделеев, †1907

О площади пашни в разных странах, конец XIX в.

В 50 губерниях Европейской России (без Финляндии и польских губерний), при 94 млн жителей, считается 117 млн га пахотной земли. Это даёт на каждого жителя примерно около 1 1/5 га пашни.

В С.-А. С. Штатах на 62,6 млн жителей, пахотной земли зарегистрировано 145 млн га, или в среднем по 2 1/3 гектара на жителя. В Германии на 54 млн жителей и на 54 млн га всей земли, всей обработанной земли (пашен, виноградников, огородов и т. п.) считается 32,5 млн га, т. е. в среднем на жителя менее чем по 2/3 га. Во Франции на 38,5 млн жителей всей земли под хлебами, травой и паром 37 млн десятин, т. е. на жителя приходится немного менее 1 га в среднем. Подобные же числа получаются и для остальных стран…

А так как одно земледелие может процветать при 4 га (на жителя) земли, способной к растительности, то в России может быть до 400 млн земледельческого населения.

Вопросы к учителю

Если расчёты Менделеева правильны, то нетрудно составить теоретическую шкалу демографии страны в зависимости от приращения её пахотных земель и тем понять, сколько же кремлёвские помазуны извели народа. Так сколько?

Е.Ф. Зябловский, 1832

Зерновые

Основываясь на 10-ти летней сложности, ежегодный высев хлеба на двух полях, озимом и яровом, простирается до 50 000 000 четвертей. В сем количестве озимого 21 000 000, а ярового 29 300 000 четвертей… Среднее число годового урожая: озимого 71 200 000, ярового хлеба 87 400 000 четвертей…

У нас урожайность около САМ-3, а в это время в Англии, Германии, Голландии было САМ-16!

Описание одного прихода в Грязовецком уезде, 1863

Вологда

Прихожане наши – почти все крестьяне ведомства Государственных Имуществ, по местному своему положению исключительно занимаются земледелием: губернский город, где, конечно, льзя бы временем нажить копейку, от нашего прихода в 60 верстах, а землёй, и то довольно недурного качества, Господь благословил нас. В большей части деревень наш мужичок высевает на душу крестьянскую четверть ржи, пудов в 10, если не побольше.

Вообще, надобно сказать, в лучших деревнях и у лучших домохозяев рожь родится сама 7,8, а в худших и у худших сама 4,5; средний урожай овса сам 2,5 и 3, пшеницы сама 4, горох сам 5 и 6, семени льняного само 2 и редко-редко 3.

Вопросы к учителю

Давайте сопоставим А и Б. По данным Зябловского урожайность зерновых не превышала в России XIX в. сам-3 (в среднем). То есть где-то было и сам-15, а где-то и сам-2. Но вот что интересно: а где именно, в каких именно краях была урожайность сам-2, если на северах, в Вологодской губернии урожайность доходила до сам-8?

Или в стране имеются земли и климат посуровее, чем окрест Северной Двины? А если нет, то как получилась цифра сам-3, если даже в Вологде было сам-8, а на Кубани вообще край: воткни палку, а завтра из неё абрикосы полезут?

Или я что-то не понимаю, или к г-ну Зябловскому стеклась заведомо ложная информация, и понятно почему ложная: крестьяне всегда были прижимистыми и никогда от них показателей истинной урожайности выбить было невозможно. Но тогда и статистикой хоть века XIX, хоть XXI-го нужно пользоваться крайне осмотрительно! Не так ли?

Михаил Зубарев, 1869

Яровые хлеба

1) Польская пшеница

Из прежних опытов посева ея мною было замечено, что её нужно высевать сколько возможно раньше, так как эта пшеница растёт долго – четыре месяца, весенних морозов не боится, а от осенних имеет пасынки ея (поздние стебли) позябают и не приносят плодов.

Прошлый год я и посеял её 2 мая, 10-ю днями раньше минувшего года. Было тогда время тёплое, тихо и вёдро.

На другой же день утра шёл дождь, в полдень выглянуло солнце и опять спряталось, и спряталось на два дня. 4 ч. было пасмурно, 5 облачно и холодный дождь, 6 ясно и парило к дождю; 7 и 8 дождь с сильным сев. ветром; 9 и 10, в проливень шёл холодный дождь. За тем стояла погода переменная.

При такой обстановке воздуха польская пшеница взошла на 10-й день, и как отлично!…Получено от нея сам 3!4, а от здешних [сортов] – меньше, сам 2.

2) Шотландская кустовая рожь была посеяна в двух местах: на песке самом тощем, рядом с нашей, и супеске, удобренном под рожь, рядом с овсом.

Когда поспела та и другая ярица, жнецы, пришедшие их жать, скоро заметили разницу между тою и другою, и говорили: «видно, что эта не здешняя; какой у нея крупный колос! и зерно тоже» и просили продать им оной, и я в своё время удовлетворил их просьбу… Получено семян сам шесть…

3) Чечевица была посеяна 1 мая в двух местах: на песке самом тощем и суглине, удобренном под рожь.

На песке взошла плохо, потом поправилась и расла довольно пышно; поспела 14 августа. Семя вышло полное и крупное. Получено семян сам-третий…

Э. Треймут, 23 июля 1869

Вести с Волыни, из Варваровки

Счёты наши за прошлый год теперь окончены. Результат по полеводству был следующий:

• 118 дес. озимой пшеницы, на унавоженном пару, дали чистаго дохода 1 128 р. 87 % к. или по 9 р. 56 % к. за десятину.

• 111 дес. ржи в неунавоженнем пару дали 2 207 р. 27 14 к., или 19 р. 88 % к.

• 43 14 дес. гороху дал 395 р. 10 14 к., или 9 р. 8 к. с десятины;

• 45 дес. льна на нови дали 364 р. 55 % к., или 8 р. 10 к. с дес.

Все остальные хлеба пошли в убыток, и именно:

• 117 дес. овса дали убытка 349 р. 89 к. или 2 р. 98 % к. на дес.

• 23 14 дес. гречихи принесли убытка 194 р. 6 к., или 8 р. 26 к.

• 49 14 дес. сурепицы дали убытка 169 р. 67 к., или 3 р. 43 14 к. на десятину.

• 18 дес. проса дали убытка 3 р. 79 к., или 21 к.

• 1 дес. рапса, посеяннаго для опыта, дала убытку 8 р. 13 % к.

• 1 дес. мусю, также для опыта посеянная, дала убытку 72 р. 37 к.

Сенокосы, при всем том, что было мало сена, дали барыш, а именно, от 301 дес. получено 496 р. 29 к., или 1 р. 65 14 к. с десятины…

Результаты эти, впрочем, одни из лучших. Здесь по крайней мере хорошая выручка от озимых, но большею частью в губернии и озимые дали либо чистый убыток, либо, концы сошлись с концами.

Э. Треймут, 8 августа 1869

Вести с Волыни, из Варваровки

Рожь вышла очень удовлетворительная; большею частию убрано с десятины от 8 14 до 10 копен, пятичетвертной вязи, считая копну в 60 снопов; умолот, говорят, 6 мер. Овёс даль 13 до 17 копен, а у мол от, говорят, от четверти до 10 мер. В Варваровке пробнаго замолота ещё не делали, а потому и нельзя знать, на сколько цифры эти верны…

Записки Русского Технического Общества, 1869

Описание первой публичной выставки бывшей в Иркутске в 1868 году

В 1867 году некоторые из иркутских жителей, как производителей, так и техников, сочувствуя задачам, предуказанным образовавшемуся в С.-Петербурге Техническому Обществу, вознамерились ходатайствовать о распространении на Восточную Сибирь деятельности упомянутаго Общества…

Рожь была представлена в 23 видах, причём лучшей по весу и чистоте зерна оказалась выставленная Тайшей Пирожковым и крестьянином Верхоленскаго округа, Верхоленской же слободы, Борисом Уваровским, инородцем Верхоленскаго ведомства, Матхутхан Матхиным, крестьянином Оекской волости, Михаилом Мясниковым, и выставленная Капсальским ведомством.

Ярицы было 22 вида. Особенное внимание обратила на себя выставленная Хаимом Соколом, как обращаемая в озимую рожь. Этой ярицы в 1867 г. было посеяно 7 десятин. Урожай ея быль сам 25. Цена назначена (без провоза) 1 р. с. за пуд…

П.А. Кропоткин, 11921

Неудачные попытки механизации с/х-производства в России

И все наши соседи были похожи в этом отношении друг на друга. Молодые помещики не многим чем отличались от старых. Один из таких помещиков, получивший высшее образование в Петербурге, поселившись в имении, решил вести хозяйство на новых началах.

Прежде всего он выписал английские машины и пригласив немца в управляющие. Но машины оказались не под силу для изнурённых крестьянских лошадей, и в случае поломки машины приходилось посылать для ремонта чуть ли не в Москву. Немец-управляющий так восстановил крестьян против себя своим презрительным отношением, что помещик вынужден был ему отказать от места. После неудачных попыток вести хозяйство на новых началах молодой помещик снова взял бывшего управляющего своего отца, ловкого и хитрого мужика, который своей жестокостью нагонял страх на крепостных. И так кончались почти все опыты во многих имениях…

Я видел, какое громадное количество труда затрачивает финский крестьянин, чтобы расчистить поле и раздробить валуны, и думал: «Хорошо, я напишу физическую географию этой части России и укажу лучшие способы обработки земли. Вот здесь американская машина для корчевания пней принесла бы громадную пользу. А там наука могла бы указать новый способ удобрения…»

Но что за польза толковать крестьянину об американских машинах, когда у него едва хватает хлеба, чтобы перебиться от одной жатвы до другой; когда арендная плата за эту усеянную валунами землю растёт с каждым годом по мере того, что крестьянин улучшает почву! Он грызёт свою твёрдую как камень ржаную лепёшку, которую печёт дважды в год, съедает с нею кусок невероятно солёной трески и запивает снятым молоком… Как смею я говорить ему об американских машинах, когда на аренду и подати уходит весь его заработок!

Арабески о трёх бедах

Константин Левин – герой романа Л.Н. Толстого – имел, наверное, более откормленных лошадей, которые могли тягать американские орудия производства: хоть многорядные сеялки, хоть косилки, хоть что. Наверное. Нам о том и в фильме показали.

Первая и главная трагедия аграрной страны состояла в том, что выкуп земли после реформы 1861 года был предложен русским крестьянам в три и более раз дороже её стоимости – и это был первый «звонок» к их обнищанию и тотальному бегству в города. Реальный рост цены земли обусловливался также и процентными обязательствами по длинным кредитам, которые давались уходящим на волю людям, и, в не меньшей мере, звериными аппетитами помещиков, желавших получить как можно более значительную компенсацию от утери владения плодами рабского труда.

Второй «звонок» обрушения государства и его села последовал после введения агентом Ротшильдов золотого обеспечения рубля; сделано это было, по словам генерала Нечволодова, весьма мерзко: просто граф Витте подсунул полупьяному царю-Николашке необходимый указ, находясь на охоте в Беловежской пуще, минуя при этом все стадии нормативного прохождения документа. В итоге, золото стало энергично испаряться из царских хранилищ понятно в каком направлении, и правительство было вынуждено брать иностранные займы для «поддержания штанов» и закупок в США, Англии и Германии промышленных изделий передовых технологий, и, особенно, интенсивно во время и после революции 1905 года* (даже пулемёты Максима поначалу закупались, но потом стали производиться в Туле с выплатой 90 фунтов-ст. (sic!) англичанам лицензионного сбора за каждый пулемёт).

* О некоторых отвратительных действиях профи-«революционеров» в Первую революцию 1905 года написал А. Беликов (на сайте автора.): провокация была устроена главарями Петербургского Совета Израилем Лазаревичем Гельфандом (по кличке Парвус) и Лейбой Давидовичем Бронштейном (по кличке Троцкий).

Тогда Святополк-Мирский, вечно полусонный министр внутренних дел (ставленник немки, жены царя Николашки) своим долгим бездействием чуть было не дал «революционерам» пустить всю банковскую систему России под откос, а страну вообще на ветер.

Дело в том состояло, что «революционеры» без чести и Родины призвали народ забирать банковские вклады исключительно в золоте, а также обратились к рабочим добиваться выплаты зарплаты также золотом – коль рубль (благодаря Витте) обеспечивался этим драгметаллом. Только огромным трудом властям удалось сдержать банковскую панику! Но с большим опозданием. Провокаторы пошли в тюрьму. Но не на долго. – «Демократия, понимаш!» Ну а крестьяне толпами повалили в города.

Небезызвестный генерал Макашов, профессионал с сомнительной квалификацией и в той же мере с сомнительным отношением к национальному вопросу, говаривал: «Я распознаю еврея элементарно – просто мысленно надевая на его голову ермолку (т. е. кипу. – А.Г.); если она ему идёт – значит еврей». Разумеется, генерал цедил сквозь зубы слюни своей иудофобии исключительно в отношении таких, как Гельфанд и Бронштейн, претензии к Дм. Шостаковичу у генерала были вряд ли.

А вот и беда третья. Отдавать госкредиты нужно было также в валюте, т. е. в золоте. И тогда Витте, в лучших русских традициях второй половины XIX века, распорядился практически под ноль изымать у крестьян зерно, отсылая его на экспорт и тем «зарабатывая» для государства инвалюту, которая шла отнюдь не на закупки с/хозинвентаря, а на закупки тех же корабельных двигателей, оружия, а одно время даже шпалы для ж/дорог приобретались на золото! Чем наши либералы с псевдопатриотами сейчас похваляются: мол, Россия в начале XX была настолько на подъёме, что даже экспортировала зерно, и чуть ли не весь мир кормила. – У меня слов нет для определения, насколько эти люди далеки от истины! Да, кормила, но кровью и потом своих граждан!

В реальности крестьяне по весне снимали с крыш своих домов солому, чтобы хоть как-то прокормить свою бурёнку и порой единственную лошадь-кормилицу, из которой к концу апреля уже все рёбра торчали углами… – Какая тут к чёрту механизация крестьянского труда! Разве может тощая кобыла тащить за собой тяжеленные механизмы многорядной обработки земли? Да и на что было те механизмы покупать нищим селянам, обобранным до нитки? Впрочем об этом подробно уже всё сказал князь Кропоткин (конспект его «Записок революционера», которые переведены на десятки иностранных языков, – на сайте автора.).

Н.Д. Кондратьев

Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства

Доклад от Народного комиссариата земледелия РСФСР на пленарном заседании Президиума Госплана СССР 4 июля 1925 г.

Мы констатировали, далее, процесс оттеснения крупного капиталистического, помещичьего хозяйства хозяйством крестьянским. Если в 1877 г, по 46 губерниям в пользовании крестьян находилось 129,9 млн десятин земли всех категорий, то в 1911 г. по 47 губерниям в их пользовании было уже 201,7 млн десятин.

По данным переписи 1916 г., по 47 европейским губерниям на долю крестьянских посевов приходилось 89,2 % всех посевов. Крестьянам принадлежало 93,9 % всех рабочих лошадей, 94,2 % крупного рогатого скота, 94,3 % всех свиней. В рыночном обороте хлеба на долю крестьянского хлеба приходилось около 78,4 %.

Вместе с тем было констатировано, что рост крестьянского хозяйства сопровождался процессом дифференциации этого хозяйства и расслоения его на зажиточные, частью полукапиталистические слои и на слои пауперизированных маломощных хозяйств. Так, например, мы констатировали, что по 44 европейским губерниям с 1899 (1901 г.) до 1912 г. группа безлошадных среди крестьянских хозяйств возросла с 34,6 до 36,5 %. Иначе говоря, более 1/3 дворов были безлошадными, и процент этих хозяйств возрастал.

В то же время мы отметили, что для роста производительных сил этих групп крестьянского хозяйства имелись неодинаковые условия. Например, когда мы взяли такое явление, как применение искусственных удобрений, то оказалось, что по некоторым губерниям среди группы сеющих до 5 дес. применение искусственных удобрений наблюдалось в 8 % хозяйств, в то время как среди группы сеющих от 15 до 25 дес. этот процент достигал 48 %…

Приведём данные о национальном доходе от сельского хозяйства на душу с. – хоз. населения в некоторых странах. В то время как у нас перед войной этот доход выражался в 50 руб., в Германии он был около 155, в Англии – 190, в США – 260. Это сравнение, конечно, условно и лишено абсолютной точности…

Арабески

А не сопоставить ли сбор зерновых в году 2009-м к году 1830-му?

Из данных Императорского Санкт-Петербургского Университета Заслуженного Профессора, Действительного Статского Советника и Кавалера Евдокима Филипповича Зябловского следует, что при населении в 52,5 млн душ производство хлеба в Российской Империи за десять лет (до 1830 г.) составило в среднем 158 600 тыс. четвертей в год, где четверть – мера для сыпучих тел, равная 209,91 л.

Таким образом, годовой сбор хлеба составлял в Российской Империи в первой четверти XIX века порядка 33,3 млрд литров.

Сколько же это понятных нам тонн?

Плотность зерна пшеницы – от 1,33 до 1,53 г/см³, ржи – от 1,26 до 1,44; ячменя, овса, проса… Не будем вдаваться в тонкости, и положим среднюю плотность (а, следовательно, качество!) зерна окрест 1,4 г/см³.

Тогда выйдет, что собирали предки 33 300 000 000 000 см³ зерна. Умножив на среднюю плотность, получим 46,62 млн тонн хлеба. Или 127 726 027 кг/день на все души Империи.

Нужно помнить при этом, что «хлебом» называли тогда не только пшеницу и рожь, но и иные злаки: рис, овёс, ячмень…

При тогдашней норме выживания в две четверти зерна на человека в год, т. е. в 1,6 кг зерна на день жизни одной души, Империя по факту производила 2,4 килограмма!

Заметим: каждые 100 г хлеба дают не менее 300 Ккал, т. е. в 1830 году Россия могла позволить одной душе израсходовать 7200 Ккал в день – Это потребность энергии при очень тяжёлом физическом труде, коль при простом передвижении человек (на 75 кг веса) тратит 2400 Ккал.

И что с того?

А то, что в лучшем 2009 году в Российской Федерации было собрано зерна 97,036 млн тонн (с ячменём, овсом, кукурузой, просо, гречихой, рисом и зернобобовыми), что на день составило 265 852 055 кг на всё население страны.

То есть каждая из 143 млн душ была обеспечена зерном весом аж в 1,85 кг на день, что составило 77 % уровня 1830 года! Или только на 250 г выше царского уровня «Что-б-только-не-помереть» времён А.С. Пушкина

Видимо, в этом состоят достижения отечественной науки и смотрящих за 180 лет, но, скорее, за последние 20 лет!

Справочно:

В 1970 году СССР обеспечил каждого своего гражданина 2,3 килограммами зерна на каждый день жизни.

Считается (или считалось?), что «для полного счастья» зерна должно быть в государственных закромах по одной тонне на человека в год, или по 2,73 кг на день, к чему в 1830 году Россия была значительно ближе, чем теперь!

Сопоставление урожайности зерновых: 2016 год к 1832-ому

Если положить, что высев зерна на один га составляет сейчас примерно 200 кг, и учтя, что в 2016 году с 79,43 млн га посевных площадей Россия собрала 116 млн тонн зерна, получится, что заявленная как рекорд урожайность составила Сам-7, что против показателя 1832 года Сам-3 (см. данные Е. Ф. Зябловского по теме 12.1 Сайта для XIX века Славянской суперэтносистемы) – хороший результат, но против Сам-16 в том же 1832 году в Германии, Англии или Голландии этот результат весьма скромен.

Но уже в следующем, 2017 году разразилась катастрофа: собранный в не меньших объёмах урожай, к примеру, в Новосибирской области вплоть до середины октября валялся под небом на открытых токах – а «просто» не было вагонов для транспортировки урожая на элеваторы и за границу. Разумеется, и только после сюжета по РЕН ТВ Кремль поставил всех чиновников РЖД и Сибири на уши. Но доколе только у Кремля должна болеть голова за сохранность урожая и убытки фермеров?