Текст книги "Психологическое здоровье личности: монография"

1.2. Многомерность здоровья человека

Современные представления о здоровье отражают взгляды приверженцев определенных его уровней: психическое, психологическое, социальное, профессиональное, личностное и др. В этой связи теоретико-методологической основой для постановки проблемы психологического здоровья человека должен учитываться комплекс представлений, теорий, концепций, необходимых для обоснования понятийного аппарата психологии здоровья:

– психическое здоровье (Бойко, 2004; Братусь, 1988; Хухлаева, 2003; Bauman, 2016; Gulliver, 2017; и др.) понимается как совокупность личностных, субъективных и индивидных показателей, отражающих определенный уровень здоровья человека и характеризующих отдельные психические процессы и механизмы;

– психологическое здоровье (Воловикова, Галкина, 2014; Джидарьян, 2014; Дубровина, 2009; Шувалов, 2014; и др.) следует относить к личности как целостной системе;

– душевное здоровье (Авдеев, 2016; Даниленко, 2009, 2011; Леонов, 2014; Невярович, 1997; Хорни, 2014; Jahoda, 1958; и др.) как наличие в человеке смыслоообразующих жизненных целей и адекватность деятельности социокультурным требованиям и природному окружению;

– эмоциональное здоровье (Тарабакина, 2000) выражается в способности сохранять и преобразовывать отрицательные эмоции в положительные и сохранять эти переживания;

– моральное (духовное) здоровье (Гостев, 2014; Лисицын, Сахно, 1989) отражает духовно-нравственную сферу личности;

– профессиональное здоровье (Бакштанский, Жданов, 2000; Никифоров, 2006; Пономаренко, 2004; Шингаев, 2010) – психофизиологические характеристики, обусловливающие способность человека удерживать и сохранять компенсаторные свойства, позволяющие обеспечить работоспособность в его профессиональной деятельности;

– личностное здоровье (Сокольская, 2012; Kobasa, 1979) как характеристика личности, которая обусловлена социальной направленностью, субъектной активностью и стремлением к самоактуализации.

В настоящее время как отечественными, так и зарубежными учеными предпринимаются многочисленные попытки изучения феномена здоровья человека с разных позиций (среди зарубежных – Elderkin, Silver, Waitzkin, 1998; Gordon, 1996; Murray, 2000; Schou, Hewison, 1998; Marks, Murray, Evans, Willing, 2000; Flick, 2000; Lyons, Chamberlain, 2006; Stanescu, Vasile, 2014; Dempsey, Keen, Pennell, O’Reilly, Neilands, 2009; и др.).

Следует отметить, что, несмотря на имеющиеся конкретные исследования здоровья в зависимости от интересов, приверженности к определенным научным школам и в зависимости от собственных представлений авторов, здоровье видится ими с медицинских, биологических, социальных, психологических, педагогических, теологических, демографических, культурологических, нравственных и иных позиций.

Так, например, М.В. Сокольская, занимаясь проблемой здоровья работников железнодорожного транспорта, вместо термина «психологическое здоровье» использует понятие «личностное здоровье». Она считает, что «с одной стороны, психологическое здоровье в самом общем значении предложено как смыслоообразующая и системообразующая категория, с другой – остается метафорой, не имеющей определенного научного содержания» (Сокольская, 2012, с. 19).

Автор пишет: «„Психическое здоровье“ рассматривает дихотомию „здоровье – болезнь“, а „психологическое здоровье“ – только здоровье, причем когда речь идет о здоровой личности, то смысл этих терминов становится идентичным». И далее: «Необходимо выделить особый уровень здоровья, характеризующий целостное, интегральное образование – личность, логичное название которому – личностное здоровье» (Сокольская, 2012, с. 20–21).

В то же время М. В. Сокольская, определяя критерии личностного здоровья, пришла к выводу о том, что общей характеристикой здоровой личности является субъективное благополучие. Этот критерий указывался авторами, исследовавшими не только психологическое, но и психическое здоровье (Бойко, 2004; Паначев и др., 2014; Шувалов, 2012, 2015; и др.).

Следовательно, в современной науке понятие «здоровье человека» не обрело унифицированного, общепринятого толкования. И, как пишет А. В. Шувалов: «Исчерпывающие дефиниции понятия „здоровье“, видимо, остаются делом будущего» (Шувалов, 2012). Этим же автором выделено 10 положений, отражающих современное представление о здоровье:

1) здоровье является одной из базовых ценностей в жизни людей. Здоровье – это состояние, близкое к идеальному. Как правило, человек не бывает на протяжении всей жизни вполне здоровым;

2) в первом приближении здоровье – это сложный, многомерный феномен, отражающий модусы человеческой реальности: телесное существование, душевную жизнь и духовное бытие. Соответственно, возможна оценка соматического, психического, личностного (в сложившейся терминологической традиции – психологического) здоровья человека;

3) на сегодня безусловно признается эффект взаимовлияний «духа», «души» и «тела» на общее состояние здоровья человека;

4) здоровье – это одновременно состояние и сложный динамический процесс, включающий созревание, формирование и работу физиологических структур организма, развитие и функционирование психологической сферы, личностное становление, переживания и поступки человека;

5) здоровье – это культурно-историческое, а не узкомедицинское понятие. В разное время в разных культурах граница между здоровьем и нездоровьем определялась по-разному;

6) категория «здоровье» изначально коррелятивна полюсу индивидуальности: состояние здоровья персонифицировано и предполагает в каждом отдельном случае конкретное рассмотрение;

7) человек может быть здоров при определенных условиях жизни (экологические и климатические особенности, качество питания, режим труда и отдыха, социокультурная атмосфера и др.). Обстановка, благоприятная для одного человека, может оказаться неприемлемой и болезнетворной для другого. Выявление общих факторов здоровья позволяет определить принципы и разработать технологии сохранения здоровья;

8) динамика здоровья преимущественно зависит от образа жизни человека и далее, по мере убывания, – от наследственности, от влияния окружающей среды и от качества медицинских услуг;

9) для оценки состояния здоровья человека необходимы, с одной стороны, эталонный образец благополучия, с другой – понимание закономерностей возникновения и течения болезней. В этом качестве выступают системы научных представлений о норме и патологии;

10) здоровье и болезнь относятся к числу диалектических, взаимодополняющих понятий. Их изучение связано с осмыслением природы и сущности человека.

Разделяя предлагаемые А. В. Шуваловым положения о здоровье человека, все же необходимо подчеркнуть, что и они не вмещают всю глубину содержания этого понятия.

Обобщая имеющиеся в литературе критерии здоровья человека, Г. С. Никифоров (2006) разделил их в соответствии с видами проявления в психике: процессы, состояния и свойства. Из свойств личности к критериям психического здоровья он отнес следующие: оптимизм, сосредоточенность (отсутствие суетливости), уравновешенность, нравственность (честность, совестливость и др.), адекватный уровень притязаний, чувство долга, уверенность в себе, необидчивость (умение освобождаться от затаенных обид), независимость, непосредственность (естественность), ответственность, чувство юмора, доброжелательность, терпеливость, самоуважение, самоконтроль.

В сфере психических состояний к критериям психического здоровья относят: эмоциональную устойчивость (самообладание), зрелость чувств соответственно возрасту, совладание с негативными эмоциями (страх, гнев, жадность, зависть и др.), свободное, естественное проявление чувств и эмоций, способность радоваться, сохранность привычного (оптимального) самочувствия.

Из психических процессов к критериям психического здоровья относятся: максимальное приближение субъективных образов к отражаемым объектам действительности (адекватность психического отражения), адекватное восприятие самого себя, способность концентрации внимания на предмете, удержание информации в памяти, способность к логической обработке информации, критичность мышления, креативность (способность к творчеству, умение пользоваться интеллектом), знание себя, дисциплина ума (управление мыслями).

В заключение необходимо отметить, что в работах исследователей, касающихся психологического здоровья, наблюдается большое разнообразие определений относительно подходов, категорий, критериев и других структурных компонентов этого феномена. К сожалению, на сегодня в представлениях авторов не существует структурированности, иерархии и соподчиненности его показателей и детерминант. Отсутствие общепризнанных критериев, независимых от личных интересов авторов к той или иной стороне изучения психического здоровья человека усложняет возможность представить его как целостную систему, имеющую четкие взаимосвязи между компонентами, а тем более определить пути его сохранения и поддержания на высоком уровне как основного условия выполнения человеком намеченных жизненно важных целей и задач, его предназначения, его миссии на Земле.

В то же время отрадно отметить, что в последние годы в ряде работ исследователей особое внимание уделяется степени интегрированности различных структурных компонентов в организации такой системы, как «психологическое здоровье», активно изучается их гармоничность, консолидация, уравновешенность. При этом акцент ставится на духовной составляющей здоровья (познание, стремление к истине, смыслу жизни и др.), отдается приоритет гуманистическим ценностям (красота, любовь добро, справедливость) и ориентации на творчество, саморазвитие, интеллектуальное обогащение человека (Воловикова, Галкина, 2014; Гостев, 2014; Леонов, 2014; Шувалов, 2015; и др.).

Таким образом, даже беглый анализ имеющихся на сегодня представлений о здоровье человека, о выделяемых исследователями его уровнях, о некоторых подходах в его изучении позволяет отметить как минимум несколько положений:

1) отсутствие общепринятых представлений о предлагаемых авторами уровнях здоровья;

2) в настоящее время решение проблемы здоровья человека осуществляется по «дифференциальному типу», т. е. путем разделения «общего здоровья» на все возрастающее количество его уровней, видов и пр.;

3) назрела необходимость в поиске общности и различий в предлагаемых исследователями уровнях здоровья;

4) возникла потребность в интеграции представлений о разных уровнях здоровья человека, задачей которой должно быть определение четких, общепризнанных, объективных и формализованных дефиниций его понимания и оценки.

Глава 2
Методологические аспекты решения проблемы здоровья человека

2.1. Значение выделения критериев здоровья

Ретроспективный анализ представлений о здоровье человека, существовавших в разные исторические времена, позволяет констатировать весьма грустный результат: гетерохронно и с разной полнотой содержательной значимости, но неуклонно во времени и в разных социокультурных условиях дефиниция «здоровье» все больше разделялась. В ней выделялось все больше частей и компонентов с подробным обоснованием значимости и непохожести их друг на друга, но истинного понимания сущности этого феномена до сих пор так и не произошло.

В связи с этим в воображении возникает образ громадного дерева, ветви которого, отходя от общего ствола, разделяясь, количественно множатся. Это классический путь любого развития: от общего к частному. Однако истинное представление о дереве мы можем составить, прежде всего, при восприятии ствола как носителя «общего», а затем наличия кроны, листьев, цветов и плодов как главного условия для жизнедеятельности и преемственности в данной организации системы «дерево» в последующих поколениях его вида. Это так еще и потому, что в русской культуре «здоровье» ассоциировалось с крепким деревом, «дубом», а его ствол воспринимался как задающий смысл, внутреннее единство, цельность, что и выражалось в растительной метафоре здоровья (Васильева, Филатов, 2001).

Такой воображаемый образ дерева, на наш взгляд, достаточно наглядно иллюстрирует уровень житейского представления о здоровье как неделимом субстрате человеческой сущности, где каждая часть, даже самая важная (например, листья, цветы и т. д.), не является полноценной характеристикой целого – дерева. Очевидно, именно поэтому, для того чтобы создать целостное представление о здоровье как многомерной системе человека, на сегодня не имеющей ощутимых границ и объективных, всеобъемлющих критериев его измерения, необходимо, последовательно объединяя отдельные (частные) факторы, влияющие на организацию здоровья, интегрировать в один «ствол».

Мыслители древности на разных уровнях обобщений позиционировали свое видение здоровья в форме коротких словесных «формул» здоровья человека: «здоровье – это согласие противоположностей телесного и душевного» или «гармония человека и природы». В настоящее время, усвоив опыт и многочисленные взгляды мыслителей и исследователей здоровья предыдущих поколений, ряд авторов подчеркивает настоятельную необходимость поиска имеющихся воззрений относительно такого конструкта, как здоровье, на базе чего будет возможно управлять его развитием, разрабатывать системы и способы его мониторинга, целенаправленно искать методы его укрепления и сохранения. Кроме того, в настоящее время чрезвычайно важной особенностью общебиологической и планетарной значимости является глобальное ухудшение условий существования человека, вызванных массовыми разработками и внедрением вредных производств, а также неуклонный рост стрессогенности в жизни, и особенно в профессиональной деятельности человека, в связи с чем все громче звучат призывы как практических психологов, так и исследователей-теоретиков к неотложной разработке мер по созданию здоровьесохраняющей и, что еще более важно, здоровьесозидающей сферы обитания человека.

Но, к сожалению, столь необходимые призывы в значительной степени остаются только лозунгами до тех пор, пока не будет глубинно осознана суть здоровья здоровых членов общества. А что значит – заниматься здоровьем здоровых? Как удачно выразился В. А. Ананьев, в этом плане данное словосочетание не всегда и не всем понятно, особенно с житейских позиций. А это значит – формировать исподволь, постепенно, с детских лет бережное отношение к собственному здоровью, в меру своего развития и образования. Важно раскрывать значимость этого феномена как для отдельного человека, так и для общества в целом и активизировать посильное участие в создании здоровьесозидающей среды.

Вот почему поиск критериев здоровья человека, на основании знания которых можно оценить его уровень и обосновать способы его укрепления, особенно у лиц, находящихся в загрязненной среде или осуществляющих профессиональную деятельность в особых, сложных или экстремальных условиях (например, у спортсменов), является актуальной и практически важной задачей психологов.

Однако изучение и осмысление креативного бытия «человека здравствующего» (по Л. Г. Татарниковой) под углом зрения роли в этом глобальном процессе его «общего» здоровья в настоящем исследовании нами не ставится. Мы поддерживаем мнение упомянутого автора относительно того, что в настоящее время, в соответствии с вызовами современности, создается новая модель человека – «здоровая личность». И, как пишет Татарникова, «утверждается не только новая модель человека, но и его качественная социобио-логическая особенность – здоровая личность» (Татарникова, 2013, с. 30).

А поскольку развитие, созидание и становление психологического здоровья человека детерминируется его личностью и находится в сопряжении с ней, в нашем исследовании мы концентрируем внимание именно на этом уровне «общего» здоровья человека. При этом мы следуем мысли, высказанной древними, о том, что наилучший учитель в жизни – это трудности.

Следуя этой «формуле», мы опираемся на достаточно прочные представления о том, что как сама личность, так и ее производное – психологическое здоровье – формируются в результате преодоления трудностей социализации, т. е. противоречий, преподносимых конкретной социокультурно-исторической средой. Осмысление становления свойств, качеств и характера здоровой личности, самопостроения собственного здоровья, ее творческой идентичности, вытекающей из духовного начала как «животворящего» явления, на наш взгляд, поможет подойти к пониманию сущности дефиниции «психологическое здоровье личности».

Исходя из этих соображений, мы поставили задачу осуществить анализ выявленных нами и другими авторами факторов, критериев, качеств и свойств личности, показателей внешнего или внутреннего мира человека, которые являются или могут являться детерминаторами одного из уровней здоровья человека – психологического. В собственных исследованиях мы также осуществили поиск обобщающих, или интегральных, факторов.

Остается добавить, что все виды эмпирических поисков нами осуществлялись с привлечением в качестве испытуемых спортсменов в возрасте от 18 до 30 лет разного пола, имеющих самую разную спортивную квалификацию: от лиц, не имеющих спортивных разрядов, до мастеров спорта и мастеров спорта международного класса. Объем выборки составил 348 человек.

Приступая к реализации поставленной задачи и после анализа литературы, мы обнаружили, что среди большого количества факторов, от которых зависит психологическое (или психическое – по терминологии других исследователей) здоровье, можно выделить две группы авторских подходов:

– одни исследователи шли по пути выявления частных, отдельных, элементарных факторов (например, качеств личности), приводя их десятками;

– другие стремились установить такие факторы или параметры, которые являлись обобщенными, интегрированными и включали в себя свойства более мелких, не общих, или, иначе говоря, частных, элементарных.

2.2. Отдельные (частные) критерии психологического здоровья

Анализ литературы свидетельствует о том, что, например, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) выделяет следующие критерии психического здоровья:

– осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического Я;

– чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях;

– критичность к себе и своей собственной психической продукции (деятельности) и ее результатам;

– соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям;

– способность самоуправления поведением в соответствии с социальными правилами, законами;

– способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовывать эти планы;

– способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств.

Однако, несмотря на то, что заданный перечень критериев хорошо обоснован и предложен ВОЗ, в последние годы он дополнен критериями, выявленными в различных составляющих психологической сферы человека, исходя из основополагающей триады ее проявлений (имеются в виду процессы, состояния и свойства личности). Соответственно им, предложены определенные критерии.

Так, например, к критериям психологического здоровья в рамках психических процессов добавлены следующие:

1) адекватное восприятие собственного Я;

2) адекватность психического отражения;

3) критичность мышления;

4) способность к творчеству;

5) способность к концентрации внимания на предмете;

6) способность к логической обработке информации;

7) умение управлять мыслями.

Свойства личности, описываемые как факторы, выступают критериями психического здоровья; среди них могут быть:

1) уравновешенность;

2) адекватный уровень притязаний, чувства долга;

3) уверенность в себе;

4) сосредоточенность;

5) ответственность;

6) независимость;

7) непосредственность;

8) нравственность;

9) чувство юмора;

10) самоуважение;

11) терпеливость;

12) доброжелательность.

Среди психических состояний к критериям психического здоровья относят:

1) естественное проявление чувств и эмоций;

2) способность радоваться;

3) сохранность оптимального самочувствия;

4) зрелость чувств соответственно возрасту;

5) совладание с негативными эмоциями.

Исходя из цели настоящего исследования, мы попытались осуществить анализ именно критериев психологического здоровья. При этом следует подчеркнуть, что «критерий» (от гр. кргтцргоу – мерило, оценка, признак) – это такой фактор, который можно применять для оценки психологического здоровья. Появилось рассмотрение критериев личностного (Сокольская, 2012; Carless, Sparless, 2012), профессионального (Дудченко, 2006), репродуктивного (Фазлетдинова, 2010) и других видов здоровья.

В нашей работе мы исходили из представления о том, что критерии психологического здоровья, являя собой факторы, при помощи которых можно судить о его уровне, также состоят из разного количества компонентов, т. е. это системы различной степени сложности. Например, психологическую устойчивость во многих исследованиях психологического здоровья приводят как важный, но один из его критериев, или даже маркер.

В то же время в процессе диагностики психологической устойчивости мы убеждаемся, что это многокомпонентный фактор, состоящий из семи частей. Т. е., определяя психологическую устойчивость, мы должны учитывать функции и вклад в конечный результат каждого из семи слагаемых.

Более того, если мы попробуем соизмерить «масштабность» критериев психологического здоровья, предложенных разными авторами, то обнаружим, что критерии, выступающие свойствами личности респондента, имеют более мелкий масштаб, чем, скажем, его критерии, которые определяются в рамках психологических состояний или процессов. Например, чувство юмора как критерий психологического здоровья, относимый исследователями к личности, при функционировании потребует значительно меньше энергоинформационных затрат, а значит, он имеет более бедный компонентный состав, чем такой критерий, как совладание с негативными эмоциями, или еще больше – соответствие субъективных образов отражаемым объектам действительности.

Следовательно, инструменты оценки психологического здоровья, или критерии, сами разномасштабны, а значит, и применение их как «мерила», что соответствует семантике термина «критерий», не будет типологизированным.

Попытка применить количественный анализ даже для такого важного критерия, как нравственность, будет, безусловно, далека от истины. В связи с этим авторы чаще всего прибегают к перечислению ряда критериев, т. е. используют совокупность критериев, некой их суммы.

Однако при постановке такого вопроса, как «Можно ли считать, что гипотетическое объединение даже всех свойств личности конкретного индивидуума позволит нам измерить уровень его психологического здоровья или нет?», скорее всего, мы ответим «нет», так как не уточненными останутся социальные критерии, а также критерии, относящиеся к психологическим состояниям и процессам.

А это значит, что необходим поиск объединяющих, общих, интегральных критериев, которые вобрали бы в себя возможности отдельных, частных, более мелких, но в своей структурной организации имеющих связь с мелкими, единичными и привнесшими свою функцию в интегральные критерии как многокомпонентную систему. К применению таких критериев здоровья человека путем философских размышлений пришли древние мыслители. Такими критериями являлись: красота, гармония, уравновешенность, самообладание, согласованность с окружающим миром и др.

Они были действительно наиболее общими, поистине обобщающими и, безусловно, вобравшими в себя функции многих более мелких, вошедших в их состав как компоненты. Например, когда критерием психологического здоровья называется «равновесие человека с природой», то совершенно очевидно, что такой критерий многокомпонентен, так как многочисленные факторы окружающей действительности, действуя на психику человека, вызывают множество реакций, степень адекватности которых и будет мерилом психологического здоровья. Но человек – существо общественное, а это значит, что для определения критериев даже только психологического здоровья необходим учет влияния на него и социума.

Кроме того, развитие психологический науки, появление теорий личности обусловили формирование большого количества весьма различающихся представлений о разных видах здоровья и их критериях. Поэтому количество критериев психического/психологического здоровья, предлагаемое представителями разных психологических школ и приверженцев разных теорий, увеличивалось, причем число мелких, единичных критериев (например, качеств личности) доходило до 6–7 десятков. Не прибегая к анализу большого количества отдельных, мелких факторов, влияющих на состояние психологического здоровья, мы предприняли анализ обобщенных самими исследователями факторов, «впитавших» в себя частные, но обладающих, по их убеждениям, расширенным функциональным спектром.