Текст книги "История Отечества IX – начала XXI века"

Были разрушены основы старого социального порядка – свободного общества. Система всеобщего налогообложения способствовала формированию нового порядка – прикрепления общества к службе. Основной обязанностью знати и дворянства и основой прикрепления их к власти стала военная служба. Горожане и крестьяне несли тягло. Их главными обязанностями стали уплата налогов и трудовые повинности, как это требовалось сначала монголам, а затем Московскому государству.

В городах, с уничтожением их политических свобод экономические различия между бедными и богатыми приобрели новое значение. Высший слой московских купцов – «гости» и «сукон-ники» – превратились в привилегированное меньшинство. Основную массу горожан составляло тягловое сословие (посадские люди), жившее в пригородах. Одновременно шел процесс закрепощения крестьянства. Началом этих процессов стала монгольская система налогообложения и воинской повинности.

В условиях усугубившейся раздробленности западные и южные русские земли стали легкой добычей Литвы и Польши. Произошло разделение земель бывшей Киевской Руси на два самостоятельных государственных образования – Литовскую Русь и Русь Московскую. Единая древнерусская народность перестала существовать. На ее основе в XIV–XV вв. возникли три новые народности: белорусская, украинская – на территории Великого княжества Литовского и Русского и русская – в Московии.

Что же такое народность? Народность – это исторически сформировавшаяся общность людей (этническая общность), для которой характерны единый язык, территория, общее экономическое устройство, этническое самосознание и культура. Так, постепенно формировались этнические территории русских, белорусов и украинцев, общие черты в хозяйственной деятельности, обрядах, обычаях, народном художественном творчестве и бытовой культуре на этих территориях. Например, центрами формирования русской народности явились Ростов, Суздаль, Владимир и Москва, т. е. территории, ранее населенные восточнославянскими племенами вятичей, кривичей и новгородских словен. В складывании русской народности принимали участие, хотя и незначительное, и неславянские племена, жившие на территории междуречья Оки и Волги.

Украинская же народность формировалась и консолидировалась вокруг Киева, Переяслава, в Чернигово-Северской, Волынской, Подольской и Галицкой землях, Закарпатье и Буковине. Постепенно в Приднепровье образовалось этническое ядро, к которому тяготело население других украинских земель. Поэтому в дальнейшем за данной территорией укрепилось название «Украина», ставшее позднее наименованием национальной территории украинского народа.

Еще одно свойство народности – этническое самосознание. Его формирование проходит более сложно и продолжительно по сравнению с другими признаками. Этническое самосознание появляется у народа тогда, когда он начинает отделять себя от других народов. Так, белорусы, проживавшие на территории Великого княжества Литовского и Русского, отличали себя от поляков и литовцев, которые разговаривали на чужом языке и насаждали чуждую им католическую религию.

Процесс складывания украинской народности также протекал в сложных исторических условиях политического обособления многих украинских территорий от других земель Руси, национального и религиозного угнетения населения этих территорий. Чтобы отстоять свою этническую и культурно-историческую самобытность, им пришлось выдержать длительную борьбу против татарских захватчиков, литовской, польской и венгерской феодально-католической агрессии.

Нельзя не сказать и о том, что монгольское нашествие сыграло определенную роль в становлении особых черт в массовой психологии народа, его менталитете. Произвол, убийства, грабежи, рабство, ставшие обыденным явлением, создавали ощущение всесильности власти, перечеркивали представления о возможности правового порядка, ослабляли волю к сопротивлению. Русская жизнь ожесточилась: смертная казнь, которой не знала «Русская Правда», пришла вместе с монголами. Население с горечью осознавало, что, поскольку за государством сила, ему в любом случае надо подчиняться. За более чем двести лет монгольского влияния выросло не одно поколение русских людей, для которых такой стиль социального поведения стал нормой.

Но и в таких экстремальных условиях естественные закономерности развития Руси пробивали себе дорогу. Страна дошла до предела своего раскола на части, государственность была почти утеряна, оставалось два пути: либо историческое небытие, либо попытка возрождения. Как увидим дальше, Русь нашла в себе силы преодолеть угрозу исторической смерти, хотя это и было нелегко.

Процесс объединения русских земель и усиление Московского княжества

К концу XIII – началу XIV вв. на Руси сложилась новая политическая система. Свершившимся фактом стал перенос столицы Русской земли во Владимир. Галицко-Волынская земля оказалась независимой от Великого княжества Владимирского, хотя тоже подчинялась власти ханов. На Западе возникло Великое княжество Литовское и Русское, в орбиту влияния которого постепенно попадают западные и юго-западные земли Руси. Власть великого князя была во многом номинальной, но все же давала некоторые преимущества. Великокняжеский стол увеличивал престиж князя, давал ему возможность расширить или, по крайней мере, укрепить границы своего княжества. Поэтому князья вели ожесточенную борьбу за выдававшийся в Орде ярлык на владимирский стол. В борьбе за владимирский престол наибольшие шансы были у Московского и Тверского княжеств. Оба княжества возникли в XIII в. Тверское в 1247 г. получил младший брат Александра Невского Ярослав Ярославович, Московское – в 70-х гг. XIII в. младший сын Александра Невского Даниил. Ярослав и Даниил стали родоначальниками тверской и московской княжеских династий.

Политическое дробление Северо-Восточной Руси к концу

XIII в. достигло своего апогея. Вместе с тем, несмотря на многочисленные набеги ордынцев, страна постепенно залечивала раны, нанесенные Батыевым разорением. Население возвращалось в опустевшие деревни и села, вновь распахивались заброшенные поля, вставали из руин города. В конце XIII – начале XIV вв. начался рост феодального землевладения, прерванный монгольским вторжением. Князья жаловали своим приближенным вотчины с крестьянами. Постепенно в руках бояр сосредоточивались обширные земельные владения. Крупные землевладельцы стремились расширить свои имения покупкой сел с деревнями за пределами своего княжества. Феодалам становилось тесно в прежних границах, они задумывались об их разрушении, а следовательно, о сплочении русских земель в одно государство.

Наряду с боярами и слугами вольными существовали и крайне мелкие феодалы-землевладельцы – так называемые слуги под дворским2121
  Дворские – это управляющие княжеским хозяйством в отдельных волостях, которым подчинялись мелкие княжеские слуги.


[Закрыть]. Они получали от князя небольшие участки земли за службу. Из их землевладения впоследствии развивалась поместная система. В крупного феодала-землевладельца с середины XIV в. начинает превращаться и церковь, которая получает щедрые земельные пожалования от князей, бояр и вольных слуг. Но эти вотчины – княжеские, боярские, монастырские – были еще крайне немногочисленны, являясь островками в море крестьянских общин, так называемых черных крестьян. Последние платили дань и другие налоги непосредственно великому князю, а не через своих феодалов, и жили в селах, не принадлежавших отдельным феодалам. Их общины именовались волостными, потому и самих крестьян часто называли волостными. Жилось им значительно легче, чем частновладельческим. Феодалы стремились захватить эти земли, или, как тогда говорили, «обоярить».

Одним из видов протеста был уход крестьян на новые места в поисках более льготных условий жизни и труда. Страх перед возможным уходом крестьян и запустением земли подчас удерживал феодалов от чрезмерного увеличения повинностей. Поскольку князья часто передавали возникающим монастырям в собственность черные земли, то крестьяне нередко сопротивлялись созданию новых монастырей. Многочисленные сведения такого рода встречаются в житиях основателей монастырей.

Сохранялись, хотя и довольно слабые, экономические связи между различными землями. В Западной Европе города были главной опорой королевской власти в борьбе за объединение. На

Руси города, ослабленные монгольским нашествием, еще не вели друг с другом настолько обширной торговли, чтобы объединение страны стало для них необходимым. К тому же князья, опиравшиеся на монголов, уничтожили на Руси городское самоуправление. Но если уровень развития торговли был еще недостаточным для слияния раздробленных русских земель в единое целое, то этого властно требовали политические задачи освобождения страны от власти Золотой Орды.

Самым известным московским князем был Иван Даниилович Калита2222
  На Руси «калитой» называли кошель для денег, который привязывали к поясу.


[Закрыть] (1325–1340 гг.). Это прозвище было, вероятно, связано с богатством и скопидомством князя. Иван I усиливал свое княжество при помощи Орды. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынцев, и Иван Калита принял участие в его подавлении. Вся земля Тверского княжества была опустошена, города и села сожжены, люди уведены в рабство. В награду за подавление восстания Иван Калита получил ярлык на великое княжение. Несмотря на поражение, тверское восстание имело огромное значение: оно заставило Орду окончательно отказаться от системы баскачества и перейти к предоставлению откупа на дань русским князьям. Главным сборщиком дани стал Иван Калита.

При Иване Калите Московское княжество стало самым сильным на Руси. Великое княжение у него уже никто не решался оспаривать. Сбор дани давал возможность, утаивая часть «выхода», значительно разбогатеть. Церковь, как всегда, поддерживала удачливого: митрополит Феогност в 1328 г. сделал Москву своей официальной резиденцией. Земли, которые были формально самостоятельными, испытывали на себе тяжелую руку московского князя. Усилил Иван Калита влияние и на жизнь Великого Новгорода, князем которого он считался как великий князь владимирский.

Политику Ивана Калиты продолжали его сыновья – Симе-он Гордый (1340–1353 гг.) и Иван Красный (1353–1359 гг.).

В 1362 г. произошло неординарное событие: 12-летний Дмитрий получил ярлык на великое княжение. Для укрепления своих позиций в борьбе с тверским князем Дмитрий развивал могущество Москвы, и в 1367 г., в невероятно короткий срок – меньше, чем за два года, – было закончено строительство нового Московского Кремля из белого известняка. Его строительство выделяло Москву из всех остальных городов. Для возведения такой крепости требовались огромные усилия. Недаром новый Кремль резко повысил престиж московского князя.

В 1375 г., после того как тверской князь снова получил ярлык, началась московско-тверская война. После безуспешной обороны Тверь капитулировала. Теперь судьбы владимирского престола решались уже не в Орде, а на Руси. Дмитрий собирал силы для открытого противоборства. Но в 1377 г. русское войско в пограничной стычке у берегов реки Пьяны потерпело поражение. Ордынцы двинулись на Нижний Новгород, без труда захватили его и полностью разграбили.

Тяжелое поражение не изменило решимости Дмитрия бороться с Ордой. Когда на следующий год темник Мамай решил закрепить успех и отправил на Русь большое войско мурзы Бегича, Дмитрий лично возглавил силы для отпора. На реке Воже в Рязанской земле ордынская рать потерпела полное поражение: ордынцы, бросив множество убитых и свои походные шатры, под покровом темноты бежали. Мамаю было необходимо взять реванш за р. Вожу. Поводом для похода стало требование увеличить дань2323
  В связи с тем, что Мамай не являлся чингизидом, а лишь узурпировал власть в Орде, Русь из-за отсутствия законного хана временно прекратила выплату дани.


[Закрыть].

Войска противоборствующих сторон сошлись на берегу

Дона. На военном совете русского войска по предложению Дмитрия было решено переправиться на противоположный берег Дона и там принять бой. Тогда в случае поражения путь к отступлению был бы отрезан: ведь переправа в боевой обстановке почти невозможна. Таким образом, русское войско было готово сражаться до последнего. В ночь с 7 на 8 сентября по быстро наведенным мостам полки переправились через Дон, на Куликово поле возле впадения в Дон реки Непрядвы.

Используя утренний туман и лесные заросли по краям поля, Дмитрий сумел укрыть засадный полк. Сначала ордынцам удалось уничтожить передовой и сторожевой полки, затем они направили свои удары на большой полк и полк левой руки. Тем самым Мамай подставил незащищенный фланг под удар русскому засадному полку. Его воины во главе с воеводами Дмитрием Боброком Волынским и Владимиром Серпуховским внезапно появились из засады. Свежие войска встретились с уже обескровленными и уставшими воинами Мамая. Это решило исход сражения. Ордынцы не выстояли и бежали с поля боя. После этой битвы московский князь Дмитрий был прозван Донским.

Куликовская битва, казалось, должна была привести к освобождению от иноземного владычества, но в Орде к власти пришел законный хан Тохтамыш и потребовал от русских князей возобновления выплаты дани. Дмитрий, естественно, отказался. Тогда Тохтамыш в 1382 г. пошел походом на Русь. Суздальско-нижегородские князья, опасаясь за свою судьбу, присоединились к нему. Дмитрий Донской отправился собирать войска, но Тохтамыш дошел до Москвы раньше. Митрополит Киприан, великая княгиня и многие бояре бежали. Оборону города взяли в свои руки москвичи. К этому событию относятся первые сведения о применении на Руси огнестрельного оружия («тюфяков»). Будучи не в силах взять Москву, Тохтамыш прибег к обману. Нижегородские князья убедили жителей, что хан удовлетворится только выражением покорности. Когда ворота города были открыты, враг подверг столицу погрому и сжег ее. Были разгромлены Владимир и города Московского княжества. Для войны с Тохтамышем сил у Руси не было, поэтому выплата дани была возобновлена.

Тем не менее Куликовская битва была событием огромного исторического значения для судьбы страны. Это была первая победа над силами Орды, тем самым народ восстановил веру в свои силы. Битва показала, что победы можно достичь, лишь объединив все силы под общим руководством, и что может это сделать именно Москва.

При сыне Дмитрия Донского Василии Дмитриевиче

(1389–1425 гг.) немногие князья Северо-Востока, сохранившие самостоятельность, вынуждены были повиноваться московскому князю. Некоторые князья превратились в великокняжеских слуг, выступая в роли воевод и наместников. Таких князей (Стародубских, Оболенских, Белозерских) называли служилыми. В своих родовых землях они полностью сохраняли княжеские права. Покупая же земли вне своих старинных «гнезд», выступали в качестве обыкновенных, хотя и титулованных, вотчинников.

С 70-х гг. XIV в. Великое княжество Литовское и Русское, включив в свой состав западные и юго-западные древнерусские земли, вобрав в себя культуру, право, литературу Древней Руси, стало претендовать на то, чтобы стать центром объединения русских земель.

Литовское княжество, сложившееся в XIII в., достигло своего наивысшего могущества при великих господарях (князьях) Гедимине (1316–1341 гг.) и Витовте (1392–1430 гг.). Собственно этнографическая Литва составляла лишь около 1/10 части этого обширного государства. В условиях феодальной раздробленности на Руси, постоянных набегов ордынских ханов многие западные княжества оказались в составе Литовского княжества. Способы присоединения этих земель были различны. Имелись случаи и прямого захвата княжеств. Но нередко русские князья добровольно признавали власть литовских князей, а местное боярство призывало их, заключая с ними соглашения – «ряды». Русские феодалы искали защиты от внешней угрозы, тем более что литовские князья не были вассалами Золотой Орды, и тем самым ордынские порядки не распространялись на территорию княжества.

Русские земли в составе Великого княжества Литовского и Русского оказали существенное влияние на характер социальных отношений и культуру этого государства. Феодальная знать княжества, за исключением великих князей, состояла в основном из русских, поэтому русские князья и бояре участвовали в решении политических вопросов и в дипломатических переговорах. Русское право вошло в литовское законодательство. «Русская Правда» была действующим сводом законов и послужила одним из источников для Судебника 1468 г. великого князя Казимира. Русский язык в его западном варианте, так называемая «русская мова», стал государственным языком Литовского княжества.

Особенностью социально-политического устройства великого княжества было то, что оно не знало феодальной раздробленности. И, самое главное, власть великого князя была значительно ограничена советом крупных феодалов – «Паны рады», в состав которой до середины XV в. входили и русские князья. Но принятие в 1413 г. Городецкой унии, которая предоставила ряд преимуществ католической церкви, оттолкнуло от литовских князей православное духовенство, а вслед за ним и православное население государства. Тем самым были созданы предпосылки для сближения Литвы с Польшей и ее постепенного отрыва от Руси.

Процесс политического объединения русских земель замедлила продолжавшаяся около 30 лет феодальная война второй четверти XV в. Эти распри разорили страну, но вместе с тем феодальная война показала необратимость процесса объединения русских земель в единое государство. Если во время Калиты неясно было, какой город станет центром объединения, то теперь этот вопрос решился. Речь шла лишь о том, кто из князей будет править в Москве – признанной столице Северо-Восточной Руси. Никто из участников этой войны не выступал против объединения страны. Борьба велась только за власть. Но это не означает, что путь дальнейшего развития страны при любом исходе борьбы оказался бы одинаков.

В науке существует мнение, что Русь в то время стояла на перепутье, выбирая дорогу. Север (Галич, Вятка, Углич), на который опирался Юрий Дмитриевич и его сыновья, был районом промысловой вольницы. Там уже складывались предбуржуазные отношения. Центр, основная опора Василия II Темного, был крестьянским, бедным. Победа Центра ознаменовалась усилением деспотизма.

В феодальной войне погибли многие князья, что привело к усилению власти победителя. Счастье улыбнулось Василию Темному – не самому достойному государственному деятелю, но побеждал в те времена не талантливый, а расчетливый и беспринципный. Но страна не хотела больше повторения кровавой междоусобицы, она жаждала порядка и твердой власти. И эта власть действительно оказалась твердой и жесткой, обретая постепенно деспотические черты.

Таким образом, развитие Руси XII–XV вв. делится на два больших этапа. На первом, до середины XIII в., страна шла в основном по общеевропейскому пути развития феодального общества. На Руси происходит технико-экономический и культурный подъем: улучшается техника обработки почвы, появляются водяные мельницы, развивается торговля и наблюдается расцвет ремесел. Происходит и территориальная экспансия, когда осваиваются северо-восточные земли. С середины XIII в. под воздействием, главным образом, внешнего фактора начался социальный сдвиг, который привел к формированию иного, специфического типа феодализма. Его сущностные черты окончательно сформировались в период усиления Московского княжества, когда происходило складывание единого политического центра Русского государства.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие изменения претерпела природа княжеской власти на Северо-Востоке Руси в XII – начале XIII в.? Чем они были вызваны?

2. В чем состояли особенности политического строя Новгорода Великого? Каково было положение отдельных групп новгородского населения?

3. Почему Русь не смогла справиться с монгольским вторжением? 4. Как вы думаете, почему давление рыцарей-крестоносцев на Русь усилилось в начале 40-х гг. XIII в.?

5. Почему рост феодального землевладения в XI–XII вв. привел к возникновению феодальной раздробленности, а в XIV в. способствовал сплочению русских земель в единое государство?

6. Какое историческое значение имела Куликовская битва?

7. К каким итогам привела феодальная война?

Список рекомендуемой литературы

1. Горский, А.Л. Московско-ордынский конфликт начала 80-х гг. XIV века: причины, особенности, результаты / А.Л. Горский // Отечественная история. – 1998. – № 4. – С. 15–22.

2. Зуев, М.Н. История России / М.Н. Зуев. – М., 2012. – С. 39–69. 3. Кореневский, В.М. Этапы развития феодализма в России / В.М. Кореневский. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2008. – 28 с.

4. Косых, Е.Н. Феодальная раздробленность на Руси. Ее влияние на экономику восточно-европейских земель (вторая половина XII–XIII вв.) / Е.Н. Косых // Экономическая история России с древнейших времен до конца XIX века. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2006. – С. 17–28.

5. Сендеров, В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» / В.А. Сендеров // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 127–141.

6. Фадеев, К.В. Древнерусское государство: Русь московская (XII – середина XV вв.) / К.В. Фадеев. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2006. – С. 3–13.

7. Юрганов, А.П. У истоков деспотизма / А.П. Юрганов // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала ХХ в. – М., 1991. – С. 34–75.