Текст книги "История Отечества IX – начала XXI века"

Таким образом, в конце 40–50-х гг. XVI в. была проведена крупнейшая за всю предшествующую историю страны серия реформ. Она повысила централизацию и эффективность управления и знаменовала собой оформление государственного аппарата России, который до этого времени носил черты великокняжеского управления.

В августе 1560 г. царь остановил реформы из-за неудачно складывавшейся Ливонской войны (1558–1583 гг.), что послужило предвестником падения правительства Избранной рады. Иван IV, как человек с непомерно развитым властолюбием, со временем стал тяготиться людьми с самостоятельными взглядами. Но самыми главными были внутриполитические разногласия. Избранная рада проводила глубокие реформы, рассчитанные на длительный период, а царь стремился к немедленным результатам. Но при неразвитости аппарата государственной власти быстрое движение к централизации было возможно только при помощи террора. Поэтому основным содержанием внутренней политики Ивана IV стала борьба за установление и укрепление самодержавной власти деспотического характера.

3 января 1565 г. Иван Грозный разделил страну на две части – «опричнину»3737
  Происхождение термина неясно, но по одной из версий название ереси связано с тем, что среди еретиков было много монахов, проходивших обряд пострижения. Постригаемому послушнику священник крестообразно выстригал волосы на голове в знак его посвящения Христу. Пострижение символизировало полное принятие монастырского устава и отречение от мира.


[Закрыть] и «земщину». В каждой из них существовали свои органы управления, в том числе боярские думы и войска. Зачисленным в опричнину боярам и дворянам выделялись земли в опричных уездах, а земских переселяли в земщину, где им взамен утерянных, как правило, обустроенных земель давались новые – в земских уездах. Земская часть государства постепенно уменьшалась, а опричная увеличилась, т. к. царь переводил в нее все новые и новые земли. В итоге опричнина вылилась в перераспределение земельных владений среди господствующего сословия и в массовый террор. В обиход вошли публичные казни, часто поражавшие своей жестокостью и откровенным садизмом. Людей рубили на куски («по суставам резали»), поджаривали на медленном огне, обваривали кипятком и т. д. Иногда в казнях принимал участие лично царь и его ближайшее окружение.

Основу власти Ивана IV составляло опричное войско, в которое была взята тысяча «худородных» дворян, набиравшихся по принципу личной преданности царю. К 1572 г. число их выросло примерно до 6 тыс. Эмблемой опричников была собачья голова и метла, знак того, что они, «аки псы», грызут врагов царя и выметают крамолу. В Александровской слободе царь учредил среди них монашеский орден, или братство, где сам был игуменом, а его ближайшие сподвижники – А. Вяземский и М. Скуратов – соответственно келарем и пономарем, остальные опричники – иноками. В перерывах между казнями и дикими оргиями царь вместе с опричниками исступленно замаливал грехи.

Опричники сотнями, а иногда и тысячами репрессировали и убивали чаще всего ни в чем не повинных людей, чтобы запугать население и заставить его беспрекословно подчиняться Ивану Грозному. Особый размах репрессии приняли с весны 1568 г., когда опричниками были казнены 200 депутатов Земского Собора 1566 г., митрополит Филипп (Ефим Колычев), богатейший и известнейший боярин того времени Иван Федоров и 500 его друзей и слуг, отравлен двоюродный брат царя Владимир Старицкий и многие другие.

Бессмысленные и жестокие убийства вызвали недовольство и смутные толки в населении. В это же время в Москве появился ложный донос, что новгородцы, как во времена Ивана III, замышляют измену и хотят отдаться под власть Литвы и принять католичество. Под предлогом борьбы с изменой и защиты православия от «латинства» в декабре 1569 г. на Новгород пошло опричное войско под предводительством самого Ивана Грозного. Ворвавшись в город, опричники 40 дней вешали, топили, грабили новгородцев без суда и следствия. Было убито до половины жителей этого богатейшего города Руси (около 15 тыс. из 30 тыс. чел.).

Справедливости ради нужно сказать, что нравы европейских правителей того времени ничем не отличались от поведения Ивана Грозного. Жестокость правила миром, и человеческая жизнь в те времена ничего не стоила. Например, во Франции в Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 г., во время устроенной католиками массовой резни гугенотов, спровоцированной Екатериной Медичи – матерью французского короля Карла IX, погибло около 30 тыс. чел. Как говорили древние римляне: «O tempora! O mores! (О времена! О нравы!)»

В 1570 г. ужасы опричных казней начинаются и в Москве, когда за день в столице было казнено до 800 москвичей. Первым был безвинно казнен опричниками видный государственный деятель, бывший член Избранной рады, дипломат, глава Посольского приказа, думный дьяк Иван Висковатый. Летом же 1570 г. начались репрессии и среди тех, кто создавал опричнину. Были казнены отец и сын Басмановы, князья Афанасий Вяземский, Михаил Черкасский. Во главе опричников встал думный дворянин Малюта Скуратов. В годы опричнины были уничтожены остатки удельной системы и в стране установился режим личной власти царя.

Летом 1572 г. Иван Грозный отменил опричнину и даже запретил упоминать ненавистное всем слово. Были вновь объединены земские и опричные территории, опричные и земские войска, опричные и земские служилые люди. Восстановилось единство Боярской думы. Некоторые земские бояре получили обратно свои вотчины, но казни продолжались еще долго. Поэтому некоторые историки полагают, что опричнина лишь получила новое наименование – Государев двор. Найденные в последние годы документы подтверждают эту гипотезу. В 1575 г. царь вновь разделил страну, взяв себе титул Московского князя, а великим князем назначил крещеного татарского хана Симеона Бекбулатовича. Но все это было лишь слабым подобием «первого издания» опричнины.

Таким образом, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. В целом это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV с целью укрепления своей власти. Для этого он разделил высшее сословие на две части и натравил их друг на друга.

Развал в стране, вызванный опричниной, привел к небывалому за предшествующие 200 лет событию: в 1571 г. крымский хан Девлет-Гирей ворвался со своим войском в Москву и сжег ее. Царю с позором пришлось бежать на север. Опричнина повлияла и на исход неудачной, длившейся 25 лет Ливонской войны, в результате которой Россия должна была отдать в Прибалтике Ливонию – Польше, а Эстляндию – Швеции. Швеции же были отданы и русские города Ям, Нарва, Корела и Копорье. Эту потерю в какой-то мере возместило начавшееся в 1580-е гг. освоение Сибири.

После опричнины в стране разразился тяжелейший социально-экономический кризис. Многие деревни и села, особенно в центре страны и в Новгородской земле, вымирали и пустели. В 1569–1571 гг. из-за недостатка продовольствия разразился голод. В 1570–1571 гг. как бы в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась очередная эпидемия чумы. В результате население стало крайне малочисленным, и в конце XVI в. необработанными оказались до 90 % земель.

Экономические тяготы, как всегда, были переложены на податное население. К концу своего правления Иван Грозный разрешил дворянам, разорившимся в период неудачной Ливонской войны, произвольно увеличивать традиционный оброк с крестьян. В 1582 г. были введены «заповедные лета», когда временно отменялось право перехода крестьянина от одного феодала к другому в Юрьев день, а в 1597 г. Федор Иоаннович (1584–1598 гг.), сын Ивана IV, определил так называемые «урочные лета», во время которых можно было искать беглых крестьян и возвращать их прежним владельцам.

Таким образом, к концу XVI в. страна окончательно вступила на особый путь развития, где сформировался российский тип феодализма, качественно отличающийся от западноевропейского. Его характерными признаками стали гипертрофированная роль государства, самодержавие и крепостное право. Ведущую роль в формировании крепостного права сыграл рост повинностей крестьян, необходимый для ускоренного, не подкрепленного достаточными экономическими предпосылками создания единого государства и его быстрого расширения. Также нужно отметить, что тенденция к укреплению самодержавной власти московских государей переплеталась с другой – началом становления органов сословного представительства как на местах, так и в центре.

Религиозные ереси, или несостоявшаяся Реформация в России

К концу XV столетия положение русской православной церкви оказалось довольно сложным. После падения Константинополя в 1453 г. русская церковь окончательно стала самостоятельной, поэтому на ее отношения со светской властью уже никто не мог воздействовать извне. Наиболее дальновидные иерархи православной церкви стремились к укреплению великокняжеской власти и централизации государства. Но вместе с тем внутри страны авторитет церкви был значительно поколеблен. Рассматриваемая эпоха – время острых религиозных споров. «Ныне и в домех, и на путех, и на торжиших иноци и мирьстии и вси сомнятся, вси о вере пытают», – писал в 70-х гг. XV в. Иосиф Волоцкий. И хотя он же утверждал, что до этого времени никто в Русской земле не видел живого еретика, на самом деле известные нам ереси относятся уже ко второй половине XIV в.

Религиозное вольнодумство было всегда результатом самостоятельного, без оглядки на авторитеты, поиска истины, когда подрывается важнейший принцип религиозно-церковного мировоззрения: беспрекословного повиновения иерархии. Попытки еретиков найти рациональные обоснования религии и отвергнуть те догматы, которые не выдерживают рациональной критики, противоречили основе всякой религии – слепой вере, не основанной на знании. Поэтому, хотя ереси и не выходили за пределы религиозного мировоззрения, они по сути были враждебны церкви, неся в себе элементы социального протеста.

В 70-х гг. XIV в. в Новгороде и Пскове возникла ересь стригольников3838
  Рационализмом (от лат. ratio – разум) называют направление общественной мысли, считавшее человеческий разум главным фактором развития общества.


[Закрыть], распространившаяся среди низшего духовенства и ремесленников. И это не случайно (лидер Реформации в Европе Мартин Лютер также был священником). В то время торгово-ремесленные города Северо-Западной Руси, где было много смелых, предприимчивых, с широким кругозором и грамотных людей, переживали культурный подъем. Идеологи стригольничества были знатоками «книжности» и сами занимались «писанием книжным». Но до нас дошли произведения не самих стригольников, а их обличителей с обильными цитатами еретических книг, из которых можно восстановить истинные взгляды вольнодумцев и чем же они были опасны для господствующей церкви.

Стригольники не только с позиций разума критиковали Библию и сочинения «отцов церкви», но и отвергали церковные обряды, т. к. были уверены, что религиозное миропонимание должно быть основано не на слепой вере, а на разуме. Они заявляли, что «пастыри», т. е. духовенство, сами «возволчились», а потому «овцам» (мирянам) приходится самим себя «паствити». Также протестовали против тех, кто «свободных людей порабощает и продает». Критиковали недостойное поведение духовенства: «Сии учители пьяницы суть, ядять и пьють с пьяницами», – и резко осуждали «поставление по мзде», т. е. назначение священнослужителей за плату.

В данном случае стригольники выступали не против «мздоимства», под которым в современном русском языке понимается взяточничество. Отрицая «поставление по мзде», они фактически отрицали всю церковную иерархию, отказывая духовенству в праве быть посредником между Богом и людьми. Духовным пастырем, с их точки зрения, мог быть просто проповедник, обладающий достаточными знаниями и ораторскими способностями.

Таким образом, хотя сами стригольники и оставались в рамках религиозного мировоззрения, их учение содержало определенные элементы рационализма3939
  Геннадий восхищался «панским королем», который «очистил» Испанию от еретиков, и писал, что «люди… простые, не умеют по обычным книгам говорити», а потому «таки бы о вере никаких речей с ними не плодили; токмо того для учинити собор, что


[Закрыть]. В 1375 г. церковь объявила взгляды стригольников еретическими, и в Новгороде была совершена публичная казнь: «… побиша стригольников, еретиков, дьякона Микиту и Карпа простьца и третьего человека с ними, свергоша их с мосту». Но и в середине XV в. в Новгороде и Пскове встречались стригольники.

Новый подъем еретического движения произошел в конце XV в. (и снова в Новгороде) и был связан с деятельностью приехавшего из Литвы в 1471 г. еврея Схария. Отсюда название новой ереси – ересь «жидовствующих», сторонников которой церковники обвиняли в переходе в иудаизм. Трудно оценить справедливость этих обвинений: ведь до нас дошли произведения не еретиков, а их обличителей. Видимо, еретики использовали какие-то сочинения иудейских богословов, но в целом оставались в рамках христианского вероучения. Эта ересь получила распространение среди низшего новгородского духовенства. Еретики (священники Алексей, Денис и др.) отрицали церковную иерархию, считая, что сам человек – храм Божий, не принимали как противоречащий разуму догмат о троичности божества, считали ненужными иконы и обряды. Одно из сочинений еретиков начиналось словами: «Душа самовластна, заграда ей вера». Человек самовластен, поскольку Бог сотворил его свободным и дал ему разум.

Самыми упорными гонителями еретиков стали новгородский архиепископ Геннадий4040
  Термин ввел в своем сочинении Зиновий Отенский, один из обличителей учения Ф. Косого.


[Закрыть] и видный церковный теоретик игумен и основатель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (Иван Санин), написавший множество сочинений против еретиков. Иосиф нетерпимо относился к любым сомнениям в церковной традиции и прямо заявлял: «Грешника или еретика руками убити или молитвою едино есть». От светских правителей он требовал еретиков «в заточение посылати и казням лютым преда-вати». По приказу Геннадия некоторых еретиков наказали в Новгороде кнутом, а в 1490 г. он добился осуждения ереси на церковном соборе в Москве. Отправленных в Новгород для наказания еретиков облачили в шутовские одежды, подвергли издевательствам, после чего у них на головах сожгли лубяные шлемы с надписями: «Се есть сатанино воинство». Выжившие после этих издевательств вскоре бежали в Литву или «в немцы».

Уже после собора 1490 г. с новгородскими священниками, перебравшимися в Москву, ересь распространилась и при дворе великого князя. Московский кружок еретиков составляли видные дипломаты дьяки Федор и Иван Курицыны, государев переписчик книг Иван Черный, а покровительствовала ему невестка Ивана III Елена Стефановна, дочь молдавского господаря и вдова Ивана Молодого. В ереси обвиняли и митрополита Зосиму. Они выступали за усиление великокняжеской власти и ограничение церковного землевладения, настаивали на том, что каждый человек без посредства церкви может общаться с Богом.

В самой церковной среде не было полного единства по отношению к еретикам. Так, оппонентами иосифлян выступали так называемые нестяжатели во главе со старцем Кирилло-Белозерского монастыря Нилом Сорским. Нестяжатели, напри-их казнити – жечи да вешати».

мер, считали, что с еретиками следует полемизировать, а не расправляться и что подлинное служение церкви надо исполнять через аскетический образ жизни, «нестяжанием» земных богатств и владений.

Длительное время терпимо относился к еретикам и великий князь. Разумеется, он не вникал в богословские споры. Для него важнее было другое: монастыри увеличивали свои владения за счет вотчин служилых людей. Иосиф Волоцкий и его сторонники иосифляне доказывали, что церковь не только имеет право, но даже обязана владеть населенными землями. Противоположную позицию занимали нестяжатели. Проповедь еретиков против церковной иерархии и монашества дала бы оправдание для конфискации церковных земель. К тому же воинствующие церковники – иосифляне – заявляли о превосходстве церковной власти над светской, что беспокоило великого князя. Вот он и держал еретиков «про запас» против иосифлян.

Но в 1502 г. великий князь окончательно отказался от поддержки еретиков. Его страшила их независимость в суждениях, т. к., расшатывая незыблемость церковных догм, они грозили и авторитету светских властителей. К тому же главная покровительница ереси Елена Стефановна с сыном Дмитрием оказалась в опале. На церковном соборе 1503 г. воинствующие иосифляне оказали упорное сопротивление в вопросе об отказе церкви от землевладения, и Ивану III пришлось отступить. Но отныне Иосиф Волоцкий и его сторонники все чаще стали поддерживать великих князей.

В декабре 1504 г. новый церковный собор осудил еретиков на смерть. Московский кружок был уничтожен, а многих из его участников сожгли, Елену Стефановну же умертвили в тюрьме. «И сожгоша в клетке диака Волка Курицына, да Митю Коноплева, да Ивашку Максимова, а Некрасу Руковову повелеша язык урезати и в Новгороде Великом сожгоша его». В обмен на сохранение монастырских вотчин и «инквизиционные костры» власть получила полную поддержку иосифлянских иерархов. Так начал складываться союз светской власти с наиболее ортодоксальной частью церковников во главе с Иосифом Волоцким, который провозглашал «священство выше царства», а устои православия – условием существования самодержавия.

Но идеи еретиков не сгорели в пламени костров. В середине XVI в. снова появились вольнодумцы. Осужденный в 1553 г. церковным собором за ересь дворянин Матвей Башкин, принадлежащий к верхушке столичного дворянства, отрицал церковные обряды, иконы и даже «таинство» исповеди, а принцип христианского равенства довел до равенства социального: «изодрал» кабалы своих холопов, освободив их таким образом. После пыток М. Башкин был сослан в Иосифо-Волоколамский монастырь.

Еще более радикальные позиции занимал постригшийся в монахи беглый холоп Феодосий Косой. Его учение – это самая радикальная из известных на Руси ересей, лежащая в русле реформационного течения. Ф. Косой никогда не записывал своего «рабьего учения»4141
  «Смутное время» – термин, пришедший в историческую литературу из публицистических произведений XVII в. Этим понятием обозначают период с 1598 по 1618 г. (начальная дата – смерть царя Федора Иоанновича, последнего представителя династии Рюриковичей на Московском престоле, конечная – освобождение страны от


[Закрыть], он проповедовал его только устно. Неизвестно и его происхождение, т. к. в то время в холопах мог оказаться человек и из дворянского сословия. Если в ереси жидовствующих было много высокопоставленных и образованных людей, то у беглого холопа Феодосия Косого оказалось много приверженцев среди простого люда.

Феодосий отрицал не только обряды и священство, но даже и божественную сущность Христа, таинства, возможность воскресения мертвых, объявлял неправедной всякую власть, проповедуя любовь к ближнему. В своем учении он также говорил, что у христиан не должно быть властей, а потому призывал не платить налогов. Около 1555 г. Феодосию, арестованному незадолго до этого, удалось бежать в Великое княжество Литовское и Русское, где он продолжал проповедовать свое учение, приобретая новых сторонников. Деятельность его сподвижников на территории Московии также не прекратилась.

В конце столетия произошло немаловажное событие, повысившее престиж русского государства. В 1589 г. был избран первый русский патриарх, которым стал митрополит Иов. Так прекратилась даже формальная зависимость Русской православной церкви от константинопольской. Повысился ранг и других высших церковных деятелей: ниже патриарха стояли теперь четыре митрополита (новгородский, ростовский, казанский, крутицкий) и шесть архиепископов. Учреждение патриаршества свидетельствовало о возросшем международном престиже России. Но нельзя не обратить внимания на то, что инициатива этого шага исходила не от церкви, а от первых лиц государственной власти. Став полностью независимой от Константинополя, Русская православная церковь попадала в еще большую зависимость от светской власти.

Таким образом, еретические движения реформаторского толка на Руси XIV–XVI вв. не получили широкого развития, оставшись уделом небольших групп людей. Причины этого явления обусловлены слабостью русских городов как торгово-ремесленных центров и небольшой численностью их населения. Поэтому города не смогли стать серьезной политической и экономической силой в период складывания и укрепления единого централизованного государства и предотвратить чрезмерное усиление центральной власти. Закономерно, что центрами русских ересей были наиболее богатые торгово-ремесленные города – Новгород, Псков и Тверь. Традиции независимости, вольнодумства, уважения личности, характерные для этих городов, оказались несовместимыми с крепнувшими традициями всевластия возникшего и усиливающегося бюрократического аппарата, и поражение этих городов, хотя и после длительной борьбы, имело трагические последствия как для развития русского вольномыслия, так и для экономической и политической сфер жизни общества.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем заключались особенности формирования Российского государства? Какую эволюцию претерпел государственный аппарат управления к середине XVI в.?

2. Объясните, чем было вызвано возникновение местничества.

В чем, по-вашему, состояли сильные и слабые стороны этого порядка?

3. Назовите причины перехода от политики реформ конца 40–50-х гг. XVI в. к опричному террору.

4. Как складывалось крепостное право в России и чем было вызвано формирование российского типа феодализма в целом?

5. Как изменилось положение церкви в России в XV–XVI вв.?

6. В чем заключалась суть еретических учений, и почему они возникли в городах именно Северо-Западной Руси?

Список рекомендуемой литературы

1. Казаков, Р.Б. Судебник 1497 года / Р.Б. Казаков // Вопросы истории. – 2000. – № 3. – С. 139–145.

2. Кореневский, В.М. Этапы развития феодализма в России / В.М. Кореневский. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2008. – 28 с.

3. Косых, Е.Н. Феодальная раздробленность на Руси. Ее влияние на экономику восточно-европейских земель (вторая половина XII–XIII вв.). Их экономическое развитие в период формирования и укрепления Московского централизованного государства (XIII–XV вв.) / Е.Н. Косых // Экономическая история России с древнейших времен до конца XIX века. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2006. – С. 17–28.

4. Нефедов, С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние / С.А. Нефедов // Вопросы истории. – 2002. – № 11. – С. 30–53.

5. Сендеров, В.А. Историческая русская государственность и идея «Третьего Рима» / В.А. Сендеров // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 127–141.

6. Фадеев, К.В. Древнерусское государство: Русь московская (XV – середина XVI вв.) / К.В. Фадеев. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2006. – 32 с.

7. Филюшкин, А.И. Защитный пояс Третьего Рима / А.И. Филюшкин // Родина. – 1998. – № 4. – С. 37–40.