Текст книги "22 июня 1941: тайны больше нет. Окончательные итоги разведывательно-исторического расследования"

Из донесений шанхайской резидентуры НКГБ (а та в свою очередь опиралась на данные сотрудничавшего с советской разведкой начальника разведки Чан Кайши Вальтера Стеннеса, поддерживавшего тесные контакты с резидентами США и Англии в Китае), Москве было известно, что посол США в Лондоне Дж. Уайнант именно по этому вопросу (поступали также, правда, непроверенные сведения о том, что послу даже предоставили возможность встретиться и переговорить с самим Гессом) срочно вылетал в Вашингтон для консультаций с президентом Рузвельтом[175]175
  Очерки Истории Российской Внешней Разведки. С. 489; Маслов С. Как наши с другом Гитлера в разведку ходили // «Комсомольская правда». 2000. 24–25 апреля; Улитвинов А. Дальневосточный Штирлиц // Независимое военное обозрение (НВО). 2002. № 18.


[Закрыть]. Правда, обратно в Лондон он вернулся с прямым указанием Ф. Рузвельта поддержать любое заявление английского правительства в пользу СССР – послание президента США Ф. Рузвельта гласило, что «президент США поддержит любое заявление, которое может сделать премьер-министр, приветствуя Россию как союзника»[176]176
  Майский И.В. Воспоминания советского посла. М., 1965. С. 161; Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1977. С. 332–333.


[Закрыть].

Суть всего этого интриганства Лондона была неказиста и незатейлива. Ведь то, что было намечено полвека назад – еще в конце XIX века, когда именовавшийся тогда Адольфом Шикльгрубером бастард еще и под стол-то пешком не начал ходить, – превратить Россию в Русскую Пустыню в процессе Первой мировой войны, кровавых революций, Гражданской войны, многочисленных волн иностранных интервенций, достигнуто не было.

Нашей Великой Родине была уготована судьба Русской пустыни

Напротив, из целенаправленно устроенного ей кровавого ада Россия – как птица Феникс из пепла – возродилась и неустанными трудами советского народа во главе со Сталиным превратилась в могучий Советский Союз, и чем дальше, тем сильнее он становился. Гитлер это давно усвоил. И еще тогда, когда в первой половине 20-х гг. на него обратил пристальное внимание Трумэн Смит – американский военный атташе в Германии.

Знал Гитлер и то, что наиболее могущественные силы англосаксонского Запада ой как давно мечтают уничтожить Россию, присоединить и подчинить себе всю территорию, которую мы с гордостью за свою Родину величаем Россией, и поработить оставшееся население. Вот потому-то Гитлера и торопили, чтобы СССР не превзошел бы по силе и мощи Третий рейх, да и весь Запад. Собственно говоря, Гитлер и так это знал. Но напрасно все они старались…

И еще одно обстоятельство, в силу которого Гитлера торопили с нападением на СССР. Советский Союз, как и прежде императорская Россия, являлся оплотом славянства (хотя бы уже только по факту проживания на его территории практически абсолютного в те времена большинства славян). Запад же давно вынашивал планы уничтожения славянства, особенно в Европе, или как минимум сокращения его численности до демографически безопасного для Запада (в его античеловечном понимании) уровня.

Вот обоснование славянофобского геноцида: «В 1810 г. в Европе проживало (включая Россию) 187 млн человек, из них по одной трети германцев, романских народов и славян. К 1910 г. славяне насчитывали уже 42 %, ныне (1938 г.) – 46 %. В 1950 г. более половины европейцев составят славяне. На этом основании специалист по народонаселению Ф. Бургдерфер высказал предположение, что Европа превращается в преимущественно славянскую часть света» – отмечал в 1938 г. в своей книге «Европа и душа Востока» известный германский философ В. Шубарт[177]177
  Шубарт В. Европа и душа Востока. Пер. с нем. М., 2003. С. 49.


[Закрыть]. После чего В. Шубарт сделал круто припечатывающий Запад к позорному столбу Истории вывод: «В своей расовой гордости европеец презирает восточную расу. Причисляя себя к разряду господ, он считает славян за рабов (уже звуковое подобие этих слов соблазняет его на это). (По-английски slav – славянин, slave – раб; по-немецки slawe – славянин, sklave – раб)»[178]178
  Там же. С. 98.


[Закрыть].

Кстати, Шубарт далеко не первым провозгласил подобные античеловечные идеи против славянства. Подобным идеологическим бандитизмом, обосновывавшим необходимость уничтожения славян, занимались еще К. Маркс и Ф. Энгельс:

– «…Там, где речь идет о существовании, о свободном развитии всех ресурсов больших наций, там сентиментальная заботливость о некотором количестве… славян не играет никакой роли»! Хуже того. Они утверждали, что русским (как, впрочем, и сербам) «обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война всего Запада против них»[179]179
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 6. М., 1957. С. 289–306.


[Закрыть].

– «Славяне… оттесненные к востоку немцами, покоренные частично немцами, турками и венграми, незаметно объединяя после 1815 г. отдельные свои ветви… впервые заявляют теперь о своем единстве и тем самым объявляют смертельную войну романо-кельтским и германским народам, которые до сих пор господствовали в Европе. Панславизм – это не только движение за национальную независимость; это движение, которое стремится свести на нет то, что было создано историей за тысячелетие; движение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добившись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего иначе, как путем покорения Европы… Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянам, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы – России»[180]180
  Энгельс Ф. Германия и Панславизм. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Соч. Т. 11. С. 202–209.


[Закрыть].

С чего это бородатые «интеллектуалы» – бандиты международного уровня решили, что Россия является центром именно наступательной силы славянства – до сих пор непонятно.

Почти в унисон и едва ли не одновременно с «классиками» международного «научно обоснованного» бандитизма подобные мысли рождались и в других, не менее буйных германских головешках. Вообще-то это старинная мечта германских поклонников политики «Drang nach Osten» – таких, как Ф. Лист, П. Легарт, Э. Мариц Арндт, Р. Мартини и других. П. Легарт, например, еще в конце ХIX в. писал: «Россия должна быть отброшена от Черного моря, а тем самым от южных славян. Мы должны получить на Востоке обширные территории для немецкой колонизации»[181]181
  Цит. по: Кисловский Ю.Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей». М., 2000; Он же. Победа зарождалась в боях на границе. М., 2005. С. 12.


[Закрыть]. П. Легарт утверждал, что западное и северное побережье Черного моря должны достаться немцам. Если же Россия не согласится добровольно отдать Германии свои западные и южные провинции, то она вынудит ее к их изъятию, то есть к войне»[182]182
  Цит. по: Кисловский Ю.Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей». М., 2000; Он же. Победа зарождалась в боях на границе. М., 2005. С. 12.


[Закрыть]. А за полвека до него известный германский экономист, основатель теории немецкой «национальной экономики» и основоположник концепции экономической автаркии Ф. Лист уже проповедовал идею экспансии Германии на восток и завоевания юга России до Кавказа и Черного моря[183]183
  Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 2-х т. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1950. С. 200–201.


[Закрыть].

В изданной в 1892 г. брошюре «Videant consules…» германский генерал Фридрих фон Бернарди изложил политическое обоснование необходимости завоевания русских прибалтийских губерний следующим образом: «Нам необходимо более обширное побережье с большим населением для дальнейшего расширения военного и торгового флота. Мы нуждаемся в Балтийском море, оно должно стать германским морем, чтобы создать прочную основу для нашей торговли. Только в борьбе с Россией мы можем достигнуть поставленной цели. Все обстоятельства подталкивают нас к неизбежному конфликту… Грядущая историческая эпоха пройдет под знаком борьбы германского духа с панславизмом. Русские являются нашими национальными врагами… Антирусская позиция не является следствием сиюминутного политического положения. Напротив, сегодняшняя ситуация… подводит нас непосредственно к войне, которая станет необходимым выражением состояния, имеющего глубокие корни… Вся наша политика должна быть пронизана основной мыслью… бросить все силы народа на весы решения больших германских… задач в борьбе против России»[184]184
  Цит. по: Война Германии против Советского Союза 1941–1945 гг. На русском языке. Берлин, 1992. С. 14.


[Закрыть].

Правда, Ф. фон Бернарди был «пророком», поющим с чужого голоса. Задолго до него эти идеи проповедовал известный германский экономист Вильгельм Георг Фридрих Рошер (1817–1894), профессор национальной экономики Лейпцигского университета. Во времена Бисмарка Рошер выступал с идеей о том, что все славянские земли, прежде всего русские, должны быть захвачены Германией и колонизированы немцами. Еще один горе-«теоретик» – М. Гартман – также во времена Бисмарка выступил с детальным проектом уничтожения и расчленения России на отдельные королевства под протекторатом Германии – Балтийское и Киевское при одновременном оттеснении России за Днепр и Волгу[185]185
  Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 2-х томах. Т. 2. Изд. 2-е. М., 1950. С. 200–201. За указанный труд в 1949 г. П.И. Лященко была присуждена Сталинская премия первой степени.


[Закрыть]. Кстати говоря, по донесениям разведки Москва знала, что и нацисты планируют аналогичное – раздробить СССР на 20–30 микрогосударств.

Обратите внимание на то, что всякий раз запредельно агрессивно настроенные по отношению к России тевтонские «мыслители» (в том числе и в погонах) разглагольствовали о политике, имеющей глубокие корни. Как это ни странно, но тут они не лгали. Ведь «научно обоснованная» идея уничтожения и расчленения Русского, подчеркиваю, именно Русского государства появилась еще в конце XVII века – увы, из-под пера знаменитого германского ученого, математика и физика, но также и очень серьезного экономиста, о чем не столь уж широко известно, Вильгельма Лейбница. Правда, и до него, увы, тоже германец, идейный наследник Антония Поссевина – католического мерзавца и шпиона, папского легата и монаха-иезуита, автора до сих пор гуляющей гнусной версии о том, что Иван IV Грозный посохом убил своего сына, – такой же ярый русофоб некто Генрих Штаден еще в конце XVI века разработал едва ли не самый первый проект завоевания Московского централизованного государства, его уничтожения, включая уничтожение православия вместе с церквями и монастырями, и превращения русских людей в рабов.

Так что сами видите, что это имело место задолго до появления объединенной Германии в лице кайзеровской Германии, это было и до Первой мировой войны, это было и до появления нацистов на политической арене Германии, это имело место и до привода Гитлера к власти, и это же имело место быть уже при Гитлере, в том числе накануне нападения на СССР (увы, но то же самое имеет место быть и сейчас, только от имени всего Запада, ядовитой слюной исходящего от обуявшего его намерения уничтожить Россию). И обратите особое внимание на то, какое «трогательное» единомыслие наличествует между тем, что писали якобы представлявшие передовую науку бородатые «интеллектуалы» – бандиты международного уровня и глашатаи германского милитаризма и экспансионизма (а заодно сопоставьте с современностью)! Черт бы побрал всех этих германских горе-«теоретиков» (и не только германских, но прежде всего англосаксонских)!

Короче говоря, вот она, главная во всех своих аспектах причина, по которой Гитлера так торопили его европейские (и не только) покровители. Европейцы, не приведи Господь!..

Ведь принципиальный сговор между Западом и Гитлером накануне его привода к власти в том и заключался, что он был допущен к ее кормилу лишь тогда, когда поклялся всеми коричневыми «святыми», что на блюдечке преподнесет Западу «РУССКУЮ ПУСТЫНЮ», то есть в том числе и без славян или как минимум с резко уменьшенной численностью славян при одновременном максимальном подрыве их биологического потенциала! Войны-то пожирают прежде всего наиболее способное в демографическом плане мужское (да и женское тоже) население. Поэтому-то европейские покровители коричневой сволочи и торопили его с нападением на СССР! Даже гарантировали Гитлеру фактическую безнаказанность однофронтового разбоя на Востоке, против СССР, то есть гарантировали неоткрытие Второго фронта аж до 1944 года! И ведь сдержали свое слово, проклятые мерзавцы! И обратите внимание, что гарантии выдали именно европейцы – англичане! Ведь это же сделал именно Черчилль!

Но Гитлер был слугой, как говорится, двух господ. Были у него еще и заокеанские покровители. Скорее даже подлинные хозяева. Осмелюсь еще раз привести замечание ныне покойного выдающегося руководителя советской нелегальной разведки генерал-майора КГБ СССР Юрия Ивановича Дроздова: «Вина за то, что немцы в 1941 году напали на СССР, в том числе лежит и на США. Об этом почему-то сейчас не вспоминают, но ведь в 1941 году советник английского премьер-министра Черчилля – Монтгомери Хайд, который помогал Уильяму Доновану создавать Управление стратегических служб, передал ему для вручения президенту США Рузвельту письмо Черчилля, где тот писал: «поскольку США не находятся в состоянии войны с Германией, то не могли бы вы побудить Гитлера оставить в покое Балканы иускорить мероприятия в отношении России».

Слава богу, что благодаря агенту советской внешней разведки Седрику Белфрейджу Москва своевременно узнала об этой подлости Черчилля…

Глава 4
Доверял ли Сталин Гитлеру и имел ли место обмен посланиями между Сталиным и Гитлером накануне войны, или Как на самом деле родилось знаменитое Сообщение ТАСС от 13/14 июня 1941 г.?

Другим из особо подлых «коронных номеров» при нападках на Сталина из-за трагедии 22 июня 1941 г. давно стало абсолютно неадекватное историческим реалиям утверждение о том, что-де Сталин доверял Гитлеру, что-де он полагал, что Гитлер не рискнет развязать войну на два фронта, о чем уже говорилось выше, и т. д. и т. п. В роли одного из якобы подтверждающих это утверждение аргументов с конца советского периода используется якобы имевший место в реальной истории факт обмена письменными посланиями между Сталиным и Гитлером накануне войны, вследствие чего Сталин якобы поверил письменным заверениям Гитлера, в результате чего и произошла кровавая трагедия 22 июня 1941 г. Естественно, что одновременно сверх всякой меры достается и знаменитому Сообщению ТАСС от 14 июня 1941 г., которое якобы кого-то там расхолаживало и дезориентировало.

В принципе этот бред давно был подвергнут уничтожающей критике. Однако по непонятной причине летом 2020 года этот давно не только раскритикованный, но и вдребезги разбитый бред почему-то вытащил на божий свет известный тележурналист Андрей Караулов и попытался устроить из его обсуждения шумное шоу. И несмотря на то что выступившие в его программах (их было несколько) известные историки, ученые и общественные деятели, что называется, в прямом эфире вновь в пух и прах разнесли этот бред, Андрей Викторович, увы, не угомонился и опять, уже без какого-либо участия историков, выпустил в эфир программу, в которой выступил, что называется, с сольным номером, преподнеся этот факт – якобы имевшее место в реальной истории письмо Гитлера Сталину, которому Иосиф Виссарионович якобы поверил – как якобы заслуживающий если не полного доверия, то по крайней мере пристального внимания документ, правда, с оговоркой, что по-прежнему требуется дальнейшее углубленное изучение вопроса.

Трудно сказать, какими конкретно мотивами руководствовался известный тележурналист, но в одном можно быть уверенным точно. Увы, но явно не тяга к познанию подлинной истины явилась главным движущим мотивом – в противном случае он мог бы вполне удовлетвориться серьезными и аргументированными доказательствами, в том числе и письменными, которые ему предъявили выступавшие у него в программе историки, в том числе и автор настоящей книги.

В итоге получилось то, что получилось – летом 2020 г. своего апогея достиг нешуточный спор между историками и журналистом на тему о том, имел ли место в истории обмен посланиями между Сталиным и Гитлером или нет. В этом споре приняли участие многие историки и общественно-политические деятели. Но в центре полемики тогда оказался небезызвестный современный историк Евгений Юрьевич Спицын, который в различных интервью – как «Красному радио» (4 июля 2020), так и в интервью тележурналисту А.В. Караулову (25 августа 2020) – категорически отверг этот бред в принципе. И, как увидим из дальнейшего анализа, был абсолютно прав, безоговорочно заявив, что это фальшивка. Правда, тут следует отметить, что он отнюдь не одинок в таком своем убеждении – едва ли не полтора десятка лет тому назад о том же откровенно заговорили многие историки, в том числе и автор этой статьи.

Но… и вот в этом «но» вся загвоздка. Во-первых, кто же первым выпустил на панель исторических версий эту якобы историю о имевшем место обмене посланиями между Сталиным и Гитлером?

Во-вторых, и это еще более важно, как и зачем выпустили эту версию гулять по историческим весям и во что это в итоге превратилось?

Такая постановка вопроса отнюдь не случайна. Дело в том, что весь ход событий, связанный с появлением, распространением, утверждением (включая и так называемое «самоутверждение»), «освящением» этой версии очень большими и авторитетными именами и возведением едва ли не в непреложную, не могущую быть подвергнутой даже тени сомнения аксиому очень смахивает на долгоиграющую операцию по оказанию всепроникающего влияния на историческое сознание нашего общества.

В своем интервью «Красному радио» Е.Ю. Спицын в качестве точки отсчета в этой истории взял пресловутую книгу ныне покойного, а при жизни вызывавшего неподдельный интерес у эскулапов от психиатрии ленинградского диссидента Игоря Львовича Бунича «Гроза: Кровавые игры диктаторов», которая была издана громадным тиражом еще в 1997 г., а затем несколько раз переиздавалась. Правда, сначала появилась книга «Лабиринты безумия» (1993–1995, она же «Операция “Гроза”»), затем вышла книга «Операция “Гроза”» или Ошибка в третьем знаке» в 2 томах. СПб., 1994 (переиздана в 2005 г.).

И да простят меня уважаемые читатели, но в данном месте на пару мгновений отвлеку их внимание на не имеющий прямого отношения к теме этой главы и вообще всей книги краткий анализ. Ибо необходимо сразу же зафиксировать, что никакой «Операции “Гроза”» в природе никогда не существовало. Давно и четко, строго документально доказано, что эта откровенная фальшивка создана беглым предателем из ГРУ Владимиром Богдановичем Резуном, нагло присвоившим себе псевдоним «Виктор Суворов» (дважды победитель, что ли?! Интересно кого?!) по заказу британской разведки МИ-6 во исполнение одного из положений плана психологической войны против СССР (России), более известного как «Операция “Лиотэ”». Она осуществляется до сих, хотя стартовала еще в самом начале 50-х гг. прошлого столетия (весь план был добыт советской нелегальной разведкой и переправлен в Москву еще в те времена).

А подлинное происхождение столь звучного названия того бреда, что накатал Резун, таково. Еще в середине 70-х гг. прошлого столетия известный в те времена военный историк доктор исторических наук, увы, ныне покойный В.А. Анфилов в книге «Провал “Блицкрига”» (М., 1974. С. 217) прямо указал, что слово «Гроза» играло роль общегосударственного пароля, по которому командующие войсками приграничных округов обязаны были вскрыть так называемые «красные пакеты» и немедленно ввести в действие находившиеся в них планы прикрытия государственной границы. Еще тогда Анфилов четко указал координаты архивного документа: по тем временам Архив МО СССР, ныне ЦА МО РФ Ф. 208. Оп. 355802. Д. 1. Л. 1. На местах пароль «Гроза» имел соответствующие аналоги, например «Кобрин-41», «Гродно-41» и т. д.

Автор настоящей книги, участвуя еще в 1997 г. в телепрограмме «Национальный интерес» (тогда она проходила на Шаболовке), которую вел ныне широко известный на канале «Россия» тележурналист, во время телемоста с Лондоном, откуда вещал Резун, прямо обвинил его в том, что он просто позаимствовал термин «Гроза» у Анфилова, умышленно забыв указать, что на самом деле означает этот термин. Увы, но при выходе программы в эфир оказалось, что телеведущий тогда все вырезал…

К глубокому сожалению, пандемия историко-политической шизофрении на тему никогда не существовавшей «Операции “Гроза”» поразила многих отечественных историков. И одним из наиболее упертых в пропаганде этого бреда после Резуна, Бунича и некоторых других стал Борис Вадимович Соколов. Уже в 2000 году в книге «Тайны Второй мировой» Б.В. Соколов на стр. 99 написал: «В феврале 1941 года был также принят мобилизационный план со зловещим названием “Гроза” (окончательная его доработка затянулась до начала войны)» (к слову сказать, Б.В. Соколов то ли и в самом деле не понимал, что означает «план принят», то ли нарочно написал, вежливо говоря, столь неадекватное историческим реалиям – для сведения читателей не могу не отметить, что во времена Сталина принятый план был равносилен общегосударственному закону, за исполнением которого строго, а порой даже очень строго следили, и просто так вносить в него изменения было невозможно; но самое главное в том, что в реальности мобилизационный план так и пребывал в проектно-рабочем виде до самого начала войны. – А.М.). Б.В. Соколов сопроводил это утверждение ссылкой № 86. Но если открыть эту ссылку на стр. 448 упомянутой его книги, то с удивлением любой прочитает следующее: «“Грозой” назывался сигнал для введения в действие схемы общей мобилизации». Что соответствует тому, что указал еще Анфилов, поскольку одним из самых первоочередных действий после вскрытия «красных пакетов» становилось объявление всеобщей мобилизации.

Проще говоря, более 20 лет назад Б.В. Соколов прекрасно знал, что означает пароль «Гроза», но тем не менее на протяжении более двух десятилетий кряду сознательно вводит в заблуждение и читателей, и зрителей, а заодно и тележурналистов, раздавая им интервью. Увы, но до сих пор Б.В. Соколов далеко не одинок…

Но вернемся к основной теме. Именно в том, с позволения сказать, «творении» – «Гроза: Кровавые игры диктаторов» – И.Л. Бунич и поведал о якобы имевшем место обмене посланиями между Сталиным и Гитлером, причем сослался как на источник своего «знания» на журнал «Известия ЦК КПСС», № 2 за 1990 г. Но все дело в том, что там такой публикации нет! Любой может это проверить – весь архив этого недолго издававшегося журнала оцифрован и доступен в Интернете.

Зачем И.Л. Бунич сослался именно на этот источник? Ответ: по очень простой причине. Занявшись откровенным искажением исторической правды, он физически не мог не знать, что, во-первых, в этом источнике такой публикации нет, во-вторых, он опять-таки физически не мог не знать, что якобы сведения об имевшем место обмене посланиями между Сталиным и Гитлером появились еще задолго до того, как он стал малевать свою «Гроза: Кровавые игры диктаторов». Причем появились именно в партийной печати конца 80-х гг. прошлого столетия. И дело тут в том, что, например, публикацию в газете «Правда» очень легко было проверить еще в 90-е годы, подшивки газеты были практически во всех библиотеках, а вот журнал «Известия ЦК КПСС» – значительно сложнее, ибо его тираж в разы уступал «Правде».

И, наконец, в-третьих, считая себя «гением исторической науки», а у него, по мнению хорошо знавших его, действительно был, образно говоря, «некий сдвиг по фазе», трансформировавшийся в комплекс «непризнанного гения», якобы способного раскрывать не поддающиеся раскрытию тайны прошлого (отчего он и настрочил просто гигантское количество толстенных книг, в которых разоблачал всех и вся направо и налево), Бунич сознательно проигнорировал именно те источники, которые были, что называется, у него под носом. Очевидно, полагая, что одних только «Известий ЦК КПСС» вполне достаточно.

Между тем среди источников, которые были у него, что называется под носом, была и знаменитая книга выдающегося советского писателя-фронтовика К. Симонова «Глазами человека моего поколения». М., 1989. Не знать о ней Бунич физически не мог – о ней говорил тогда весь СССР, а Москва и Ленинград – тем более. Да и тираж был огромный.

Так вот именно в этой книге К. Симонова на стр. 345, 350–351, увы, и начинается вся эта якобы история о якобы имевшем место обмене посланиями между Сталиным и Гитлером. И начинается она, увы, со слов якобы маршала Г.К. Жукова. Правда, тут следует иметь в виду, что впервые эти данные были представлены еще в статье «Заметки К.М. Симонова к биографии Г.К. Жукова», которая была опубликована в Военно-историческом журнале (ВИЖ), № 9, 1987. С. 50–51. Но тогда этот журнал не был в широком доступе, как, впрочем, и сейчас тоже.

Вообще, следует иметь в виду, что в литературе о кануне войны фигурируют четыре случая якобы разглашения Г.К. Жуковым некой истории о якобы имевшем место обмене посланиями между Сталиным и Гитлером:

Во-первых, маршал якобы говорил об этом в беседах с К. Симоновым в 1965–1966 гг., о чем, как указано выше, писатель и поведал в своей знаменитой книге «Глазами человека моего поколения».

В изложении «властителя дум» того поколения рассказанная ему Жуковым якобы имевшая место история выглядит так: «В начале 1941 г. (если исходить из упомянутой выше публикации в ВИЖ, то Жуков тогда заявил Симонову, что это имело место в начале января 1941 г. – обратите на это обстоятельство особое внимание, пригодится при дальнейшем анализе. – А.М.), когда нам стало известно о сосредоточении крупных немецких сил в Польше, Сталин обратился с личным письмом к Гитлеру, сообщив ему, что нам это известно, что нас это удивляет и создает у нас впечатление, что Гитлер собирается воевать против нас. В ответ Гитлер прислал Сталину письмо, тоже личное и, как подчеркнул он в тексте, доверительное. В этом письме он писал, что наши сведения верны, что в Польше действительно сосредоточены крупные войсковые соединения, но что он, будучи уверен, что это не пойдет дальше Сталина, должен разъяснить, что сосредоточение его войск в Польше не направлено против Советского Союза, что он намерен строго соблюдать заключенный им пакт, в чем ручается своей честью главы государства. А войска его в Польше сосредоточены в других целях. Территория Западной и Центральной Германии подвергается сильным английским бомбардировкам и хорошо наблюдается англичанами с воздуха. Поэтому он был вынужден отвести крупные контингенты войск на Восток, с тем чтобы иметь возможность скрытно перевооружить и переформировать их там, в Польше. Насколько я понимаю, Сталин поверил этому письму». Такова версия Жукова по Симонову.

Небезынтересно отметить также, что упоминаемый ниже американский автор Дэвид Мерфи в своей книге «What Stalin knew: the enigma of Barbarossa» – «Что знал Сталин. Загадка плана Барбаросса» заметил, что упоминание об этой (якобы. – А.М.) переписке содержится еще и в книге William J. Spahr, Zhukov: The Rise and Fall of a Great Captain (Novato, 1993).

Во-вторых, 20 июня 1988 г. центральный орган ЦК КПСС газета «Правда» опубликовала статью генерала Д.А. Волкогонова «Накануне войны», в которой он со ссылкой на Жукова поведал ту же якобы имевшую место историю. В тексте статьи один к одному была использована запись Симонова: «Как стало известно, в начале 1941 г., несмотря на принятые меры предосторожности, поток исходивших из разных источников сигналов о сосредоточении крупных соединений немецких войск в Польше возрос особенно сильно. Обеспокоенный этим И.В. Сталин якобы обратился с личным посланием к Гитлеру, в котором писал, что создается впечатление, что Германия собирается воевать против Советского Союза.

В ответ Гитлер якобы прислал И.В. Сталину письмо, тоже личного характера и, как он подчеркнул в тексте, “доверительное”. Гитлер не отрицал, что в Польше действительно сконцентрированы крупные войсковые соединения, но при этом утверждал, что, будучи уверен, что это его откровение не пойдет дальше Сталина, что сосредоточение немецких войск на польской территории преследует иные цели и ни в коем случае не направлено против Советской страны. И вообще, он намерен строго соблюдать заключенный пакт о ненападении, в чем ручается своей честью главы государства.

В “доверительном” письме Сталину Гитлер нашел аргумент, которому, как впоследствии говорил якобы маршал Г.К. Жуков, Сталин, по-видимому, поверил: фюрер писал, что территория Западной и Центральной Германии «подвергается мощным английским бомбардировкам» и хорошо просматривается с воздуха. Поэтому он был вынужден отвести крупные контингенты войск на Восток…»

Одновременно с «Правдой» еще один вариант этой же якобы имевшей место истории был опубликован в журнале «Коммунист», 1988, № 14. С. 7. В этом случае якобы рассказ Жукова (взятый, судя по всему, у Симонова) выглядел так: «Как-то при личном докладе Сталин говорил, что он вчера получил от Гитлера личное письмо, который его заверяет, что сосредоточение в Польше войск ничего общего не имеет с подготовкой нападения на Советский Союз, что эти войска готовятся совершенно для другой цели, для более крупной цели на Западе. Авиация, сосредотачивающаяся в Польше, на польских аэродромах, также выведена из-под ударов английской авиации. И я вам скажу, что Сталин этой версии, конечно, поверил. Он был убежден, что Гитлер готовит, с одной стороны, вторжение в Англию, а с другой стороны, имел в виду усилить свою африканскую группировку, где действовал корпус Роммеля. Но оказалось это, конечно, глубоко ошибочным. Ухватил ли я, как начальник Генерального штаба, глубокую ошибочность в мыслях Сталина? Я бы соврал, сказав, что вполне понимал, что война неизбежна. Я тогда поверил, был вполне удовлетворен ответом Сталина. У Тимошенко также не было никаких сомнений».

В-третьих, в 1966 г. параллельно беседам с Симоновым Жуков якобы поведал эту же якобы имевшую место историю об обмене посланиями между Сталиным и Гитлером Л.А. Безыменскому, который предал огласке этот факт в своей книге «Операция “Миф”, или Сколько раз хоронили Гитлера» только в 1995 г. (М., 1995. С. 35–37). В 2000 г. Безыменский повторил то же самое в книге «Гитлер и Сталин перед схваткой», стр. 470–473.

Согласно Безыменскому, дело обстояло так: «Основная речь у нас шла о битве под Москвой, но маршал не мог не говорить о предвоенном периоде, о его роли как начальника Генерального штаба Красной Армии. Было упомянуто и злополучное Заявление ТАСС, появившееся в советской печати 14 июня 1941 г. В нем Советское правительство категорически опровергало “спровоцированные враждебными СССР и Германии силами” слухи о якобы готовящемся немецком нападении. Это заявление привело тогда советских людей в полное замешательство: с одной стороны, народ чувствовал, что в воздухе действительно “пахнет войной”, с другой – привык верить сообщениям ТАСС как святому Евангелию.

– Но я воспринял его по-своему, – сказал маршал.

– Почему?

Он объяснил это так:

– Где-то в начале июня я решил, что должен предпринять еще одну попытку убедить Сталина в правильности сообщений разведки о надвигающейся опасности. До сих пор Сталин отвергал подобные доклады начальника Генштаба.

Как-то он говорил по их поводу: “Вот видите, нас пугают немцами, а немцев пугают Советским Союзом и натравливают нас друг на друга”. Вместе с наркомом обороны Семеном Константиновичем Тимошенко мы взяли подготовленные штабные карты с нанесенными на них данными о противнике и его сосредоточении (пойди пойми маршала – то он не вполне понимал, что война неизбежна, то все произошло внезапно, а концентрация войск явилась неожиданностью, то разведка все точно сообщала, аж на картах это отразили, то он чего-то не ухватил в мыслях Сталина, но впоследствии убежденно утверждал, что-де ничего не ведал, обвиняя во всем Сталина и ГРУ, которые якобы чего-то там недосмотрели, не определили, но у Тимошенко не было сомнений (только непонятно в чем, и т. д.! – А.М.).