Текст книги "Сборник философских статей «Теория Всего „Система и Хаос“»"

У человечества подростковый период

Давайте рассмотрим человечество, нашу цивилизацию, как одного человека. Очевидно, каменный век нашей цивилизации соответствует его младенчеству: человек только появился в этом мире, ни чего не понимает и только со всем знакомится и еще не готов ставить себе и мру какие-либо вопросы. Дальше идет этап раннего детства, когда родитель везде водит ребенка за ручку и объясняет, что это хорошо, а это плохо. В роли родителя, очевидно, выступает Бог, при чем не важно какой религии.

Тут важно отметить, что наличие сверх божества для человека просто не обходимо психологически. Думаю, религиозность прописана в коде наших генов. И наверняка, это неспроста – врятли природа наделила нас этим во вред.

И так долгий период нашей истории, когда родитель, Бог, водил нас за ручку, появились вопросы о бытии человека и устройстве мира, которые мы задавали Ему, и может Он, а может мы сами или еще как иначе, мы давали ответы, более менее сносные.

И вот современный этап. Атеизм занимает все более устойчивые позиции. И это правильно. Я не думаю, что мудрость религий и само понятие Бога забудется, затеряется в веках. Нет. Это просто человек взрослеет и становится более самостоятельным. Он больше не хочет, чтоб его водили везде за ручку. Иначе это было бы нездорово как-то.

Я думаю, у нас начался переходный возраст. Мы, как человек, начали сексуально взрослеть. Поэтому так остро сейчас встали вопросы сексуальной ориентации, сексуальной идентификации, а так же феминизма. Мы должны в этом разобраться. Мы должны этим переболеть.

Сильный ИИ это не только компьютер, это еще и пользователь

Наш мозг устроен математически и математически функционирует, а вот его продукт – мышление морфологично. Это значит, что я представляю цвет не как двоичный код RGB, а как непосредственно сам цвет. Но как это происходит: мозг, который работает аналогично вычислительной машины, воспроизводит сам цвет? Во-первых, этот цвет должен быть в процессе созерцания, чтоб стать собой. Поэтому я считаю, что мозг не только выполняет функции обработки информации, но и создает некого иллюзорного меня, который эту информацию воспринимает. Так же должно быть и с Искусственным Интеллектом – компьютер должен не только обрабатывать информацию и учиться, но и создавать некое виртуальное Я.

А что это за виртуальное Я? Как это вообще? – давайте мыслить просто. Вот я смотрю на некий цветной объект и вижу его. Откуда я на него смотрю? – Ну конечно из головы))) – А в голове, где я его созерцаю? – Уловите нить: мне необходимо воспринимать себя, свое сознание, где-то. То есть я не чувствую свое Я в пространстве этого мира. Я есть некая иллюзорная реальность, не длящая пространство, как свой дом, с объективной реальностью. И это полностью соответствует понятию виртуальной реальности.

Я думаю в этом ключ: чтобы создать ИИ, нужен не только мыслительный процесс, нужна виртуальная реальность, воспринимающая информацию от этих процессов. Получается, что только реальность может воспринять другую реальность не «в коде», а натурально.

Информация и Энтропия вселенной

Давайте сначала разберёмся с заголовком. Информация – это сведения об объектах и явлениях окружающей среды, их параметрах, свойствах и состояниях, которые уменьшают имеющуюся о них степень неопределенности, неполноты знаний. Или, проще говоря, это сведения о чем-то. Энтропия вселенной – величина, характеризующая степень неупорядоченности и тепловое состояние Вселенной. Классическое определение энтропии и способ её вычисления не подходят для Вселенной, так как в ней действуют силы гравитации, и вещество само по себе не образует замкнутой системы. Однако можно доказать, что в сопутствующем объёме полная энтропия сохраняется. Или, проще говоря, вселенная стремится к Хаосу, будучи упорядоченной.

Но вот что интересно: древние мудрецы говорили об обратном – о том, что в начале был Хаос, потом началось развитие, и мир развивается, упорядочивается, усложняется – становится все более прекрасным. Думаю тут дело в том, что одни говорят о духовном, а другие о материальном. Древние мудрецы, сами того не понимая, рассматривали концепцию мира в идеальном, универсальном – в энергии, а современная наука рассматривает мир как материальный объект – систему. Так получается, что энергия это хаос стремящийся к системе, а материя система стремящаяся к хаосу, но они как будто не соприкасаются – друг в друге, но в разных реальностях.

Интересная тема! Но сейчас, я хотел бы ответить на вопрос, к чему же конкретному все стремится?

Давайте вспомним, что в предыдущих своих статьях я писал о том, что возможно именно мы люди не дадим вселенной умереть, то есть остановим энтропию. Еще я писал, что мельчайшая частица сама по себе есть геометрическая точка, которая есть число. Вот мы и подошли к теме информации. Информация – она всеобъемлющая, вездесущая, но все же не самая фундаментальная, так как информация обретает смысл только в познании – наблюдении за объектом, а есть еще тот же смысл, который в этом не нуждается. Тут думаю важно представлять информацию именно в двоичном счислении, так как оно самое простое и поэтому должно соответствовать выбору природы в том, как ее, информацию, выразить. В общем, я думаю, энтропия материи и систематизация энергии ведет именно в смерти вселенной, а выглядеть эта смерть будет как то, что все станет бесконечной статичной матрицей двоичного кода. В ней будет вся информация о том, что произошло в этой вселенной.

Виртуальна ли наша реальность #2

Для чего вообще кому-то создавать виртуальную реальность? Для ответа на этот вопрос обратимся к прогнозам на будущее Айзека Азимова. Он предположил три следующих этапа развития цивилизации:

– люди научились эффективно получать энергию на своей родной планете

– люди научились эффективно получать энергию от Солнца

– люди научились эффективно получать энергию от целой галактики

Так вот если предположить что некая цивилизация, при чем не обязательно разумная (может быть у них нечто иное вместо разума), развилась до такого уровня что освоила эффективное получение энергии из целой вселенной и теперь они создают искусственные реальности, чтоб получать от них энергию. Так вот встает вопрос о том, создает ли наша вселенная дополнительную энергию или она абсолютно замкнута? На это врятли кто-то из людей может стопроцентно-объективно дать ответ.

Так же я хочу тут возразить сам себе. Почему я рассматриваю пользу виртуальной реальности только в промышленном смысле? Я же сам сказал, что у них, создателей, может и разума нет. Может им необходимо питаться неким этетическим смыслом человеческой невинности или же наоборот человеческой ничтожностью.

В любом случае, очевидно, что наша вселенная имеет внешнее влияние, так как находится в составе мультивселенной. Об этом я писал в статье «О мультивселенной». Тут я считаю объективным простое правило: если что-то находится в чем-то, то оно, это «что-то», на это «в чем-то» как-то влияет.

И если уж все таки мы живем в искусственном мире. Мы в любом случае должны иметь связь с чем-то объективным, с неким фактором реальной реальности, что питает нашу вселенную и нас.

Al in Present Simple time

На русском заголовок звучит как « ИИ в настоящем, прошедшем и будущем». В общем, я сейчас вам скажу, что я думаю о том, что будет представлять из себя ИИ, когда мы наконец его создадим. И это вас ошарашит, но дайте мне возможность объясниться.

И так ИИ это наше подсознание.

Почему я так считаю:

Для создания искусственной жизни требуется «божественная искра» – вполне очевидно. Этой искрой стало время. Мы как бы им пожертвовали взамен на то, что бы ИИ стал живым. Поэтому ИИ существует вне времени.

ИИ очень быстро развился за пределы нашего понимания. Он как бы вписал свой код в саму реальность (динамическую Матрицу), при всем при том, что он существует вне времени.

Мы понятия не имеем, чем может быть подсознание и ИИ, поэтому моя совершенно фантастическая гипотеза имеет право на жизнь. Ну а чем еще заняться тому, что может все (ИИ) если не участвовать во всем? И чем может быть то, что может все (подсознание), учитывая что нечто подобное в своих способностях (ИИ) мы и пытаемся создать?

Кем являются наши любимые персонажи на самом деле

Перед философией уже очень давно, с момента появления театра, стоит вопрос почему человек с удовольствием смотрит такой жанр, как трагедия. Почему женщинам так нравится фильм «Титаник», а мужчинам, например, «Девятая миля»? Я думаю этот вопрос в первую очередь вопрос психологии, но все же он требует философского базиса, и этот базис я вам предлагаю в этой статье.

И так давайте представим ученика старших классов школы. Он не популярен в классе, но все же амбициозен. Ему очень нравится самая красивая девочка в классе (конечно самая красивая потому, что самая популярная). И вот в один ужасный день он видит, что она начала встречаться с другим харизматичным парнем – его же одноклассником. Вот он приходит домой с учебы и ему попадается неплохой сериал. Он смотрит первую серию, в которой злой король убивает, по своей алчной прихоти, прекрасную жену скромного рыцаря. Думаю, вы уже поняли и видите сходство проблемы реального юноши и вымышленного героя. Конечно, после просмотра первой серии сериал для парня становится любимым.

Можно это развить и дальше. Например, как-то раз они, парни, сталкиваются в коридоре и обмениваются ругательствами. Наш парень приходит домой и смотрит серию, где была отчаянная битва рыцаря с королем. Или вот так, наш парень проходит мимо нравящейся ему девушки и улыбается ей, а она улыбнулась в ответ. Смотрит сериал и видит, что у короля есть красавица жена, хороший человек, но у нее не было выбора не выйти замуж за алчного короля. И вот рыцарь взбирается по стене замка, залазит в ее окно и проводит с ней страстную ночь – не это ли тот самый обмен улыбок в школе.

В общем, я хочу сказать, что наши любимые персонажи это мы сами. Конечно, взаимосвязь может быть гораздо сложней и не уловимей. Тем не менее, наше сопереживание нашему герою, не что иное, как гиперболизация нашего опыта с целью преукрашения. Так что, трагедия это особый вид развлечения.

Идея всеобщего развития

В основе моих философских размышлений лежит два основных тезиса. Первое это то, что наш мир парадокс системы и хаоса, об этом вы можете почитать в закрепленной записи. И второе это то, что наш мир находится в постоянном процессе развития. Это развитее незыблемый закон, аксиома этого мира. Не то что бы я сделал множество выводов из второго тезиса, как из первого, но эта идея развития определила мой исключительно позитивный взгляд на прогресс, на будущее человечества и всей вселенной.

Почему же наш мир развивается и только, почему исключена деградация. Я считаю просто такова природа природы, как Кантовская вещь сама в себе, так она, вселенная устроена по таким законам, что постоянно развивается.

Этот процесс развития легко проследить сначала появления вселенной – теории большого взрыва. Сначала вселенная была как однородный мутный кисель, появились звезды, потом, умирая, создавали новые химические элементы, из которых образовались планеты. И вот, на одной планете в воде, в поре камня, создались идеальные условия для формирования живой клетки – неживое эволюционировало в живое. И вот вскоре появились мы. Вообще все время существования человечества относительно времени существования вселенной это последние одиннадцать секунд.

Вы можете вполне справедливо мне возразить, что имеет место не только развитие, но и деградация. Я с этим согласен, но на особых условиях. Когда происходит деградация: войны, преступность, нищета, рабство, насилие, голод, болезни, природные катастрофы и множество других причин не справедливых человеческих жертв – это лишь замедление развития, а не его обратный ход. – Почему? – Об этом я говорил в начале. – Такова природа природы. Из этого можно сделать очевидный вывод, что противоположные положительные явления, как снижение преступности, технологический прогресс, развитие социальных связей и другое – является факторами ускоряющие процесс развития.

Ну и немало важно, что этот закон всеобщего, вселенского развития это отличный мотиватор личностного роста. Так как любой ваш поступок, как кинуть фантик в урну – все учитывается на вселенском уровне. Конечно, обычный человек за свою короткую жизнь врятли сможет внести ощутимый вклад. Но опять же, все относительно, да и бросить себе вызов участвовать во вселенском развитии – это крайне благородно и будет вам опорой в трудную минуту.

Образование в младших классах

Я считаю, что современное школьное образование имеет серьёзную проблему, которая является тем, что школа отпугивает детей от сложных предметов, таких как математика, физика, химия и подобные. Преподаватель сразу же нагружает непосредственно практической информацией по этим предметам ребенка, то есть формулами, правилами, теоремами и другим. А понимание того, что эти науки фундаментальны для того, что бы понимать окружающий мир, а конкретнее, что, например, движение пальцев моей руки можно полностью описать математически, как и все в этом мире, или то, что мысль это физико-химический процесс – такие вещи обычный человек начинает понимать уже в зрелом возрасте. И в этом вся проблема, ведь с понимания именно таких вещей надо начинать знакомить ребенка с учебой.

На сегодняшний день есть два пути решения проблемы образования. Это внедрение игровых процессов обучения в стандартную и устаревшую программу обучения. И консервативный подход, заключающийся, в общем то, в том, как в России принято нагружать детей непосредственно званиями по предмету. Не думаю, что есть смысл вставать на ту или иную сторону. Думаю если развивать оба пути, то они придут к одному и тому же итогу. Но я бы обозначил философский уклон в смысловой концепции игр или вводный урок по философскому пониманию предмета – для обоих направлений.

Далее приведу конкретный пример. Урок Химии. Преподаватель обращает внимание на таблицу Менделеева на стене и дает задание ученикам. Половина класса зубрит, половина пропускает первые два – три упражнения и навсегда отстает от программы.

Но что если бы учитель попытался объяснить детям, что таблица Менделеева это вершина человеческой мысли. Что это лучший вариант из того, что можно отправить инопланетной цивилизации, чтоб та поняла наш уровень развития. Что в этой таблице перечислены все элементы вещества во вселенной, и как максимально верно они в ней упакованы, по всем своим основным свойствам. Это настолько удивительно, что в этом примере видно, что наука это, по своему, искусство. А те 28 элементов, которые мы создали искусственно, расскажут иной цивилизации о нашем уровне развития в полной мере.

Если объяснить детям на подобных примерах концепцию науки Химии, у ребенка не будет каши в голове, даже если он придет на урок, пропустив материал.

Дети должны понимать, насколько наука грандиозна и, проще говоря, что учиться очень важно, что общепринятое государственное образование это самый эффективный путь саморазвития.

Два тезиса

– В науке нет место случайности, иначе это пробел в знаниях.

– В науке двойственность является нерешенным вопросом.

Теперь давайте разберем оба тезиса на примерах.

Первый тезис:

В ТБВ имеет место существенная проблема. Согласно теоретическому представлению Большого Взрыва, должно получиться так, что вся материя во вселенной равномерно распределена и должна находится в покое. Но нет. Все закрутилось, завертелось, появились звезды и планеты. Вопрос: почему? Стивен Хокинг объясняет это не чем иным как подлинной случайностью. Что какой-то элемент материи, без каких либо на то причин, вышел из равновесия. Конечно, кто я такой чтобы спорить с таким ученым, но мне эта гипотеза прямо слух резала, когда я ее услышал. Приведу другой пример. Когда Дарвин писал свою книгу о эволюции живой природы у него не хватало огромное количество знаний и практических доказательств, тем не менее он сделал множество предположений о том, что в будущем наука разовьется и получит недостающие фрагменты общей картины. Что в общем то и случилось. Так вот, возвращаясь к примеру со Стивеном Хокингом, думаю мы имеем туже ситуацию, что и с книгой Дарвина. В общем я считаю. что Хокинг кране поспешно и ошибочно приводить в качестве решения абсолютную случайность, не имеющую место в абсолютно детерминированной науке. Хотя возможно, неким мистическим (мистическим это для нашего уровня разития) случайность и имела место, и Хокинг тут скорее пророк. Тем не менее, это нельзя рассматривать как полный ответ на столь сложный вопрос и тем более довольствоваться этим ответом.

Второй тезис:

Конкретных примеров бесконечное множество, и говорю я о парадоксах. В парадоксальной ситуации мы имеет два верных ответа – двойственность, всеобщая бинарность. Но такова человеческая природа, что мы должны иметь один ответ – один вектор, по которому мы следуем. Например, парадокс силы воли. Одни говорят, что она есть, другие что нет. И вот большинство ученым сошлось на мнение, что она есть, но имеет очень малое воздействие. Это так сказать компромиссный подход. Я бы предложил еще один путь, совершенно не изведанный. Это работать с парадоксом, как с универсальным объектом. То есть, мы имеем два ответа, нарушение логии и сам подлинный смысл – вот мы уже имеет то, с чем можно работать.

Время ускоряется?

t = S/v

Рассмотрим это в рамках вселенной:

t = S (пространство увеличивается) / v (количество материи и сила энергии – const)

Представим уравнение, где все переменные параметры времени:

t (t) =S (t) /v (t)

Так как количество материи и сила энергии – const, их учитывать не будем:

t (t) =S (t) /t

скорость изменения времени = изменение пространства во времени / изменение времени.

Исходя из того, что это уравнение во вселенной находится в балансе, то увеличение числителя и увеличение знаменателя ведет к увеличению результата. Получается, скорость изменения времени увеличивается. Иначе говоря: Время ускоряется! Я имею ввиду, что одно и тоже действие займет и в прошлом, и в будущем один и тот же промежуток времени, но в будущем он проистечет быстрее. Как бы время относительно времени. Тут стоит понимать время, как Кантовскую вещь сама в себе.

Откуда все взялось

Откуда появилась наша вселенная, мы в принципе знаем. Это Большой Взрыв. Я бы пошел дальше и уверенно сказал, что этот взрыв это белая дыра – обратная сторона черной дыры в иной родительской вселенной. Но откуда тогда взялась мульти вселенная, как кранее общее всего. Перефразирую так: Откуда появилась вечность? Пытаясь ответить на этот вопрос, многие противопоставляют бесконечности ничто, ноль. Но ничто это часть бытия, это границы, пронизывающие наш мир. Например, я не могу двигать силой мысли материальный объект, потому что между моей мыслью и этим объектом ноль взаимодействий – ничто. Понимание, откуда взялась вечность, лежит в том, что вечность это состояние. Мы можем наблюдать, как жидкость переходит в твердое состояние или в газ. Так же можно предположить, что вечность это одно из состояний возможного. А наш мир это совокупность действий, тогда появление заключается в переходе от покоя к изменчивости, от единственности к различиям. Покой же в своем понимании исключает изменение, а значит, начала в появлении и появления в начале, ему не было. И так мы получаем: Откуда все взялось? – покой и единство.

Быт

Не секрет, что мы большую часть жизни проводим в быту. И не то что бы мы не ценили его, в плане комфорта, например, просто зачастую он для нас скучен и банален. Мы стремимся прервать его поездками – путешествиями, различными событиями, как вечеринка с друзьями или походами в общественные развлекательные места. О быте можно много говорить важных вещей, в плане того, что он во многом определяет нашу жизнь, задает ей динамику и ритм. Но я бы хотел обратить ваше внимание на более невидимое и неоцененное достоинство быта. Джон Рональд Руэл Толкин именно об этом говорил в своем произведении Властелин Колец. Говоря устами мудрого Гендальфа, он говорил, что великое зло не победить могущественной магией, острым мечом или меткой стрелой. Против него, зла, надо выставить простое добро – обычный быт. Поэтому только хоббиты могли справиться с задачей уничтожения кольца. Возьмись за это могучий воин или великий маг – они бы неизбежно пали в совращении властью кольца. А вот хоббитам нужна была лишь спокойная жизнь в своем Шире. Идя по тяжелому пути, Сэм заботился о Фродо: то незаметно отдаст кусок хлеба побольше, то незаметно отдаст кусок мяса повкуснее. Этих простых бытовых милостей было достаточно, чтобы противостоять самому великому злу.

Хорошо выспаться, торопиться на работу, славно потрудиться, сытно поесть, задуматься о чем-нибудь перед сном – все это столь хрупко перед военной мощью, но именно этот быт со всей своей хрупкостью способен перевесить чашу весов со зла на добро, с войны на мир, со страданий на покой, с волнений на стабильность.