Текст книги "Личная реальность. Координация проекта"

«Я» – вечная предопределенность существования

Наверное, призывы всерьез задуматься над вопросом «Кто Я?» изрядно надоели многим за последние несколько тысяч лет. Становится все труднее спрашивать, ибо слишком много ответов. Они начинают воспроизводиться чисто механически, почти бессознательно. Эти поиски подлинного основания для личного существования зафиксированы в многотомных фолиантах. Вся сложность в том, что они нуждаются в воспроизведении или опровержении личным опытом. Все прочее тщетно. «Я мыслю, следовательно, я существую» уже веками определяет менталитет и самосознание человека нового времени, но ведь никто не мыслит!

В русскоязычной духовной литературе заметна изрядная путаница с употреблением слова «самость». Им обозначают «я» в смысле эго (ахамкара на санскрите) и «Я» в смысле Абсолютного Субъекта (Атман на санскрите). Отчасти различение производится просто при помощи различного написания со строчной или заглавной буквы, однако не всегда и не везде. В целом, эти два полюса задают границы «самоисследования» как одной из основных духовных практик во многих традициях. Весь процесс личной идентификации проходит от восприятия себя как индивидуальности до переживания себя как Абсолютного Субъекта.

Нормальное существование человека состоит в парадоксальном совмещении в себе обоих значений «я» без сознательной рефлексии. Отсюда непонятная смесь жалкости и величия, смены которых удивляют в поведении большинства обычных людей. То человек юлит и ноет, а то вдруг громогласно изрекает непререкаемым тоном прописные истины – он может вести себя так в разных ситуациях, перед разными людьми, но все это скорее уже условия проявления того и иного состояния. Как бы незначителен ни был человек в глазах окружающих, он выказывает и болезненное самолюбие и чувство собственного величия.

Человек как властелин своей реальности ничем не лучше: «Кто Я?» преобразовано в «Чья реальность?» Как уже известно из философских трактатов, любой частный ответ о принадлежности реальности является, наоборот, констатацией ее нереальности. Реальность несомненно реальна только после снятия двойственности между «своя» и «реальность», то есть когда Реальность есть Абсолютный Субъект, и человек выступает с данной позиции, которую часто обозначают как просветление. В конце концов, Своя Реальность – это тавтология, то есть выражение наподобие «масло масляное». Так в мире двойственности.

Именно по той причине, что в своей реальности снимается разница между субъектом и объектом, ее часто называют, наоборот, объективной реальностью, или совершенно безличной субстанцией. Здесь происходит примерно такая же перестановка, как в случае достижения чистого бытия, которое на поверку оказывается чистым ничто. Так возникли веданта с ее полнотой бытия и буддизм с его пустотой небытия. Принципиально разницы никакой нет, коль скоро частное возведено во всеобщее. Вот почему даже у единого бога так много имен, и реакция на это – попытка их нивелировать: «Нет бога, кроме Аллаха!»

Интересно проследить как своя реальность превращается в твою реальность. Это классический переход в индийской логике, где существует форма «вывод для другого», поскольку в отличие от западных мыслителей, занятых исключительно своей рефлексией, восточное знание всегда передавалось от учителя к ученику и часто имело повелительное наклонение. Даже предельная формула «Ахам Брахмасми» (Я есмь Бог) дублируется в иной форме как «Тат твам аси» (Ты есть То). На некоторой стадии человек сам обращается к себе на «ты» – это один из методов отрешенности от эгоизма при возведении себя в Самость.

Как бы то ни было, все мы переживаем неуничтожимость самости – у нас нет обратного пути в небытие, каждому приходится разбираться, что делать с самим собой.

Женщина как таковая безотносительно к мужчине

«В чистом свете столь же мало видно, сколь и в чистой тьме»

Гегель

Двойственность мира задает пары противоположностей черное и белое, женское и мужское и пр. Функциональность дуальности очевидна. Мужчина реален – женщина нереальна. Так было в большинстве патриархальных традиций. В индуизме бог (он) реален, а майя (она) – лишь его иллюзия, обеспечивающая его проявление. Ее самой нет. Женщина без мужа – фикция или труп. Древний обряд сати (самосожжение жены на погребальном костре мужа) обретает кульминационный смысл. Женщина безжизненна в одиночестве. Смерть мужа, которого она почитает как бога, разваливает весь феноменальный мир – ее жизнь окончена.

В духовной практике разных культур сохраняется двойственность, причем женщина тоже двоится в зависимости от культуры. Вы замечали, как странно до противоположности трактуется роль женщины в тантре и даосизме? В индийской традиции женщина как шакти – сила мужчины, энергия самого бога. В китайской традиции женщина как начало инь – основание для мужчины, покой всего космоса. В монашеском варианте, когда женщина отсекает внешнюю дополнительность к мужчине, она достраивает себя до целостности в отдельно взятой структуре. Как всякий человек, женщина включает в себя все – бога и мир.

Если говорить о противоположности по отношению к целому, мужчина и женщина равны, как равны стороны любой чистой противоположности. Итак, вопрос о равенстве мужчины и женщина неактуален в принципе – он актуален методологически, ибо женщина без мужчины реализует целостность иначе, чем это делает мужчина без женщины. Речь идет об актуализации целостности, достраивании структуры, тогда как исходные данные задают лишь некий количественный перекос – исходное преобладание частного качества. Так женщина может заниматься самореализацией вне брака и семьи без ущерба для себя.

Несовместимость и взаимодополнительность «своих реальностей» острее всего именно в случае первичной противоположности мужчины и женщины. Все остальные различия между людьми уже вторичны, тогда как это заложено в строении тела и психики. Сплошь и рядом мы видим семейный парадокс, когда муж или жена возмущаются, почему вторая половина «нелогична» или «бесчувственна». Собственно, взаимодополнительность требует наличия партнера, который «не такой, как вы». Если он такой же, семья распалась. Только высшая цель самореализации может сохранить брак самодостаточных супругов.

Итак, одинокая женщина вовсе не одинока. У нее все есть – прежде всего, всеобщий потенциал, позволяющей сделать весь мир содержанием своей личной жизни. Мужчина является частью женщины, как всякий инь заключает в себе ян. Как она может подобно магниту притянуть противоположность в лице другого мужчины, так она может развить собственное мужское качество до внутреннего баланса и оттачивания сбалансированного внешнего проявления. Речь не идет об эманципации, когда возникает перекос в другую сторону: женщина становится мужчиной по преимуществу, что скорее уже паталогично.

Эмансипация – это неспособность удержать равновесие, отчего маятник качается в другую сторону. Женщина не дополняет мужчину, женщина не восполняет мужчину в себе – она замещает мужчину или всеми силами пытается это сделать. Критерий «успеха» – ни один мужчина просто не способен находиться рядом, ибо ему нет места. Именно в таком случае нельзя говорить о безотносительности – это скорее негативное отношение, борьба за доминирование. В итоге, это просто мужские взаимоотношения. Женщина как таковая больше не при чем. Ее опять нет, она нереальна в качестве неосуществленной женщины.

«Твоя половина меня» во взаимоотношениях

Взаимоотношения мужчины и женщины в семье во многом построены на игре реальности и нереальности, коль скоро в пределе они являются воплощениями того и другого. Вот как это выглядит в повседневности: весь день жена готовит еду, возится с детьми, убирается в доме, непрерывно двигается, создавая впечатление бурной активности, а муж неподвижно сидит за столом и молча что-то записывает. Итоги дня: женщине придется начинать все сначала (все съедено и опять испачкано), а результаты труда мужчины уже зафиксированы и сохранены на бумаге или компьютере – потом это пойдет в печать и будет увековечено.

Конечно, подобные отношения уходят в прошлое даже в традиционных семьях, и духовная реализация женщины компенсируется материальной нереальностью мужчины, который не хуже нее способен обед сготовить, если она задержалась на совещании или репитиции. Более того, при сознательном выстраивании совместной духовной практики структурная взаимодополнительность развивается до полной самореализации в браке, где, можно сказать, одна личность воплощается в двух телах. Вот почему вариант «свободной любви» для самореализации не подходит – смена партнеров не годится для целостности.

Примеры святых и мастеров, самореализованных в семье, вовсе не обязательно предполагают наличие детей и даже сексуальные взаимоотношения вообще. Вспомним Рамакришну с супругой и Ауробиндо с сподвижницей. Однако многие ведические риши имели огромные семьи со множеством детей и внуков. Выбор формы целостности – это скорее технический вопрос, нежели принципиальный. Важен именно неразрывный вечный «брака на небесах», а техническая организация развития при поддержке или сопротивлении партнера (второй вариант тоже возможен) так же многомерна, как многолики сами святые.

Позитивный вариант гораздо понятнее, здесь много современных примеров семей мастеров – вспомним даосов Мантэка и Мэникан Чиа с сыном и др. Но и ситуация негатива вовсе не безнадежна – многие просветлевали «благодаря» невыносимым сварливым и даже распутным женам, хотя никто не станет рекомендовать жениться на ведьме ради тренинга. Вот у Сократа была ужасная супруга, вот и современному тайскому мастеру випассаны ничего не оставалось при гулящей жене, как просветляться всеми силами. Таков крайний перекос женственности, когда «шакти» или «инь» зашкаливают в демоническое начало.

Сама женщина часто склонна играть (подчеркивая свою иллюзорность) исконной «отрицательной полярностью» своих состояний. Перебирая с избытком иньской энергии, женщины погрязают в негативных эмоциях, провоцируя супруга на усиленные нежности, а перегибая со своей шактийной природой, женщина превращается в разъяренную фурию, делая из мужа непоколебимого равнодушного мудреца перед лицом разыгравшейся стихии. Как бы то ни было, граница сознательности проходит именно в той точке, когда женщина сама начинает контролировать подобные перекосы, не допуская нарочитого «зла во благо».

Другое бедствие нашего времени – это непостоянство как мужчин, так и женщин, заходящее даже в духовную сферу под предлогом «непривязанности». Вот только часто забывают, что полный текст заповеди: «люби, но не привязывайся», отчего при акценте на непривязанности больше не считают нужным любить. Полный же контекст предполагает, что непривязанность необходима при неотвратимой потере супруга (смерть, война и пр.), но вовсе не предполагает намеренной замены одной жены на другую, как будто между ними нет никакой разницы. Разница именно в единстве, которое рвется при таких заменах.

А что происходит при разводе? Кроме раздела имущества на физическом плане, ломается совместная тонкая структура, которую приходится всякий раз заново строить!

Практика самодостаточности в целостности

«Встретишь Будду – убей его!»

Дзенская заповедь

Варианты самореализации предполагают возможности аутсайдерства и социализации, но в обоих случаях речь идет о самодостаточности в смысле включения в свою самость всего мироздания благодаря тождеству с его создателем. Это в пределе, а проще говоря, человек может жить один, но вершить судьбы вселенной на тонком плане через медитацию, а может постоянно находиться среди толпы последователей или просто в семье и обществе, задавая алгоритмы путем личных контактов. В обоих случаях, он стремится к самодостаточности в смысле полной ответственности – нет ничего внешнего, это части его личной целостности.

Независимость от внешних факторов и гармонизация окружающего мира – вот две стороны одной медали самодостаточности. Когда вся реальность своя, тогда закономерно происходит принятие личной ответственности за все происходящее вокруг. То есть, оно происходит буквально автоматически – пропадают границы между внутренним и внешним. Так все включается в сферу «личной жизни» вместо того, чтобы по-коммунистически не иметь никакой личной жизни. Снова подчеркнем, что это не значит тащить в дом и кормить всех голодных, и благотворительные центры здесь не помогут – они в сфере нереального.

Здесь интересно использование негативных ситуаций для саморазвития, которое больше всего поражает воображение мирских людей при виде «безумного» поведения просветленных, например, активной помощи грабителям вынести из своего дома последнее добро. Во многом это символы перекодировки сознания, и без самореализации подобное поведение было действительно безумным, не более того. Два аспекта позитива в негативе – отработка кармы (исправление искаженной ранее собственной структуры путем обратных действий) и нарабатывание мастерства (простой вариант – обучение на своих ошибках).

Самодостаточность не просто подтверждает целостность, неочевидную без отказа от внешних подспорий, но выступает ее актуальным аспектом – это целостность в действии, или проявление личности с позиций незаинтересованного всемогущества. Как говорили о мастерах-магах: обладая совершенной волей, они могли бы получить все, что пожелают, но поскольку у них не осталось желаний, значительную часть времени они вообще ничего не делали. Поступки производятся только по необходимости, исходящей от других существ, не обладающих самодостаточностью в актуализированной форме (потенциально она есть).

Пока до самодостаточности как до звезды, можно и нужно говорить только лишь о практике самодостаточности, по аналогии с практикой пранаямы и т. п. Иными словами, это некий незавершенный процесс самоудовлетворения и поиск критериев его полноты. Конечно, здесь помогают любые техники на саморефлексию, очищение внутреннего пространства мышления и чувствования, тщательности усвоения полученного опыта вплоть до «безотходного производства», если такое хозяйственное выражение уместно. Впрочем, это именно крайне хозяйственное и даже собственническое отношение к жизни.

Можно сравнить перспективы упрочения в таком состоянии с богом-властелином, который един в трех ипостасях – творца, хранителя и разрушителя. Стадия разрушения соответствует полному усвоению опыта, когда он полностью отрефлексирован и больше не сохраняет никакого материального остатка или осадка. Именно в этом смысле подлинная реальность всегда пуста, как выражаются буддисты, а пока остаются сомнения и иллюзии, или пока есть что-то фактическое, до реальности не добраться. Этот парадокс снимается только в последней фазе самодостаточности, а мучение над данным коаном есть практика.

Методы и техники отстраивания структуры

Здесь не будут приводиться те или иные техники на все случаи жизни как снадобья от всех недугов. Важнее определить место самой техники в реальности – неудивительно, ведь ныне «век техники», что отражается и на духовной практике. Техника – это тоже напластование иллюзии, наряду с игрой или искусством, когда вместо снятия природного слоя иллюзии и открытия подлинной реальности создается еще один слой – искусственные построения человека. Единственное отличие техники в контексте духовной практики – это тот второй шип, при помощи которого нам предлагается вытянуть глубоко засевший первый шип.

Итак, у нас есть некая «своя реальность» в отличие от окружающей иной реальности, а также намечен некий путь само-реализации с целью присвоения всей реальности. Можно назвать исходное построение «проектом», где мы дали свое определение реальности, сами выбрали направление движения или перспективы распространения, создали или признали идеал самореализованной личности. Далее нам нужно техническое обеспечение того, каким образом мы будем осуществлять свой проект от начала до конца, по крайней мере до конца текущего воплощения. И эту деятельность можно обозначить как «координацию проекта».

Кроме более или менее вразумительного ответа на вопрос «Кто Я?» нам придется произвести первоначальную ревизию своей реальности. Тогда у нас появится очевидный арсенал материальных средств, которые мы можем использовать для создания техник. Но техники строятся или выбираются только на основе принципов осуществления той самой деятельности, которая призвана завершить нашу самореализацию. Конкретные базовые техники по восстановлению и поддержанию целостности требуют развитой структуры. Не нужно обольщаться структурированием – это временная мера, потом структура снимается.

Развитие личной практики на основе полученного опыта предполагает как доверие к самообучению, так и открытость к восприятию нового, поступающего в свою реальность из иной реальности. Без лишних мистификаций, под иной реальностью здесь понимается не инопланетное существование или астральные миры, а те способы и парадигмы внешнего мира, которые вами инстинктивно отвергаются. Поскольку только целостность обладает подлинной реальностью, все отбрасываемое за ненадобностью перекодирует вас самих как ненужных или избыточных в контексте всеобщего существования или общего хода вещей.

Как бы вас ни бросало из стороны в сторону при спонтанном реагировании на внешние воздействия, важно сохранять четкость целей даже при смене ориентиров. Никто не говорит, что процесс самореализации не предполагает переоценки ценностей. Он весь по большому счету только в этом и заключается. Речь идет о сознательности как синониме реальности – чем больше у нас своей реальности, тем сознательнее управление собой в ней. В конечном счете, каждый алгоритм, предполагающий развилку за развилку, после вашего выбора раскручивания одной версии, не аннулирует другую версию, а хранит ее в Памяти.

В полном объеме реальности – от материи до сознания – своя реальность тоже распределена по уровням бытия. Так, насколько реальна возня с бумагой и компьютерами? Когда появились социальные сети, было много скептицизма, что вот однажды мы откроем ФэйсБук и увидим там одну единственную надпись: «Все бессмысленно!» Но началась арабская весна, и социальные сети стали «сами собой» организованно свергать одного за другим правителей целых стран. Это довольно хороший пример «координации проекта» своей реальности на массовом уровне, а ведь общество – промежуточная личность «я – Я».

* По поводу «своего» и «нашего» мною была проделано философское исследование «Понятие Мы и суждение Нашей воли: переход от субъективной к социальной логике».

Часть 2
Восточные традиции реализации

Пути, ведущие «в никуда» или в вечность

«Мол, коридоры кончаются стенкой,

А тоннели выводят на свет…»

Большинство людей не имеют дела с самой реальностью, а опираются на традиции. При этом исторически складывается так, что одни традиции обретают много последователей и выдерживают испытание временем на протяжении тысячелетий, а другие быстро сходят на нет или приемлемы только для узкого круга последователей. Для большинства именно длительность и массовость – два главных критерия реальности, которая ограничивается пространственно-временным континуумом. Немногие готовы умереть за веру посреди разъяренной толпы инакомыслящих, опираясь на непроявленные свидетельства истины.

Тем не менее, даже мировых религий насчитывается шесть, и если не учитывать сравнительное религиоведение, сами они вовсе не считают все остальное правильным. Более того, некогда массовые верования целых империй ныне покоятся под руинами, по которым разгуливают святотатствующие туристы. Проще говоря, ни длительность, ни массовость вовсе не обеспечивают ни вечности, ни целостности. Количество в последний миг вдруг отказывается переходить в качество, все рассыпается в прах, который развеивает ветер в пустоте – коль скоро она одна обладает незыблемой вечностью и целостностью.

Пути самореализации доставляют удовлетворение достигнутым состоянием лишь отдельным личностям, оставляя массы последователей в состоянии почти безнадежном, отчего многие начинают проверять на прочность камни фундамента или сразу менять веру. Здесь мы переходим к рассмотрению нескольких традиционных путей для примера, как строится переход от нереального к реальному – и кого он может удовлетворить и убедить. Самореализация буддиста – сатанизм для христианина и пр. Глобализация создает новый вид человека, который обозначает свою религиозную принадлежность как «духовность».

Та категория людей, которая все разрастается в последнее время, называет себя «духовными, но не религиозными». Это сильная претензия, если они сами не слишком понимают, что именно они имеют в виду под «чистой духовностью» вне традиций. Тем не менее, с таким положением дел приходится считаться, поскольку в значительном числе случаев эти процессы идут вполне сознательно и отрефлектированно. Дело в том, что чистая духовная практика успела выработаться в большинстве традиционных религий, поэтому даже понятие о «чистой духовности», как правило, модулировано культурными истоками.

Итак, прежде чем рассуждать о самореализации с позиций так называемой чистой духовности, посмотрим, откуда вообще взялось такое абстрагирование – и точно ли оно возникло из самой пустоты. Парадоксально, но понятие самореализации складывалось тоже постепенно, так что можно говорить о степени реализованности каждой традиции. Одни традиции развивали все более тонкое видение реальности и понимание бытия, а другие наращивали конгломерат химер, загромождая сознание целых народов утопиями о светлом будущем, которое почему-то заканчивалось войнами, разрухой и просто голодом.

Прежде всего и как основную традицию мы возьмем веданту – одну из наиболее длительных, разработанных и сохранившихся. Более того, на примере ведической мысли очевиднее всего постоянное соотношение человека с реальностью. Именно здесь весь мир нереален, но на последней стадии становится ясно, что нереальность едина с реальностью. Человек окружен нереальностью, опираясь исключительно на свою реальность, поэтому его существование состоит в непрерывном подтверждении реальности. Это одна из тех немногих традиций, где вопрос «Кто Я?» выступает лейтмотивом в отношениях с Богом.