Текст книги "Танцы с роботами. Стратегии успеха в эпоху искусственного интеллекта и автоматизации"

Стратегия № 9
Содействуйте потоку

Больше всего из воскресной школы мне запомнилась библейская история о семи тучных и семи тощих коровах. В этой истории Иосифа продают в рабство в Египет, но он становится советником фараона. Однажды ночью фараону снится сон о семи тучных коровах, за которыми следуют семь тощих коров. По словам Иосифа, этот сон предвещает, что Египет ждут семь лет изобилия, а затем придут семь лет голода. Полагаясь на это толкование, фараон принимает меры и запасает продовольствие и зерно в период изобилия, тем самым спасая Египет от смерти в период голода.

Это хорошая история. Мне показалось интересным, что фараон приблизил к себе Иосифа из-за его таланта разгадывать сны. Но особенно меня зацепил экономический урок этой истории. (В восемь лет я даже в церкви думал об экономике!) Урок таков: пока мы зарабатываем себе на жизнь в солнечные дни, важно не забыть приберечь немного на черный день. Обязательно сохраняйте часть своего урожая, чтобы затем переждать голодные времена.

Это прекрасный совет, которым я пользуюсь всю жизнь (хорошо, что моя мама была учительницей воскресной школы!). Но в условиях новой экономики эта притча устарела, потому что складирование ресурсов больше не является выигрышной стратегией. Вместо складирования лучше и выгоднее обеспечивать поток. Вместо того чтобы быть кладовщиком, станьте организатором потока.

Например, когда я учился в университете, моей целью было накопить знания по ряду предметов, объединенных одной главной темой, которая находилась в центре моих научных интересов (экономика). Стратегия заключалась в том, чтобы затем вывести это хранилище знаний на рынок и построить карьеру на основе того, чему я научился.

Как вы, возможно, знаете из других моих книг, мой карьерный путь не был похож на традиционную прямолинейную траекторию. После завершения гуманитарного образования я получил степень бакалавра в области журналистики и стал писать. Но самым важным опытом, который я приобрел в те дни, оказалась моя работа официантом (см. мою книгу «Как продать лобстера и заставить клиента покупать дорого»). При этом я продолжал думать, что путь к успеху – это накопление и хранение знаний, а также последующая продажа этих знаний на рынке.

Стремление к накоплению и хранению глубоко укоренилось в нашей коллективной психике. Чем больше вещей мы накапливаем, тем более процветающими и обеспеченными мы себя чувствуем. Мы также очень бережно относимся к своим запасам и тратим много ресурсов на их защиту. Такое накопительство может приводить к неравенству, несправедливости и даже к войнам. Если задуматься, то большинство войн происходило между группами людей, которые пытались заполучить заначку друг друга. Победителю достаются все трофеи.

Сомнительные преимущества стратегии, нацеленной на хранение вещей, теперь окончательно перечеркнуты новой экономикой. В мире, который меняется непрерывно и непредсказуемо, все, что мы храним, может оказаться невостребованным на рынке. Например, возьмем специалиста по работе с программой Lotus 1-2-3, популярной в 1990-х годах. В то время это было самое известное убойное приложение, разработанное компанией IBM. У таких специалистов было больше знаний о Lotus 1-2-3, чем у кого-либо в мире. Но в 2013 году программа ушла с рынка, и внезапно все накопленные знания по работе с ней оказались бесполезными. Накопленные семь тучных коров знаний о программе Lotus 1-2-3 не принесли никакой пользы, когда конъюнктура рынка изменилась.

Конечно, в наши дни все меняется еще быстрее. Любой «золотой самородок» знаний, актуальных сегодня, завтра может превратиться в черепки. Эта проблема в равной степени относится к любому виду материальных изделий и оборудования. Каждая физическая вещь, которую мы храним, может оказаться бесполезной или сильно устаревшей в самое ближайшее время. Именно поэтому в эпоху новой экономики большинство универмагов исчезли. Единственная цель таких магазинов заключалась в том, чтобы выступать в роли «склада вещей», где покупатели могут найти то, что им нужно. Но высокая стоимость хранения вещей и отсутствие гибкости данной бизнес-модели обрекли универмаги на гибель в эпоху Amazon и интернет-магазинов.

По этим причинам наилучший подход в рамках новой экономики состоит в том, чтобы содействовать потоку; рассматривать себя в качестве посредника в процессе передачи ценности между двумя или более сторонами; помогать создателям ценности предоставлять эту самую ценность ее потребителям. Нам не нужно самостоятельно выступать в роли создателей ценности; мы просто содействуем потоку, что само по себе является гораздо более высокой ценностью.

Как я уже упоминал, мною создана сетевая структура под названием «Сеть новой экономики». Изначально это была небольшая группа бизнесменов из Торонто, а затем она превратилась в постоянно расширяющееся сообщество, которое сегодня охватывает весь мир. Моя идея заключалась в том, чтобы способствовать передаче знаний и ресурсов от экспертов в области новой экономики к владельцам бизнеса, нуждающимся в помощи, чтобы ориентироваться в реалиях нового рынка.

Я приглашаю докладчиков, чтобы они рассказывали об искусственном интеллекте, блокчейне и интернете вещей. Моя цель – не передавать запас собственных знаний по этой теме, а содействовать потоку бесконечно более мощного источника, состоящего из постоянно расширяющихся знаний других людей. Интересное наблюдение: благодаря тому, что я являюсь посредником, который курирует этот информационный центр, объем моих собственных знаний значительно возрос, а мой статус эксперта по новой экономике повысился.

Один из моих клиентов добился огромного успеха в деле содействия потоку. Он выстроил популярную сетевую платформу, посвященную теме пожаротушения. На ее основе он стал дважды в месяц рассылать по электронной почте информационный бюллетень. В данных публикациях содержались ссылки на видеоролики, размещенные на YouTube, а также другой интернет-контент о тенденциях в области пожаротушения. На подготовку каждого выпуска у моего клиента уходило около 20 минут. При этом он не создавал никакого собственного контента. Результаты его работы были впечатляющими. В его сети были сотни пожарных. Им нравился его хорошо подготовленный контент. Моего клиента начали приглашать на отраслевые мероприятия, чтобы он выступал со своими докладами. Он начал продавать больше пожарного оборудования, и все это стало возможным по той причине, что он содействовал потоку.

Чтобы в полной мере осознать разницу между хранением и потоком, необходимо перестроить свою модель мышления. В режиме хранения мы можем проводить много исследований, чтобы расширить свои знания по определенной теме. Мы можем использовать эти знания для предоставления продукта или услуги клиентам. Мы можем вести блог или написать книгу. В идеале мы будем использовать эти знания снова и снова.

В режиме потока мы не храним знания. Мы находим первоклассную информацию и ресурсы и передаем их другим людям в наших сетях. Время имеет первостепенное значение. Мы знаем, что в условиях новой экономики срок жизни информации и ресурсов невелик, поэтому мы не цепляемся за них, а передаем их дальше. Мы можем зарабатывать деньги напрямую, взимая с людей плату за доступ к нашим потокам. Мы можем использовать наши потоки в качестве маркетингового инструмента и привлекать с их помощью потенциальных клиентов для наших традиционных продуктов и услуг. Или же мы можем получать комиссионные от создателей ценности, когда наши клиенты будут покупать их продукты или услуги на наших платформах.

Блогеры или создатели контента, вероятно, пожелают изменить свои подходы. Подумайте о времени и усилиях, затрачиваемых на создание контента. Стоит ли оно того? Возможно, мы добьемся большего успеха, став не создателями контента, а посредниками в деле его распространения. Я для себя выбрал средний путь. Я по-прежнему создаю кое-какой контент (например, эту книгу), потому что мне нравится творческий процесс. Но я также выступаю в роли организатора потока.

Содействие потоку – это новый набор ценностей. Это трансцендентная, то есть выходящая за рамки нашего привычного восприятия, ценность, потому что она решает ключевые проблемы, присущие новой экономике. Одна из этих проблем – информационная перегрузка. Выступая в роли разборчивых кураторов, мы облегчаем нашей аудитории путь к получению высококачественного контента, прошедшего предварительный тщательный отбор. Мы осуществили поиск и проверку качества информации за наших клиентов. Во-вторых, решается проблема актуальности сведений. Мы предоставляем своей аудитории только свежую и своевременную информацию. И в-третьих, мы решаем собственную проблему, которую я называю «кормление зверя». Если мы сами создаем контент, то нам приходится непрерывно «кормить зверя», то есть постоянно писать тексты и снимать видео. Выступая в роли организаторов потока, мы используем усилия других людей и в свою очередь даем им возможность проявить себя.

В своей книге «Стратегический маркетинг в цифровую эпоху» (Strategic Marketing for the Digital Age) я привел аналогию, позволяющую лучше понять, что значит содействовать потоку. В то время большинство людей от осознания данной концепции отделяли еще долгие годы. В книге я высказал следующий тезис: «Лучше владеть вокзалом, чем железной дорогой». Управлять железной дорогой рискованно. Поезда должны быть заполнены пассажирами, не говоря уже о техническом обслуживании. Я заявил, что лучше владеть вокзалом, который является узловой точкой для всех участников процесса: людей, поездов, метро, автобусов и автомобилей. Наша задача заключается в том, чтобы быть центральным вокзалом и способствовать движению транспорта. Пусть другие люди управляют железной дорогой. Прекратите накапливать. Содействуйте потоку.

Стратегия № 10
Радикально принимайте реальность

Когда мне было 15 лет, я прочитал «1984» – антиутопический роман Джорджа Оруэлла. В мире Оруэлла Большой Брат постоянно следит за гражданами с помощью камер наблюдения в их домах. Используя двоемыслие и другие формы промывания мозгов (сегодня это называется газлайтингом), власть имущие убеждают людей верить во что угодно, даже если это противоречит тому, во что их заставили поверить накануне. Фактически суть двоемыслия заключается в том, чтобы лишать людей способности отличить правду от лжи, пока они не перестанут даже пытаться это делать. Как и во всех пророческих романах, таких как «О дивный новый мир» и «Рассказ служанки», цель авторов – помочь нам избежать подобной участи, распознать ранние признаки диктатуры и фашизма и уничтожить их на стадии зародыша.

Такие книги, как «1984», дают нам некоторое представление о возможном будущем, но, конечно, будущее никогда не складывается именно так, как мы его предсказываем. Оно принимает повороты, которых мы не могли себе представить. Оруэлл полагал, что Большой Брат будет промывать нам мозги, но все оказалось совсем не так. В новой экономике мы сами промываем себе мозги с помощью алгоритмов. Мы промываем себе мозги, создавая собственную альтернативную реальность и формируя вокруг себя цифровой пузырь из источников новостей, авторитетов и последователей, которые разделяют нашу версию «правды». Эта созданная лично нами реальность промывает нам мозги, заставляя верить в самые невероятные теории заговора, такие как «Пиццагейт» (Хиллари Клинтон якобы руководит секс-торговлей детьми в пиццерии) или QAnon с его сообществом злодеев (речь идет о якобы существующей глобальной организации, так называемом «глубинном государстве», члены которой пьют кровь детей, чтобы оставаться вечно молодыми.) Кроме того, наблюдается рост экстремистских ячеек таких движений, как инцелы (молодые мужчины, жаждущие мести женщинам), Proud Boys и ИГИЛ. Все эти группировки и лежащие в их основе системы убеждений появились исключительно благодаря интернету и социальным сетям, которые позволяют разрозненным группам людей объединяться вокруг общей идеи или теории, даже самой нелепой или надуманной. Я называю эти общие идеи или теории «мировоззренческими пузырями».

Хотя рост экстремистских групп и теорий заговора в Сети – хорошо известное явление, мне кажется интересным то обстоятельство, что эти структуры, напоминающие некий культ, часто не имеют единого лидера, который их основал и набрал последователей. Обычно мировоззренческий пузырь вырастает из одного фрагмента информации, которая начинает привлекать внимание небольшого числа людей. Этот маленький инфоорганизм растет за счет появления новых дополнительных идей, концепций или мнений, которые цепляются за него. Вскоре пузырь достигает стадии гиперроста, когда толпа (или масса) начинает разделять основные идеи данной теории или движения. Этот процесс может происходить в течение нескольких часов или дней, и он не требует руководства со стороны какого-либо человека или группы. Однако, несмотря на это, обычно авантюристы или провокаторы спешат воспользоваться возникновением новых мировоззренческих пузырей.

Когда мировоззренческий пузырь в полной мере достигает своей зрелости, он может насчитывать миллионы приверженцев, которые выстроили собственную идентичность и ощущение сопричастности к группе на основе его базовых постулатов. Это позволяет им чувствовать себя сильными и нужными. Они также получают мотивацию искать дополнительную информацию, которая подкрепляет их убеждения, и пытаются привлечь в свой пузырь побольше других людей, чтобы подтвердить истинность своих убеждений. Через некоторое время значение уже имеет не содержание теории заговора, а личность этих людей. Вот почему людей бывает так трудно убедить в том, что их теории заговора ошибочны и что им промыли мозги. Так как мозги они промыли себе сами, их трудно депрограммировать. Их версии реальности в корне отличаются от наших, и это одна из самых больших проблем в новой экономике. Что делать нам как обществу, когда у нас нет общих базовых представлений об истине и когда каждый может создавать собственные версии реальности?

Вот почему стратегия № 10 называется «Радикально принимайте реальность». Нам необходимо с самого начала радикально подойти к тому, как мы выстраиваем свое ощущение реальности. Иначе нас может затянуть в мировоззренческий пузырь, в котором наши интересы ничего не значат.

Когда я решил заняться журналистикой, я был идеалистом. На собеседовании при поступлении в школу журналистики я сказал профессору, что хочу своей работой помогать людям отличать правду от неправды. Я верил, да и сейчас верю, что журналистика – это благородная профессия и ключевой элемент демократии. Профессору понравилась моя убежденность, и он принял мое заявление.

Но углубившись в журналистику, я обнаружил, что ее можно использовать не только во благо, но и во вред. Я читал об Уильяме Рэндольфе Херсте и Генри Люсе, двух влиятельных американских издателях, которые использовали журналистику для манипулирования общественным мнением и продвижения своих версий реальности. Херст, например, вел постоянную войну с транспортным управлением Сан-Франциско, чтобы раззадорить своих читателей и увеличить тиражи. Однажды он заплатил кому-то за прыжок с парома, чтобы на первой полосе появилась статья о том «факте», что управление не заботится о безопасности своих пассажиров. Можете назвать это сфабрикованным возмущением.

Генри Люс, основатель и издатель журнала Time, использовал свое влияние для пропаганды ультраправых политических убеждений, в качестве груши для битья используя в основном Китай и Мао Цзэдуна. Многие статьи, опубликованные Люсом, были наполнены полуправдой, четвертьправдой или абсолютными выдумками. Люс создал мировоззренческий пузырь задолго до появления интернета.

Эти два классических примера выстраивания альтернативной реальности повысили мою осведомленность в области манипулирования со стороны средств массовой информации. Я обнаружил, что большинство СМИ, от газет в маленьких городках до гигантских медиакомпаний, имеют скрытую политическую повестку и систему убеждений, которую они навязывают своей аудитории. Это не обязательно хорошо или плохо. Цели издателей и журналистов могут быть вполне благими, но нельзя отрицать, что излагаемая ими информация отражает их убеждения и версии реальности. Осознание этого факта в итоге стало самым полезным результатом моего обучения журналистике, потому что я приобрел навыки защищаться от промывания мозгов со стороны средств массовой информации. Теперь я оказался лучше подготовлен к восприятию контента, распространяемого медиа, и в то же время я научился более успешно распознавать повестку средств массовой информации, лежащую в основе формируемой ими реальности. (Поймите меня правильно. Я лишь улучшил свои навыки в этой сфере, но не добился совершенства. Во многих отношениях я уверен, что СМИ все же промыли мне мозги, потому что главная особенность промывания мозгов заключается в том, что вы не осознаете, что вам промыли мозги!)

Так почему я рассказываю обо всем этом? Важно понять, что манипуляция убеждениями, мировоззренческие пузыри и все сопутствующие им явления – это не новый феномен. Это все происходило с незапамятных времен, но, как и в случае со многими другими вещами, в новой экономике эта проблема стала более серьезной и опасной. Она начала иначе проявляться, и наши способы реагирования на нее также изменились. Мы должны развивать свою способность сохранять правильное и адекватное восприятие реальности, понимая, что реально, а что нет. Мы должны использовать радикальный подход.

Давайте поговорим о видеороликах, созданных по технологии deepfake. В настоящее время довольно легко создать фальшивые видео, на которых кто-либо говорит и делает то, чего никогда не было. Существует фейковое видео, на котором Ричард Никсон, выступая из Овального кабинета, объявляет о гибели на Луне астронавтов «Аполлона-11». Конечно, в реальности все было не так, но видео выглядит абсолютно убедительно. Компьютерный персонаж в этом ролике выглядит как Никсон, говорит как Никсон, и если бы мы не знали правду, то мы были бы убеждены, что это Никсон. Мы бы поверили, что он действительно сказал эти слова. Мы также поверили бы, что Нил Армстронг и Базз Олдрин погибли на Луне.

Представьте себе, что кто-то, руководствуясь недобрыми намерениями, решил сделать фейковое видео, на котором президент США объявляет о запуске залпа ядерных ракет по России или Китаю. Вообразите, что это видео появляется в наших лентах на платформах Facebook или Twitter. Оно выглядит реалистичным. Это настоящее видео? Как бы мы отреагировали? Что еще важнее: как отреагирует Россия или Китай? Имея всего несколько минут, чтобы убедиться в правдивости видео, будут ли Россия или Китай вынуждены на всякий случай начать контратаку?

Что произойдет, если в день выборов появится фейковое видео, на котором кандидат совершает чудовищное преступление или занимается развратом? Это видео выглядит как настоящее? Оно настоящее? Может ли это видео повлиять на результаты голосования?

Что, если кто-то создаст фейковое видео о нас? Что, если историю нашей активности в социальных сетях будут изучать всякие гнусные личности, которые начнут коллекционировать наши селфи? Что, если получившееся в результате фейковое видео будет размещено в интернете и им поделятся миллионы людей? Как мы сможем доказать, что это не мы? Даже если мы убедим мир в том, что видео ненастоящее, отмыться будет невозможно. (Это произошло со многими женщинами, которые стали жертвами провокаций со стороны своих бывших партнеров, сфабриковавших видео особенно разрушительной силы – я имею в виду фейковое порно, созданное из мести.)

Мы вступаем в будущее, в котором станет все труднее отличить истинное от ложного. Наша реальность будет все больше и больше формироваться под влиянием нашего опыта в цифровом мире, где многое из того, что мы потребляем, окажется поддельным. Если мы не будем проявлять осторожность, то можем глубоко застрять в мировоззренческом пузыре, созданном злонамеренными людьми. (И помните: ключевая особенность такого мировоззренческого пузыря заключается в том, что мы не осознаем своего пребывания в нем.)

Поэтому радикально примите реальность. Разорвите мировоззренческие пузыри и освободитесь от их власти. Начните с мысли о том, что все мы находимся в мировоззренческом пузыре. Пузырем может быть вера в такие теории, как QAnon или «Пиццагейт». Пузырь может быть населен плюшевыми мишками и рецептами печенья, но это все равно пузырь. Посмотрите на него. Опишите свой пузырь. Осознайте, почему мы вообще в нем оказались. Дает ли он нам чувство безопасности? Позволяет ли он нам ощущать свою принадлежность к группе? Вызывает ли он сильные эмоции? Злит ли он нас? Помогает ли он нам и миру?

Затем определите структуру этого пузыря. С кем мы ощущаем себя в одной группе? Кого мы заблокировали? Какие средства массовой информации мы предпочитаем? Каковы присущие им мировоззренческие системы? За что и против чего они выступают? Вызывают ли они доверие? Являются ли они добросовестными? Что им выгодно? Они пытаются помочь нам или манипулируют нами?

В своей книге «Стать человеком» (Becoming Human) Жан Ванье рассуждает о роли трайбализма[2]2
  Форма групповой обособленности, характеризуемая внутренней замкнутостью и исключительностью, обычно сопровождаемая враждебностью по отношению к другим группам. – Прим. пер.


[Закрыть] и групповой динамики как о неотъемлемых элементах человеческого опыта. Ванье призывает нас формировать группы, ассоциации и сообщества с большой осторожностью и не теряя рассудка. Он разделяет сообщества на две группы: первые определяют себя через тех людей и те вещи, которые они исключают, а вторые основываются на общих целях и убеждениях, при этом не превращая отрицание и собственную идентичность в фундамент своего существования. Ванье поощряет сообщества, которые стремятся соединяться с другими сообществами и участвовать в них, создавая тем самым сеть, состояющую из сетей!

Стать человеком и оставаться человеком – вот основная задача в танце с роботами. Быть человеком означает признавать, что мы все люди и что между всеми нами общего больше, чем различного (см. стратегию № 29 «Будьте человеком»). Такой подход способен помочь нам распознать контуры и ограничения наших личных убеждений. Мы сможем понять, нацелен наш проект на отрицание и исключение (блокировка и троллинг) или же на инклюзию (расширение взаимосвязей и возможностей).

Радикально принимая реальность, мы также выстраиваем собственное ощущение действительности, основанное на ясном понимании следующего факта: наша реальность на самом деле создается нами же. Например, какого цвета трава? Зеленого? Но является ли трава и правда зеленой? То, что выглядит как зеленый цвет, фактически является зелеными световыми волнами, которые, отражаясь от травы, затем интерпретируются в нашем сознании как зеленый цвет. По сути трава не зеленая. Мы создали зеленый цвет в своем сознании. В реальности «зеленый цвет» – это просто удобная модель для описания одного из свойств внешней среды. На самом деле мы не знаем, как в действительности выглядит мир. Как выглядит трава? Мы не знаем. Мы можем только предлагать свои версии.

Все сказанное в отношении травы и зеленого цвета может быть отнесено абсолютно ко всему. Что такое автомобиль? Это транспортное средство, которое доставляет нас из пункта А в пункт Б, но что представляет собой автомобиль? Являются ли шины автомобилем? Является ли рулевое колесо автомобилем? Является ли двигатель автомобилем? Нет. Автомобиль – это совокупность этих частей. Нет ничего, что могло бы описать сущность автомобиля. Как и все остальное, автомобиль – это лишь концепция, которую мы создали в своей голове.

Хотим мы того или нет, но мы создаем реальность в своем сознании. Реальность расположена не за пределами нас. Она расположена внутри нас. И она формируется на основании того, на что мы обращаем внимание, о чем думаем и с кем общаемся. Еще одна вещь, которую я узнал в школе журналистики, – это то, что СМИ, как новые, так и старые, не диктуют нам, что мы должны думать, но они указывают нам, о чем мы должны думать. Вот почему нам всем нужно быть осторожными с тем материалом, который мы впускаем в свое сознание.

Мы также можем создать очень опасный мировоззренческий пузырь в бизнесе. В отрасли, функционирующей по принципам старой экономики, мы можем окружить себя людьми, которые говорят одно и то же, делают одно и то же и верят в одно и то же. В некотором отношении это может быть приятно, но в целом это губительный фактор. Предприниматели, работающие по принципам новой экономики, не привязывают себя к какой-либо конкретной отрасли. Они даже не согласны с самой идеей разделения экономики на отрасли. Они осознают, что понятие отрасли – это всего лишь социальный конструкт. Это коллективное соглашение называть отраслью определенный способ делать что-либо. Но сама идея искусственно загонять какие-то вещи в узкие рамки вызывает ассоциации с тюрьмой. Такой подход может помешать нам увидеть или использовать более широкие возможности.

Как правило, мы пытаемся найти убежище в своих мировоззренческих пузырях, потому что быть человеком – значит быть уязвимым. Жизнь пугает. Бизнес пугает. Перемены пугают. Сегодня мы живем в беспрецедентные времена. Наша психика со всех сторон подвергается бомбардировке постоянно сменяющими друг друга текстами, сообщениями и видео. На нас круглосуточно воздействуют новости, посвященные кризисной тематике, и цифровая болтовня миллиарда голосов. Возмущение – это наша коллективная валюта. Мы живем в какофоническом спиральном вихре.

В таких условиях человеку свойственно искать определенность, некий прочный якорь. В своей книге «Сумерки демократии» (Twilight of Democracy) Энн Эпплбаум пишет, что наше бурное время, подогреваемое интернетом, заставляет многих людей искать авторитарных лидеров – правителей, которые пробьют стену безумия и дадут людям ощущение стабильности и направления. Этот крен в сторону автократии, опасается Энн Эпплбаум, может привести к гибели демократической системы.

Вот почему мы должны противостоять соблазну мировоззренческих пузырей. Нам нужно стремиться к радикальному принятию реальности, в которой мы строим собственную индивидуальную истину, отбрасывая в сторону все ненастоящее и фальшивое. Мы также должны сохранять гибкость в отношении своей истины, чтобы иметь возможность корректировать и изменять ее по мере того, как мы учимся, становясь мудрее и взрослее.

Многие из нас, откровенно говоря, боятся видеть реальность. Во время пандемии Covid-19 многие люди не хотели признавать, что вирус реален и что маски и социальное дистанцирование – это хорошая идея. Поэтому они построили вокруг себя мировоззренческие пузыри, и, к сожалению, многие из этих людей погибли. Они также стали причиной смерти множества невинных жертв.

Так что ставки высоки. Мировоззренческие пузыри могут убить. Они могут затянуть весь наш мир в темноту. Либо же мы можем очнуться, радикально принять реальность и построить свое лучшее завтра.