Текст книги "Кто виноват в трагедии 22 июня?"

Еще раз убеждаешься: «либерал» и объективность – понятия несовместимые. Хотя правильнее было бы сказать, что у «либералов» проблемы с порядочностью и честью…

Но давайте обратимся к «Ледоколу» Резуна.

В нем Гитлер представлен как политический лидер, вынужденный совершать ответные шаги на действия Сталина. В отличие от современных «либералов», Резун не считает Сталина клиническим идиотом, наоборот, он уверен, что тот переиграл Гитлера по всем пунктам. Подписав под его давлением Пакт о ненападении, Гитлер тем самым подписал свой смертный приговор, так как Сталин, присоединив государства, имеющие границу с Германией (Прибалтику, часть Польши, Западную Украину и Белоруссию), получил плацдарм для нападения на Германию.

Считать Гитлера недалеким простачком несерьезно. Несомненно, он являлся выдающим политиком, сумевшим подмять под себя всю Европу (его цели и способы их достижений благовидными не назовешь, но от этого его талант политика и лидера государства меньше не становится). Он знал, что хотел, и находил эффективные решения, как этого добиться. Не думаю, что он наивно клюнул на удочку Сталина, наоборот, судя по событиям лета и осени 41-го, он был очень близок к своему звездному часу.

Я попытался в «Ледоколе» найти, что Резун думает по поводу двух простых, но принципиальных вопросов:

1. Был ли СССР в списках государств, которые Гитлер планировал захватить, и с какого момента он начал готовится к нападению?

2. Если СССР в этих списках отсутствовал, то ЧТО вдруг подтолкнуло Гитлера изменить свое решение и напасть?

На первый вопрос Резун дает отрицательный ответ – нет, Гитлер не собирался нападать на СССР. Для доказательства он приводит показания немецких генералов Кейтеля и Йодля на Нюрнбергском процессе. Они оба утверждали, что нападать на СССР Гитлер даже и не думал, но действия СССР в 1940–1941 гг. вынудили его нанести превентивный удар по Красной Армии, которая готовилась напасть на Германию.

Непонятно, что в этих показаниях заставило Резуна им поверить. Может, общеизвестный факт, что на суде все обещают говорить «правду, только правду и ничего, кроме правды». А может, безупречная репутация Гитлера, который до июня 1941 г. являлся образцом честности и порядочности. Но скорее всего, миролюбивая политика Германии последних предвоенных лет, начиная с 1938 г.

Если серьезно, то ничего удивительного в наивной «вере» Резуна нет, надо понимать, что перед нами один из «либералов» чистейшей воды. Их мораль позволяет им верить лжи, и наоборот, называть правду ложью. Когда им надо, они не видят очевидное и отчетливо видят несуществующее. Предатели у них ходят в героях, а герои – сплошь дремучие фанатики. Поэтому пусть «либералы» с ним и соглашаются…

На мой второй вопрос Резун дает исчерпывающий ответ. Он достоверно (по его мнению) знает, ЧТО подтолкнуло Гитлера к нападению на СССР, и с готовностью этим делится со всеми.

Этим ЧТО оказалось… создание советской Дунайской флотилии. Я не шучу и не иронизирую, вот его собственные слова:

«…в наступательной войне Дунайская флотилия была для Германии смертельно опасна: стоило ей подняться на 130 км вверх по течению, и стратегический мост у Черновады окажется под обстрелом ее пушек, а это означало, что подача нефти из Плоешти в порт Констанца нарушена. Еще двести километров вверх по течению – и вся германская военная машина остановится просто потому, что германские танки, самолеты, боевые корабли больше не будут получать топлива.

В июле 1940 г. Гитлер впервые высказывает мысль о том, что Советский Союз может быть очень опасен, особенно если германские войска уйдут с континента на Британские острова и в Африку».

Раз так все серьезно, то надо очень внимательно разобраться, что же это за флотилия такая, которая, пройдя 330 км по Дунаю, может поставить крест на всей Германии. Наверняка в ее составе были новейшие авианосцы, линкоры и подводные лодки, не иначе.

Начнем по порядку.

28 июня 1940 г. в соответствии с секретным Приложением к Пакту о ненападении к СССР была присоединена Бессарабия, ранее входившая в состав Российской империи.

Конечно, туда сразу же были введены войска Красной Армии, ведь надо признать, что не все местные жители рвались жить в СССР. Уже 1 июля 1940 г. была образована та самая, так напугавшая Гитлера, Дунайская флотилия.

В ее состав вошло около 50 плавающих единиц, из которых наступательное вооружение имели всего 28 кораблей (6 мониторов и 22 бронекатера – как видим, далеко не линкоры). Даже если бы эта «армада» действовала в идеальных условиях, без противодействия противника, все равно трудно представить, чтобы ее т. н. огневой мощи хватило бы на разрушение мостов и дорог.

А то, что условия для этих корабликов были далеки от идеальных, Резун почему-то забыл указать. Например, в его книге нет буквально ни слова о румынской Дунайской флотилии, противостоявшей нашей. Я восполнил этот пробел и привел ниже данные о корабельном составе обеих флотилий.

Таблица № 4

Корабельный состав советской и румынской Дунайских флотилий

Примечание. Помимо указанных здесь кораблей обе флотилии имели корабли и вспомогательные суда (тральщики, минные заградители, буксиры, штабные корабли, плавучие госпитали, плавмастерские и др.), которые в соответствии со своим предназначением не принимают участия в боевых действиях, но обеспечивают их проведение.

Из таблицы видно, что количество кораблей в обеих флотилиях приблизительно было равным, но вооружение румынских кораблей значительно мощнее, и поэтому суммарный залп их корабельной артиллерии был в 2 раза «тяжелее» нашего.

Согласитесь, трудно понять, почему 46 пушек наших кораблей оказались «для Германии смертельно опасными», а про 91 корабельное румынское орудие можно даже не упоминать.

А ведь у румын кроме артиллерии кораблей имелась и общевойсковая артиллерия, которой все равно в кого стрелять – по танку в поле или по катеру на водной глади реки. Только один румынский артиллерийский полк мог выкатить на берег Дуная до 40 крупнокалиберных орудий, а у Румынии было несколько дивизий с такими полками.

Допускаю, бывший офицер-танкист Резун не знал, что самую большую опасность для флота представляют не корабли и береговая артиллерия врага, а его авиация – более 57 % всех погибших во время войны кораблей были уничтожены самолетами. Следующим по эффективности противокорабельным оружием являлись мины (14 %), и только затем – артиллерия и торпеды кораблей противника (7 %).

Уж чего-чего, а первоклассной авиации и летчиков с боевым опытом в Германии имелось в достаточном количестве. Чтобы было понятнее, насколько эти корабли были уязвимы для авиации, приведу данные, характеризующие их возможность противостоять атакам с воздуха:

– из средств ПВО они имели всего одну или две (в зависимости от проекта) установки спаренных зенитных пулеметов;

– броня их корпусов толщиной 4–8 мм могла защитить лишь от пуль и мелких осколков (для сравнения: у танка Т-34 броня была 20 мм, а позже – 40 мм);

– низкая максимальная скорость (у мониторов до 16 км/час, у катеров до 22 км/час) не позволяла эффективно уклоняться от атак самолетов, летящих со скоростью более 500 км/час.

Если эти корабли, находясь вне зоны своих береговых средств ПВО, подвергались атакам группы самолетов, они были практически обречены.

Поэтому рассуждения новоиспеченного Мазепы про «смертельную опасность для Германии», исходящую именно от Дунайской флотилии, считаю несерьезными ввиду крайне ограниченных возможностей ее кораблей и их низкой боевой устойчивости. Они предназначались для обеспечения форсирования рек сухопутными войсками, для высадки десанта и поддержки его огнем, но не более. Стратегическую задачу по выводу Германии из войны Дунайская флотилия решить НЕ МОГЛА.

Скорее всего, танкист по образованию действительно не знал тонкостей военно-морской науки, но он точно должен был знать, что самым эффективным средством для разрушения мостов являются авиационные бомбы.

Он наверняка знал, что у СССР имелись неплохие средние и тяжелые бомбардировщики, которые, базируясь на аэродромах, удаленных от целей на 750—1000 км, могли доставить к мостам и железнодорожным узлам до трех тонн бомб каждый.

Даже один прорвавшийся к мосту самолет мог причинить ему разрушений неизмеримо больше, чем все корабли Дунайской флотилии вместе взятые. Перед войной на вооружении советской авиации имелись фугасные бомбы калибра 100 кг, 250 кг (самая массовая бомба), 500 кг и 1000 кг (сравните с артиллерийским снарядом 76 мм пушки катера, весившим 7,1 кг).

Поэтому самую большую опасность, и при этом реальную, для румынских нефтяных промыслов и коммуникаций представляли наши бомбардировщики, базировавшиеся на аэродромах Украины и Молдавии. Причем они были там размещены задолго до присоединения Бессарабии и создания «флотилии-убийцы». Но об этом у Резуна не сказано.

Читаем нашего «историка» дальше:

«12 ноября 1940 г. в беседе с Молотовым Гитлер указывает на необходимость держать в Румынии много германских войск, явно намекая Молотову на советскую военную угрозу румынской нефти. Молотов намек игнорировал. Вот почему Гитлер после отъезда Молотова, обдумав все еще раз, в декабре дает директиву на проведение операции «Барбаросса».

После раскрытия «главной тайны» Красной Армии (о флотилии, несущей смерть всему живому) Резун плавно подводит и к основному вопросу своей книги:

«В карьере Сталина было мало ошибок. Одна из немногих, но самая главная – это захват Бессарабии в 1940 г.

…Гитлер просил главу советского правительства отвести советскую угрозу от нефтяного сердца Германии. Сталин и Молотов угрозу не отвели. Кто же виноват в начале войны? Кто кому угрожал? Кто кого провоцировал на ответные действия?»

Ответ заложен уже в самом вопросе – конечно, Сталин! Ведь Гитлер просил его, как человека: «Слушай, друг, отведи угрозу, не мешай Англию кровью умыть!» Но тот уперся как баран: «Не отведу! Пусть будет на всякий случай».

Вот Гитлер и спровоцировался… А что ему еще оставалось делать? Перестать страны захватывать, что ли?

А если серьезно, то не надо быть великим стратегом, чтобы понимать, во время войны противники всегда будут стараться нанести удары по промышленным и административным центрам друг друга, а также местам добычи полезных ископаемых, имеющих военно-стратегическое значение (нефть, газ, уголь, руда и т. п.). Поэтому мы волновались за бакинские нефтепромыслы и Донбасс, а немцы – за румынские нефтяные вышки и Селезию. У войны свои законы и правила.

Стараясь угрожать нефтяным промыслам Румынии, Сталин и наши военные ничего нового не изобрели, это решение лежало на поверхности. Грех было не воспользоваться их уязвимостью из-за близкого расположения к границам СССР.

Но при этом надо помнить, что наличие угрозы – это не обязательно ее реализация, в первую очередь это сдерживающий фактор. Так, например, атомная бомба у России не для нападения, а для отрезвления горячих западно-демократических голов…

После ознакомления с «Ледоколом» у меня осталось такое же ощущение брезгливости, как после книг упомянутого выше Солонина. Оба не стесняются вырывать фразы из контекста, используют прием перемешивания исторических фактов и своих домыслов, «не замечают» или «забывают» те события, которые им не нравятся и т. д.

Но есть у них и отличия:

Резун считает репрессированных Тухачевского, Уборевича и Якира никудышными полководцами, а Сталина – великим стратегом и политиком.

Солонин, наоборот, видит в Тухачевском и К° передовых военных теоретиков, а Сталин для него недалекий, неумный политикан, которого все обвели вокруг пальца.

Но что меня поразило больше всего, так это то, что живущий в России Солонин ненавидит ее и русский народ больше, чем живущий в Англии предатель…

С Резуном и его «Ледоколом» мы разобрались, теперь «зададим» Гитлеру те же самые вопросы, ответы на которые я искал у Резуна:

1. Был ли СССР в списках государств, которые он планировал захватить, и с какого момента он начал готовиться к нападению?

2. Если СССР в этих списках отсутствовал, то ЧТО подтолкнуло его изменить свое решение и напасть?

Предлагаю посмотреть, что Гитлер писал о судьбе России в своей единственной книге «Маин Кампф» и какие задачи ставил военным в своих директивах.

Вот какими видел Гитлер взаимоотношения с Россией:

«Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе, имея в виду в первую очередь Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены».

Другими словами, увеличение территории Германии за счет российских земель он считал одним из основных условий строительства Великой Германии, ведь без большой территории государство не может стать великим.

Гитлер был уверен, что даже в границах до Первой мировой войны Германия имела непропорционально мало земли, чтобы ее народ жил достойно. Не говоря уже о том огрызке территории, который у нее осталась в результате заключения Версальского мирного договора.

Чтобы как-то оправдать кровожадность своего тезиса, он приводит в качестве смягчающего обстоятельства следующий довод: «Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Сейчас руководство этой страной захватили евреи…

Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Поэтому это гигантское государство обречено на гибель».

Ну, раз сама Судьба перстом указала, то делать нечего, надо брать. Тем более все равно развалится.

По мнению Гитлера, большевизация России сделала невозможными какие-либо политические союзы с ней (все по той же причине – развалится, и нет союзника):

«…Ныне положение вещей в корне изменилось. Если перед мировой войной (имеется в виду Первая мировая) мы могли подавить в себе чувство обиды против России и все же пойти с ней против Англии, то теперь об этом не может быть и речи».

То есть, как ни крути, Германии от России польза только в одном – в ее территории с плодородными землями и полезными ископаемыми.

Но для гарантированного величия Германии, как считал Гитлер, простого увеличения земель было бы недостаточно, надо обязательно создать условия, исключающие появление конкурентов, которые этому счастью рано или поздно могут помешать:

«Никогда не миритесь с существованием двух континентальных держав в Европе! В любой попытке создать на границах Германии вторую военную державу или даже только государство, способное впоследствии стать крупной военной державой, вы должны видеть прямое нападение на Германию. Раз создается такое положение, вы не только имеете право, но и ОБЯЗАНЫ бороться против него всеми средствами, вплоть до применения оружия. И вы не имеете права успокоиться,… пока вам не удастся его уничтожить…»

Поэтому захват России сразу решал две задачи: и расширения жизненного пространств, и устранения потенциального конкурента – второй континентальной державы.

Таким образом, на первую часть первого вопроса Гитлер (противореча Резуну) «ответил» положительно. Не знаю, как «либералы», а я ему сразу поверил. Нет никаких сомнений, что Гитлер рано или поздно должен был напасть на Россию. И не столько из-за того, что ЭТО было намечено в его программной книге (мало ли чего политики пишут в своих книгах), а потому, что ВСЕ намеченное он последовательно и упорно выполнял.

Посмотрим, как он ответил на вторую часть вопроса – «… ЧТО послужило началом к подготовке нападения?»

Предлагаю снова обратиться к дневнику генерала Гальдера. Благодаря его нереальной (для русских, по крайней мере) пунктуальности и скрупулезности мы имеем возможность видеть, как менялись военные планы Гитлера в зависимости от изменения политической обстановки.

Еще раз напомню мнение Резуна (кстати, не подкрепленное им ни документами, ни словами фюрера или его военных) – Гитлер был вынужден принять решение о нападении на СССР, оценив невероятную опасность Дунайской флотилии, созданной в июле 1940 г.

Известно, что в июле 1940 г. он действительно дал указание военным просчитать возможность такого нападения. Попытаемся разобраться, что же на самом деле сподвигло Гитлера на это. («Дунайскую» причину Резуна отбросим, как бредовую.)

Давайте вместе прочтем в довоенной части дневника Гальдера те строки, в которых он пишет о России (они занимают приблизительно 2–3 процента от всего объема записей, но даже их я привел не все, а наиболее, на мой взгляд, интересные). И я позволю себе краткие комментарии после некоторых строк:

«3 июля 1940 г.:

…В разговоре были затронуты:

а. Оперативные вопросы. В настоящее время на первом плане стоят английская проблема, которую следует разрабатывать отдельно, и восточная проблема. Основное содержание последней: способ нанесения решительного удара России, чтобы принудить ее признать господствующую роль Германии в Европе.

Наряду с этим возникают и второстепенные проблемы вроде балтийской, балканской и других.

4 июля:

…б. Планы железнодорожных перевозок: с 18.7 начнется переброска танков на Восток.

…д. Вопрос об усиленном строительстве железных дорог на Востоке».

Комментарий: Летом 1940 г. Германия вела усиленную подготовку к высадке десанта на Британские острова. Но, оказывается, уже тогда Генеральный штаб сухопутных войск вермахта думал о нападении на СССР – танки, освободившиеся после разгрома Франции и ненужные для десанта, стали отправлять на Восток. (Кстати, корабли Дунайской флотилии еще были на пути к Дунаю и никому смертельно угрожать не могли…)

«11 июля:

…Фюрера больше всего занимает вопрос, почему Англия до сих пор не ищет мира. Он, как и мы, видит причину этого в том, что Англия еще надеется на Россию.

Поэтому он считает, что придется силой принудить Англию к миру. Однако он несколько неохотно идет на это.

Причина: Если мы разгромим Англию, вся Британская империя распадется. Но Германия ничего от этого не выиграет. Разгром Англии будет достигнут ценой немецкой крови, а пожинать плоды будут Япония, Америка и др.»

Комментарий: Дальнейшая проработка планов высадки показала, что эта операция требует дополнительного производства большого количества десантных средств и специального вооружения. Но даже при условии получения всего необходимого высшее командование Германии не гарантировало ее успех. Его можно было понять, ведь морские десанты являются едва ли не самыми сложными военными операциями, всегда приводящими к большим потерям среди наступающих.

Вот здесь, на мой взгляд, «и зарыта собака» – Гитлер осознал, что высадка на Острова потребует дополнительных средств, вооружения, времени и жертв, но главное – ее успех не гарантирован, а результат, даже положительный, мало что даст Германии.

Именно ЭТО (а не «ужасная» флотилия) явилось основной причиной, по которой он в июле приказал военным оценить реальность вторжения в Россию, а в октябре принял решение на время отказаться от вторжения на Британские острова и перенес свои взоры на Восток.

«22 июля:

…5. Сталин заигрывает с Англией с целью заставить ее продолжать войну и тем самым сковать нас… Он стремится к тому, чтобы Германия не стала слишком сильной. Однако никаких признаков активного выступления России против нас нет.

6. Русская проблема будет разрешена наступлением. Следует продумать план предстоящей операции.

31 июля:

Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия.

Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок – весна 1941 г.

Позже: Украина, Белоруссия, Прибалтика – нам. Финляндии – районы до Белого моря».

Комментарий: Выделенные мной строки доказывают, что главная цель разгрома России – не сохранение нефтяных промыслов Румынии, а достижение господства в Европе.

Надо признать, Гитлер придумал остроумный ход. Раньше он собирался убить «двух зайцев» двумя выстрелами по очереди – сначала Англию, затем Россию. Но поняв, что в первого «зайца» может и не попасть, а до второго тогда и руки не дойдут, он решил обоих убрать, выстрелив всего один раз. Для этого надо было только поменять очередность нападения и сначала убить второго «зайца» (Россию), а первый от безысходности и сам «сдохнет».

При этом и десантная операция становилась ненужной, и Германия приросла бы землями поверженной России.

«30 сентября:

Увеличивается количество сведений о том, что Россияв 1941 г. ожидает вооруженного конфликта с нами.

15 октября:

…Однако невероятно, чтобы Россия сама начала с нами конфликт».

Комментарий: Прошу обратить внимание – Россия ожидает войны с Германией, а не готовит ее. Такое впечатление, что «либералы» действительно про этот дневник не слышали, иначе бы не кричали на каждом углу: «Россия готовилась напасть на Германию!»

Гальдер, наш заклятый враг, непосредственно руководивший подготовкой сухопутных войск вермахта к вторжению в Россию, несколько раз пишет, что в уже июле 1940 г. Германия решила: «Россия должна быть ликвидирована. Срок – весна 1941 г.» При этом подчеркивает, что нет данных о подготовки России к нападению на Германию.

Кому, как не ему, начальнику Генерального штаба, знать, кто на кого готовился нападать.

«5 декабря:

…Детали программы «Отто» [высказывание Гитлера] («Отто» – условное название предварительного плана нападения на Россию):

в. Цель операции – уничтожить жизненную силу России. …в полном объеме развернуть подготовку к ее осуществлению. Предполагаемый срок начала – конец мая.

15 декабря:

…Переговоры с Молотовым позволили сделать нашу оценку общей обстановки более ясной, в особенности в отношении Финляндии и Балкан. Каких-либо острых разногласий не имеется».

Комментарий: Гальдер снова поправляет Резуна, утверждавшего, что «…вот почему Гитлер после отъезда Молотова, обдумав все еще раз, в декабре дает директиву напроведение операции «Барбаросса». Нелогично, господин Резун, – разногласий по Балканам нет (кстати, Румыния со своей нефтью тоже находится на Балканах), а «Барбароссу» подписал, якобы опасаясь за Балканы. Значит, дело не в румынской нефти.

Если коротко обобщить приведенные строки, то «ответ» Гитлера на вторую часть вопроса является таким.

После капитуляции Франции 22 июня 1940 г. Германия начала активную и очень серьезную подготовку к высадке десанта на Британские острова. При этом в душе Гитлера теплилась надежда, что Англия в отсутствие союзников вот-вот капитулирует в результате морской блокады. Причем эти надежды были обоснованны – часть английской элиты (среди которой, например, был министр иностранных дел лорд Галифакс) действительно предлагала достигнуть мирного соглашения с Германией ценой уступок. И если бы не Уинстон Черчилль, ставший в мае 1940 г. премьер-министром, то, скорее всего, мечты Гитлера исполнились бы.

Увидев непреклонность Англии и осознав, какую цену придется заплатить за вторжение на Острова, Гитлер решил сломить ее сопротивление, убрав с политической сцены ее потенциального союзника – Россию.

Он знал, что состояние Красной Армии далеко от совершенства, а разведка докладывала, что нападать Сталин не собирается (по крайней мере пока). Но главное, Гитлер был абсолютно уверен в нежизнеспособности СССР, как государства, которое при первых серьезных успехах Германии на полях сражений развалится само.

Помня результат Первой мировой, он опасался войны на два фронта, допуская, что Англия и Россия могут стать союзниками. Но при этом он правильно рассчитал, что если нападет на Англию, то Россия, скорее всего, придет ей на помощь, а если – на Россию, то вряд ли Англия высадит войска на континент для помощи союзнику. Во-первых, потому что это сложно исполнить, а во-вторых, потому что… это Англия. Весь мир только что видел, КАК она помогала своему союзнику – Франции, а уж как она «поможет» идеологическому врагу, можно было легко представить. Дальнейшие события подтвердили правильность расчета Гитлера – союзники целых три года готовились нам помочь, как будто наблюдая, чья же возьмет.

На этом мы покончим с историком-предателем. Считать его опус серьезным историческим исследованием нельзя, ведь все его творчество направлено только на одно – оправдать свое предательство (в первую очередь, перед своими родными). Иудам нельзя верить ни в чем…

Давайте лучше обратимся к мнению еще одной известной личности – Троцкого, который в 1937 г. в своей работе «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет?» отчитывал Сталина за измену делу революции:

«…Теория социализма в отдельной стране, впервые возвещенная осенью 1924 г., знаменовала стремление освободить советскую политику от программы международной революции.

…На смену «войне классов» пришла доктрина «коллективной безопасности»; перспектива мировой революции уступила место обоготворению статус-кво…»

Старый большевик негодует – как Сталин посмел заменить идею мировой революции с неизбежными захватническими войнами и кровью народа на построение общества, желающего жить в мире с соседями (которые сплошь были (о ужас!) капиталистическими государствами)! «Демон мировой революции» заметил стремление СССР мирно сосуществовать с соседними государствами, что исключало ведение революционных войн.

Для СССР главными программными документами всегда являлись отчетные доклады ЦК на партийных съездах. Ниже я привел выдержки из тех частей докладов на XVII и XVIII съездах ВКП(б), где говорилось про внешнюю политику СССР. Помог мне в этом яковлевский сборник документов:

Документ № П2

«ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА И.В. СТАЛИНА НА XVII СЪЕЗДЕ ВКП(б)

28 января 1934 г.

Внешняя политика Советского Союза ясна и понятна:

1. Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаютсянарушить интересы нашей страны.

2. Мы стоим за мирные, близкие и добрососедские отношения со всеми соседними странами, имеющими с СССР общую границу, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить, прямо или косвенно, интересы целости и неприкосновенности границ Советского государства.

4. Мы не боимся угроз со стороны агрессоров и готовы ответить двойным ударом на удар поджигателей войны, пытающихся нарушить неприкосновенность советских границ».

Документ № П12

«ИЗ ОТЧЕТНОГО ДОКЛАДА ЦК ВКП(б) XVIII СЪЕЗДУ ВКП(б)

10 марта 1939 г.

Наша внешняя политика ясна. Она есть политика сохранения мира и усиления торговых отношений со всеми странами. СССР не думает угрожать кому бы то ни было и – тем более – напасть на кого бы то ни было. Мы стоим за мир и отстаиваем дело мира. Но мы не боимся угроз и готовы ответить ударом на удар поджигателей войны (бурные аплодисменты). Кто хочет мира и добивается деловых связей с нами, тот всегда найдет у нас поддержку».

Правда, последовавшее в 1939 г. присоединение к СССР территорий, раньше входивших в состав Российской империи, вроде бы свидетельствовало об обратном. Ведь тогда главным аргументом убеждения были как раз штыки Красной Армии. Но предлагаю вспомнить, как осложнилась обстановка в Европе после захвата Гитлером Чехословакии, и как двулично повели себя «великие» державы Франция и Великобритания. Да и т. н. первая жертва Второй мировой – Польша сама только что поучаствовала в дележе захваченной Чехословакии и готовилась отхватить кусок пожирнее, вынашивая планы совместного с Германией нападения на СССР.

Чтобы не оставалось сомнений в агрессивных планах Польши, предлагаю ознакомиться с записью беседы министров иностранных дел Германии Риббентропа и Польши Бека от 26 января 1939 г.: «Г-н Бек не скрывает, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю». Так вот, чтобы Польша с Германией не поделила нашу территорию, нам пришлось поделить ее саму…

Присоединение Западной Украины, Западной Белоруссии и части территории Финляндии, включение в состав СССР Прибалтийских республик являлось вынужденной мерой по отодвиганию границы на запад, подальше от наших промышленных и административных центров. Это делалось с одной целью – повышения безопасности и жизнеспособности государства. Чтобы выжить в волчьем окружении, приходилось вести себя по-волчьи, иначе быстро растерзают.

Никаких претензий на мировую революцию здесь не просматривается. Если бы у Сталина были планы по увеличению территории СССР ради простого увеличения площади и численности населения страны, то, например, Монголия спокойно могла бы стать еще одной советской республикой.

«Либералы», как всегда, слепы и глухи, когда им это нужно, и с упрямством приводят «доказательства» агрессивных планов СССР. Ниже я привел две «неопровержимые» улики, предъявляемые «либералами». И сравнил их с фактами, документальными данными и мнением нелиберальных историков.

1. Главная «улика» «либералов».

Главной т. н. уликой «либералов» является План упреждающего удара по германским войскам, разработанный Генеральным штабом и изложенный в «Соображениях по плану стратегического развертывания…» от 15 мая 1941 г.

«Либералов» не смущает, что этот план не только никем не утвержден, он даже не подписан. В отличие от этих знатоков, я не могу представить, чтобы чрезвычайно важный документ в таком виде мог стать руководством к действию. Им никак не может прийти в голову, что он являлся всего лишь черновиком одного из нескольких вариантов ответных действий на подготовку агрессии против нас.

Они им радостно размахивают, как неопровержимым доказательством агрессивных намерений Сталина обрушиться на кроткого Гитлера. А после того как на одной из карт этого плана была обнаружена пометка карандашом «6 июля», их счастью не было предела – вот Сталин и попался! Его коварный план начать войну с Германией 6 июля 1941 г. был наконец-то раскрыт! Шерлок Холмс со своим дедуктивным методом отдыхает…

Причем они как будто не видят разницы между нанесением превентивного удара с целью разгромить скопление немецких войск у своих границ и нападением на Германию, простирающуюся на сотни километров от границы. Даже далекому от политики обывателю понятно, что превентивный удар наносят, чтобы не допустить поражения своего государства, а вторгаются, чтобы добиться поражения другого государства.

По большому счету, разгромить немецкую армию в то время, когда она проводила накопление сил, но еще не вышла на позиции для вторжения, – мысль хорошая. Если есть возможность, то лучше упредить агрессора, готовящегося на тебя напасть, чем сидеть и ждать, когда он ударит первым.