Текст книги "Функции руководителя. Власть, стимулы и ценности в организации"

Часть II Теория и структура формальных организаций

VI Определение формальной организации

Кооперативная система представляет собой комплекс, состоящий из таких физических[24]24
  В этой и последующих главах я использую слово «физический» для обозначения не только физических, но и биологических элементов (если речь не идет о людях).


[Закрыть], биологических, индивидуальных и социальных компонентов, которые систематически соединяются друг с другом в процессе кооперации как минимум двух людей ради как минимум одной определенной цели. Каждая такая система входит в качестве составной части в более крупные системы и одновременно включает меньшие системы (физические, биологические и др.). Одна из систем в составе кооперативной системы, та, на существование которой указывает выражение «кооперация как минимум двух людей», называется «организацией». В этой главе мы дадим определение организации.

Кооперативных систем, имеющих более или менее определенные цели и достаточную продолжительность жизни, чтобы привлечь внимание исследователя, очень много. По характеру цели их можно разделить на несколько групп: церкви, политические партии, государства, армии, промышленные предприятия, школы, семьи. Организации, относящиеся к каждой из этих групп, сильно различаются между собой.

В поведении и установках руководителей этих систем можно найти много схожего, и некоторые исследователи считают, что у них у всех есть общие элементы. Понятно, что эти общие элементы должны быть связаны с тем, что объединяет все эти системы. Чтобы как следует проанализировать эти элементы, нужно выделить их и рассмотреть отдельно. Один из таких общих аспектов мы и будем называть «организацией».

Различия, которые имеют место в конкретных кооперативных ситуациях, можно предварительно разделить на четыре группы: a) различия, связанные с физической средой; b) различия, связанные с социальной средой; c) различия, связанные с конкретными людьми; d) другие различия.

a) Достаточно просто обратить внимание на функционирование любой кооперативной системы, чтобы убедиться, что оно неразрывно связано с физической средой. Различия в физических особенностях кооперативных систем влияют на другие аспекты кооперации. Встает вопрос о том, значимы ли эти различия для анализа кооперации в целом или же физические условия можно считать постоянными. Географические факторы физической среды – расположение, топографию, климат и т. п. – можно смело исключить из рассмотрения[25]25
  В конкретных случаях, однако, такой подход может быть неоправданным; например, в ситуации, когда две одинаковые фабрики расположены в местах с разным климатом. В этом случае климатические различия могут быть наиболее существенными из всех.


[Закрыть]. Однако та часть среды, которую можно рассматривать как собственность организации, – другое дело; а та ее часть, которая состоит из структур, улучшений, инструментов, оборудования и т. п., еще более тесно связана с организацией, которая владеет этими факторами или работает с ними. Поэтому во многих случаях под организацией понимаются в том числе ее физические подразделения; например, применительно к железным дорогам и телефонии. Это часто относится и к заводам. Действительно, мы часто говорим, например, о том, что «завод может выпустить столько-то деталей», имея в виду сам физический завод (здание и оборудование), некоторое количество людей и действия этих людей и этого завода. Очевидно, что когда речь идет о конкретном предприятии, то минимальная система должна состоять из завода в физическом смысле, его работников и их деятельности. Эту систему иногда называют организацией, но ей больше подходит имя «предприятие», «структура» или «бизнес». Организацией уместнее называть кооперативную систему за вычетом физической среды. Факторы физической среды удобнее всего рассматривать как элементы других систем, физических и технических. Отношения между этими системами и организациями можно изучать отдельно, если это требуется для конкретных целей.

b) В большинстве случаев очевидно, что социальные элементы также являются значимым аспектом конкретной кооперативной ситуации. Социальные факторы могут участвовать в ситуации несколькими способами: 1) они могут быть компонентами отдельного человека – участника системы; 2) они могут воздействовать на людей, которые не участвуют в системе кооперации, но так или иначе влияют на нее, например враждебны к ней; 3) они могут быть результатом контакта системы (кооперативной или иного рода) с другими смежными кооперативными системами, в особенности с 4) системами более высокого порядка и 5) теми системами, которые содержатся в самой кооперации. Разумеется, социальные факторы косвенным образом обусловливают также изменения физической среды, особенно те из них, которые являются результатом деятельности иных кооперативных систем или кооперативных систем, существовавших в прошлом.

Обычно из рабочего представления об организации исключают социальные факторы, либо – что то же самое – их рассматривают как константы. Единственным существенным исключением является государство, представленное в форме права, в особенности в форме корпоративного права. Однако на самом деле это исключение рассматривается с двух, можно сказать, противоположных точек зрения. Те, кого волнуют динамические аспекты кооперации, рассматривают государство как отдаленный и неопределенный источник «власти» внутри системы. В то же время юристы рассматривают право как фундаментальный элемент структуры кооперативных систем, в особенности корпораций. С их точки зрения «организовать» означает создать правовые условия, закрепляющие конкретный статус данной кооперативной системы. Чтобы продемонстрировать второстепенное значение данного социального фактора[26]26
  См. главу XII.


[Закрыть], достаточно указать на то, что кооперативная система значительного размера – например промышленная, религиозная или образовательная – может функционировать, не имея статуса корпорации. Часто гораздо важнее бывают конкретные договорные отношения, с которыми связаны не только формальные правовые обстоятельства, но и традиционные установки и практические обычаи социального характера. Мы исключаем из определения организации все, что связано с социальной средой.

c) Исключение физических и социальных факторов из определения организации в целом соответствует обычному употреблению этого слова и здравому смыслу, поэтому легко согласиться с тем, что оно требуется для разработки продуктивного, с точки зрения исследователя, понятия организации. Сложнее обстоит дело с людьми. Обычно организацией считается группа людей, координирующих некоторые или все свои действия (хотя такое определение всегда дается с оговорками и в достаточно туманной форме). Представление о группе как о главной особенности кооперативных систем часто встречается в литературе по социологии, антропологии и социальной психологии, хотя Парсонс[27]27
  Talcott Parsons, The Structure of Social Action (New York: McGraw-Hill, 1937).


[Закрыть] отмечает, что в концепциях Дюркгейма, Парето и Вебера центральное место отводится деятельности.

Следует отметить, что в понятии «группа» содержится столько переменных, что ее использование не позволяет прийти к каким-либо жестким выводам. Для того чтобы работать с этим термином, требуется другое, более узкое понятие. На мой взгляд, при обсуждении групповой кооперации часто возникает впечатление неопределенности, путаницы и скрытой противоречивости, поскольку в этом случае требуется давать определение и группе, и человеку. Понятно, что группа – это некоторое количество людей плюс некоторые из их взаимоотношений и взаимодействий, характер которых должен быть определен. Если определить характер этих взаимоотношений и взаимодействий (или описать их), то становится заметно, насколько сильно может варьироваться значение слова «человек». Это связано не только с тем, что сами люди сильно отличаются друг от друга, но прежде всего с тем, что характер и уровень их участия в группе могут существенно различаться.

Это можно показать на примерах конкретных «организаций» различных типов. Применительно к промышленным организациям обычно считается, что группа состоит из «начальников» и «подчиненных», но иногда к ней причисляют и акционеров, способ участия которых в группе совершенно иной. В зависимости от контекста в группу могут включаться также кредиторы, поставщики и потребители – например, когда речь идет о том жизненно важном аспекте деятельности организации, который называется «good will», или деловая репутация. Соответственно состав участников группы может сильно различаться даже применительно к одному и тому же типу кооперативных систем.

В религиозных организациях представления о группе и ее членах резко отличаются от представления о том, чем является группа в промышленных организациях (если не считать того, что там тоже есть «сотрудники»). Однако основания и характер участия в разных религиозных организациях различны. Иногда под «группой» понимается священство, то есть служители церкви, иногда в нее включают послушников, а иногда – прихожан, в разной степени вовлеченных в дела церкви.

Если прибавить к этим типам организаций военные, правительственные, политические, клубные и образовательные организации – а все они, безусловно, являются группами, – то станет видно, насколько по-разному может выражаться участие в группе.

Понятие группы существует в силу того, что значимые[28]28
  Для кооперативных систем.


[Закрыть] отношения между людьми – членами группы рассматриваются как систематическое взаимодействие. В каждой из объединенных кооперацией групп существует координация кооперативных действий входящих в нее людей. Те действия людей – членов группы, которые не координируются с другими, не являются частью системы. Легко заметить, что многие действия участников кооперативной группы по сути не являются частью кооперативной деятельности даже тогда, когда они происходят одновременно с кооперативными действиями. На самом деле, вероятно, в основе представления о «группе» в том смысле, в каком этот термин используется применительно к кооперативным системам или к социуму, лежит система взаимодействия людей. Это неявно подразумевается при использовании этого слова; однако явным образом оно практически всегда используется для обозначения людей, а не их взаимодействия в процессе кооперации. В то же время словом «группа», к примеру, не принято обозначать трех сражающихся друг с другом людей или трех людей, не имеющих друг с другом ничего общего, несмотря на то что в более абстрактном смысле этот термин может использоваться в математике применительно к количественному числительному «три» или применительно к «группе» из трех сражающихся друг с другом воинов на живописном полотне. Обычно выбор слова «группа» для описания кооперативной системы связан не с количественным аспектом, а с желанием подчеркнуть, что кооперация представляет собой систему взаимодействия.

Если изучить все действия какого-нибудь человека в течение одного дня с точки зрения его участия в системе кооперативного действия, членом которой он является, то станет ясно, что многие из его действий не относятся ни к одной системе кооперации, а многие можно отнести на счет сразу нескольких кооперативных систем. Связь «участника» с организацией никогда не бывает непрерывной, и люди часто сменяют друг друга в этой роли. Человека, который не «принадлежал» бы одновременно к нескольким организациям – с учетом неустойчивости его участия в них, – практически невозможно отыскать. Часто конкретное действие отдельного человека составляет часть «деятельности» одновременно двух или даже большего числа организаций. Кроме того, в качестве части организации следует рассматривать некоторые усилия тех людей, которые обычно не считаются ее членами в узком смысле, например потребителей или тех, кто является участником организации лишь в одном аспекте: например, акционеров, которые с точки зрения права как раз и составляют организацию, или держателей ее облигаций, которые вносят в организацию существенный вклад, но рассматриваются как ее члены лишь при определенных условиях. Наконец, почти каждый человек иногда считает себя не зависящим ни от каких организаций и полностью автономным; иначе говоря, он отделяет свою свободу воли от потребностей и желаний всех прочих людей и групп и полагает, что его биологические потребности и продиктованные ими действия часто не зависят ни от одной из существующих организаций.

Многое из сказанного можно продемонстрировать на конкретном примере. В качестве примера я выбрал человека, который связан с той же организацией, что и я сам. Он инженер; от организации, о которой идет речь, его карьера и заработки зависят в течение многих лет. Мне известно, что, кроме этого, он связан со следующими важными организациями. Он 1) гражданин США, штата Нью-Джерси, графства Эссекс и города Ньюарк – четырех организаций, с которыми его связывают многочисленные обязательства; он член: 2) римско-католической церкви; 3) католической организации «Рыцари Колумба»; 4) организации ветеранов войны «Американский легион»; 5) городского гольф-клуба; 6) демократической партии; 7) городского клуба, объединяющего выпускников Принстона; 8) акционер трех компаний; 9) глава семьи, состоящей из жены и троих детей; 10) член семьи своего отца; 11) член семьи своей жены; 12) судя по его поведению, он принадлежит (хотя и не осознает этого) к ряду других, менее формальных организаций, которые оказывают влияние на то, как он одевается, как он говорит, что он ест, чем он любит заниматься, что он думает по многим вопросам; и, наконец, 13) иногда он «принадлежит» самому себе. Чтобы не считать его связь с «главной» организацией доминирующей, а все остальные – второстепенными, достаточно напомнить, что даже номинально он посвящает «главной» организации меньше четверти своего времени и что когда сам он считает, что работает, на самом деле он часто мечтает о рыбалке, размышляет о семейных проблемах, вспоминает о вчерашней партии в бридж и т. п. Однако сам он считает, что много работает, и это мнение разделяют все окружающие.

Таким образом, если в понятие «организации» включить людей, то его теоретическое значение будет невелико. Причины или условия, на основании которых люди будут включаться в это понятие, крайне разнообразны, и в силу этого даже в пределах четко ограниченной области, например конкретной отрасли промышленности, слово «организация» будет обозначать существенно отличающиеся друг от друга единицы. Соответственно, как и в случае с физической средой, включение людей в некоторых конкретных случаях может быть очень полезно, но его ценность для исследования организации вообще сомнительна.

Нам остается понять, имеет ли смысл такое определение, из которого исключены не только физические и социальные факторы, но и люди. В этом случае организацию можно определить как систему сознательно скоординированных действий или факторов. Это определение отводит роль внешних фактов и факторов[29]29
  Внешних по отношению к организации, но не по отношению к соответствующей кооперативной системе. Не нужно забывать, что мы имеем дело с двумя системами: 1) с общей кооперативной системой, в состав которой входят люди, физические системы, социальные системы и организации; 2) с организациями, которые являются частью кооперативных систем и состоят исключительно из скоординированных между собой человеческих действий.


[Закрыть] и тем особенностям конкретных кооперативных систем, которые обусловлены физической и социальной средой, и тем, которые связаны с людьми или с причинами, по которым люди участвуют в таких системах; организация в этом понимании представляет собой то, что объединяет все кооперативные системы.

При этом организация применительно к военной, религиозной, научной, промышленной или студенческой кооперации будет означать примерно одно и то же, несмотря на все различия в физической и социальной среде, количестве и типах людей и характере их связи с организацией. Все эти стороны кооперации, продолжая оставаться элементами кооперативной системы, становятся внешними факторами по отношению к организации. Это определение подходит не только для современных условий; например, оно относится и к кооперации при феодализме, радикально отличающейся от современной кооперации. Само по себе оно не слишком полезно в конкретных кооперативных ситуациях, поскольку описывает лишь один из их аспектов, однако его использование позволяет сформулировать общие принципы, которые дают нам возможность лучше понимать конкретные ситуации.

То, что для анализа опыта кооперативных систем больше всего подходит определение формальной организации как системы сознательно скоординированных между собой действий или сил по крайней мере двух человек, – главная идея книги. В любой конкретной ситуации кооперация будет состоять из нескольких систем. Некоторые будут физическими, некоторые – биологическими, некоторые – психологическими, но все будут иметь некий общий элемент, благодаря которому они и образуют конкретную кооперативную ситуацию. Этим общим элементом и будет организация в указанном смысле. Мы будем считать наш тезис доказанным, если 1) под это определение организации действительно подпадает широкий круг конкретных ситуаций, а отклонения от него можно разумно объяснить и 2) если отношения между ним и другими системами можно описать так, чтобы из этого следовали полезные практические выводы. Правильность этой концепции будет подтверждена, если ее использование повышает эффективность осознанного воздействия на процесс кооперации между людьми, иначе говоря, если она сможет на практике улучшить способность специалистов по кооперации к прогнозированию. Моя гипотеза состоит в том, что поведение лидеров и администраторов неявно основано на такой концепции; именно этим объясняется сходство в их поведении, которое можно наблюдать в самых разнообразных кооперативных проектах. Я полагаю, что формулирование этой концепции в явном виде поможет выработать общую терминологию и выразить с ее помощью опыт, накопленный в разных областях.

Перед тем как мы перейдем к анализу элементов организации, нам следует изложить некоторые замечания относительно организаций как абстрактных систем и употребления в дальнейшем некоторых определений. Имеются в виду: a) термины, которые символизируют или персонифицируют организации, и то, как они будут использоваться в этой книге; b) понятия, схожие с «организацией» в нашем определении; c) безличный характер действий, когда они выступают в качестве компонентов организации; d) изолированные организации, организации как часть более общих систем и организации как совокупность составляющих их систем; f) пространственные характеристики организаций.

a) Когда нам приходится на практике иметь дело с нематериальными объектами, в частности с отношениями, мы вынуждены прибегать либо к персонификации, либо к замене их символами – материальными предметами. Применительно к организациям в большинстве случаев единственно возможный способ состоит в том, чтобы использовать в качестве символа системы под названием «организация» людей, которые связаны с этой системой. Так, когда мы думаем об армии, то считаем, что она состоит из людей, и, вне зависимости от того, как в принципе можно рассматривать армию, было бы нелепо думать иначе. Поэтому, несмотря на то что я имею в виду под организацией систему кооперативных действий как минимум двух человек, то есть нечто нематериальное, безличное и в основном представляющее собой отношения, иногда в целях удобства изложения и в тех случаях, когда это несущественно, я буду поступать общепринятым образом, иными словами, я буду говорить об организациях, как о группах людей, и называть этих людей «членами» организации. Однако в большинстве случаев, для того чтобы избежать путаницы и внести ясность, я буду называть «членов» группы «участниками», а их действия, составляющие в совокупности организацию, – «участием» или «вкладом». Надо заметить, что «участники» организации – это более широкая группа, чем «члены» организации, а «участие» – более широкое понятие, чем «членство».

b) В сформулированном выше понимании организация представляет собой модель, аналогичную, к примеру, модели гравитационного или электромагнитного поля в физике. Мы исходим из того, что эта модель в состоянии объяснить все явления, на объяснение которых она направлена, а также из того, что она согласуется с уже имеющимися знаниями и опытом[30]30
  Организация представляет собой поле, в котором действуют личные «силы», точно так же, как в электромагнитном поле действуют электромагнитные силы. И в том и в другом случае эти силы можно выделить и описать исключительно на основании результатов их действия; при этом поле действия этих сил – это область, где возникают эти результаты. Они проявляются в объективных вещах, на которые воздействуют определенного рода силы при наличии в поле их действия определенных условий; однако обычно такие объективные вещи не рассматриваются в качестве компонентов поля. Например, мы говорим, что при воздействии электрического тока на электромагнит создается электромагнитное поле, существование которого обнаруживает себя лишь тогда, когда в нем находятся какие-либо иные предметы. Однако эти предметы не являются полем, как не является электромагнитной силой электрический ток, несмотря на то что он представляют собой носитель электрической энергии, необходимой для возникновения поля.
  Аналогичным образом люди являются объективным источником сил организации, которые заполняют организационное поле. Эти силы возникают из энергии, которой обладают только люди. Они становятся силами организации только при существовании в поле определенных условий; об их наличии свидетельствуют либо определенные внешние признаки (слова и разного рода действия), либо конкретные результаты, которые связываются с этими признаками. Однако ни люди, ни объективные результаты не являются организацией. Если рассматривать их как часть организации, то это приводит к невозможности логично и последовательно объяснить то, что реально происходит в организационном поле.


[Закрыть].

c) Что представляют собой действия, в которых проявляют себя силы, действующие в организационном поле? Это действия людей, их слова, взгляды, жесты, движения[31]31
  А также внимание и мысли, причем о мыслях людей мы можем судить только по их действиям.


[Закрыть], это ни в коем случае не физические предметы, хотя физические предметы вполне могут свидетельствовать о наличии действий (например, в случае письма). В обычной жизни это сложно держать в уме, потому что организации создают физические предметы и, как и отдельные люди, обладают правами собственности и другими правами на них. Более того, иногда физические предметы, люди, заявления и т. п. служат для того, чтобы обнаружить организацию и определить ее границы – точно так же, как магниты и притягивающиеся к ним металлические предметы помогают обнаружить магнитные поля и определить их границы. Действия организации часто связаны с использованием или передвижением физических предметов, а также с владением или с передачей владения или контроля над ними, но с точки зрения нашей концепции физические предметы всегда являются частью внешней среды, то есть кооперативной системы, и никогда – частью организации. В нашей книге мы последовательно придерживаемся этого представления.

В целях удобства и простоты изложения я обычно свожу источники сил организации к тем людям, которых принято называть «членами», «участниками», «сотрудниками» организации и т. п. Однако это не всегда возможно. К действиям, свидетельствующим о существовании сил организации, относятся все действия, связанные с получением и перемещением энергии; в этом смысле участниками организации являются и покупатель, и поставщик, и инвестор. То, что они приносят в организацию, не является материальным предметом; речь идет о контроле, переходе прав, сделке или о действиях с физическими предметами. Так, обычно единственным организационным действием инвестора является перевод принадлежащих ему денег или кредитных ресурсов на счет организации. Это настолько важно для организации, что в ответ она берет на себя обязательство также переводить ему деньги или передавать контроль над кредитными ресурсами.

Таким образом, система, которую мы называем «организацией», состоит из действий людей. Эти действия превращает в систему то, что усилия разных людей координируются. Поэтому особенности этих действий не носят личного характера. Их специфика, интенсивность или продолжительность определяются системой. Легко заметить, что внутри кооперативных систем большая часть усилий не носит личного характера. Например, очевидно, что клерк, заполняющий форму внутренней отчетности, занимается чем-то, что не имеет и не может иметь отношения к его личным интересам. Когда мы говорим, что нас занимает система скоординированных усилий людей, то имеем в виду, что, хотя соответствующие действия производят люди, сами эти действия с точки зрения изучения кооперативных систем не носят личного характера. Они определяются требованиями системы или ее доминирующего элемента.

d) Из того, что организации являются системами, следует, что общие особенности систем распространяются также и на организации. Нам достаточно сказать, что система – это нечто, что следует рассматривать как целое в связи с тем, что все ее части существенным образом взаимосвязаны[32]32
  Слова «существенным образом» означают, что элементы системы являются взаимозависимыми переменными. Об этом мы будем писать еще много раз. Этой взаимозависимостью, как я заметил, постоянно пренебрегают и при обсуждении практических сторон деятельности организаций, и при социологическом анализе конкретных систем. См.: L. J. Henderson, Pareto’s General Sociology, p. 86: «Взаимозависимость переменных внутри системы – это один из наиболее важных выводов, которые мы можем сделать на основании опыта; иначе говоря, это можно считать определением системы».


[Закрыть]. То, чтó именно является существенным, определяется порядком, существующим ради конкретной цели; если отношение одной части системы к другой или ко всем остальным меняется, то меняется и вся система. В результате она становится новой системой (или возникает новое состояние той же самой системы).

Обычно если в системе много систем, то они образуют вспомогательные, или частные, системы. В этих случаях соотношение частей внутри вспомогательной системы может измениться и породить новое состояние этой системы так, что это не приведет к значительному изменению основной системы. Однако это верно, только если рассматривать систему с одной и той же специфической точки зрения и если изменения вспомогательной системы происходят в определенных пределах. При выполнении этих условий мы можем рассматривать более крупные системы как постоянные, а вспомогательные системы как автономные. Так, физическая вселенная представляет собой одну фундаментальную систему, которая состоит из элементов (допустим, из электронов, нейтронов и протонов) и соотношений между ними; но на практике мы можем рассматривать солнечную систему, солнце, кусок железа, одну молекулу или один атом так, как будто все они являются законченными и окончательными системами. При этом мы не должны выходить за определенные границы, которые обозначают существенные изменения в системах более высокого порядка (или существенную реакцию со стороны этих систем).

Это верно и для тех систем, которые называются организациями. Прежде всего, каждая организация представляет собой компонент более крупной системы: той, которую мы обозначаем словами «кооперативная система». В кооперативную систему, кроме организации, входят физические системы, социальные системы, биологические системы, люди и т. п. Кроме того, большинство формальных организаций – это вспомогательные системы, которые являются частью более крупных организационных систем. Большинство завершенных формальных организаций являются компонентами неформальной, неопределенной, невнятной и неуправляемой системы, которую мы обычно зовем «обществом». В главе VII мы рассмотрим элементы простой формальной организации, а в главе VIII – структуру сложной организации.

e) Нам необходимо дать ответ на один принципиально важный вопрос относительно систем вообще и организационных систем в частности. Я имею в виду вопрос о том, что больше – целое или сумма его частей, можно ли рассматривать систему просто как совокупность всех ее компонентов и является ли система кооперативных усилий, то есть организация, чем-то отличным от суммы этих усилий, иначе говоря, порождает ли система некие особенности, которые не присущи ее элементам.

В этой книге я исхожу из того, что когда усилия пятерых человек координируются в пределах системы, то есть организации, при этом создается нечто новое, и это новое может быть больше или меньше, лучше или хуже всего того, чем является сумма усилий этих пятерых.

Я проиллюстрирую это на примере ситуации, описанной в главе III. Если расположить пять человек на равных расстояниях друг от друга так, чтобы они наблюдали за тем, что происходит в центре воображаемого круга, то результат этой системы координации усилий не будет носить личного характера и не будет являться совокупностью увиденного каждым персонально. Он будет отличаться от того, что увидел каждый из наблюдателей – в некоторых отношениях в лучшую, а в некоторых в худшую сторону, – и будет по-разному влиять на каждого из них. Этот результат будет существовать до тех пор, пока существует система, иначе говоря – до тех пор, пока в этом отношении сохраняется организация.

В силу этого я рассматриваю системы кооперации, которые мы называем организациями, как нечто «живое», как своего рода общественные существа – точно так же, как я рассматриваю отдельного человека, который тоже представляет собой комплекс вспомогательных систем, как нечто отличное от суммы составляющих его систем, если в данном случае вообще можно говорить о «сумме»[33]33
  См. также ниже, приложение, с. 311 и сл.


[Закрыть].

f) Нам остается сделать несколько замечаний относительно пространственных характеристик тех систем кооперативного взаимодействия, которые мы называем организациями. Вероятно, многих руководителей поражало то, насколько большая пространственная неопределенность присуща организациям. Чувство, что ты находишься «непонятно где», возникает очень часто. Распространение современных средств связи дополнительно увеличивает эту неопределенность. Конечно, поскольку организации образованы действиями людей и поскольку они имеют определенное отношение к физическим предметам и привязаны к конкретной физической среде, то до некоторой степени они в физическом смысле где-то расположены. Это верно применительно к организации на фабриках, заводах, железных дорогах, в системах связи. Однако даже в этих случаях о пространственном расположении организации можно судить косвенным образом, по ее связи с системой физических предметов, а в случае политических и религиозных организаций об их физическом расположении говорить практически невозможно. Идея пространственных размеров к ним вряд ли применима.

С другой стороны, огромное значение имеет временное измерение. Отношения во времени и непрерывность – это основные особенности организации. Любое описание организации начинается с ответа на вопросы «когда?» и «как долго?». Мы уже упоминали о том, что люди, чьи действия представляют собой компоненты таких систем, постоянно меняются, но организация продолжает существовать.

В связи с этим возникает один вопрос, который мы рассмотрим позже. Это вопрос о том, следует ли считать организацию непрерывной тогда, когда кооперативная деятельность прекращается, а потом возобновляется. Многие организации работают с перерывами (например, завод может закрываться на ночь и т. п.). В таких случаях в принципе можно утверждать, что в техническом отношении речь идет о новой организации, но, на мой взгляд, удобнее считать, что это одна и та же организация, время от времени переходящая в спящий режим.

Итак, в этой главе мы дали определение формальной организации. Это система сознательно скоординированных между собой усилий как минимум двух человек. В следующей главе мы рассмотрим те элементы конкретных ситуаций, которые приводят к возникновению системы действий и упорядочивают взаимодействие внутри нее – то есть то, что существенно для системы и необходимо для ее стабильности.