Текст книги "Социальные и правовые аспекты постпенитенциарного контроля"

§ 3. Основные тенденции правового регулирования мер постпенитенциарного контроля в зарубежных государствах

Несмотря на отдельные отличия, продиктованные особенностями правовой традиции разных государств, регулирование контроля за поведением освобожденных из мест лишения свободы в большинстве стран осуществляется практически идентично. О. В. Филимонов объясняет это одинаковыми потребностями, возникающими в процессе индивидуальной профилактики рецидива преступлений¹¹⁶. Немаловажную роль в этом играет и взаимное заимствование доказавших свою эффективность институтов правовыми системами разных стран, которое продолжается и сейчас.

Существующую сегодня в мире систему постпенитенциарного контроля составляют три основные меры: 1) превентивное заключение; 2) полицейский надзор; 3) контроль за досрочно освобожденными.

Превентивное заключение. По своему содержанию – это мера постпенитенциарного контроля, применяемая в условиях изоляции поднадзорного. Зарождение превентивного заключения произошло во второй половине XIX века по мере развития идей о «подвижных границах уголовной санкции». Данная идея основывалась на том, что судья при вынесении приговора назначал лишь примерную санкцию, поскольку в ходе судебного рассмотрения уголовного дела невозможно в достаточной мере оценить срок лишения свободы, необходимый для достижения целей наказания в отношении осужденного. Тогда как в условиях изоляции от общества и применения к осужденному исправительного воздействия сотрудники пенитенциарного учреждения могут на определенном этапе отбывания наказания оценить, достаточно ли примененной санкции для того, чтобы считать осужденного исправившимся. Если санкция оказывалась чрезмерной, то осужденного условно освобождали от назначенного наказания с применением контроля или патроната. В том случае, когда санкция, напротив, была недостаточной и осужденный своим поведением в исправительном учреждении демонстрировал это, после отбытия назначенного судом наказания к осужденному применялось превентивное заключение¹¹⁷. Данная мера не признавалась наказанием, а выступала промежуточным звеном между полным освобождением и тюремным режимом. Впервые превентивное тюремное заключение было введено еще в Средневековье. Уголовно-судебное уложение «Каролина» вводило предупредительное бессрочное тюремное заключение для ранее осужденных в случае наличия достаточных оснований того, что данный человек «не прекратит своих преступных и вредоносных действий и злодеяний» и при этом не сможет представить достаточного поручительства или иного обеспечения (ст. CLXXVI). Освобождение от такого заключения могло иметь место только после представления в суд достаточных доказательств или поручительств того, что заключенный не будет совершать преступления в будущем¹¹⁸. В более совершенном виде данная мера была введена в Англии на основании Закона о предупреждении преступлений 1908 г. и заключалась в избрании в отношении лиц в возрасте старше 30 лет, осужденных в четвертый и более раз к каторжным работам не менее чем на пять лет, дополнительного наказания-сателлита сроком от пяти до десяти лет¹¹⁹. Данная уголовно-правовая мера не имела широкой практики применения и в 1967 г. была отменена¹²⁰.

Однако наибольшее развитие данная мера постпенитенциарного контроля получила в Германии, где она была введена в 1933 г.¹²¹ Превентивное заключение относится Уголовным кодексом ФРГ к мерам исправления и безопасности, связанным с лишением свободы. В соответствии с § 66 Уголовного кодекса ФРГ, если лицо осуждено за совершение умышленного деяния к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее двух лет, то суд вместе с наказанием назначает превентивное заключение при условии, что а) данное лицо ранее дважды осуждалось за умышленные преступления каждый раз на срок не менее одного года; б) данное лицо хотя бы один раз отбыло лишение свободы сроком не менее двух лет и к нему применялись меры безопасности и исправления; в) общая оценка данного лица и совершенного им преступления демонстрирует его опасность (склонность к совершению серьезных преступлений, в особенности тех, которые способны причинить жертве душевную травму или тяжкий физический вред или хозяйственный ущерб)¹²². В соответствии с § 66b судам было предоставлено право вводить превентивное заключение в отношении отдельных категорий осужденных¹²³ не одновременно с вынесением приговора, а во время его отбывания, в случае если поведение осужденного в местах лишения свободы свидетельствовало об опасности данного лица.

Применяемое в Германии превентивное заключение, являясь наиболее серьезной мерой постпенитенциарного контроля из всех, известных правовой истории, естественно подвергалось и подвергается серьезной критике. Изначально максимальный срок превентивного заключения составлял десять лет, однако в 1998 г. верхнюю границу срока отменили, сделав эту меру бессрочной¹²⁴. Более того, такое увеличение срока распространили и на подвергнутых срочному превентивному заключению. Данный вопрос стал предметом обсуждения Европейского Суда по правам человека, постановлением от 17 декабря 2009 г. по жалобе № 19359/04 «М. против Германии» признавшим незаконным применение обратной силы в отношении сроков превентивного заключения. В постановлении также отмечалось, что суд не может согласиться с доводом государства-ответчика о том, что превентивное заключение служит чисто профилактической, а не карательной цели. С учетом неопределенной продолжительности превентивное заключение может быть воспринято как дополнительное наказание и мера, содержащая очевидный предостерегающий элемент. Приостановление превентивного заключения в порядке пробации допускалось при наличии вывода суда о том, что отсутствует угроза того, что заключенный совершит новые тяжкие преступления, то есть труднодостижимого условия. Таким образом, эта мера выглядит если не самой суровой, то одной из наиболее суровых из числа предусмотренных Уголовным кодексом Германии. С учетом вышеизложенного Европейский Суд заключил, что превентивное заключение, предусмотренное Уголовным кодексом Германии, должно рассматриваться как «наказание» для целей пункта 1 статьи 7 Конвенции¹²⁵.

Решением от 4 мая 2011 г. Федеральный конституционный суд Германии признал неконституционным существующее правовое регулирование превентивного заключения как нарушающее право человека на свободу¹²⁶. Однако суд не выступил против отмены этой меры вообще. В решении отмечается, что в будущем превентивное заключение должно применяться только к наиболее опасным преступникам, а повышенные сроки такого заключения могут применяться только в исключительных случаях – к лицам, представляющим высокую общественную опасность (к склонным к насилию, например).

В Швейцарии превентивное заключение называлось «интернированием привычных преступников». В соответствии со ст. 42 Уголовного кодекса Швейцарии в редакции на 1 июня 1999 г.¹²⁷, если лицо уже умышленно совершило многочисленные преступления или проступки и лишалось свободы в целом по меньшей мере на два года в связи с применением к нему наказаний в виде каторжной тюрьмы или тюремного заключения или воспитательно-трудовых мер, или он был интернирован как «привычный» преступник органом, исполняющим наказания в виде лишения свободы, и совершает в течение пяти лет после окончательного освобождения новое умышленное преступление или проступок, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений или проступков, то судья в качестве органа, исполняющего наказание в виде каторжных работ или тюремного заключения, может назначить интернирование. Интернирование исполнялось в открытых или закрытых учреждениях, но не в учреждениях для лиц, впервые совершивших преступление. С 1 января 2007 г. интернирование было отменено. Вместе с тем в закон введено лишение свободы на неопределенный срок (ст. 64). Данная санкция, заменившая интернирование, может применяться в случае совершения лицом убийства, нападения, изнасилования, грабежа, захвата заложников, поджогов, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свобод свыше пяти лет и которые причинили или имели цель причинить серьезный ущерб для физического или психического здоровья потерпевшего. При этом суд должен установить обстоятельства, серьезно свидетельствующие о намерении лица совершать новые преступления либо высокой опасности совершения таких преступлений¹²⁸.

Общегражданский уголовный кодекс Норвегии 1902 г. сохраняет возможность применения превентивного заключения в отношении отдельных категорий осужденных в зависимости от вида совершенного деяния и оценки степени риска совершения им новых преступлений. Максимальный срок такого заключения составляет 21 год (ст. 39е)¹²⁹. Превентивное заключение также предусматривается Уголовным кодексом Австрии¹³⁰. В соответствии с § 23 Кодекса осужденные в возрасте старше 24 лет могут быть подвергнуты помещению в учреждение для опасных рецидивистов.

Основная тенденция развития самой строгой меры постпенитенциарного контроля заключается в ее неминуемом слиянии с наказанием в виде лишения свободы, что в определенной степени предвосхищено приведенным выше постановлением Европейского суда от 17 декабря 2009 г. Швейцарский и британский опыт дают пример такого сращивания лишения свободы и превентивного заключения в виде «неопределенных» приговоров. Также предполагается, что применение превентивного заключения будет сокращаться с одновременным внедрением так называемых «электронных кандалов», позволяющих отслеживать поведение поднадзорных без необходимости их изоляции.

Полицейский надзор. Данная мера постпенитенциарного контроля – наиболее старая из ныне применяемых, уходящая корнями в XVII век. Исторически в европейских государствах существовало две модели полицейского контроля: французская и британская. Французская модель предполагала осуществление пожизненного либо срочного надзора за некоторыми категориями освободившихся из мест лишения свободы. Постпенитенциарный контроль при этом заключался в следующем: 1) запрещение проживать в определенной местности; 2) обязанность объявить при освобождении о месте проживания и следовать к жительству именно в определенное место; 3) обязанность не отлучаться из данного места без предварительного согласования с органом, осуществляющим надзор¹³¹. Британская система предполагала не только осуществление в отношении поднадзорных административных запретов, но и возложение на него обязанностей, стимулирующих правопослушное поведение.

Полицейский надзор на сегодняшний день существует во многих государствах и заключается, преимущественно, в определении в отношении освобожденного лица группы запретов, исполнение которых должно было бы предотвратить возможность совершения таким лицом нового преступления. В соответствии со ст. 16 британского Закона о преступлении (наказаниях) от 21 марта 1997 г.¹³² к освобожденным от отбывания наказания может быть применена мера безопасности – надзор на основании специального приказа. Такой надзор устанавливается за лицами, отбывавшими лишение свободы сроком 12 месяцев и выше и освобожденными от отбывания наказания. Приказ о надзоре издается государственным секретарем (министром внутренних дел) и предусматривает наблюдение чиновника службы пробации за поднадзорным и требование к поднадзорному соблюдать условия, изложенные в приказе. Условия определяются в административном порядке. В случае, если условия предусматривают обязанность поднадзорного проживать в определенном месте и запрет покидать место проживания в определенные часы, а также если надзор устанавливается в отношении приговоренного к лишению свободы сроком свыше трех лет, то условия определяются на основании рекомендации Совета по условному освобождению, выносимой на основании устного слушания с участием осужденного.

Уголовный кодекс ФРГ (§ 61, 68) к мерам исправительным и мерам безопасности относит установление полицейского надзора за освободившимися из мест лишения свободы. Содержание надзора по германскому законодательству состоит в следующих запретах: 1) покидать место жительства или место пребывания, либо конкретный район без разрешения органа надзора; 2) пребывать в местностях, где ему мог бы представиться повод или стимул к совершению новых преступлений; 3) скрывать у себя определенных лиц, которые могут дать стимул к совершению новых преступлений; 4) заниматься определенной деятельностью, злоупотребление которой может привести к совершению преступлений; 5) владеть, хранить и передавать на хранение определенные предметы; 6) владеть и управлять автотранспортным средством. На поднадзорного также налагаются отдельные обязанности: 1) являться в орган надзора; 2) сообщать органу надзора о перемене места жительства или работы. Суд также может назначить поднадзорному другие обязанности и дать указания, связанные с учебой, работой, досугом, ведением хозяйства, содержанием и воспитанием детей. Срок надзора – от двух до пяти лет (§ 68с). Надзор также может быть прекращен досрочно, если суд придет к выводу о том, что осужденный и без надзора не будет более совершать преступления.

Уголовный кодекс Испании не предусматривает возможность установления полицейского надзора, но относит к мерам безопасности обязанность находиться в определенной местности и сообщить о выбранном месте пребывания (ст. 111 Кодекса)¹³³. Швейцарский уголовный кодекс в редакции на 1 июня 1999 г. (ст. 47) не только устанавливал охранительный надзор как одну из мер безопасности, но и соединял контроль с оказанием помощи лицу при устройстве жизни на свободе¹³⁴. При этом законом было предусмотрено, что охранительный надзор должен осуществляться по возможности незаметно для лица, чтобы без необходимости не затруднять его жизнь. В действующей редакции УК Швейцарии нормы об охранительном надзоре нет, однако в закон введена глава 5 «Пробационная помощь, выполнение обязанностей и добровольный социальный контроль» (ст. 93–96)¹³⁵.

Уголовный кодекс Республики Беларусь выделяет два самостоятельных вида постпенитенциарного контроля: превентивный надзор и профилактическое наблюдение¹³⁶. Профилактическое наблюдение устанавливается в отношении осужденных в течение срока судимости после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения от наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 81 УК РБ, 196 УИК РБ). Такие осужденные обязаны предварительно уведомлять орган, осуществляющий профилактическое наблюдение, об изменении места жительства, о выезде по личным делам в другую местность на срок более одного месяца, являться в указанный орган по его вызову и при необходимости давать пояснения относительно своего поведения и образа жизни. Превентивный надзор устанавливается судом в отношении следующих категорий осужденных: 1) за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений (на срок судимости); 2) за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации (на срок от шести месяцев до двух лет). Превентивный надзор также может быть установлен на срок от шести месяцев до двух лет 1) за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания; 2) за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если после отбытия наказания в виде лишения свободы оно более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.

Полицейский надзор во многих странах критикуется за существенное вмешательство в жизнь поднадзорного, урезание его прав, создание препятствий при трудоустройстве и социальной адаптации. Как пишет Ш. Х. Иногамов, надзор проявляется в определенном ограничении прав личности, поскольку он преследует «ограничение возможности конкретного гражданина, неоднократно совершавшего преступления, вновь причинять вред обществу своими преступными деяниями, для чего и берутся под строгий контроль его поступки»¹³⁷. Несмотря на логичное обоснование необходимости ограничения прав поднадзорных главной тенденцией развития этой меры становится уменьшение объема вмешательства в жизнь человека, освобожденного из мест лишения свободы, а также соединение контроля с оказанием социальной помощи. Последнее обстоятельство сближает эту меру с контролем за условно-досрочно освобожденными, при применении которого во многих странах практикуется оказание социальной поддержки.

Досрочное освобождение, как и превентивное заключение, является отражением идеи «подвижных границ уголовной санкции». В мире сложились две модели досрочного освобождения: 1) условное досрочное освобождение (с определением условий, требований к поведению осужденного под контролем); 2) безусловное досрочное освобождение (без применения контроля и выдвижения требований и условий). Изначально освобождение было только безусловным, то есть для освобождения из исправительного учреждения достаточно было соблюдения установленных требований, при этом после освобождения на осужденного никаких дополнительных обязанностей не накладывалось. В странах англосаксонской правовой семьи досрочное освобождение дополнилось требованиями к поведению осужденного после освобождения и системой контроля. Значительный процент рецидива среди освобожденных досрочно привел большинство государств мира к пониманию необходимости осуществления постпенитенциарного контроля в отношении условно-досрочно освобожденных. Образцом стали условия, которые применяются при особом виде условного осуждения – пробации¹³⁸.

Сближение контроля за условно-досрочно освобожденными и системы пробации привело к становлению единой системы контроля за условно-досрочно освобожденными и условно осужденными, которая в разных формах существует в большинстве стран. В Японии для этих целей создан институт защитного надзора, задача которого – осуществление контроля за нуждающимися в нем лицами, обеспечение их социальной адаптации и предупреждение возможности возвращения к антиобщественной деятельности¹³⁹. Защитный надзор осуществляют комиссии реабилитационной защиты и органы защитного надзора. Непосредственную работу с поднадзорными под руководством этих служб ведут добровольцы. В Великобритании министром внутренних дел утверждаются «лицензии» на время течения не отбытой части наказания для условно-досрочно освобожденных, в которых содержатся условия и требования к поведению освобожденного. Для освобожденных от пожизненного лишения свободы «лицензия» действует пожизненно (ст. 31 Закона о преступлении (наказаниях) 1997 г.)¹⁴⁰. Помимо условно-досрочного освобождения в британской системе применяется контроль за освобожденными при отсрочке отбывания наказания. Ограничения и условия, предъявляемые к поведению таких лиц, аналогичны так называемому «общественному наказанию», по сути являющемуся наказанием в виде пробации. К числу таких ограничений Закон об уголовном правосудии 2003 г. относит: 1) бесплатную работу от 40 до 300 часов; 2) обучение по программам реабилитации; 3) запрещение отдельных видов деятельности; 4) запрещение пребывания или проживания в определенных местах; 5) «комендантский час»¹⁴¹.

При применении контроля за досрочно освобожденными контроль соединяется с оказанием социальной помощи и нередко с исправительным воздействием. Для последней цели применяются так называемые «программы коррекции» или «программы социальной адаптации». Например, Государственная служба пробации Латвии применяет в своей практической деятельности два вида реабилитационно-адаптационных программ: коррекционные и социальной адаптации. Коррекционные программы, в частности, предусматривают следующие варианты: 1) программа коррекции «EQUIP» применяется в отношении несовершеннолетних и направлена на просвещение в вопросах ответственности за противоправное и асоциальное поведение, развивая в человеке черты ответственной личности; 2) программа коррекции «Формирование уважительного отношения» направлена на приобретение клиентами программы навыков предотвращения конфликтных ситуаций, уважительного отношения к членам общества; 3) программа «Предупреждение насилия» призвана устранить взгляды, привычки, потребности, приводящие к агрессивному поведению в обществе и семье; 4) программа «Менеджмент по употреблению веществ, вызывающих зависимость» направлена на снижение риска неправомерного поведения в случае наличия у клиента наркотической и иной зависимости¹⁴².

Приведенные коррекционные программы призваны развивать в человеке социально-благоприятные черты, стимулировать формирование общественно одобряемых навыков общения, информировать о последствиях неправомерного поведения (как правовых, так и социальных) и мотивировать к законопослушному поведению. Коррекция применяется как принудительно (на основе судебного решения), так и добровольно. При добровольном участии в программах коррекции с участником заключается соглашение о получении постпенитенциарной помощи (для лиц, освободившихся из мест лишения свободы) либо соглашение об участии в коррекции (для отбывающих лишение свободы). Программы социальной реабилитации призваны способствовать возвращению клиента в общество путем формирования необходимых умений и развития социально полезных навыков. Такие программы реализуются профессионалами, тогда как сопутствующий их применению контроль во многих государствах осуществляется добровольцами (Япония, а также Швеция, отдельные штаты США и др.).

Анализ трех основных мер постпенитенциарного контроля демонстрирует их постепенное слияние в одну систему взаимообусловленных мер, применяемых наряду с контролем за условно осужденными, а также контролем, применяемым при назначении наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Это обстоятельство не свидетельствует об объединении данных мер с наказаниями и посткриминальным контролем, применяемым к несовершеннолетним правонарушителям, или лицам, осужденным условно, а демонстрирует их уголовно-правовой характер, а также встроенность в механизм уголовно-правового регулирования.

Анализ постпенитенциарного контроля в зарубежных государствах нельзя ограничивать только традиционными мерами, аналоги которых существуют в России. В некоторых юрисдикциях происходит формирование принципиально новых мер контроля за освобожденными из мест лишения свободы.

Так, в Израиле в соответствии со ст. 72 Закона об уголовном праве¹⁴³ суд, признавший лицо виновным, вправе в дополнение к назначенному наказанию издать указ о том, чтобы осужденный дал обязательство воздержаться от совершения преступления на установленный судом срок, который не должен превышать трех лет. Обязательство дается в виде денежной суммы, которая переходит в доход государства в случае совершения данным лицом нового преступления. Такая мера сопровождается контролем и применяется вместе с лишением свободы, при этом срок обязательства исчисляется с момента освобождения осужденного из пенитенциарного учреждения. Обязательство назначается преимущественно в отношении лиц, совершающих экономические преступления.

Во многих странах Евросоюза, в том числе в Латвии и Эстонии, внедряется электронный мониторинг за поведением некоторых категорий освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц, отбывающих наказания, не связанные с изоляцией от общества. Предполагается, что электронный мониторинг, позволяющий отслеживать местонахождение поднадзорного без видимого контроля и незаметно для окружающих, в перспективе может заменить ряд ограничений, составляющих сущность полицейского надзора¹⁴⁴. Электронные средства контроля по постпенитенциарной стадии пока не нашли своего применения в Российской Федерации, хотя существенных правовых препятствий к их введению нет. Думается, что в перспективе, с учетом недостатков системы работы с поднадзорными лицами при всех видах постпенитенциарного контроля, «электронные кандалы» в краткосрочной перспективе появятся в России, освободив при этом сотрудников контролирующий учреждений и органов от необходимости вести неэффективную работу по контролю местоположения лиц, что в свою очередь позволит сосредоточить специалистов на непосредственной работе с контролируемыми субъектами.

В Китае среди мер постпенитенциарного контроля на первое место вышла система обязательного обучения и трудоустройства бывших осужденных, соединенного с контролем. Такая система ранее активно применялась в странах социалистического лагеря. В соответствии с письмом министерства юстиции КНР «Об организации обучения и содействия трудоустройству освобожденных лиц» от 05 марта 1999 г.¹⁴⁵ в целях усиления содействия трудоустройству и образования освобожденных, закрепления результатов их перевоспитания, снижения рецидивной преступности, комплексного обеспечения общественного порядка утверждены «Подходы к организации обучения и содействия трудоустройству освобожденных», которые основываются на следующем. По этому документу, управления тюрьмами не позднее, чем за три месяца до истечения срока лишения свободы, должны усилить работу по повышению уровня образования освобожденного из мест лишения свободы, уделяя особое внимание просвещению и профессиональной ориентации, совершенствованию профессиональных навыков. Предусмотрено, что в отношении каждого освобожденного необходимо осуществлять периодический мониторинг для изучения и контроля его трудовых показателей.

В странах англосаксонской правовой семьи начиная с середины 1990-х гг. происходит становление специальной регистрации отдельных категорий преступников – новой меры постпенитенциарного контроля, сочетающей в себе элементы общественного и государственного контроля. Эта форма зародилась в США и приобрела в этой стране наибольшее распространение и дальнейшее развитие.

Первоначально регистрация совершивших преступление являлась специальной формой учета наиболее опасных правонарушителей, осужденных за деяния против несовершеннолетних. Конгрессом США 23 ноября 1993 г. принят Закон¹⁴⁶ Джейкоба Веттерлинга¹⁴⁷, которым каждый штат в течение трех лет был обязан ввести регистрацию лиц, признанных виновными в сексуальных правонарушениях или преступлениях против детей, таких как незаконное лишение свободы несовершеннолетних, похищение ребенка, вовлечение в занятие проституцией¹⁴⁸. Штаты должны контролировать адреса таких лиц ежегодно не менее десяти лет¹⁴⁹. Вскоре после принятия данного закона все штаты США разработали собственные порядки регистрации таких преступников. В самом общем виде реестры включают в себя сведения об их именах, домашних адресах, социальных номерах, ранее совершенных преступлениях, а также фотографии и отпечатки пальцев осужденных¹⁵⁰. Введенные законом Веттерлинга реестры были предназначены только для служебного пользования подразделениями полиции. На данном этапе задачей специальной регистрации мыслилось поставить данных правонарушителей под особый контроль полиции и других силовых структур.

В 1994 г. в штате Нью-Джерси соседом Джесси Тиммендекасом, дважды судимым за половые преступления против несовершеннолетних, была убита семилетняя Меган Канка¹⁵¹. Вокруг родителей Меган сформировалось общественное движение «Право знать», которое потребовало от государства предоставлять гражданам в целях защиты их прав информацию обо всех лицах, совершивших половые преступления¹⁵². Вскоре после смерти М. Канка в штате Нью-Джерси был принят закон, названный в ее память, которым общественности предоставлено право получать информацию о зарегистрированных в соответствии с Законом Веттерлинга лицах, проживающих на территории штата¹⁵³. В 1996 г. в ответ на требования общественности был принят федеральный вариант Закона Меган, дополнивший Закон Веттерлинга¹⁵⁴. Данный федеральный закон предусмотрел обязательное раскрытие сведений из информационных реестров штатов для целей, определяемых законом¹⁵⁵. После введения законов Меган специальная регистрация совершивших половые преступления переросла из особой разновидности учета в новую форму общественно-государственного постпенитенциарного контроля, соединяющую в себе элементы учета, мониторинга и информирования. Специфика этой формы заключается во включении общества в постпенитенциарный контроль: государство ведет реестр, следит за своевременным обновлением информации, в необходимых случаях осуществляет информирование общества о фактах освобождения, изменения места жительства бывших осужденных, а общественность имеет доступ к этой информации для самозащиты своих прав.

В 1996 г. в рамках развития этой меры постпенитенциарного контроля был принят закон Пэм Личнер¹⁵⁶, предусматривающий создание национального реестра лиц, совершивших половые преступления (NSOR). Штаты стали обязаны участвовать в сборе информации для NSOR в соответствии с законом о дополнении Закона Джейкоба Веттерлинга¹⁵⁷. В дальнейшем на федеральном уровне было принято несколько актов, регулирующих отдельные вопросы ведения реестров штата и федерального банка данных¹⁵⁸.

В 2005 г. Министерством юстиции США на основе реестров штатов была разработана национальная информационная база лиц, совершивших половые преступления, размещенная в сети «Интернет» на сайте памяти Дрю Седин (http://www.nsopr.gov)¹⁵⁹. В настоящее время информационная база в режиме свободного доступа предполагает возможность поиска зарегистрированных лиц по имени, фамилии и по адресу. Желающие могут узнать, проживают ли зарегистрированные лица в определенном радиусе (1–3 мили) от заданной точки.

В 2006 г. Конгрессом США принят закон Адама Уолша¹⁶⁰, направленный на унификацию систем регистрации, созданных в отдельных штатах. Акт установил единые требования к составу информации о зарегистрированных лицах. В регистрах должна содержаться следующая информация: имя, социальный номер, адрес каждого из мест жительства, название и адрес места учебы и/или работы, модель и регистрационный номер транспортного средства, которым владеет или управляет зарегистрированный, физические данные (вес, рост, цвет волос), даты всех арестов, осуждений, действительный статус (освобожден условно-досрочно, пробация и т. д.), актуальная фотография, отпечатки пальцев и ладоней, копия водительского удостоверения или идентификационной карты, данные о ДНК. Этим же законом подлежащие регистрации лица разделены на три категории в зависимости от степени их опасности. Для каждой категории предусмотрены разные сроки обновления информации – для III класса – раз в год, для II – раз в шесть месяцев, для I – раз в три месяца. Установлено правило регистрации осужденного в реестре еще до его освобождения из мест лишения свободы. Законом Уолша предусмотрена санкция до десяти лет лишения свободы за уклонение от регистрации.