Текст книги "Мораль XXI века"

Гуманизм выглядит как нечто весьма благородное, но иногда он, к сожалению, осознанно или неосознанно используется как прикрытие абсолютно противоположной деятельности.

Кто-то идет в магазин, чтобы купить карандаш, но вместо этого покупает совсем другие вещи. Некоторые люди заболевают, неосознанно стремясь к тому, чтобы их пожалели. Правительство заявляет, что хочет гласности в каком-то сомнительном деле, и назначает комиссию в составе уважаемых граждан, которая в конечном счете приводит к развалу и исчезновению результатов следствия, после чего разговоры об этом деле прекращаются.

За всеми этими действиями стоит стремление что-то скрыть, но это осуществляется в столь сложной форме и так искажается, что люди, сами того не понимая, достигают невиданного мастерства в лицемерии и притворстве.

Самообман человека всегда заканчивается обманом ближнего, верящего в правдивость его действий и слов, поэтому самообман аморален, и Природа в той или иной форме неизбежно накажет нарушителя.

Вспомним, что «грех» представляет собой нарушение универсального порядка, и Природа, стремясь восстановить равновесие, отнимает у нарушителя нечто для него ценное, эквивалентное или большее, чем то, что он получил незаконным путем.

Проанализировав последовательность позитивных и негативных событий в жизни человека, можно установить причинно-следственную связь между нечестными действиями и трагическими событиями. Так можно определить истинные причины проблем и страданий человека.

К сожалению, во всех слоях общества есть преступники, сознательно и жестоко совершающие бесчестные поступки, испорченные и порочные, но хитростью и притворством им удается так хорошо всё скрывать, что закон не в состоянии привлечь их к ответственности. По иронии судьбы подобные люди, настоящие «побеленные гробницы», нередко считаются честными и образцовыми гражданами, и никто не догадывается об их истинном лице. Получается, тот, кто не пойман, в глазах общественности не вор. Он остается «честным» и недосягаемым для человеческих законов, но не для космического правосудия.

«Тот, кто делает, тот и заплатит» – это не только принцип Талиона, но и высший закон, согласно которому гомеостаз Природы стремится восстановить нарушенное равновесие. И если мы не замечаем её санкций, то лишь потому, что для нас непостижимы замыслы Логоса.

Скорее всего, нарушитель космического закона не обнаружит связи между сегодняшними событиями своей жизни и неправильными поступками в прошлом, но, согласно высшей механике Природы, преступление не может остаться без наказания. Независимо от человеческих законов, рано или поздно нарушитель получит то, что заслужил, в форме и количестве, эквивалентных его проступку.

Если по земным законам человек осужден несправедливо, то Божественный закон так или иначе вознаградит его, а нечестные или небрежные судьи понесут соответствующее наказание.

Злоупотребление властью

Есть люди, которые благодаря своей должности или профессии имеют большую власть над жизнью людей, поэтому на них лежит очень высокая моральная ответственность. Этичность их поведения должна строго контролироваться, поскольку если они вольно или невольно сойдут с прямого пути и начнут злоупотреблять властью, врученной им обществом, то могут нанести непоправимый вред чести и достоинству граждан.

В первую очередь я говорю о судьях, адвокатах, политиках, парламентариях, государственных деятелях и журналистах.

Судья несет огромную ответственность за свершение правосудия, но сам он не есть правосудие, он обычный человек со своими положительными и отрицательными качествами, как у остальных, и он также может делать ошибки. Он должен подчиняться тем же юридическим законам, что и другие граждане, но в реальной жизни он неприкосновенен, как бог Олимпа.

Скрываясь за разными юридическими хитросплетениями, он оказывается непогрешимым и недоступным для критики, и простой человек не может поставить под сомнение его поступки. Безусловно, законом предусматриваются механизмы опровержения решения судей и обвинения при подозрении в нарушении ими закона, однако подобная процедура редко бывает успешной, если она инициируется обычным человеком. Это объясняется или тем, что подозреваемый судья действовал в строгом соответствии с законом, или тем, что процедура обжалования намеренно запутана, неэффективна и направлена на защиту системы.

Как бы то ни было, для несведущего человека юриспруденция является абсолютно непрозрачной сферой. И гораздо чаще, чем хотелось бы, правый или несправедливо обвиненный истец проигрывает процесс или несет незаслуженное наказание. Почему же обычных граждан не информируют ясно, подробно и понятно о юридических основаниях вынесения приговора? Судья должен держать ответ не только перед вышестоящими органами, но и перед народом.

Моральный долг юридической системы – адекватно и доступно информировать всех граждан и снять наконец таинственную завесу с некоторых решений, развеяв ореол «неприкосновенности», которым окружена юриспруденция, чтобы люди, считающие, что с ними несправедливо обошлись, решились на публичную критику.

В какой еще стране возможно такое расследование, какое было проведено венесуэльским журналистом Уильямом Охедой (изложенное в его книге «Сколько стоит судья?»)?

Сколько одежд было бы разорвано? Сколько тайных сил попытались бы воспрепятствовать такому расследованию? Сколько лицемерных голосов выступили бы против него? Как быстро сработала бы тайная система инквизиции, чтобы нейтрализовать подобную инициативу или распространить дезинформацию о результатах расследования?

Народ имеет право в любой момент удостовериться в честности и корректности судебной власти, причем не по причине сомнений, а потому, что в таком сложном и деликатном деле необходима полнейшая гласность. Кроме того, при демократии судебная власть является проводником воли народа и обязана отчитываться о своей работе.

К сожалению, из-за отсутствия понятной информации юридические основы процесса и последующий вердикт обычно остаются глубочайшей тайной для непосвященных, и у них часто создается впечатление, обоснованное или нет, что они стали жертвой жестокой судебной несправедливости.

В демократических странах гласность в отношении государства означает, что обычные граждане имеют право осуществлять надзор за действиями всех государственных служащих, начиная с президента.

Представим себе, какой огромный вред может нанести продажный судья. Какой ущерб человеческой и Божественной справедливости принесет умышленное содействие злодею или приговор невиновному. Существование хотя бы одного продажного судьи было бы достаточным основанием для тщательной проверки всей системы, причем не полицией или политиками, а простыми гражданами, находящимися вне политики и идеологии, заинтересованными в гласности, а не в сокрытии результатов расследования.

Манипуляции с правосудием представляют собой тягчайшее моральное нарушение, если виновен судья или служащий судебной системы.

К юридической системе также относятся адвокаты, поскольку они участвуют в процессах. Адвокат как посредник между юридической системой и гражданином, нуждающимся в защите своих прав, имеет большую власть над его жизнью. Адвокат должен быть этически безупречен, так как именно он уполномочен обществом и гарантирует гражданам правильность применения закона. Очевидно, что в любой группе людей могут существовать и выдающиеся личности, и посредственные, которые мало подходят для работы в избранной области.

От знакомого адвоката я услышал фразу, принадлежащую одному известному профессору права: «Краеугольным камнем юриспруденции является порядочность, поскольку, если бы система основывалась на непорядочности, она бы развалилась». Если бы адвокат действовал непорядочно, то он выступал бы не только против человека, который мог бы быть его клиентом или клиентом его коллеги, но и против всей системы, став, таким образом, врагом юриспруденции.

К счастью, есть много честных адвокатов, но бывают случаи, когда граждане, обманутые плохими юристами, не осмеливаются подать протест из-за страха мести. Все это ни в малейшей степени не является критикой данной профессии, которая очень благородна, если ее представитель работает должным образом. Это лишь моральное обличение некоторых адвокатов, которые искусственно затягивают процесс, договорившись с адвокатом противоположной стороны, чтобы заработать побольше денег.

Обычный человек, уверенный в своей невиновности, видит в адвокате спасителя, и, если его доверие оказывается обманутым, это будет страшным надругательством над правосудием.

Я еще раз повторяю: гласность – единственное, что может обеспечить и поддержать доверие гражданина к своему юридическому советнику, который, представляя клиента в суде, имеет над ним безмерную власть.

Кто же контролирует этичность поведения адвокатов? Они сами или кто-то извне? Наивно считать, будто о нарушениях адвокатов можно заявить в какой-то орган юстиции, поскольку корпоративная и профессиональная этика делает чрезвычайно затруднительным для юриста обвинение своего коллеги.

Во всех странах существует ряд очень успешных адвокатов, выигрывающих процессы не за счет строгого следования закону, а благодаря своим связям, которые позволяют им оказывать давление для достижения согласия, отзыва обвинения или примирения внесудебными способами. Существуют также плохие примеры доморощенных адвокатов, постоянно балансирующих на грани нарушения закона и использующих юридические лазейки для того, чтобы «делать то, чего делать нельзя» или аннулировать уже сделанное.

Придет время, и они так же, как все, займут заслуженное место в «божественной комедии» в строгом соответствии с моральным качеством своих поступков.

Игры с установленными человеком законами приводят к наказанию лишь тогда, когда они оказываются раскрытыми, однако Божественный закон всеведущ, он неумолим со всеми, кто пытается нарушить святой закон эквивалентного равенства. Соответствующее наказание всегда настигает тех, кто совершает несправедливость.

Хороший адвокат способен спасти человека, попавшего в трудное положение, но даже сотни адвокатов будет недостаточно для исправления зла, причиненного лишь одним коррумпированным адвокатом.

Святая обязанность членов парламента – доказывать своей деятельностью, что они заслуживают быть избранными на этот высокий пост.

Частная жизнь государственных деятелей должна быть примером того, что они провозглашают. Они также обязаны отчитываться перед избирателями о выполнении обещанного в ходе избирательных кампаний.

Контроль за деятельностью членов парламента не должен быть возложен на них самих, и тем более недопустимо, чтобы они устанавливали касающиеся их законы. Логично было бы создать комитет по парламентской этике, состоящий из выдающихся граждан, не имеющих отношения к политике и известных своим безупречным поведением.

Это необходимо не из-за сомнения в этичности поведения парламентариев, а для большей прозрачности системы, большего доверия к ней и большего понимания происходящего. Они были избраны гражданами и получают зарплату из тех налогов, которые мы все платим, а потому обязаны доказывать свою порядочность и эффективность при выполнении своих обязанностей. Они должны быть готовы ответить на все задаваемые им вопросы. В противном случае они превратятся в правящую верхушку, оторванную от народа, и перестанут представлять его реальные интересы.

Необходимо помнить, что в этой книге речь идет о новой морали, и никто не должен чувствовать себя оскорбленным, принимая все на свой счет. Здесь излагаются этические нормы, которые должны лежать в основе гармоничной жизни страны.

Демагогия в парламенте является серьезным моральным нарушением и должна соответственно наказываться, так как представляет собой попытку манипулирования с целью обмана.

Другим серьезным аморальным поступком является открытое или скрытое давление на судебную систему или угрозы со стороны правительства и государственных деятелей, что может повлиять на весы правосудия.

Аморально, когда парламентские комиссии, назначенные для расследований скандальных дел, не сообщают народу об их результатах и ограничиваются лишь предоставлением информации узким кругам. Расследования, проводимые комиссиями из достойных людей или членов парламента, должны быть публичными, чтобы служить моральным уроком для всех. Исключением могут быть лишь вопросы, связанные с государственной безопасностью.

Аморально, когда при голосовании по вопросам особой государственной важности конгрессмены подчиняются решению своей партии, вместо того чтобы следовать личным взглядам, то есть ставят партийные интересы выше народного блага.

Нарушением этики является также согласие партии А не распространять информацию, компрометирующую партию Б, в обмен на такое же обязательство со стороны партии Б по отношению к партии А. Отказ ради политической выгоды от раскрытия постыдной информации о соперничающей партии есть сокрытие правды, посягательство на истину и справедливость и обман народа. Становясь сообщницами, обе партии скрывают факты, которые должны быть достоянием гласности.

Граждане имеют полное право знать, как ведут себя политики в частной жизни, и если государственных деятелей подозревают в недостойном поведении, они обязаны объяснить настоящее положение вещей. Попытки использовать свою власть, чтобы заставить замолчать обвинителя, аморальны. При истинной демократии правительство не может быть неприкасаемым, оно обязано быть открытым для конструктивной критики со стороны граждан, исключая клевету и незаслуженные оскорбления. В противном случае это превращается в карикатуру на демократию.

Тем более президент страны не должен почитаться как монарх, обязан быть доступным для диалога и критики, как и положено в истинно демократическом государстве.

Что касается журналистов, то им принадлежит привилегия формирования общественного мнения, поэтому их действия должны соответствовать строжайшим этическим нормам. Благодаря своей власти они могут стать наиболее эффективными обличителями аморальности и коррупции. Если же их комментарии лживы, то чье-то личное или семейное достоинство может оказаться запятнанным.

Я больше всего уважаю и ценю журналистов, способных давать объективную информацию и свободных от любых политических или групповых интересов. Тех, кто умеет отделять слухи от истины, игнорировать злонамеренные комментарии, точно оценивать любую ситуацию, противостоять давлению и продумывать воспитательный и информационный эффект своих публикаций. Тех, кто действительно служит правде и справедливости, твердо отказываясь распространять недостаточно проверенную информацию. Тех, кто способен продолжать расследование вопреки попыткам некоторых прекратить его.

Необходимо изобличать продажных журналистов, служащих аморальным интересам лиц, которые, стремясь избежать суда, порочат чужую честь «законными» средствами. И наоборот, нужно приветствовать тех, кто расследует факты мошенничества в отношении бедных и беззащитных людей. Достойны награды те, кто раскрывает случаи коррупции на любом уровне, и наказания – те, кто пишет неправду, искажает истину в целях личной выгоды, ради удовлетворения интересов третьих лиц, кто намеренно в неуважительной, циничной, оскорбительной или деструктивной форме задевает честь и достоинство людей.

Высокий уровень журналистики может укрепить в стране мораль, тогда как желтая пресса только отравляет и опошляет душу народа. Тот, кто использует печатное слово ради неэтичных целей, употребляет низкую и грязную лексику, распространяет фальшивки, оскорбляющие достоинство людей, совершает тяжкий проступок.

Если такие люди не будут наказаны человеческим правосудием, то их накажет Природа. Она же, без сомнения, наградит достойных и искренних журналистов, честно борющихся за правду.

Необходимо понять, что справедливость Природы носит иерархический и избирательный характер. Одна и та же ошибка влечет за собой различное наказание в зависимости от моральных качеств виновного, а также от того, какая общественная власть была им использована для совершения преступления. Это логично и разумно. Например, неграмотный человек, конечно же, получит наказание намного меньшее, чем образованный.

Я говорил о членах парламента, судьях, журналистах и государственных деятелях, желая подчеркнуть, что коррупция этих людей приводит к гораздо более тяжелым социальным последствиям, чем проступок простого человека.

По этой же причине крайне важно тщательно следить за этичностью поведения высокопоставленных лиц. Если напивается портной, то самое страшное, что он может натворить, – испортить костюм. Если так поступает государственный деятель, последствия могут быть самыми тяжелыми.

Финансовая система

«Деньги – это новая форма рабства, которая отличается от прежней лишь своей обезличенностью, поскольку между хозяином и рабом отсутствуют человеческие отношения».

Лев Толстой

«… ибо корень всех зол есть сребролюбие».

Тим: 6,10

«… не бери от него роста и прибыли, и бойся Бога твоего; чтоб жил брат твой с тобою в мире. Серебра твоего не отдавай ему в рост, и хлеба твоего не отдавай ему для прибыли».

Лев: 25:36,37

Мораль, о которой написано в этой книге, – это мораль самой Природы, и, вероятно, в мире экономики нет ничего более противоестественного, чем финансовая система.

Основная функция денег – быть средством распределения. Поэтому то, что деньги производят деньги, не только неестественно, но и абсурдно.

Воспроизведение богатства должно совершаться Природой, лоно которой, оплодотворенное усилиями человека, производит все блага.

Логично, что поля рождают злаки, а фабрики выпускают различную продукцию, но то, что банк из ничего создает деньги и к тому же берет за это процент, выходит за рамки логики. Так же противоестественно и то, что банки, создаваемые с небольшим начальным капиталом и не имеющие никакого обеспечения, становятся в конце концов хозяевами всего.

Два века назад барон Ротшильд, финансировавший военные кампании Наполеона, сказал, что если ему позволят контролировать деньги, то ему будет все равно, кто управляет миром. То есть деньги перестали быть средством, они превратились в основной источник богатства и власти благодаря их способности к самовоспроизводству, обнаруженной банкирами.

Нас приучили считать нормальным и правильным то, что реальное богатство находится в банках, которые являются лучшим местом для хранения денег и могут даже взимать за это проценты. Нам кажется, что экономическая система не смогла бы функционировать без банков и что ее стабильность и рост зависят от них, а не от богатств, реально создаваемых людским трудом. Банки, первоначальная функция которых состояла в хранении чужих денег, далеко распростерли свои щупальца, захватывая в собственность все, к чему прикасаются. Имущество, промышленность, земли и даже целые страны попадают в их руки, причем почти никого не тревожит этот факт.

То, как функционируют банки, на первый взгляд понять легко, но если разобраться, тут все очень запутано, и кажется, что без дьявольской магии не обошлось. Такое простое достижение богатства, господства и власти должно шокировать тех, кто зарабатывает на жизнь только своим трудом.

Недоверие к деньгам, которыми оперируют банки, так же старо, как и сами деньги. Софокл утверждал, что деньги – худшее из земных зол: они портят и соблазняют даже умного от природы человека, делая его нечестным.

Аристотель определил ростовщичество как нарушение «крематистики» (политэкономии), отметив чудовищность того, что деньги (предмет, ценность которого принята условно) могут порождать деньги, имитируя производительную работу Природы и незаконно исключая человеческий труд.

Это чудовищно также потому, что средство превращается в цель, приводя к обладанию собственностью, не имеющей границ.

Великий греческий философ уже тогда догадывался о главном несчастье будущего: о порабощении человека ростовщическим капиталом, другими словами – о нищете под маской изобилия.

Искусственное воспроизводство денег известно с давних пор, когда с людей, берущих взаймы, взимались проценты. Теперь это делается через кредит, основной механизм которого вкратце рассмотрим ниже.

Когда банк открывает кредит, то одним лишь фактом соответствующей записи в своей бухгалтерской книге он уже создает деньги[12]12
  Bradley R. Schiller, Principios esenciales de economía, Editorial McGraw Hill, 1994, p. 282.


[Закрыть]. Кредит рассчитывается из суммы капитала и резервов банка. Эта сумма, умноженная на X, и составляет объем кредитов, которые банк может дать взаймы, то есть банк дает в долг то, чего не имеет.

Платежное обязательство может переводиться, и это делает деньги абстрактными, существующими только в виде записи, фальшивыми, хотя при этом они и остаются законными. Когда клиент возвращает кредит, то есть когда он выплачивает все деньги, которые занимал, вместе с соответствующими процентами, банк списывает эти деньги.

Фредерик Содди, лауреат Нобелевской премии по химии 1921 года, говорил, что «самой порочной и антисоциальной чертой денег, существующих в виде записи, является то, что они реально не существуют. Банки должны людям некую сумму денег, которых нет. При сделках купли-продажи с оплатой чеком происходит лишь изменение лица, которому банк должен деньги. Когда счет одного клиента дебетуется, счет другого – кредитуется, и такая задолженность банка может продолжаться бесконечно долго»[13]13
  Citado por J. Bochaca en La finanza y el poder, Ediciones Bausp, Barcelona, sin fecha, pp. 9 y ss.


[Закрыть].

В древности ювелиры, принимая на хранение золото, выдавали платежное обязательство на сумму его стоимости. Вскоре они поняли, что вкладчики в среднем забирают лишь около десяти процентов золота, поэтому стали пускать в оборот дополнительные платежные обязательства на оставшиеся 90 % золота, начисляя на них процент. Другими словами, они одалживали не принадлежавшие им деньги, баснословно обогащаясь при этом. Начиная с этого момента, ювелир превратился в банкира, а товарные деньги – в бумажные.

Распространение подобной системы, при которой деньги создаются и уничтожаются единственно с целью наживы, приводит к постоянному искажению реальной картины экономики. Неважно, сколько в мире сырья, квалифицированной рабочей силы, технологий, хорошего транспорта и т. д., но если у людей не будет денег, чтобы купить все это, то вскоре появятся бедность и нужда. Если же в обращении находится слишком много денег, то они обесцениваются, и цены на товары резко подскакивают, из-за чего становятся недоступными большинству граждан. Считается, что причина инфляции – превышение количества денег в обращении над массой товаров, а дефляции – товаров над деньгами.

Все имеющиеся на рынке деньги, или всё денежное предложение (Ml), состоят из совокупности наличности на руках у населения и тех средств, которые люди держат на счетах в банках (текущие счета, финансовые и т. д.). Но находящиеся в обращении наличные деньги – лишь малая часть денежного предложения, а количество денег, полученных благодаря банковским кредитам частными лицами, возрастает и возрастает благодаря сложнейшим кредитным инструментам, например таким, как пластиковые карты.

Денежное предложение увеличивается или уменьшается в зависимости от объема предоставляемых банками кредитов, однако кредиты не являются реальными деньгами. Когда мы берем кредит, то думаем, что банк предоставляет нам деньги других вкладчиков, и поэтому логично платить процент за них. Нет ничего более далекого от реальности. То, что банк дает нам в долг, не является даже банкнотами, которые, хотя и не могут быть конвертируемы в золото, имеют хоть какую-то поддержку банкаэмитента. На самом деле банк дает нам в долг лишь банковское обязательство, увеличивающее сальдо нашего счета, которое уменьшается, если мы выписываем чек в пользу других лиц, которые, в свою очередь, увеличат сальдо своего счета благодаря нашим платежным обязательствам, когда сумма чека будет зачислена на их счет.

Таким образом, эти абстрактные деньги увеличиваются просто как цифры бухгалтерской записи и имеют призрачное существование, перемещаясь между графами «дебет» и «кредит» книг банковской бухгалтерии. Заемщик гарантирует возврат кредита своим реальным имуществом, которое может быть описано в случае, если он не выполнит обязательство вернуть всю сумму и проценты. Банк же ничем не гарантирует свое платежное обязательство, поскольку вклады его клиентов не могут служить такой гарантией. Если банк разорится, то сохранить вклады ему может помочь только центральный банк или государство. А это значит, что в конечном счете именно граждане, платящие налоги, позволят банку избежать банкротства.

Конечно, банковские деньги оживляют экономику, однако товары и услуги, создаваемые благодаря им, несут на себе груз банковского процента. Необходимо понимать, что все деньги, созданные благодаря процентным кредитам, – это долг, который невозможно вернуть, поскольку кредит создает деньги и поставляет их на рынок, а его возврат погашает этот кредит. Банковский долг невозможно вернуть, потому что если бы все одновременно захотели вернуть взятые ранее кредиты, то на это не хватило бы всей существующей наличности.

Банки не только занимаются ростовщичеством, но и создают сложную систему, позволяющую законными средствами взымать процент. Этого они достигают благодаря платежным обязательствам без покрытия. Другими словами, банк не имеет обеспечения для покрытия этих обязательств.

Кстати, ростовщичество с древних времен считалось предосудительным и запрещалось как в христианском, так и в мусульманском мире. Уже со времен Константина ростовщиков презирали и сурово наказывали, ссылая на галеры, или же казнили.

Папа св. Пий V и многие другие издавали многочисленные буллы и эдикты против ростовщиков. Папа Бенедикт XIV обнародовал Энциклику, в которой назвал ростовщичество грехом, совершаемым при подписании договора о займе. Причем этот грех не будет менее тяжким от того, что прибыль невелика или берущий ссуду богат.

Если кто-либо получает бо́льшую выгоду в виде процентов, чем другая сторона, то он в соответствии со справедливым договором, означающим равенство для сторон, должен их вернуть. В некоторых странах нелегальное ростовщичество и взимание процента за ссуду карается как уголовное преступление. В те времена, когда оно было вообще запрещено, любое взимание процента считалось ростовщичеством. Современный Словарь Испанской Королевской Академии в качестве первого значения слова «ростовщичество» по-прежнему дает такое определение: «Любой процент, взимаемый за деньги или товар при заключении договоров или выдаче ссуд».

С падением абсолютных монархий и становлением либеральных государств было узаконено взимание процента за ссуды. Либералы оправдывали это тем, что экономический акт не может оцениваться неэкономическими критериями, а при запрещении ростовщичества обычно ссылались именно на моральный критерий.

Как в этом, так и в других вопросах либералы отстаивали идею автономности экономики, ее независимости от любой другой сферы деятельности. Точно так же несколько веков назад Макиавелли сформулировал «теорию государственной правоты», чтобы утвердить независимость политики, в которой утверждал, что цель оправдывает любые средства и ни один этический или теологический суд не должен мешать принцу исполнять свой первейший долг, то есть укреплять и расширять государство.

Справедлива ли такая методика изучения предмета, когда объект изолируется от исследования и от «искажающей» практики, например от моральных критериев? Если данный подход принес успех таким наукам, как физика, то можно ли применять его также в политике и экономике, этическая цель которых не может быть иной, кроме служения человеку?

Хотя в наше время взимание процентов разрешено в большинстве стран, оно не заслуживает одобрения и не становится желательным лишь потому, что закон это позволяет. С точки зрения Морали, которую мы отстаиваем в данной книге, нельзя считать естественным или правильным то, что деньги-обязательства воспроизводят сами себя, постоянно создавая задолженность всего общества, которую к тому же невозможно выплатить по указанным выше причинам.

Взимание процентов не представляло бы собой проблему, если бы они были умеренными и банки выдавали ссуду из собственных средств, а не платежными обязательствами без всякой гарантии. Истинная проблема существующей финансовой системы заключается в том, что у банков есть возможность создания фальшивых, хотя и законных, денег и взимания с них процентов. Это понятно даже без углубления в сложнейшие механизмы финансовой инженерии, которые банки используют для почти беспредельного увеличения своих доходов.

Специалисты подсчитали, что истинные прибыли банков составляют 16 200 %[14]14
  J. Bochaca, op. cit., p. 20.


[Закрыть]. Это можно продемонстрировать на следующем примере типичной банковской операции:

а) Располагая 100 денежными единицами, принадлежащими третьему лицу, банк открывает кредит на 900 единиц.

б) Данные 900 единиц приносят банку 9 % прибыли, что к концу года даст 81 единицу чистой прибыли.

в) Банкир выплачивает вкладчику около 0,5 % (процент может варьироваться). Это означает, что 100 единиц, стоивших банку 0,5 единиц в год, позволили ему получить за тот же период 81 единицу.

г) Произведя соответствующую математическую операцию (81:0,5), получим 16 200 % прибыли.

Я воздержусь от высказываний по поводу данной пропорции. Однако в качестве информации хочу сказать о банковской системе в одной из латиноамериканских стран, где центральный банк позволяет другим банкам выдавать свой капитал в виде кредитов до двадцати раз. То есть за каждую денежную единицу, внесенную акционерами, банк может выдавать до 20 единиц, что является баснословно выгодным бизнесом, особенно потому, что существующие лишь на бумаге кредитные деньги ничем реально не обеспечены.

Система выдачи кредитов сходна во всех странах. Чтобы кредитная операция перестала быть непропорциональной и противоестественной, необходимо значительно сократить проценты, которые так велики, что средний уровень прибыли в промышленности во всём мире просто смехотворен по сравнению с ними. Изначальное зло системы заключается не только в непомерности взимаемого процента, но и в сложности механизма, позволяющего это делать.

Сущность этого зла впервые сформулировал в 1920 году председатель английского банка сэр Джошуа Стэмп. Он утверждал, что банки были зачаты в несправедливости, рождены в грехе, и пока будет позволено создавать деньги на кредитах, банки будут владеть всей землей, а люди будут их рабами. Несомненно, сэр Джошуа Стэмп прекрасно знал, о чем говорил.