Текст книги "Юридические основы формирования рыночной экономики в СССР в период перестройки"

Таким образом, коммерческие юридические лица, появившиеся в период перестройки, явились средством разгосударствления советской экономики, механизмом приватизации.

Коммерческие организации создавались как с помощью учреждения, то есть «с нуля», так и путем изменения правового статуса действующих юридических лиц. Приоритет отдавался акционерным обществам.

Вместо существовавших ранее и осуществлявших контроль за предприятиями министерств создавались концерны, ассоциации и государственные корпорации. Предприятия одной отрасли, входившие в один и тот же концерн или ассоциацию, образовывали холдинг. Практика создания концернов была таковой, что в республиканские концерны преобразовывались не только республиканские (РСФСР), но и союзные министерства.

В итоге присущая плановой экономике управленческая модель «предприятие – министерство» с помощью института юридического лица была заменена на рыночную – «коммерческая компания – концерн (ассоциация, государственная корпорация)».

Образование юридических лиц. До перестройки образование государственных юридических лиц регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 02.09.1982 № 816 «О порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений»[300]300
  Собрание Постановлений Правительства СССР. 1982. № 25. Ст. 130.


[Закрыть]. В соответствии с данным Постановлением предприятия, объединения, организации и учреждения в СССР создавались в распорядительном порядке – на основании акта соответствующего министерства, государственного комитета или ведомства СССР (п. 1, 2 Постановления). Распорядительный порядок образования государственных юридических лиц соответствовал плановой экономике и централизованному характеру управления СССР, однако такой порядок как единственно возможный был недопустим в условиях рыночной экономики, одним из главных двигателей которой является частная инициатива.

Закон СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» наряду с распорядительным порядком закрепил явочно-нормативный порядок создания юридических лиц, при котором решение о создании юридического лица принимается собственником имущества либо уполномоченным им лицом (ст. 5 Закона), и затем сформированные документы учреждаемого юридического лица подаются на государственную регистрацию в исполком Совета народных депутатов по месту нахождения юридического лица (ст. 6 Закона).

Новый порядок регистрации юридических лиц устанавливался также в специальных актах об этих юридических лицах.

«Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью» от 19.06.1990 предусматривало, что акционерное общество действует на основании устава, а общество с ограниченной ответственностью – на основании учредительного договора и устава (п. 7 Положения). Для регистрации АО и ООО требовалось представить в исполком заявление о регистрации общества, нотариально заверенные копии учредительных документов, а в случае преобразования в АО государственного предприятия – также копию совместного решения трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа.

Интересно происходило на практике образование коммерческих юридических лиц.

Несмотря на то что законодательство допускало использование явочно-нормативного порядка создания юридических лиц, в период перестройки он не стал преобладающим. Государство продолжало использовать распорядительные полномочия, но только теперь не для создания социалистических предприятий, а для создания компаний рыночного типа путем преобразования в них государственных предприятий.

Как уже упоминалось, государство распорядительным способом массово создавало акционерные общества в целых отраслях и даже регионах.

Аналогично государство поступало в отношении коллективных предприятий путем преобразования в них государственных предприятий[301]301
  См., напр.: Постановление Совета Министров СССР от 10.01.1991 № 19 «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» // СПС «КонсультанПлюс».


[Закрыть]. То же происходило и в союзных республиках[302]302
  См., напр.: Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 26.03.1991 № 239 «О преобразовании совхоза «Заря» в коллективное сельскохозяйственное предприятие в Томской области» // СПС «КонсультантПлюс»; Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 01.04.1991 № 265 «О преобразовании государственного племенного завода «Коммунарка» в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Коммунарка» в Московской области» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Так же как и многие другие организационно-правовые формы, появившиеся в период перестройки, централизованно создавались холдинги – путем преобразования в них действующих государственных предприятий[303]303
  См., напр.: Распоряжение Правительства РСФСР от 23.12.1991 № 182-р «О преобразовании объединений и предприятий топливно-энергетического комплекса в холдинговые компании» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Централизованное образование коммерческих юридических лиц осуществлялось советским правительством по согласованию с Верховным Советом СССР. 1 апреля 1991 г. Верховный Совет СССР принял Постановление, которым поручал Кабинету Министров СССР провести в период 1991–1992 гг. работу по организации концернов, холдингов, государственных корпораций, хозяйственных ассоциаций, акционерных объединений (обществ) и других структур рыночного типа на базе действующих государственных органов и организаций[304]304
  Постановление Верховного Совета СССР от 01.04.1991 № 2074-1 «О введении в действие Закона СССР «О перечне министерств и других центральных органов государственного управления СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 15. Ст. 420.


[Закрыть]. В свою очередь, Президенту СССР давалось поручение «в течение 1991–1992 годов внести в Верховный Совет СССР предложения о преобразовании соответствующих министерств СССР в объединения и союзы предприятий и другие структуры рыночного типа»[305]305
  Там же.


[Закрыть].

То есть деятельность по преобразованию государственных предприятий и даже министерств в «структуры рыночного типа» напрямую санкционировалась Верховным Советом СССР.

Непосредственным исполнением программы разгосударствления экономики СССР, выбором соответствующей организационно-правовой формы преобразуемых государственных предприятий, а также держателем акций, принадлежащих государству во вновь создаваемых акционерных обществах, являлся Фонд государственного имущества СССР.[306]306
  Указ Президента СССР от 10.08.1991 № УП-2362 «Об утверждении Положения о Фонде государственного имущества Союза ССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 33. Ст. 964.


[Закрыть] Фонд также являлся «арендодателем при сдаче союзных государственных предприятий в имущественный наём[307]307
  Абз. 4 ч. 4 Положения о Фонде государственного имущества Союза ССР.


[Закрыть].

Таким образом, в период перестройки активно использовались два способа создания юридических лиц: явочно-нормативный – для учреждения новых юридических лиц и распорядительный – для преобразования существующих государственных предприятий и централизованного создания иных организационно-правовых форм рыночного типа. Причем распорядительный способ оказался доминирующим в процессе создания коммерческих организаций.

Прекращение юридических лиц. Изменение законодательства о юридических лицах не могло не затронуть института их прекращения. К началу перестройки юридические лица прекращались так же, как и создавались – централизованно (п. 13 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации предприятий, объединений, организаций и учреждений). Однако перечня оснований прекращения юридических лиц законодательство не содержало – решение о прекращении зависело от воли соответствующего государственного органа или ведомства СССР. После начала реформы института юридических лиц ситуация кардинально изменилась.

Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» не менял круга субъектов, уполномоченных на ликвидацию государственных предприятий (объединений), однако предусматривал основания для ликвидации – отпадение необходимости в дальнейшей работе предприятия при невозможности его реорганизации; длительная убыточность и неплатежеспособность предприятия, отсутствие спроса на его продукцию и в случае когда предпринятые вышестоящим органом меры, направленные на привлечение рентабельности, не дали результатов (абз. 4 и 5 ч. 1 ст. 23 Закона).

Поправка от 03.08.1989 г.[308]308
  Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 214.


[Закрыть], принятая в период активного развития кооперативов в СССР, добавила еще одно основание прекращения предприятия – передача имущества предприятия в целом в аренду организации арендаторов или кооперативу.

Закон СССР «О предприятиях в СССР» расширил круг субъектов, имеющих право принимать решение о ликвидации предприятий, а также – круг оснований для ликвидации. Теперь законодательно предусматривалось, что решение о ликвидации может принимать не только представитель публичной власти, но и собственник имущества, а также суд или арбитраж. Таким образом, частноправовые начала в ликвидации юридических лиц были официально закреплены.

Переход к рыночной экономике и допущение предпринимательской деятельности неминуемо влекло возрождение института несостоятельности (банкротства) юридического лица[309]309
  Как справедливо указывает С. А. Карелина, «рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер» / Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 24.


[Закрыть].

Как указывалось ранее, Закон о государственном предприятии (объединении), хотя прямо не называл основанием прекращения предприятия банкротство, однако предусматривал такое основание как длительную убыточность и неплатежеспособность предприятия при отсутствии положительных результатов от мер по привлечению рентабельности, что на практике означало банкротство.

Фактически о банкротстве говорилось в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.07.1987 № 821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики»[310]310
  СП СССР. 1987. № 37. Ст. 121


[Закрыть]. Абз. 3 п. 13 данного постановления допускал «учреждениям банков на местах объявлять неплатежеспособными объединения, предприятия и организации, которые систематически допускают убытки, несвоевременно рассчитываются с бюджетом, банками и поставщиками (с сообщением об этом основным поставщикам товарно-материальных ценностей, а также в печати)…» Далее устанавливалось право банков СССР совместно с Министерством финансов СССР вносить в соответствующие министерства и ведомства СССР, а также в Совет Министров СССР предложения о реорганизации и ликвидации предприятий-должников.

Хотя напрямую в данном постановлении о банкротстве не говорилось, однако упоминание «неплатежеспособности», «систематического допущения убытков», информирования в печати, реорганизации и ликвидации неплатежеспособных должников позволяет говорить о юридическом формировании института банкротства. Теперь требовалось лишь официальное признание и закрепление данного института, этого требовала и правоприменительная практика[311]311
  Владыкина Р., Пинтэ М. Банкроты // Хозяйство и право. 1990. № 2. С. 20–21.


[Закрыть].

Закон о предприятиях в СССР 1990 г., расширяя основания прекращения юридического лица, предусматривал такое основание как банкротство (абз. 2 ч. 2 ст. 37 Закона). Также основаниями ликвидации являлись: принятие решения о запрете деятельности предприятия из-за невыполнения условий, предусмотренных законодательством; признание недействительными учредительных актов о создании юридического лица, а также другие основания, предусмотренные законом.

К 1991 г. в СССР был подготовлен проект Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий[312]312
  ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 126. Л. 1 – 10.


[Закрыть], который так и не был принят в связи с разрушением союзной федерации. Законопроект состоял из 42 статей.

Он предусматривал, что субъектами несостоятельности (банкротства) были юридические лица, работающие на началах хозяйственного расчета и не исполняющие своих обязательств перед кредиторами и бюджетом[313]313
  Там же. Л. 1.


[Закрыть].

Несостоятельность (банкротство) понималось как устойчивая, связанная с нехваткой платежных средств неспособность должника удовлетворить в срок требования кредиторов и выполнить обязательства перед бюджетом[314]314
  Там же.


[Закрыть]. Внешними признаками несостоятельности (банкротства) признавалась приостановка текущих платежей в связи с превышением обязательств над имуществом (пассивом над активами)[315]315
  Там же.


[Закрыть]. Ст. 10 законопроекта устанавливала, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть подано не ранее, чем по истечении 3 месяцев со дня наступления срока платежа, а сумма просрочки должна была быть не менее 1 тысячи рублей[316]316
  Там же. Л. 3.


[Закрыть].

Суд мог назначить санацию (оздоровление) предприятия[317]317
  Там же. Л. 3–4.


[Закрыть]. Между должником и кредиторами (кредитором) могла быть заключена мировая сделка[318]318
  Там же. Л. 4, 9-10.


[Закрыть].

Единственной процедурой несостоятельности (банкротства) признавалось конкурсное производство, целью которого было «соразмерное удовлетворение требований кредиторов и объявление должника свободным от долгов; охрана сторон от неправомерных действий в отношении друг друга»[319]319
  ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 126. Л. 5.


[Закрыть].

После завершения конкурсного производства должник считался освобожденным от долгов и затем ликвидировался[320]320
  Там же. Л. 8.


[Закрыть].

Наличие единственной процедуры несостоятельности (банкротства) предполагало отсутствие реабилитационных процедур, то есть суд должен был решить один вопрос – открывать конкурсное производство с последующей ликвидацией компании или нет.

Законопроект предусматривал 6 очередей требований кредиторов, а также внеочередные требования. Последние – это расходы, связанные с конкурсным производством, выполнением функций конкурсного управляющего, расходы, возникающие в связи с продолжением функционирования предприятия; первая очередь – требования работников предприятия по оплате труда, задолженность по выплате пенсий и пособий в течение трех лет до открытия конкурсного производства; вторая очередь – погашение перед бюджетом обязательств, возникших за год до конкурсного производства; третья очередь – требования конкурсных кредиторов, не имеющих преимуществ при распределении конкурсной массы; четвертая очередь – требования владельцев акций трудового коллектива; пятая очередь – требования собственников предприятий; шестая очередь – остальные требования[321]321
  Там же. Л. 7.


[Закрыть].

Проект закона практически не содержал специального правового регулирования в отношении отдельных категорий должников. Единственное исключение – это особенности предварительной судебной процедуры в отношении должников-предприятий, в имуществе которых участвует государство, и должников-банков. В обоих случаях суд обязан был уведомить о начале разбирательства соответственно орган по управлении государственным имуществом и учреждение центрального банка, регистрировавшего устав. Данные субъекты должны были представить в суд заключение о возможности и целесообразности проведения санации (оздоровления) должника и степени своего участия в нем[322]322
  ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 126. Л. 4.


[Закрыть].

Законопроект о несостоятельности (банкротстве) предприятий был лишь «пробой пера» законодателя, поэтому, разумеется, имел множество недостатков, в том числе, юридико-технических. На некоторые из них в своем заключении указал Комитет по законодательству и правопорядку Верховного Совета СССР. В частности, предлагалось прописать более четкие признаки банкротства, раскрыть понятие (или отказаться от него) «устойчивая неплатежеспособность», детально регламентировать процедуру оздоровления (санации), избавиться от двойной терминологии – «несостоятельность (банкротство)», «оздоровление (санация)» и т. д.[323]323
  Заключение по проекту Закона СССР «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 126. Л. 11–14.


[Закрыть]

При разработке программы перехода к рынку предлагалось ещё два законопроекта, посвященных институту банкротства, – «О банкротствах юридических лиц с полной ответственностью» и «О реорганизациях и банкротствах предприятий»[324]324
  Программа «Переход к рынку», подготовленная рабочей группой, образованной совместным решением М. С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Ч. 2. Проекты законодательных актов / ГАРФ. Ф. 10026. О. 4. Д. 1189. Л. 73–90.


[Закрыть].

Закон «О банкротствах юридических лиц с полной ответственностью» предлагалось применять в отношении лиц, «осуществляющих индивидуальную трудовую и частно-предпринимательскую деятельность или осуществляющими любые сделки по приобретению собственности, товаров, услуг и по заемным операциям, т. е. выступающими как юридические лица при заключении сделок»[325]325
  Там же. Л. 73.


[Закрыть]. Также действие закона о банкротстве должно было распространяться на арендные предприятия и товарищества с полной ответственностью[326]326
  Программа «Переход к рынку»… Л. 73–90.


[Закрыть].

Критерием банкротства предлагалось признать задолженность в размере 10 тысяч рублей[327]327
  Там же. Л. 74.


[Закрыть].

В качестве процедур банкротства предлагались: реорганизация и ликвидация должника.

Реорганизация означала продажу части имущества должника при его сохранении как субъекта права[328]328
  Там же. Л. 78.


[Закрыть]. Кредиторы по плану реорганизации должны были получить не меньше, чем получили бы при ликвидации предприятия[329]329
  Там же. Л. 77.


[Закрыть].

При ликвидации предприятия осуществлялась реализация имущества должника и прекращение юридического лица[330]330
  Там же. Л. 77.


[Закрыть].

Закон СССР «О реорганизациях и банкротствах предприятий» предполагалось распространить на акционерные общества, кооперативы, государственные предприятия, в том числе, преобразуемые в акционерные общества[331]331
  Там же. Л. 79.


[Закрыть].

Преамбула законопроекта указывала, что он может применяться не только и не столько в случаях неплатежеспособности должника, сколько с целью обеспечения нормального функционирования предприятий, находящихся в тяжелой финансовой ситуации и нуждающихся в реорганизации[332]332
  Там же.


[Закрыть].

Процедуры, установленные законопроектом, предполагалось применять в двух ситуациях: в небанкротном состоянии и в состоянии банкротства.

В небанкротном состоянии необходимость в процедурах могла возникнуть в случае: невыполнения должником долгового обязательства в полном объеме; смены формы собственности государственного предприятия; принятия закона о принудительной санации государственных предприятий[333]333
  Программа «Переход к рынку»… Л. 80.


[Закрыть].

Дело о банкротстве могло быть возбуждено при условии: неисполнения обязательства в полном объеме; наличия задолженности в размере не менее 5 тысяч рублей; превышения пассива предприятия над его активом[334]334
  Там же. Л. 80.


[Закрыть].

Как и в предыдущем акте, процедурами банкротства предлагалось считать реорганизацию и ликвидацию предприятия[335]335
  Там же. Л. 82.


[Закрыть].

Помимо несостоятельности (банкротства) Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые хотя и не вступили в силу, тем не менее формально добавляли еще 2 основания прекращения юридических лиц: систематическое осуществление деятельности в противоречии уставным целям, а также истечение срока, на который юридическое лицо было создано, или достижение цели, ради которой оно было создано (абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Основ).

Таким образом, допущение предпринимательской деятельности и развитие рыночных отношений, введение явочно-нормативного порядка создания юридических лиц привели к расширению оснований прекращения юридического лица. К ним, в частности, относились: систематическое осуществление деятельности в противоречии уставным целям, а также истечение срока, на который юридическое лицо было создано, или достижение цели, ради которой оно было создано. Кроме того, был возрожден институт несостоятельности (банкротства).

Несмотря на то что в законодательстве были закреплены «рыночные» основания прекращения предприятий, детальное правовое регулирование процедур прекращения отсутствовало: не было принято закона о несостоятельности (банкротстве), нормативно не устанавливалась очередность погашения требований кредиторов при внебанкротной ликвидации предприятий, не были решены многие другие вопросы.

§ 2. Развитие законодательства о ценных бумагах

Формирование рыночной экономики в СССР в период перестройки, а также легализация и развитие предпринимательской деятельности предопределили появление рынка ценных бумаг, и как следствие, изменение законодательства о ценных бумагах.

Начиная с 1930-х гг. и до перестройки в СССР ценные бумаги фактически ограничивались существованием государственных облигаций. В 1930 г. был официально ограничен выпуск каких-либо ценных бумаг (на предъявителя, именных, ордерных) – теперь требовалось разрешение Народного комиссариата финансов Союза ССР[336]336
  Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 03.06.1930 «О порядке выпуска в обращение ценных бумаг и денежных суррогатов» // СЗ СССР. 1930. № 32. Ст. 345.


[Закрыть].

В 1935 г. была введена уголовная ответственность за «выпуск различными областными и местными учреждениями, предприятиями и общественными организациями всякого рода займов, облигаций и других видов ценных бумаг, а также бон и иных денежных суррогатов»[337]337
  Постановление ЦИК СССР № 9, СНК СССР № 1048 от 31.05.1935 «Об уголовной ответственности за незаконный выпуск ценных бумаг и денежных суррогатов» // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1935. № 128.


[Закрыть]. И несмотря на то что СССР присоединился к Женевской конвенции 1930 г., устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе и принял соответствующее положение в 1937 г.[338]338
  Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Собрание законов и распоряжений Рабоче – Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221.


[Закрыть], в реальной жизни вексель не использовался.

Отсутствие заинтересованности в ценных бумагах объясняется элементарной «несовместимостью основных начал новой экономической формации с теми целями, обслуживанию которых назначен служить институт ценных бумаг»[339]339
  Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Т. I. М., 2007. С. 26.


[Закрыть].

Потребность в развитии оборота ценных бумаг появилась сразу после допущения в период перестройки предпринимательской деятельности. Неслучайно, как уже упоминалось ранее, предприятия стали стихийно выпускать ценные бумаги и даже понадобилось специальное Постановление Совета Министров СССР, чтобы этот процесс направить в правовое русло[340]340
  Постановление Совета Министров СССР 15.10.1988 № 1195 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1988. № 35. Ст. 100.


[Закрыть].

Несмотря на то что название Постановления было посвящено ценным бумагам в целом, сам документ легализовывал выпуск только одного вида ценных бумаг – акций («акции трудового коллектива» и «акции предприятий (организаций)»). «Акции» таковыми являлись лишь по названию, в реальности представляли собой скорее облигации, поскольку предусматривалось, что по «акциям» выплачивается доход (дивиденд) один раз в год (п. 6 Постановления), однако каких-либо корпоративных прав (право на участие в управлении компанией, право на информацию и т. д.) «акции» не предоставляли[341]341
  Аналогичное мнение также было высказано в литературе, но приводился и другой довод – размер дивиденда по акциям зависил от показателей эффективности деятельности предприятия, а облигации предусматривают безусловный, «твердый», процент / Солдатова В. И. Правовые вопросы выпуска ценных бумаг предприятиями и организациями // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 50. См. также: Акционерные отношения: проблемы и пути развития // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1990. № 6. С. 77; Пашков А. С., Хохлов Е. Б. Акционерное общество: вопросы правосубъектности // Правоведение. 1991. № 2. С. 8–9.


[Закрыть]. Более того, в Постановлении специально подчеркивалось, что выпуск акций является «формой мобилизации денежных средств и не меняет статуса предприятий (организаций)» (п. 12 Постановления), то есть не превращает предприятия и организации в акционерные общества. Выплачиваемый доход по акциям не являлся дивидендом в полном смысле слова, а представлял собой своего рода премию по результатам работы, поскольку при определении размера дивиденда учитывалось трудовое участие работника[342]342
  Абз. 2 п. 17 Положения (временного) о порядке выпуска ценных бумаг предприятиями, организациями, переведенными на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, кооперативами, их союзами (объединениями) коммерческими банками / Письмо Министерства Финансов СССР от 16.11.1988 № 173 «О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг» // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Выпускаемые «акции» предполагались исключительно документарными, в связи с чем Гознак Министерства финансов СССР по Централизованной заявке Госбанка СССР изготавливал соответствующие бланки (п. 12 Положения (временного) о порядке выпуска…).

Поправка от 03.08.1989 г. к Закону СССР о государственных предприятиях (объединениях) разрешила этим юридическим лицам «выступать на рынке ценных бумаг и выпускать для мобилизации дополнительных финансовых ресурсов акции…»[343]343
  Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 9. Ст. 214.


[Закрыть].

Схожий механизм использовался во Вьетнаме – там государственными предприятиями выпускались акции, которые продавались в кредит работникам предприятия. Однако широкой востребованности данная практика не имела[344]344
  Нгуен Зя Зунг. Государственное регулирование рыночной экономики (на опыте Вьетнама). Дис. … канд. эконом. наук. М., 2001. С. 27.


[Закрыть].

Часть 2 статьи 7, часть 1 и 4 статьи 22 Закона СССР «О кооперации» допускали выпуск кооперативами акций и иных ценных бумаг, выручка от продажи которых составляли собственность кооператива. Часть 4 статьи 23 Закона СССР «О кооперации» разрешала кооперативам предоставлять «за счет своих денежных средств другим предприятиям и организациям кредит на условиях, определяемых соглашением сторон, включая договоренность о размерах процента за пользование им». Данное положение фактически легализовывало вексель[345]345
  Белов В. А. Ценные бумаги… С. 31.


[Закрыть].

Ценные бумаги вправе было выпускать и арендное предприятие в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 г. Преимущественное (но не исключительное) право на приобретение ценных бумаг имели члены трудового коллектива арендного предприятия. Из контекста положений Основ было понятно, что под «ценными бумагами» имелись в виду исключительно акции, причем акции не в классическом понимании, а в конкретно-историческом, существовавшем в 1988–1989 гг. в СССР. Формально юридически на арендные предприятия не распространялось действие Положения о выпуске акций 1988 г. (регулировало отношения госпредприятий и организаций, перешедших на полный хозрасчет и самофинансирование) и Положения о порядке выпуска ценных бумаг предприятиями, организациями, переведенными на полный хозяйственный расчет и самофинансирование, кооперативами, их союзами (объединениями) коммерческими банками 1988 г. В отличие от данных двух положений, Основы об аренде 1989 г. не увязывали выплату дивидендов с личным трудовым участием «акционера» и результатами работы предприятия, критерий был один – только результаты работы предприятия. Также, в отличие от Временного положения 1988 г., установившего возврат стоимости акций и досрочную выплату дивидендов при увольнении работника (наследникам – при смерти работника), Основы 1989 г. допустили выплату дивидендов лицам, «прекратившим трудовые отношения» с арендным предприятием. То есть если ещё в 1988 г. правовой режим «акций», по сути, означал их облигационную природу и допускал размещение акций трудового коллектива только среди работников предприятий, то правовой режим «акций» 1989 г. был безразличен к наличию трудовых отношений их владельцев и, тем более, к степени их трудового участия – акции трудового коллектива трансформировались в акции «преимущественно» трудового коллектива. Акции приближались к своему классическому виду.

«Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» 1990 г. предусматривали как одно из дальнейших средств для перехода к рыночной экономике продажу акций предприятий и организаций иностранным инвесторам. То есть Основные направления намечали всемерное развитие института ценных бумаг, в том числе, с целью привлечения иностранных инвестиций.

Выпуск акций предприятиями, ассоциациями, акционерными обществами признавался «важным каналом мобилизации денежных средств»[346]346
  Второй Съезд народных депутатов СССР. 12–24 декабря 1989 г. Стенографический отчет. Т. I. М., 1990. С. 226.


[Закрыть].

Законодательство о ценных бумагах относилось к совместному ведению Союза ССР и союзных республик[347]347
  Часть 7 статьи 4 Закона СССР от 10.04.1990 № 1421-1 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 270.


[Закрыть].

Общесоюзное Положение о ценных бумагах от 19.06.1990 г.[348]348
  Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 № 590 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. № 3.


[Закрыть] упоминало следующие виды ценных бумаг: акции, облигации, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты, векселя. Закон Казахской ССР упоминал также чеки и «другие ценные бумаги»[349]349
  Закон Казахской ССР от 11.06.1990 «Об обращении ценных бумаг и фондовой бирже в Казахской ССР» // Сборник законов и нормативных актов Казахской ССР по вопросам внешнеэкономической и предпринимательской деятельности. Алма-ата. 1991. С. 64.


[Закрыть].

Акции, согласно Положению, предоставляли право на участие в управлении акционерном обществе (но только в нем, на предприятии право управления акции не предоставляли) и на получение дивиденда. Допускался выпуск акций, распространяемых путем открытой подписки, а также акций, распространяемых только среди учредителей. Акции также подразделялись на именные и на предъявителя, дробные акции не допускались. В акционерном обществе могли быть выпущены привилегированные акции.

Как видно, правовой режим акций не был, с одной стороны, единообразным, с другой стороны, – традиционным. Единообразным не был, поскольку для акционерных обществ, в отличие от предприятий, акции предоставляли больше прав – не только право на дивиденд, но и право на участие в управлении компанией. Традиционным закрепленный правовой режим акций не был, поскольку нормативно акционеру не предоставлялось право на информацию, а также права на получение части имущества, оставшегося после ликвидации компании, соразмерно количеству и номинальной стоимости принадлежащих акций[350]350
  См., напр.: Белов В. А. Указ. соч. С. 243; Корпоративное право / Отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2019 // СПС «КонсультантПлюс».


[Закрыть].

Эмитентами облигаций могли быть предприятия (государственные предприятия, арендные коллективные предприятия, акционерные общества, кооперативы и т. д.), местные органы власти и государство.

Казначейские обязательства государства представляли собой ценную бумагу, подтверждающую внесение физическим лицом денежных средств в бюджет и дающую право на получение фиксированного дохода в течение всего срока владения этими ценными бумагами[351]351
  См. нормативную практику выпуска государственных казначейских обязательств, напр.: Постановление Совета Министров СССР от 29.12.1989 № 1178 «О выпуске и порядке распространения государственных казначейских обязательств СССР» // Свод Законов СССР. Т. 5. М., 1989. С. 6–32-8 – 6-32-10.


[Закрыть]. То есть, в отличие от облигаций, эмитентами казначейских обязательств могло быть только государство, деньги направлялись исключительно на пополнение бюджета и распространялись эти ценные бумаги только среди населения (п. 26 Положения).

Сберегательные сертификаты в качестве ценных бумаг могли выдаваться исключительно кредитными организациями в подтверждение принятия денежных средств на вклад. Держатель сберегательного сертификата мог досрочно потребовать возврата внесенных денежных средств, однако в этом случае ему начислялись проценты по пониженной ставке.

Векселя допускались простые и переводные. Положение содержало перечень обязательных реквизитов векселя, а в остальном отсылало к Положению о простом и переводном векселе 1937 г.

О других видах ценных бумаг Положение 1990 г. ничего не говорило.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. называли в качестве ценных бумаг также чеки, коносаменты «и другие документы, выпускаемые в соответствии с законодательством в качестве ценных бумаг».

В СССР также готовился проект закона «О ценных бумагах и фондовых биржах»[352]352
  ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 125. Л. 1 – 18.


[Закрыть]. Предполагалось, что данный нормативный акт будет распространяться только на акции, облигации и «документы, удостоверяющие право их владельцев на покупку и продажу» акций и облигаций[353]353
  Там же. Л. 2.


[Закрыть]. Нормативное регулирование обращения облигаций внутренних государственных и местных займов, депозитных и сберегательных сертификатов банков, коммерческих векселей и других ценных бумаг планировалось осуществлять другими правовыми актами[354]354
  Там же.


[Закрыть].

Понятие акции закреплялось, подобно Положению 1990 г., – то есть как ценная бумага, дающая право на участие в управлении предприятием и получение дивиденда. Однако, в отличие от Положения, законопроект предлагал установить минимальную номинальную стоимость акции – 100 рублей[355]355
  ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 125. Л. 3.


[Закрыть]. В отличие от акций, минимальная номинальная стоимость облигаций не ограничивалась, но должна была быть кратной 10 рублям[356]356
  Там же. Л. 5.


[Закрыть]. Облигации могли выпускаться юридическими лицами и могли быть именными и на предъявителя[357]357
  Там же.


[Закрыть].

Облигация понималась законопроектом как ценная бумага, подтверждающая обязательство эмитента возместить её номинальную стоимость в установленный срок с уплатой заранее определенного процента[358]358
  Там же.


[Закрыть].

Наряду с товарными и валютными биржами в СССР в период перестройки стали создаваться фондовые биржи ввиду создания рынка ценных бумаг[359]359
  Ваши акции повышаются // Известия. 1990, 5 нояб.; За сотню – 90 рублей. Кто меньше? 5 ноября состоялось учредительное собрание Российской фондовой биржи // Известия. 1990, 6 нояб.


[Закрыть].

Проект закона СССР «О ценных бумагах и фондовых биржах» предлагал понимать под фондовой биржей «организацию, образуемую профессиональными участниками рынка ценных бумаг в целях обеспечения необходимых условий обращения ценных бумаг, определения их курса (цены) и его публикации для ознакомления всех заинтересованных лиц, поддержания высокого уровня профессионализма участников»[360]360
  ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 125. Л. 13.


[Закрыть]. При этом устанавливалось, что фондовая биржа не преследует цели извлечения прибыли[361]361
  Там же. Л. 13.


[Закрыть]. Однако в противоречии с данным тезисом следующий пункт законопроекта устанавливал, что по организационно-правовой форме фондовые биржи создаются в виде акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. На данную коллизию обращали внимание эксперты[362]362
  Заключение Комитета по законодательству и правопорядку Верховного Совета СССР на проект закона СССР «О ценных бумагах и фондовых биржах» / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 125. Л. 20.


[Закрыть].

Правовое регулирование деятельность фондовых бирж осуществляли также союзные республики. Например, Закон Казахской ССР устанавливал, что фондовая биржа учреждается «для эффективного осуществления биржевых операций по купле-продаже ценных бумаг с целью обеспечения перераспределения временно свободных денежных средств для их рационального использования»[363]363
  Закон Казахской ССР от 11.06.1990 «Об обращении ценных бумаг и фондовой бирже в Казахской ССР» / Сборник законов и нормативных актов Казахской ССР по вопросам внешнеэкономической и предпринимательской деятельности. Алма-ата. 1991. С. 63–70.


[Закрыть]. Уставной фонд биржи должен был быть не менее 10 миллионов рублей при участии не менее 20 учредителей, имеющих равное количество акций биржи[364]364
  Там же.


[Закрыть].

Законопроект о ценных бумагах и фондовых биржах разрабатывался и в РСФСР[365]365
  Закон РСФСР «Об обращении ценных бумаг и фондовых биржах» (проект) / ГАРФ. Ф. 10026. О. 4. Д. 1199. Л. 58–63.


[Закрыть]. Однако сформировавшегося биржевого законодательства в СССР не существовало, что вызывало соответствующие доктринальные предложения[366]366
  Ринг М. П. Концепция биржевого законодательства // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 82–87.


[Закрыть].

Поскольку в СССР акционирование предприятий и переход к рыночной экономике в целом осуществлялся при активном содействии государства, рынок ценных бумаг и, соответственно, фондовые биржи появились практически сразу. Для примера – во Вьетнаме, где переход к рыночным отношениям осуществлялся преимущественно «снизу», а не «сверху», как в СССР, первая фондовая биржа появилась примерно через 10 лет после начала выпуска госпредприятиями акций[367]367
  Нгуен Зя Зунг. Государственное регулирование рыночной экономики (на опыте Вьетнама). Дис. … канд. эконом. наук. М., 2001. С. 31.


[Закрыть].

Таким образом, правовое регулирование ценных бумаг в СССР в период перестройки стало появляться постепенно – сначала государство пыталось юридически упорядочить бесконтрольный выпуск предприятиями ценных бумаг (1988 г.), однако это упорядочение касалось лишь акций, которые таковыми являлись лишь по названию, а в реальности были облигациями. Постепенно акции начали приближаться к своему классическому виду, не увязывая выплату дивидендов от условия наличия трудовых отношений в компании и степени личного трудового участия в производстве.