Текст книги "Юридические основы формирования рыночной экономики в СССР в период перестройки"

Затем после окончательного решения об отказе от плановой экономики и переходе к рыночной модели хозяйствования государство начинает создавать правовую базу для выпуска разных видов ценных бумаг, включая облигации, векселя и другие.

§ 3. Реформирование вещного права

Переход от социалистической к капиталистической общественно-экономической формации неминуемо предопределил изменение отношений собственности, прежде всего, на средства производства. По этой причине анализ реформирования вещного права приобретает первостепенную важность.

Постановление Совета Министров СССР от 16.08.1990 «О мерах по демонополизации народного хозяйства» предусматривало в качестве одной из мер по разгосударствлению советской экономики допущение многообразия форм собственности, а также «преобразование государственной собственности в иные её виды».

«Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» от 19.10.1990 г. официально изменение отношений собственности объясняли так: «Смысл реформирования отношений собственности в том и состоит, чтобы ясно определить, кто несет имущественную ответственность за результаты хозяйствования, найти в ходе развития экономики для каждой из форм собственности сферу наиболее эффективного применения».

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., действовавшие к началу перестройки, предусматривали две формы собственности – социалистическую (государственную собственность, собственность колхозов, иных кооперативных организаций и их объединений, собственность общественных организаций) и личную (ст. 20, 25 Основ).

Одним из первых шагов по опосредованной легализации в СССР частной собственности явилось принятие Закона о кооперации[368]368
  Заключение ВНИИ советского государственного строительства и законодательства по проекту Закона о собственности в СССР, вынесенному на всенародное обсуждение / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 45. Л. 105; Armin Bohnet and Gunter Jaehne. The Private Sector in the Soviet Union and China // Intereconomics, March/April 1989. P. 89; Malle S. Soviet cooperatives and the labour market / Privatization and Entrepreneurship in Post-Socialist Countries. Dallago B. (ed.). 1992. P. 275–276; From socialism to Market Economy: the transition problem. William S. Kern, ed. Kalamazoo. 1992. P. 60.


[Закрыть]. Кооперативы могли заниматься предпринимательской деятельностью, привлекать наемных работников. Естественно, почти все полученное в результате этой деятельности обращалось в собственность кооператоров.

06.03.1990 г. впервые в истории советского государства был принят отдельный нормативный акт о собственности – Закон «О собственности в СССР»[369]369
  Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.


[Закрыть]. Данный акт вносил фундаментальные изменения в экономический строй советского государства, означавшие официальное восстановление рыночных отношений[370]370
  Хотя при обсуждении проекта закона о собственности в Верховном Совете СССР Л.И. Абалкин, делавший доклад по данному вопросу, уверял депутатов, что в стране создается «планово-рыночная экономика», что социалистическое общество упрочняется и обновляется / Третья сессия Верховного Совета СССР. 14–20 февраля 1990 г. Стенографический отчет. Ч. I. М., 1990. С. 82.


[Закрыть].

Разработка данного закона началась ещё в июле 1989 г.[371]371
  Распоряжение Совета Министров СССР от 28.07.1989 № 1298р об образовании рабочей группы по подготовке проекта Закона СССР «О собственности в СССР» / ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 44. Л. 1.


[Закрыть]

Первоначально, как это часто бывало в эпоху перестройки, законопроект являлся «социалистическим» по структуре, и по формулировкам, использовал социалистическую риторику и был направлен (по крайней мере, официально) на укрепление социалистической системы хозяйствования. В нем были нормы о социалистической собственности в её различных вариациях[372]372
  Заключение ВНИИ советского государственного строительства и законодательства по проекту Закона о собственности в СССР, вынесенному на всенародное обсуждение / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 45. Л. 111, 116; Стенограмма заседания Комиссии по подготовке проекта Закона «О собственности в СССР» для опубликования. 13 ноября 1989 года / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 46. Л. 5–6.
  Кафедра политэкономии Экономического факультета МГУ предложила следующую «социалистическую» формулировку ст. 1.1 законопроекта о собственности в СССР: «Основой социально-экономической системы СССР является социалистическая собственность на средства производства в формах общенародной и кооперативной, определяющая социалистический характер личной собственности граждан на предметы потребления. В социалистическом обществе существует и развивается индивидуальная трудовая собственность граждан на средства производства» (Замечания кафедры политической экономии Экономического факультета МГУ на проект Закона «О собственности в СССР» / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 45. Л. 165).


[Закрыть], однако затем в процессе работы над документом не только его структура принципиально изменилась, но и даже слово «социалистический» незаметно исчезло. Такая же судьба постигли проект закона СССР «Об общих началах руководства экономикой и социальной сферой в союзных республиках»[373]373
  В итоговой редакции закон получил название «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 270.


[Закрыть], который содержал социалистический нормативный базис. Часть 2 ст. 1 Закона предусматривала, что «экономической основой для решения союзной республикой задач социально-экономического развития, сочетания интересов союзной республики и Союза ССР и упрочения многонационального советского государства является социалистическая собственность во всем многообразии её форм и возможностей эффективного использования каждым членом общества и трудовым коллективом»[374]374
  Закон Союза Советских Социалистических Республик «Об общих началах руководства экономикой и социальной сферой в союзных республиках» (проект) / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 52. Л. 3.


[Закрыть]. То есть предполагалось, что реформа отношений собственности будет осуществляться без выхода за рамки социалистической собственности. Статья 14 законопроекта устанавливала, что участие каждой республики в решении общегосударственных стратегических задач определяется планом государственного и социального развития СССР, а также общесоюзными и межрегиональными программами[375]375
  Там же. Л. 8.


[Закрыть]. В итоговом варианте закона ни о социалистической собственности, ни о планировании уже ничего не говорилось.

Законопроектом о собственности устанавливалось, что Основу социально-экономической системы СССР составляют многообразные формы социалистической общественной собственности[376]376
  Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, 01.09.1989) / ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 44. Л. 6.


[Закрыть]. Соответственно к общественной собственности предлагалось отнести: государственную собственность, собственность кооперативных и иных общественных организаций, собственность акционерных обществ «и других хозяйственных товариществ»[377]377
  Там же.


[Закрыть]. Частная собственность не упоминалась. Аналогичные подходы использовали и другие начальные варианты закона о собственности в СССР[378]378
  Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, без даты) / ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 44. Л. 15–19; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, 11.10.1989) / Там же. Л. 40–42; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, после 12.10.1989) / Там же. Л. 66–67; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, после 12.10.1989) / Там же. Л. 79–82; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, октябрь 1989) / Там же. Л. 108–110; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, октябрь 1989) / Там же. Л. 127–130; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, 13 февраля 1990) / Там же. Л. 157–160; Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, представлен ВНИИ советского государственного строительства и законодательства, 15 сентября 1989) / Там же. Л. 265.


[Закрыть]. В проекте, подготовленном ВНИИ советского государственного строительства и законодательства при участии М. И. Брагинского, В. В. Залесского, А. Л. Маковского и В. А. Рахмиловича, социалистическая собственность подразделялась на две формы: народное достояние, находящееся в собственности Союза ССР, союзных и автономных республик и административно-территориальных единиц; собственность отдельных должным образом организованных коллективов – кооперативов и иных общественных организаций, акционерных обществ и других организаций[379]379
  Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, представлен ВНИИ советского государственного строительства и законодательства 15 сентября 1989) / Там же. Л. 265.


[Закрыть]. Лишь позднее, в так называемых «альтернативных проектах» закона о собственности в СССР, привязка форм собственности к социалистической системе исчезает[380]380
  Закон СССР «О собственности в СССР» (проект, представлен Комитетом по вопросам Экономической реформы 10 октября 1989) / Там же. Л. 239–241.


[Закрыть]. Упоминание «права частной собственности» появляется в проекте, подготовленном Комитетом по экологии[381]381
  Там же. Л. 252–254.


[Закрыть].

В окончательном варианте принятый Закон предусматривал следующие формы собственности: собственность граждан СССР[382]382
  В доктрине при обсуждении возможных форм собственности предлагалось закрепить «право индивидуальной собственности», которое включало бы: право личной собственности, право индивидуальной трудовой собственности и право семейно-трудовой собственности / Грибанов В. П., Суханов Е. А. Право собственности в новой редакции Основ гражданского законодательства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1989. № 5. С. 20–21.


[Закрыть], коллективная собственность[383]383
  Термин «коллективная собственность» признавался советскими специалистами по гражданскому праву неудачным, вызывающим сомнение и по юридическому содержанию, и по значению / Стенограмма заседания Комиссии по подготовке проекта Закона «О собственности в СССР» для опубликования. 13 ноября 1989 года / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 46. Л. 117.


[Закрыть] (собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, хозяйственных товариществ и обществ и т. д.), государственная собственность, собственность совместных предприятий, иностранных граждан, организаций и государств. Несмотря на то что Закон не употреблял термин «частная собственность», тем не менее она завуалированно была Законом легализована – ст. 1 Закона о собственности в СССР прямо устанавливала, что «собственник вправе … заключать договоры с гражданами об использовании их труда при осуществлении принадлежащего ему права собственности». То есть главный признак частной собственности – возможность получения прибавочной стоимости за счет эксплуатации чужого труда – был нормативно закреплен. Кроме того, легализовывалось право частной собственности на средства производства. И хотя Закон воспрещал «отчуждение работника от средств производства и эксплуатацию человека человеком» (ч. 6 ст. 1), данное положение являлось голословной декларацией, не обеспеченной реальным правовым механизмом. Имеющееся в законе противоречие – запрет на эксплуатацию человека человеком и одновременно возможность найма работников по договору – было предметом спора при обсуждении законопроекта о собственности на заседании комиссии 13 ноября 1989 г. Приведем выдержку из этого обсуждения:

«Гриценко Н. Н. У меня два вопроса. В статье …[384]384
  Нумерация статей законопроекта опущена, так как она не совпадает с нумерацией в конечной редакции закона о собственности в СССР.


[Закрыть] сказано в конце, что исключается эксплуатация человека человеком. А в статье … сказано, что при реализации все форм собственности допускается применение труда по найму. Как это состыковать?

Алексеев С. С. Николай Николаевич, наемный труд будет применяться в условиях, когда эксплуатация человека человеком исключена. Поскольку там записано прямо, что в соответствии с тем, как это предусматривается законом, то наш советский закон будет предусматривать соответствующие условия наемного труда. Я не вижу здесь сколько-нибудь существенных противоречий.

Горбачев М. С. Но политэкономически это неприемлемо.

…

Алексеев С. С. Здесь все корректно.

Горбачев М. С. Раз есть наемный труд, значит есть прибавочная стоимость…

Алексеев С. С. Это наемный труд при частной собственности. А тут труд по найму»[385]385
  Стенограмма заседания Комиссии по подготовке проекта Закона «О собственности в СССР» для опубликования. 13 ноября 1989 г. / ГАРФ. Ф. 9654. О. 7. Д. 46. Л. 10–11.


[Закрыть].

На нестыковку в регулировании данного вопроса обращали внимание многие другие специалисты[386]386
  Заключение ВНИИ советского государственного строительства и законодательства по проекту Закона о собственности в СССР, вынесенному на всенародное обсуждение / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 45. Л. 104.


[Закрыть].

Закон о собственности формально не упоминал термина «частная собственность» по сугубо идеологическим соображениям[387]387
  Kevin P. Block. Depoliticizing Ownership: An Examination of the Property Reform Debate and the New Law on Ownership in the USSR. 1991. P. 12–13.
  Среди отечественных ученых было распространено критическое отношение к отсутствию в законе о собственности «права частной собственности». Так, Ю. К. Толстой приводил классический аргумент, что, по существу, любая форма собственности является частной и исходил из того, что частная собственность подразделяется на частную трудовую и частную эксплуататорскую, следовательно, отказ от закрепления «частной собственности», по мнению автора, был проявлением узкого подхода к пониманию данного института / Толстой Ю. К. Собственность и право собственности в условиях перестройки // Правоведение. 1990. № 4. С. 5.


[Закрыть]. Как официально заявлялось, «… понятие частной собственности употребляется достаточно сложно, неоднозначно и вызывает целый ряд не только исторических, но и современных ассоциаций»[388]388
  Третья сессия Верховного Совета СССР. 14–20 февраля 1990 г. Стенографический отчет. Ч. I. М., 1990. С. 84.


[Закрыть]. Однако, очевидно, что принятие нового закона о собственности было обусловлено именно легализацией частной собственности, а не подтверждением тех форм, которые были узаконены ранее, до перестройки. Неслучайно принятые через полгода после Закона о собственности в СССР «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике»[389]389
  Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 44. Ст. 906.


[Закрыть] содержали следующее положение: «Подчеркивается предусмотренное Законом СССР «О собственности в СССР» равенство всех форм собственности. Признается право частной собственности». Кроме того, правовой режим «собственности граждан», «собственности иностранных граждан» и других форм не позволяет их отграничить от правового режима частной собственности. Оценивая положения Закона о собственности в СССР, Е. А. Суханов писал, что «дорога к возрождению «частной собственности» может представиться вполне свободной»[390]390
  Суханов Е. А. Закон о собственности в СССР // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 5. С. 45.


[Закрыть]. Думается, что можно сказать более прямолинейно – закон о собственности в СССР не просто «открывал» дорогу к частной собственности, а напрямую легализовывал право частной собственности.

Возможность существования в социалистической экономике различных форм собственности, в том числе и частной, обосновывалось природой собственности – если собственность эксплуататорская, то и доходы от нее такие же, а если – трудовая, то и доход является трудовым[391]391
  Третья сессия Верховного Совета СССР. 14–20 февраля 1990 г. Стенографический отчет. Ч. I. М., 1990. С. 86.


[Закрыть].

Некоторые специалисты, пытаясь увязать правовое регулирование частной собственности с социализмом, предлагали допустить возможность советским гражданам иметь в собственности средства производства и использовать наемный труд, но только в строго ограниченных, очерченных законом пределах с предоставлением работнику высоких социальных гарантий[392]392
  Заключение ВНИИ советского государственного строительства и законодательства по проекту Закона о собственности в СССР, вынесенному на всенародное обсуждение / ГАРФ. Ф. Р9654. О. 7. Д. 45. Л. 105.


[Закрыть].

Реформирование отношений собственности вызвало всплеск научных работ по данной тематике.

Так, В. К. Андреев предлагал законодательно закрепить следующие формы собственности: общественную – общенародную и государственную; коллективную – кооперативную собственность и собственность общественных организаций; личную – потребительскую собственность, собственность крестьянских хозяйств, мелкую частную собственность, смешанные формы собственности (арендная, акционерная, с участием иностранных субъектов)[393]393
  Андреев В. К. Перестройка отношений собственности: правовые проблемы // Советское государство и право. 1990. № 3. С. 110


[Закрыть].

В. С. Нерсесянц предлагал назвать «гражданской собственностью» собственность каждого советского гражданина, полученную от раздела общенародной собственности[394]394
  Нерсесянц В. С. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10. С. 44.


[Закрыть].

В связи с принятием Закона СССР о собственности были внесены изменения в статьи 10–13 Конституции СССР 1977 г.[395]395
  Закон СССР от 14.03.1990 № 1360-I «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.


[Закрыть], которые, как и союзный закон о собственности, стали предусматривать три формы собственности: советских граждан, коллективную и государственную.

В статье 12 Конституции СССР была закреплена коллективная собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений. Признание коллективной собственности акционерных обществ фактически означало признание права частной собственности[396]396
  Примерно так же оценивались за рубежом советские конституционные поправки: Richard C. Schneider, Jr. Developments in Soviet Property Law // Fordham International Law Journal. 1989. Vol. 13. № 2. P. 448–449.


[Закрыть].

Законодательство союзных и автономных республик в регулировании отношений собственности развивалось непоследовательно и автономно.

Одни союзные республики в нормативных актах повторяли союзную «триаду» форм собственности[397]397
  Закон Киргизской ССР от 14.04.1990 № 58-XII «О собственности в Киргизской ССР» // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1990. № 8. Ст. 110; Закон Туркменской ССР от 12.10.1990 № 303 – XII «О собственности в Туркменской ССР» // Ведомости Верховного Совета Туркменской ССР. 1990. № 19–20. Ст. 197; Закон Казахской ССР от 15.12.1990 № 423б – XII «О собственности в Казахской ССР» // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1991. № 1. Ст. 18; Закон Украинской ССР от 07.02.1991 № 697-XII «О собственности» // Ведомости Верховного Совета Украинской ССР. 1991. № 20. Ст. 249; Закон Республики Грузия от 14.06.1991 «О внесении изменений в Конституцию Республики Грузия» // Ведомости Верховного Совета Республики Грузия. 1991. № 6. Ст. 442; Закон Республики Грузия от 14.06.1991 «Об основах экономической системы Республики Грузия» // Ведомости Верховного Совета Республики Грузия. 1991. № 6. Ст. 444.


[Закрыть], причем некоторые из республик сделали это еще раньше, чем союзный законодатель[398]398
  Закон Латвийской ССР от 27.07.1989 «Об экономической самостоятельности Латвийской ССР» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской ССР. 1989. № 32. Ст. 450; Закон Литовской ССР от 12.02.1990 № XI – 3673 «Об основах собственности» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР. 1990. № 7. Ст. 167.


[Закрыть]. В других республиках правовое регулирование отношений собственности отличалось от общесоюзного. Например, в Азербайджане признавалась: государственная, коллективная, частная и смешанная собственность. Последняя представляла собой соединение в различных комбинациях других форм собственности[399]399
  Конституционный закон Азербайджанской Республики от 25.05.1991 № 116 – XII «Об основах экономической самостоятельности Азербайджанской Республики» // Ведомости Верховного Совета Азербайджанской Республики. 1991. № 9-10. Ст. 150.


[Закрыть]. В Эстонии устанавливались: частная собственность, собственность юридического лица, муниципальная собственность и государственная собственность[400]400
  Закон Эстонской Республики от 13.06.1990 «О собственности» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Эстонской Республики. 1990. № 20. Ст. 299.


[Закрыть]. В Молдове допускались: частная, коллективная и государственная собственность[401]401
  Закон ССР Молдова от 23.01.1991 № 460 – XII «О собственности» / Законы, постановления и другие акты, принятые пятой сессией Верховного Совета ССР Молдова двенадцатого созыва. Т. 2. Кишинев, 1991. С. 215–230.


[Закрыть].

Как видно, нормативные акты некоторых союзных республик прямо оперировали термином «частная собственность». Закон о собственности Казахской ССР устанавливал, что собственность граждан выступает в двух видах: в качестве личной собственности, предназначенной для удовлетворения физических и духовных потребностей, без извлечения дохода и – частной, предназначенной для извлечения дохода[402]402
  Закон Казахской ССР от 15.12.1990 № 423б – XII «О собственности в Казахской ССР» // Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. 1991. № 1. Ст. 18.


[Закрыть]. Признавал частную собственность и российский законодатель[403]403
  Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.


[Закрыть].

В Эстонии создавался регистр прежних собственников, собственность которых была национализирована после вступления Эстонии в состав СССР, и эти собственники восстанавливались в своих правах[404]404
  Постановление Верховного Совета Эстонской Республики от 19.12.1990 «О восстановлении преемственности права собственности» // Ведомости Эстонской Республики. 1990. № 22. Ст. 280; Постановление Верховного Совета Эстонской Республики от 25.03.1991 «О подготовке реформы собственности и земельной реформы» // Ведомости Эстонской Республики. 1991. № 10. Ст. 151.


[Закрыть].

Неоднозначным было регулирование форм собственности в автономных республиках. В Коми АССР признавалась частная, государственная и коллективная собственность[405]405
  Закон Коми АССР от 21.11.1990 «О собственности в Коми АССР» // Красное знамя. 1990, 21 нояб.


[Закрыть], аналогично в некоторых других автономиях[406]406
  Закон Карельской АССР от 30.03.1991 № XII-6/157 «О собственности в Карельской АССР» // Ведомости Верховного Совета КАССР 1992 г.


[Закрыть]; в Якутской-Саха ССР – индивидуальная собственность граждан, коллективная собственность, государственная собственность[407]407
  Закон Якутской-Саха ССР от 02.03.1991 № 416-XII «О собственности в Якутской-Саха ССР» // Якутские ведомости. 1991. № 3.


[Закрыть]; в Марий Эл – частная, государственная, муниципальная собственность, а также собственность общественных объединений и религиозных организаций[408]408
  Закон Марийской Советской Социалистической Республики от 18.04.1991 № 156-III «О собственности в Марийской ССР» / Пятая сессия Верховного Совета Марийской ССР (двенадцатый созыв). 16–18, 29 апреля 1991 года. Стенографический отчет. Йошкар-ола, 1992. С. 277–295.


[Закрыть]; в Татарстане – частная, государственная, коммунальная собственность и собственность общественных организаций[409]409
  Закон Республики Татарстан от 19.10.1991 № 1244-XII «О собственности в Республике Татарстан» // Советская Татария. 1991, 10 дек.


[Закрыть]; в Мордовской ССР – собственность граждан, государственная собственность, собственность общественных и религиозных объединений[410]410
  Закон Мордовской ССР от 01.11.1991 № 508-XII «О собственности в Мордовской ССР» // Ведомости ВС Мордовской ССР. 1993. № 1.


[Закрыть]. Оригинальный подход к выделению форм собственности был в Башкирской ССР – там признавались: частная, индивидуальная, коллективная, общественная и государственная собственность[411]411
  Закон Башкирской ССР от 20.03.1991 «О собственности в Башкирской ССР» / Закон Башкирской «О собственности в Башкирской ССР». Принят на пятой сессии Верховного Совета Башкирской ССР двенадцатого созыва 20 марта 1991 г. Уфа, 1992. С. 3–20.


[Закрыть].

Нетрудно заметить, что правовое регулирование отношений собственности в СССР в 1990–1991 г. не отличалось унифицированностью – каждая республика (и союзная, и автономная) хотела иметь свой, собственный, закон, имеющий оригинальное содержание.

Особое значение приобретал вопрос о формах собственности на землю.

Интересно, что за введение частной собственности на землю нередко выступали даже члены КПСС[412]412
  Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая – 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 154.


[Закрыть].

На уровне РСФСР 23 ноября 1990 г. был принят Закон № 374-1«О земельной реформе»[413]413
  Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 327.


[Закрыть], имевший целью «перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики…». То есть теперь законодатель пересматривал формы собственности на главное средство производство – землю. Закон отменял в РСФСР монополию государственной собственности на землю, устанавливая отныне на землю две формы собственности: государственную и частную (ст. 2). Государственная собственность могла существовать в виде федеральной собственности и собственности республик, входящих в РСФСР. В свою очередь, частная собственность на землю была возможна в форме индивидуальной (в отношении земель личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, здания и сооружения для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности и т. д.) и коллективно-долевой (в отношении земель колхозов, акционерных обществ и т. д.).

Государство не ограничивало какими-либо рамками хозяйственную деятельность на земле и не воспрещало получение любых, в том числе рентных, доходов.

Поправка от 27.12.1990 к Закону РСФСР о земельной реформе[414]414
  Закон РСФСР от 27.12.1990 № 460-1 «Об изменениях Закона РСФСР «О земельной реформе» в связи с принятием Постановления Съезда народных депутатов РСФСР «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса» и Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 1. Ст. 4


[Закрыть] видоизменила ранее установленные формы собственности, отнеся теперь к ним: государственную, колхозно-кооперативную, частную, коллективно-долевую формы собственности. Однако поправка не отличалась высоким уровнем юридической техники, и как следствие, точностью и последовательностью, – в частности, не раскрывала чётко разницы между «колхозно-кооперативной» и «коллективно-долевой» формами собственности.

Интересен опыт других социалистических стран, перешедших на рыночные отношения.

Во Вьетнаме в результате кардинальных экономических преобразований законодательно были закреплены формы общественной и частной собственности на средства производства[415]415
  Нгуен Зя Зунг. Государственное регулирование рыночной экономики (на опыте Вьетнама). Дис. … канд. эконом. наук. М., 2001. С. 34. См. также: Ле Зан. Формирование и развитие рыночной экономики во Вьетнаме. Дис. … канд. эконом. наук. М., 1998. С. 15.


[Закрыть].

К общественной относилась государственная и коллективная собственность; к частной – трудовая частная собственность, основанная на личной труде, и капиталистическая частная собственность, основанная на наемной труде[416]416
  Нгуен Зя Зунг. Указ. соч. С. 35.


[Закрыть].

Более сложная система форм собственности была сформирована в Китае. На начало 1980-х гг. она включала: общенародную собственность; коллективную собственность; единоличную, в том числе частную, собственность; госкапиталистическую собственность (в том числе, предприятия, основанные на государственном и иностранном капитале); смешанную собственность[417]417
  Цзинь Хэ. Китайская модель перехода к социалистической рыночной экономике. Дис. … канд. эконом. наук. М., 2002. С. 52–53.


[Закрыть].

То есть Вьетнам и КНР, так же как и СССР, осуществляя радикальные экономические преобразования, допустили право частной собственности.

Подводя итого сказанному, следует отметить, что курс советского руководства на переход к рыночной экономике предопределил реформирование отношений собственности. Первые шаги в этом направлении были сделаны в 1988 г. путем принятия закона о кооперации в СССР, что завуалированно легализовывало частную собственность.

Непосредственная разработка закона о собственности началась в 1989 г.

Первоначальные законопроекты не меняли коренным образом систему форм собственности и пытались её «вместить» в социалистическую систему экономических отношений. Однако впоследствии не только исчезли любые упоминания социализма, но и был легализован наём рабочей силы в связи с реализацией права собственности.

Формально юридически союзный закон о собственности не предусматривал право частной собственности. Иной подход избрали союзные и автономные республики. Многие из них не только выстраивали свою, отличную от общесоюзной, систему форм собственности, но и прямо закрепляли право частной собственности.

Сердцевина рыночной экономики – частная собственность – в 1990–1991 гг. в СССР формально юридически была закреплена.

В качестве одной из «чрезвычайных мер»[418]418
  Так говорилось в акте.


[Закрыть] по оздоровлению экономики СССР «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике» называли «разгосударствление и приватизацию собственности». В документе указывалось: «Формирование свободных товаропроизводителей как важнейшего элемента рыночной экономики требует скорейшего выведения большей части предприятий из-под государственной опеки, осуществления приватизации. При этом под приватизацией понимается не обязательно переход только к частной собственности, а более общий процесс смены собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности коллективам, кооперативам, акционерам, иностранным фирмам, частным лицам. Эти субъекты хозяйствования наиболее полно отвечают требованиям рыночной экономики».

Исследователи отмечали, что мировой опыт и практика восточноевропейских стран в конце 1980-х гг. свидетельствует, что формами приватизации могут быть:

– превращение государственных предприятий в акционерные;

– прямая продажа предприятия или его части частному собственнику;

– предоставление предприятия или его части в аренду с последующим выкупом[419]419
  Богатова Е. Р. Рыночноориентированные реформы в странах Восточной Европы и Азии: логика и проблемы // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1991. № 4. С. 123.


[Закрыть].

Особенность СССР заключалась в том, что были использованы все возможные формы приватизации.

Приватизация в СССР началась в 1988 г., когда официально было разрешено гражданам приобретать в личную собственность занимаемые ими жилые помещения[420]420
  Постановление Совета Министров СССР от 02.12.1988 № 1400 «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» // СП СССР. 1989. № 1. Ст. 4.


[Закрыть]. Однако данная приватизация происходила пока еще в рамках существующих форм собственности, при которых отсутствовало право частной собственности, поэтому говорить о приватизации как о переходе к рыночной экономике пока ещё нельзя.

Иная ситуация сложилась, когда приватизация стала осуществляться с помощью упоминавшегося института аренды, с помощью которого допускалось создание арендных предприятий с правом последующего выкупа имущества государственного предприятия.

Также уже обращалось внимание, что в конце 1980-х – 1991 гг. союзная и республиканские власти начинают массово осуществлять приватизацию посредством преобразования государственных предприятий в коммерческие, в первую очередь, – в акционерные общества.

1 июля 1991 г. был принят Закон СССР № 2278-1 «Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий»[421]421
  Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 32. Ст. 904.


[Закрыть]. Преамбула Закона прямо предусматривала, что одной из целей разгосударствления и приватизации предприятий является введение частной собственности на средства производства: «Закон направлен на … обеспечение гражданам реальной возможности становиться собственниками средств и продуктов общественного производства на основе многообразия форм собственности…».

Закон перечислял широкий круг субъектов приватизации предприятий: граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, члены трудового коллектива, отечественные и иностранные юридические лица. Участие иностранных граждан и иностранных юридических лиц означало перераспределение собственности уже не только в рамках самого государства, но и за его пределы.

Закон 1991 г. предусматривал, что формами приватизации являются: преобразование государственных предприятий в арендное предприятие, коллективное предприятие, акционерное общество, другое хозяйственное общество или товарищество; приобретение гражданами и (или) юридическими лицами принадлежащими государству акций в акционерных и других хозяйственных обществах и товариществах; выкуп арендатором сданного в аренду государственного имущества; продажа предприятий на торгах (по конкурсу или аукциону) (ч. 1 ст. 11 Закона).

По приблизительным подсчетам экономистов, в 1991 г. объем общесоюзной собственности оценивался примерно в 700 миллиардов руб., а срок приватизации для выкупа этих активов прогнозировался в 4–5 лет[422]422
  Требуется хозяин // Правда. 1991, 18 июня.


[Закрыть].

Однако вопреки официально озвученной идее, что приватизация станет средством превращения рядовых тружеников в собственников средств производства, на деле начиналось прямое растаскивание государственной собственности и (или) её переход в руки управленцев[423]423
  Прекратить растаскивание собственности // Известия. 1990, 21 окт.; Кто станет собственником? Судя по всему, управленцы разных уровней. И это не самый плохой вариант // Известия. 1990, 10 дек.


[Закрыть]. Аналогичной были ситуация в других бывших социалистических странах, например в Польше и Венгрии[424]424
  Богатова Е. Р. Указ. соч. С. 124.


[Закрыть].

Практика зарубежных стран показывала, что приватизация являлась непростым вопросом, поскольку порождала массу проблем, среди которых: степень участия населения как основного «создателя» госимущества в приватизации, особенно учитывая небольшие накопления большинства граждан; масштабы и формы допуска иностранного капитала к приватизации, проблема сохранения в связи с этим национального суверенитета; темпы приватизации; очередность приватизации – только лишь убыточные предприятия или любые[425]425
  Там же. С. 123–124.


[Закрыть].

Оригинальность советской приватизации была в том, что она являлась сплошной, повальной и указанные выше вопросы официально руководством страны не ставились.

Приватизация не стала единственным новым способом приобретения права собственности. Проводившаяся политика по компрометации государственной собственности, взятый руководством страны курс на возрождение частной собственности привели к восстановлению института приобретательной давности (давности владения)[426]426
  Суханов Е. А. Закон о собственности в СССР // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 5. С. 49; Он же. К проекту Закона РСФСР о собственности // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 2. С. 14, 19.
  Считается, что приобретательная давность (давность владения) не характерна для советского социалистического права. Однако данная позиция разделялась не всеми – например, Б. Б. Черепахин считал вполне возможным закрепление в советском гражданском праве конструкции «приобретательной давности» и предлагал положения потенциальной нормы о ней (Черепахин Б. Б. Приобретение права собственности по давности владения / Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 152–170).


[Закрыть].

Ст. 7 Закона РСФСР о собственности закрепила условия для возникновения приобретательной давности – открытость и непрерывность владения: в течение 15 лет для недвижимого имущества и в течение 5 лет – для движимого.

Таким образом, развитие рыночных отношений в СССР привело к необходимости разгосударствления советской экономики, проведения приватизации. Она стала условием развития капиталистического уклада и его следствием. Особенностью советской юридической и экономической практики было то, что приватизация в СССР проводилась не постепенно, а централизованно, в лучших традициях административной системы управления.

Началом приватизации можно считать 1989 г., когда были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, допустившие такие формы приватизации как образование арендного предприятия и выкуп имущества государственного предприятия.

Приватизацией являлись решения союзных и республиканских органов власти в 1990–1991 г. о преобразовании государственных предприятий в акционерные общества и коллективные предприятия.

Наконец, в 1991 г. официально появилось специальное советское законодательство о приватизации.

Появление института частной собственности вызвало возрождение такого основания возникновения права собственности как приобретательная давность (давность владения).