Текст книги "Насилие не сломает нас!"

Сделает ли нас пистолет сильнее

Михаил Маков, полковник милиции

– Психологи утверждают, что для того, чтобы перестать бояться и перестать быть жертвой, нужно работать над собой. И, в частности, советуют заниматься единоборствами, поскольку это существенно повышает уверенность в себе. Но у многих людей сейчас, когда стало общедоступным так называемое оружие самообороны, есть соблазн перестать бояться за счет приобретения травматического пистолета или чего-то подобного. Как вы думаете, может оружие помочь людям, страдающим повышенной виктимностью?

– Оно может помочь в том случае, если человек с этим оружием «на короткой ноге». То есть, если человек хорошо своим оружием владеет. Если человек от оружия далек, когда-то где-то, может, в армии подержал раз-другой пистолет за рукоятку, а теперь приобретает его, то, скорее всего, оружие сыграет с ним злую шутку. В нужный момент он не сможет защитить себя с помощью этого оружия. Либо он не сможет применить его грамотно, либо оружие у него просто отберут, и преступники, которые на него напали, станут еще сильней за счет оружия своей жертвы. Такая жертва добьется с помощью оружия прямо противоположного эффекта.

Известно такое правило: достал оружие – применяй его. Либо не доставай вообще. А здесь есть опасность превысить пределы «крайней необходимости» или «необходимой обороны». Существует два таких понятия в уголовном кодексе. И то, что ты их превысишь, будет тебе вменено в вину.

Если у тебя нет оружия, и ты причинил кому-то какие-либо телесные повреждения без его применения, то, когда твои действия будут оценивать следствие и суд, отсутствие оружия будет зачтено в твою пользу. Даже если ты в качестве оружия использовал какие-нибудь подручные средства, например, выхватил дрын из изгороди и огрел им нападающего по голове или подобрал камень и ударил им нападающего в лоб – это все для тебя менее опасно в юридическом отношении, чем если ты защищаешься с огнестрельным или холодным оружием, а противник не вооружен. Как здесь все повернется – сложно сказать. Найдутся, может быть, свидетели из разряда друзей этого типа, которые покажут, что он просто проходил мимо и случайно задел тебя плечом, а ты сразу выхватил пистолет и начал размахивать им, а потом стрелять…

Травматическое оружие и даже самое простое – пневматическое, – становится в определенных ситуациях очень опасным. Если дробина из пневматического пистолета попадет в глаз с близкого расстояния, то глазу однозначно конец, возможен даже смертельный исход. От применения травматического пистолета наступают последствия значительно более тяжелые, там убойная сила выше. Это значит, что в случае слишком «удачного» применения оружия, человека будут судить, в лучшем для него случае, за превышение пределов необходимой обороны. Что влечет до двух лет лишения свободы.

Но и то, статья по превышению будет применяться только в случае, если будет доказано, что тот, в отношении кого применялось оружие, тоже был вооружен и представлял угрозу для жизни жертвы. И нужно доказать, что возможности предотвратить конфликт или разрешить его другим способом не было. Мы не берем безвыходное положение, когда перед тобой стоят двадцать отморозков с цепями, бейсбольными битами и говорят: «эй, урод, иди сюда, сейчас мы тебя замочим», тут все понятно. Увещевать, взывать к совести таких людей бесполезно. В таком случае, наверно, при разборе ситуации резкие действия признают необходимыми.

Но беда в том, что конфликт, как правило, происходит один на один. Те же самые автовладельцы на дороге. Один в машине, другой в машине. Ссорятся. Один достает пистолет, стреляет в другого. Спрашивается, какая здесь будет крайняя необходимость, или необходимая оборона? Никакой. Заведомо будет виноват человек, который выстрелил в другого. То есть, оружие сыграет со своим владельцем злую шутку. Не было бы оружия, не возникла бы такая ситуация.

– Если человек тренированный, умеет пользоваться оружием, то оно может ему помочь в каких-то ситуациях?

– Возможно.

– Оно поможет, так как даст чувство уверенности в сложной ситуации? Или помогает именно применением оружия в сложной ситуации?

– Оружие в принципе может помочь и в том, и в другом. Если человек привык обращаться с оружием и всегда носит его с собой, то у него есть внутренняя дисциплина. Так же как человек, который в армии стоит на посту часовым, владелец оружия дисциплинирован. Он уверен в себе, знает, что он с оружием на «ты». Эта уверенность будет заметна в его поведении, движениях. Ему не нужно будет в конфликтной ситуации обязательно доставать пистолет. Будет понятно и так, что этот человек таит в себе силу.

– Но слишком уверенное поведение может быть растолковано как выражение агрессии, которая может отпугнуть одних преступников, но напротив, в других случаях спровоцировать конфликт. Человек, уверенно владеющий оружием, сам может выглядеть агрессивным?

– Да, он может выглядеть агрессивным, и он может отпугнуть преступника своей агрессией. Даже тот, кто не умеет обращаться с оружием, но знает, что у него пистолет в кармане, тоже может кого-то отпугнуть.

– Но говорят, что чаще влипают в сложные ситуации люди с оружием.

– Да. А у оружия свойство такое. Еще Чехов писал об этом: если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно выстрелит. Действительно, оружие имеет свойство воздействовать на своего владельца. Если у человека есть оружие, у него есть соблазн его применить. Когда оружия нет, он начинает искать другие, менее радикальные и более сложные ходы для разрешения ситуации. А с оружием мы ищем легкого пути: достал оружие и применил. Нет оружия – начинаешь включать мозги, думать, как из этой ситуации выбраться: «Может попытаться договориться, может просто убежать? Убежать, ну и фиг с ним! Ничего. Говорят, что вроде бегством посрамишь самого себя. Но кто это увидит, убеги и все»! Так думаешь, если у тебя нет оружия. А если есть, то иначе: «Зачем я буду убегать, да я тебе сейчас!» И человек достает пистолет, а другой его просто выбивает и все…

– Еще ведь надо учитывать, что среди преступников тоже есть люди с оружием, причем настоящим, они могут не разбираться в мотивах жертвы и ответить на ее попытки защитить себя предельно жестоко.

– Абсолютно верно. Я могу сказать, что те пневматические пистолеты, которые свободно продаются, по виду практически не отличаются от настоящих. Вот есть пистолет МРб54к, он точно такой же, как пистолет Макарова. В шоковой ситуации или ночью, когда человек видит этот пневматический пистолет, то он думает, что это настоящее оружие. Даже игрушечный пластмассовый пистолет может выглядеть иногда как настоящий. Если мы – потенциальная жертва, мы идем, и на нас нападает преступник, который хочет отнять у нас кошелек или жизнь, ограбить или еще что-то, то возможно два варианта развития событий, зависящих от того, с оружием мы идем или без оружия.

Если мы идем без оружия, то насильник может не ставить задачу убить нас, у него задача проще: отнять у нас кошелек, и отпустить нас идти дальше на все четыре стороны. Мы не смогли оказать физическое сопротивление, у нас отобрали кошелек, мы расстроены, но идем дальше живые.

А когда мы достаем пистолет, но не умеем им пользоваться, мы достаем его обычно только чтобы попугать. Но у преступника тоже может быть оружие и он готов его применить, а этого мы и не знаем. Или, если у него хорошая реакция, то, когда мы достаем пистолет, он просто вырвет его у нас из рук. И тогда он может посчитать, что мы представляем угрозу его жизни и то, чего он не собирался первоначально с нами сделать, он сделает. Может нож воткнуть, или, если у него есть пистолет, то сам в нас выстрелит. То есть, попыткой воспользоваться оружием мы провоцируем его на более серьезное к нам отношение.

Большинство преступников, которые хотят нас изнасиловать, обокрасть или даже, самое простое, унизить и побить, не ставят целью убить нас. Задача убить нас стоит у очень узкого круга людей. Поэтому, когда мы достаем оружие, мы меняем программу преступника в отношении нас. И мы для него теперь – угроза, а у него моральные барьеры не такие, как у нас, и он не будет сильно переживать из-за того, что он нас убил, он это сделает быстро и без раздумий. В отличие от нас, добропорядочных граждан.

Я вчера смотрел фильм «Безумный спецназ». Там рассказывается, по опыту Вьетнама, что новобранцы в армии применяют стрелковое оружие в бою на поражение только в 15–20 % случаев, большинство же старается стрелять мимо живых целей. В фильме демонстрировался фрагмент хроники, где вьетнамец убил одного из американцев и убегает, а другие американские солдаты преследуют его. Дана команда стрелять. Видно, как бежит человек, и как солдаты стреляют выше него – видно по падающим веткам деревьев над головой бегущего. И это – люди в форме, которым официально выдало оружие государство и которые отправились на войну. И то из них только 15–20 % стреляют по человеку. Потому что психологически очень тяжело убивать.

Поэтому мы, нормальные граждане, которые приобрели пистолет для защиты, будем десять раз думать, перед тем как нажать на курок. А в опасных ситуациях для размышлений, как правило, не остается времени.

– Получается, что большинству людей можно посоветовать выходить из опасных ситуаций какими-то другими способами?

– Да. Лучше без оружия. Лучше через укрепление внутреннего духа, в чем помогут занятия боевыми искусствами или лыжами, или бегом, чем угодно. Я думаю, это будет более эффективный способ научиться защищать себя. Те же самые боевые искусства хороши даже не с той точки зрения, что ты сможешь заломать кого-то, применив специальные приемы, а именно как средство воспитания твоего духа. Это важнее, чем физическая подготовка. Важнее то, какое ты впечатление производишь на преступника, чем то, что ты реально можешь сделать. Это как блеф при игре в карты: можно иметь плохие карты, но обыграть тех, у кого карты лучше, если ты умеешь блефовать.

– На одном форуме боевых искусств я прочитал такой совет: когда оказываешься в опасной ситуации, рядом с сомнительной компанией какой-то, например, представь, что ты идешь не один, а с тобой вместе взвод ОМОНа…

– Согласен. Человек представляет себе, что с ним идет ОМОН, и срабатывает механизм самовнушения, у него расправляются плечи, появляется раскованный спокойный взгляд, походка его ничем не отличается от прогулочной походки омоновца по периметру, который он охраняет. Естественно, он производит такое же впечатление на эту группу хулиганов, как если бы и был омоновцем. Они, естественно, не видят никакого взвода ОМОНа, но они видят, что человек уверен в своих силах, а значит не стоит с ним связываться. Что он один ходит по улице, что ли, зачем его трогать, если сейчас появится жертва, над которой можно будет поиздеваться без риска для себя?

Нападающие всегда выбирают слабейшего, даже лев – царь зверей – охотится на тех, кто слаб, выбирает из стада отстающую, хромую зебру… Люди так же выбирают целью своей агрессии слабого. Все-таки преступники ущербны сами по себе, по своей психологии. И они собираются стаями, что подростки, что компании взрослых хулиганов. Во-первых существует эффект толпы, когда толпа опьяняет тебя, когда ты становишься ее частью, и ты готов делать то, чего бы не стал делать один. И в тоже время необходим кураж перед другими членами этой толпы, перед своими. Нужно же показать, что ты можешь кому-то «нос утереть».

– Мне кажется, что с толпой происходит то же, что и у человека с пистолетом: пока им никто ничего не сделал, они кажутся себе невероятно сильными. Но стоит одному из толпы получить по носу, как все они вместе могут быстро испугаться и ретироваться. Потому что в обоих случаях люди не рассчитывают на свою собственную внутреннюю силу, а только на некоторые внешние обстоятельства.

– Абсолютно верно. У ОМОНа есть специальная тактика: когда идет борьба с массовыми беспорядками, толпу обычно не гонят куда-то, а сразу на месте разбивают ее. И когда люди видят, что они отделились от того большого целого, что было толпой, у них сразу происходит паралич, это чисто психологический момент. А, во-вторых, все советуют при отражении нападения какой-либо группы людей выбрать для нападения главного из них. Потому что, как правило, в компании всегда есть лидер. Его можно узнать по каким-то поведенческим особенностям, он как царь, вокруг которого кружит свита. Либо, если сразу узнать лидера не удается, можно спросить: «Ну и кто тут основной, с кем я буду разговаривать?» Нужно выявить этого главного. И разговаривать с ним либо на его языке, использовать язык «понятий», либо, если это не получается, то дать ему. Сразу всю атаку сконцентрировать на главном. Потому что для остальных это шок, если их главного повергнуть, тогда у них сразу пропадает уверенность в себе. А когда «шестерке» какой-то там дали в глаз, то и ладно, этого никто не заметит. Поэтому если есть возможность нанести удар, то надо его нанести лидеру. Это правильная тактика.

Но лучше до этого не доводить. Лучше воспитывать силу духа, которая не спровоцирует конфликт с применением физической силы как таковой. Силу духа, которая снимет конфликтность ситуации. То есть лучше всего, проходя мимо компании хулиганов, вести себя так, чтобы эта компания, оценивая тебя, пришла к выводу, что к тебе приставать не стоит. Это лучше, чем если они пристанут, и ты сумеешь дать одному, дать второму, а потом кто-то третий тебя чем-нибудь заденет, не дай Бог, и ты получишь какую-нибудь травму.

– Читал в одном журнале интервью с основателем школы «психологического карате» в какой-то европейской стране. Этот человек проработал много лет охранником, и ему приходилось по работе постоянно попадать в конфликтные ситуации. Естественно, он был заинтересован в том, чтобы научиться разрешать эти ситуации без мордобоя. И вот, он разработал свою систему управления конфликтом, чтобы не доводить дело до поединка. Но, к сожалению, в интервью не рассказывалось, в чем эта система заключалась.

– Может быть, она подобна психологическому айкидо? Есть два пути психологически победить противника. Либо донести до его разума мысль о нецелесообразности применения силы, если ты видишь, что перед тобой человек разумный, то есть попытаться достучаться до его разума. Либо, наоборот, подавить его психологически, показав, что ты сильнее, и лишить его воли к победе и желания дальше развивать конфликт. В этом случае, если он использует жаргон, ты можешь тоже использовать его, чтобы показать своему противнику, что ты в преступной иерархии стоишь выше, чем он. То есть, условно говоря, он – «шестерка», а ты – авторитет. Если ты это сумеешь сделать, то это даст свой эффект.

– Надо трехэтажным владеть или пятиэтажным, да?

– Да. Он ожидает другого. Эта рекомендация особенно полезна для женщин. Когда хулиганы, особенно если их несколько, начинают накатывать на женщину, а она мямлит что-то в ответ, то они увидят ее растерянность и она спровоцирует их на продолжение нападения. Они, может быть, не будут насиловать свою жертву, но вырвут из ее рук сумочку, или могут сорвать шапку, могут поиздеваться. Но когда такие люди видят, как женщина открывает рот и посылает их трехэтажным матом, то у многих из них наступает «культурный шок». Потому что они не ожидают, что девушка сможет ответить им так, как обычно отвечают мужчины, они ожидают от нее страха и подчинения, а не ответной агрессии.

Так что мат иногда тоже помогает. Но вообще, основное в любом случае – это сила духа.

– Ну а что может эта сила духа? Если он – хлюпик, то ты дал ему по голове и все. Чем эта сила духа ему поможет?

– Если бы преступник оценивал бы свою жертву только внешне и не видел бы силу духа, то он бы тогда всегда бы немедленно нападал на того, кто физически его слабее, но на практике это происходит не всегда.

Есть две ситуации. Одна ситуация – когда преступление совершается вслепую. То есть, без личностного контакта, без разговоров. Человек идет по подворотне, сзади к нему резко кто-то подскакивает и бьет кирпичом по голове. Человек теряет сознание, него обчищают карманы и убегают. Тут вряд ли сработает сила духа. А есть ситуация, когда ведется предварительная психологическая разведка, когда с человеком начинают разговаривать. В лифте зажали, например, и говорят ему: «Если дергаться не будешь, то уйдешь живым, а сейчас будем насиловать». Либо опять же, «иди сюда, дай закурить, а что у тебя там, в кармане, мелочью не поделишься?» Или: «Ну что, машину сам отдашь, доверенность напишешь, или тебя как следует попросить надо?», и так далее. Вот когда между жертвой и преступником начинается и ведется какой-то переговорный процесс, в нем-то и выявляется сила духа. И многие из встреч с преступниками не заканчиваются чем-то плохим для потенциальной жертвы, потому что она обозначает, через личностный контакт с противником, свою силу духа.

– А часто ли преступники бывают сильны духом?

– Преступник может стать сильным духом, если у него есть интеллект. Такой человек вписывается в образ злого гения, который умен, и сам сознательно воспитывает в себе силу духа. Но все равно у него смещены понятия о духовных ценностях. Если нормальные люди ориентированы на добро, то он ориентирован на зло.

Таких людей среди преступников меньшинство. Мы в нашей жизни с такими практически не сталкиваемся. Подавляющее большинство преступлений, которые совершаются в отношении рядовых граждан, совершаются в основном не этими людьми. Умным и коварным преступникам не интересен «гоп-стоп» или уличные изнасилования. Для тех случаев, которые мы рассматриваем, на простом бытовом уровне, мы вряд ли встретим преступников сильных духом.

– Поэтому вполне реально в области духа с ними соперничать?

– Да. Чем сильнее мы будем духом, тем больше у нас шансов, что мы победим.

Страх – производная неизвестности

Кризисный психолог Михаил Хасьминский

Нет ничего страшнее самого страха.

Френсис Бэкон

– Все люди, всех возрастов и национальностей, когда-либо испытывали страхи. Страх может убить, а может и спасти. Страх может помочь, а может и привести в отчаяние. Что такое страх с точки зрения психологии?

– Если говорить в общем, то умеренный страх – естественная реакция человека на всякую реальную или воображаемую ситуацию, которая угрожает ценностям этого человека. Этой ценностью могут быть здоровье, физическая целостность, может быть идея, может быть представление о себе, дети, комфорт и т.п.

– Что лежит в основе страха? Откуда он появляется?

– Чувство страха – это производная неизвестности: когда мы чего-то не знаем или не можем хотя бы частично предугадать, незнание и неопределенность нас сильно пугают, и это вполне естественно – ведь за неизвестностью может скрываться опасность, которая может угрожать ценностям. Поэтому нормальный, умеренный страх, несмотря на все неприятные ощущения, которые он доставляет, является необходимым чувством. Это совершенно нормальная, закономерная реакция на опасность, угрозу (воображаемую или настоящую), которая поддерживается в нас очень сильным инстинктом – инстинктом самосохранения.

Страх и боль имеют общую цель: сохранение жизни. Страх и боль довольно часто появляются вместе, у них много общего. Боль дает сигнал о том, что в организме что-то не в порядке, и если бы боли не было, мы не смогли бы выжить. Ведь наш организм ориентирован на продолжение жизни. Боль выполняет функции по предупреждению, сигнализации о том, что с телом что – то не в порядке, и это в итоге нам сохраняет в большинстве случаев жизнь. И страх выполняет аналогичную охранительную функцию. Он подсказывает, что нам угрожает опасность, и заставляет нас реагировать действиями. Страх, как и боль, призван охранять нас, заставлять быть осторожными, сигнализировать о том, что мы должны задуматься, перестроиться и принять некое решение, которое будет оптимальным в текущей ситуации. Обобщая, можно сказать, что и боль, и страх – это сигналы об опасности, которые мы должны распознать и принять адекватные меры по преодолению опасной ситуации.

– А давайте подробнее поговорим о неизвестности, которая лежит в основе страха.

– Как я уже сказал, именно неизвестность нас пугает. Это было известно еще в античные времена. Например, до нас дошла мысль выдающегося философа Аристотеля, который утверждал, что «страх определяют как ожидание зла».

Замечу, что ключевое слово здесь – ОЖИДАНИЕ. То есть другими словами – неизвестность. Об этом же говорил и великий христианский святой, преподобный Иоанн Лествичник, который писал, что «страх есть предвоображаемая беда; или иначе, страх есть трепетное чувство сердца, тревожимое и сетующее от представления неведомых злоключений». О том же писал известный философ Джон Локк: «Страх есть беспокойство души при мысли о будущем зле, которое, вероятно, на нас обрушится».

Для того, чтобы нормально и полноценно жить, нам необходимо в некоторой степени представлять, что нас ждет в будущем, мы должны быть готовы к разного рода неприятностям, знать, как их преодолевать. Если же у нас нет этого более или менее ясного видения ситуации, если ситуация резко меняется, и мы не знаем, что дальше будет, или если мы не знаем, как реагировать на некий раздражитель, то возникает страх. Он легко возникает в ситуации нехватки информации. Поэтому в целом можно утверждать, что известность, предсказуемость, точный прогноз, анализ ситуации, гибкое мышление освобождают нас от страхов; чем лучше мы ориентируемся в ситуации, тем меньше у нас страхов.

– А почему мы так боимся некоторых людей?

– Мы боимся только тех, от кого не знаем, чего ожидать. Посмотрите: нам иногда страшно подойти и попросить что-то у неизвестного человека – потому, что мы НЕ ЗНАЕМ, что он нам скажет (если бы мы знали, то страха бы не было). А вот у знакомого, предсказуемого человека, чьи реакции нам известны, нам спрашивать не страшно.

– А почему так страшно делать выбор, принимать решения?

– Нам страшно принимать решения, потому что мы НЕ УВЕРЕНЫ, что они правильные (если бы были уверены, то страха не было). Нам страшно жить – потому что мы НЕ ЗНАЕМ, как жить, будущее нас пугает НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ (если бы знали, то страха бы не было), нам страшно, когда кто-то НЕИЗВЕСТНЫЙ НЕОЖИДАННО выскочил из-за угла (если человек нам известный и мы ожидаем от него некие действия, то страха не будет).

– Можно ли сказать, что чем больше неизвестности, тем больше страх?

– Да, страхи тем сильнее, чем хуже человек ориентируется в ситуации, чем больше неизвестности.

– А вот если я боюсь укола на вакцинации, или операции? Тут же нет неизвестности. Я доподлинно знаю, что мне сделают укол, мне это известно! Или я знаю, что будет операция. Или я, например, испытываю страх от тараканов. Но я же точно знаю, кто они такие!

– Да, на первый взгляд кажется, что в этих случаях нет места неизвестности, что страх возникает на пустом месте, но это не так. Дело в том, что существуют воображаемые и реальные страхи.

Если, например, вам собираются сделать укол, то вы воображаете, что это будет очень болезненно (в случае с операцией рисуете в воображении ужасные картины хирургического вмешательства, при которых вам не очевиден ее результат). И от этого появляется фактор неизвестности. Вы ожидаете боли, интенсивности которой точно не знаете. То же самое с тараканами. Ваше воображение рисует, что они такие страшные и противные («а вдруг он сейчас на меня заползет!») и вам тоже неизвестно, что случится, когда вы «вступите в борьбу» с этим тараканом. В данном случае вы пугаете сами себя, вводя своей фантазией факторы неизвестности. Хотя со стороны это может показаться смешным кому-то другому, например, Вашему мужу (который не фантазирует, а точно знает, что тараканы безопасны для людей).

Прошу заметить, что после того, как операция или укол сделаны, когда таракан убит (то есть неизвестность сменилась известностью) – сразу проходит страх перед этими мероприятиями. Как только наступает ясность, уходят фантазии – сразу отступает и страх. Каждый человек многократно в этом убеждался, но не придавал значения.

Надо сказать, что иногда страх не имеет причины в неизвестности, а является просто закрепленным стереотипом поведения, рефлексом. Это, например, часто бывает, когда человек с детства боялся мышей, потом вырос, но все равно испытывает страх при их виде. Это другой страх, на причине которого не будем останавливаться в нашей беседе.

– А если я все равно после операции боюсь, например, осложнений? Страх ведь не ушел?

– Страх перед операцией, о котором мы говорили, ушел. Операция ведь уже проведена. Но в этом случае появился новый страх – страх осложнений. И опять он связан с неизвестностью. Когда пройдет послеоперационный период, и станет ясно, что осложнения больше не может быть, то и в этом вопросе наступит известность. И страх пройдет.

Работая в Онкологическом центре, я много раз видел у своих пациентов этот механизм возникновения страхов. Сначала, в диагностический период (когда устанавливают точный диагноз), человек боится, что у него обнаружат рак. Потом точный диагноз поставлен, и этот страх пропадает. Человек понимает, что это уже случилось, неизвестность по этому вопросу исчезает. Но теперь больной боится противоопухолевого лечения. Когда он прошел это лечение, болезнь перешла в стадию ремиссии, то и этот страх уходит. Но теперь появляется следующий – страх перед рецидивом. Например, случился рецидив. Это человек понимает. И страх перед рецидивом тоже исчезает, но начинается страх перед прогнозом и будущим лечением. И так далее. Страхи сменяют друг друга, плавно перетекая из одного в другой.

– Можно ли привести еще какие-либо примеры, которые иллюстрируют связь неизвестности и страха?

– Приведу пример с солдатами-новобранцами, которые впервые оказались на линии фронта. На этом этапе они представляют собой просто толпу, готовую в любой момент запаниковать. Эти еще необстрелянные солдаты всего боятся, у них нет никакого опыта. Ситуация для них полностью непредсказуема, и страх в этой связи у них очень сильный. Но проходит определенное время, они участвуют в боях, приобретают сноровку, получают опыт, могут многое спрогнозировать. Со временем они начинают осознавать, чего ожидать на поле боя, узнают законы ведения боя и способы защиты. Таким образом, приобретенные знания, относительная предсказуемость ситуации и опыт вытесняют страх.

Еще раз скажу, что знание, опыт, анализ ситуации и правильное ее понимание побеждают страх подобно тому, как луч света рассеивает темноту, преображая все вокруг.

– В примере с уколом мы говорили о воображаемых страхах. Как можно побороть страх, который у нас в воображении? Ведь это случай, наверное, не редкий.

– Это важнейший вопрос, потому что в составе любого страха воображение очень важную роль.

Приведу еще один пример: днем все ходят мимо кладбища без всяких страхов. Ночью ситуация обстоит иначе… Нам может стать страшно. Естественно, мы здравомыслящие люди, и не думаем, что на нас нападут покойники. Откуда же страх? Здесь свою работу выполняет фантазия. Мы начинаем фантазировать и сами себя пугать, как дети пугают друг друга страшными историями в пионерских лагерях. Мы представляем разнообразные сцены, которые видели в фильмах ужасов или читали в соответствующих книгах. Воображение дорисовывает многие моменты, и нас действительно постепенно охватывает ужас.

Дело здесь в том, что нашему сознанию совершенно неважно, в реальности происходит ситуация или в воображении. Сознание будет реагировать на эти два случая одинаково. Более того, и физиологические механизмы будут работать одинаково как в первом, так и во втором случае. Классический пример психологии: если человек закроет глаза и представит себе лимон, потом представит, как он его разрезает, потом – как кладет дольку в рот… то он заметит (если представил это очень живо, реально), что во рту у него появилось много слюны. То есть живое воображение запустило вполне конкретные физиологические механизмы. Страх тоже тесно связан с воображением. Если представить (а чаще просто внушить) себе что-то, что вызывает страх, тоже начнутся вполне конкретные изменения в физиологическом состоянии (увеличение частоты сердечных сокращений, повышение артериального давления, гормональные изменения). Эти изменения в свою очередь подкрепят воображаемые страхи и … так по кругу. И вот в этом состоянии уже действительно трудно будет разобрать, где реальность, а где воображение.

Нередко наши беспочвенные страхи, сформированные богатым воображением, приводят к плачевным последствиям в реальной жизни. Недавно на консультации мне один мужчина рассказал такой случай. Он ждал жену из командировки. Она позвонила и сказала, что опоздает на два дня. У него разыгралось воображение. Он стал думать о том, что у жены появился любовник, что она его специально обманывает, что эти отношения разрушат их семью. Потом он представил, как жена с ним разведется и будет жить с другим мужчиной, а он всегда теперь будет один, его никто больше не полюбит. Далее фантазия рисовала ему, что жизнь кончилась, счастья больше не будет. Так он постепенно «накручивал» себя. У него пропал аппетит, повысилось артериальное давление, пропал сон, заболело сердце. В итоге он попал в больницу с острым инфарктом. Из-за чего? Из-за фантазий. НЕИЗВЕСТНОСТЬ, неуверенность, от которой взялся первоначальный страх, этот мужчина заполнил самыми ужасными фантазиями, которые привели к реальным проблемам. Этот случай, к сожалению не единичный, а довольно частый. Мы собственными фантазиями, которые усиливают наши страхи, можем превратить реальность в ад. Что очень часто и делаем. А зря!

– Можно ли сказать о механизме появления страхов?

– Умение ориентироваться и анализировать текущую ситуацию приходит постепенно. Так, с самого рождения человек попадает в определенную систему. Сначала это совсем простая система. Например, малыш должен понимать с самых первых дней, где мама. Мама для новорожденного – это все: безопасность, питание, ласка. Поэтому понимать, где мама, отличать ее от других (сначала по запаху, по голосу, а потом и узнавать в лицо) – это базовая потребность ребенка. Если ребенок НЕ ЗНАЕТ, где мама, то он испытывает страх, плачет. Также он пугается от НЕИЗВЕСТНЫХ звуков, НЕИЗВЕСТНЫХ людей, голосов, действий, мест. Затем постепенно, день за днем, поле познания расширяется. И малыш уже начинает понимать, что он может делать, а что нет; начинает различать, что ночь сменяет день; что кроме матери есть и другие близкие люди… И так постепенно появляется понимание того, что происходит в мире. Но все, что выходит за пределы этой понимаемой системы – рождает страх разной интенсивности. И так на протяжении всей жизни.