Текст книги "Мозг и Деньги. Как научить 100 миллиардов нейронов принимать правильные финансовые решения"

Мистическая сила знакомства с объектом

Почти 40 лет назад психолог по имени Роберт Зайонц провел серию необычных экспериментов. Он начал с того, что предлагал американцам послушать такие слова, как afworbu, kadirga и dilikli. Затем Зайонц попросил слушателей отгадать, значит ли каждое из них что-то хорошее или плохое по-турецки. Чем чаще повторялось слово, тем выше была вероятность, что слушателю покажется, что оно означает что-то положительное. На самом деле большинство этих слов были наборами бессмысленных слогов, не имеющих смысла ни на турецком, ни на английском языках. Затем Зайонц показал китайские иероглифы людям, которые не были знакомы с иероглификой, и обнаружил, что их мнение в отношении того, означает ли иероглиф что-то хорошее или плохое, зависело только от того, как часто они с ним сталкивались.

Зайонц назвал свое открытие «эффектом знакомства с объектом»[41]41
  Англ. mere-exposure effect «эффект знакомства с объектом», можно также перевести как «чистый эффект ознакомления» или «чистый эффект предъявления», суть предполагаемого феномена заключается в том, что само повторное предъявление чего-либо делает материал более приятным испытуемым. (Прим. ред.)


[Закрыть]. Он проецировал 20 неправильных восьмиугольных фигур на тускло освещенный экран с чрезвычайно быстрой экспозицией всего в одну миллисекунду – примерно в одну трехсотую продолжительности моргания. На такой скорости никто не может разглядеть форму, и большинство людей не были уверены, видели ли они что-нибудь вообще. Затем он показывал пары восьмиугольников – один новый, а другой из набора, который он демонстрировал раньше, – в течение полной секунды и при хорошем освещении. Когда Зайонц спрашивал, какая форма больше нравится зрителям, люди в подавляющем большинстве предпочитали ту, с которой уже сталкивались, хотя они понятия не имели, что видели ее раньше.

Зайонц продолжил проецировать изображения. Он показал одной группе участников эксперимента наборы китайских иероглифов: каждый по пять раз в случайном порядке. Второй группе он показал другой набор китайских иероглифов: каждый только по одному разу. Все иероглифы вспыхивали всего на 4–5 миллисекунд – и опять с такой короткой экспозицией, так что большинство людей могли фиксировать их только подсознательно. Затем Зайонц вновь продемонстрировал первоначальные иероглифы, беспорядочно перемешанные с похожими, но новыми иероглифами, а также набор совершенно посторонних фигур. Он позволил смотреть на каждое изображение целую секунду – достаточно долго, чтобы осознать, что изображено, а затем спрашивал, насколько людям нравится каждое из них. Оказалось, что если зрители, не осознавая, видели иероглиф пять раз, то он нравился им гораздо больше, чем если он был предъявлен только раз.

Потом эта история стала еще более странной. По сравнению с теми, кому каждый китайский иероглиф демонстрировали один раз, люди, видевшие иероглифы многократно, не просто высказывали свою симпатию к старым иероглифам. Им также больше нравились новые иероглифы и даже посторонние фигуры. Кроме того, участники, подсознательно воспринимавшие повторяющиеся изображения, в итоге оказались в значительно более хорошем настроении, чем те, кто, не осознавая этого, видел каждое изображение только раз.

Находясь в присутствии знакомых вещей, мы чувствуем себя лучше, даже когда не осознаем этого. «Повторение опыта по своей сути доставляет удовольствие, – говорит Зайонц. – Это повышает настроение, и благожелательный настрой распространяется на все, что находится поблизости». Эзоп ошибался, говоря: «Чрезмерная близость порождает презрение». На самом деле близость порождает удовлетворение.

Вы можете подумать, что ваши симпатии и антипатии – сознательный выбор, что ваши предпочтения основаны на выводах из изучения доказательств. Вместо этого, как показывают эксперименты Зайонца, наши предпочтения вытекают из нашего опыта, независимо от того, был ли он осознанным.

То, что мы испытывали чаще всего, нам, скорее всего, в конечном итоге и понравится.

Одним из немногих исключений является абстрактное искусство: независимо от того, как часто оно подсознательно демонстрируется людям, оно не становится привлекательнее. Это помогает объяснить, почему инвесторы склонны переплачивать за акции компаний с известными брендами. Это также показывает, почему совет Питера Линча «покупайте то, что вы знаете» казался людям таким правильным – даже несмотря на то, что многие оставались без гроша, следуя ему.

Некоторым этот феномен напоминает оруэлловскую идею «подсознательного соблазнения», которую популярно излагал Уилсон Брайан Ки[42]42
  Wilson Bryan Key – американский писатель, автор нескольких книг о подсознательном восприятии информации. В том числе упомянутой книги Subliminal Seduction: Are You Being Sexually Aroused By This Picture? (Подсознательное соблазнение: возбуждает ли вас эта картинка?) (Прим. ред.)


[Закрыть] в одноименной книге, опубликованной в 1973 году. Ки утверждал, что рекламодатели, подвергая нас бесконечному повторению подсознательных образов, определяют наши покупательские привычки и саму нашу жизнь. Он ошибочно утверждал, что слово «секс» было незаметно отпечатано на крекерах «Ритц» и что изображения обнаженных женщин скрываются в кубиках льда в рекламе спиртных напитков. Другие утверждали, что зрители будут набрасываться на попкорн, если на экране на долю секунды мелькнут слова «КУПИ ЕЩЕ ПОПКОРНА».

Но Зайонц подчеркивает, что предложения не могут быть поняты подсознательно. И хотя повторяющееся воздействие слова «секс», безусловно, может улучшить ваше настроение, вряд ли это вызовет у вас вожделение к соленым крекерам. Популярная концепция подсознательного соблазнения – чепуха.

С другой стороны, эффект знакомства с объектом реален. Точно так же, как гравитационные поля Луны невидимо управляют приливами и отливами, вы не можете ощущать этот эффект, управляющий вашим поведением, но он есть. «Эволюционная теория приводит к мысли, что вам следует уделять самое пристальное внимание тому, что является новым или неизвестным, – говорит Зайонц. – И если вы продолжаете сталкиваться с этим новым стимулом снова и снова и он не причиняет вам вреда, тогда вы в безопасности в присутствии этого объекта. Это делает ваше отношение к нему более позитивным, хотя вы, вероятно, этого не осознаете».

Что происходит в мозге в момент узнавания? Нейробиологи сканировали мозг людей во время одного из экспериментов Зайонца с китайскими иероглифами. Сканирование показывает, что, даже если вы не отдаете себе отчета в том, что уже видели определенный китайский иероглиф, центры памяти вашего мозга автоматически активируются за счет эффекта знакомства с объектом. По сути, повторение образов глубоко запечатлевает их в мозге: вы понятия не имеете, что эти глубоко запечатленные воспоминания существуют, но они есть и ожидают более длительного повторения во внешнем мире, чтобы всплыть со дна вашего сознания.

Другое исследование показало, что люди, которые говорят, что кока-кола нравится им больше, чем пепси, не могут достоверно определить, что лучше, в слепом тесте. Мозг поклонников кока-колы и поклонников пепси реагирует в принципе одинаково, когда они пьют любой из этих напитков, если они не знают, какой именно. Когда люди видят банку с надписью «Пепси» перед тем, как сделать глоток, центры памяти в области гиппокампа и эмоциональные системы в рефлексивном мозге активируются слабо. Но когда они мельком видят пылающе красный логотип кока-колы, центры памяти и эмоциональные системы включаются на полную мощность. Вы можете думать, что вам больше нравится вкус кока-колы, хотя на самом деле она вам нравится больше главным образом потому, что она более знакома. Точно так же инвесторы вкладывают деньги в акции знаменитых фирм именно потому, что название бренда заставляет их хорошо себя чувствовать.

Нейрон «Холли Берри»

Существуют заманчивые предположения, как формирование знакомства с объектом может происходить в клетках мозга по очереди. Гиппокамп (от латинского «морской конек») – бугристый полумесяц нейронов, находящийся ближе к середине мозга примерно в 2,5 сантиметрах от ушей. Гиппокамп, как главная часть рефлексивного мозга, является центром эмоциональной памяти. Также в гиппокампе есть нейроны, которые активируются в тот момент, когда вы проходите мимо определенного места, видите его или даже представляете. Эти нейроны называют «клетками места» за их сверхъестественную способность подмечать уникальные особенности окружающей вас обстановки. Они составляют вашу внутреннюю карту внешнего мира – полную ослепительных деталей, доступную без каких-либо усилий. Клетки места позволяют вам протянуть руку в темноте и найти выключатель света автоматически. Многие эксперименты на крысах показали, что активация клеток места помогает мозгу сосредоточиться на достижении цели.

Если какая-либо деталь в вашем окружении становится важной, клетка места в гиппокампе активируется всякий раз, когда вы снова сталкиваетесь с этим объектом. Уровень точности – просто чудо: ваш мозг, по-видимому, выделяет по одной клетке каждому осязаемому элементу в вашем окружении. Сигналом от окружения может быть лицо, имя, здание, цвет и шрифт логотипа компании. Кажется, что один-единственный нейрон, подобно микроскопическому часовому, занимается распознаванием каждого из этих объектов и мало чем еще или ничем вообще больше не занимается. Удивительные эксперименты в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и Тель-Авивском университете показали, что у некоторых людей есть один нейрон, предназначенный для распознавания похожего на корабль профиля Сиднейского оперного театра. У других есть клетка места, которая срабатывает исключительно при появлении изображения кинозвезды Холли Берри. Эта самая клетка места будет реагировать на фотографию актрисы, ее изображение или даже буквы ее имени, но не на изображение, скажем, Памелы Андерсон. Имена и лица других знаменитостей, например, Дженнифер Энистон, Джулии Робертс и Коби Брайант, также вызывают отдельную уникальную реакцию – каждая из них сосредоточена на одном нейроне в гиппокампе или рядом с ним. У лондонских таксистов необычайно увеличена задняя часть гиппокампа: постоянная необходимость распознавать городские достопримечательности и запоминать маршруты поездок, по-видимому, приводит к размножению клеток места в этой области их мозга. В центрах памяти других людей одна клетка почти полностью дремлет в связи с изображениями Ариэля Шарона и Саддама Хусейна, но срабатывает до 9 раз в секунду в присутствии изображений матери Терезы.

Если у вас в мозге есть «нейрон Холли Берри», очевидно, что у вас может быть целый ряд нейронов «компании, в которой я работаю». Каждая отдельная особенность компании может вызывать свой собственный отчетливый сигнал об узнавании в вашем мозге, заставляя клетки места быстро срабатывать, когда вы перемещаетесь среди ориентиров на вашем рабочем месте. Представление о том, что клетки места могут срабатывать в многокомпонентной гармонии, когда вы находитесь на своей «домашней базе», помогает объяснить сверхъестественную силу знакомства с объектом.

Сканирование мозга в лаборатории нейроэкономики Питера Кеннинга в Университете Мюнстера в Германии показало, когда инвесторы рассматривают возможность размещения денег на внешних рынках, активируется амигдала, один из центров страха в мозге. Эти результаты говорят, что хранение денег «под боком» автоматически создает ощущение комфорта, в то время как инвестирование в незнакомые активы пугает. Подобные реакции берут начало в биологической основе рефлексивного мозга. Неудивительно, что человек в Бостоне так разозлился, когда я сказал, что ему нужна диверсификация.

Если вы поймете, в чем заключается эффект знакомства с объектом, вам станет ясно, почему инвесторы в рамках плана 401(k) постоянно вкладывают слишком много денег в акции своей компании. Каждый день сотрудники сталкиваются с названием и логотипом, а также продуктами и услугами своей компании: на пропусках, экранах компьютеров, ручках и карандашах, блокнотах, кофейных кружках, брелоках и бейсболках; на парковке, в кафетерии, в приемной, в отделе связи, в туалете.

Как человек, стоящий на улице во время грозы, не может сосчитать количество падающих на него капель дождя, так и вы никогда не сможете сознательно отследить все, чем в течение рабочего дня на вас воздействует ваша компания. Но все это может активировать клетки места, создавая у вас чувство близости к фирме, в которой вы работаете.

В недавнем опросе 55 % сотрудников примерно 100 различных компаний настаивали на том, что «владение акциями моего работодателя не влияет на мои отношения и чувства». Тем не менее 4 из 10 считают, что акции их работодателя имеют примерно тот же уровень риска, что и диверсифицированный фонд[43]43
  Фонд, который инвестирует в широкий спектр активов и доходность которого близка к среднерыночной. (Прим. ред.)


[Закрыть], хотя за предыдущие 5 лет акции этих компаний в среднем потеряли почти в два раза больше денег, чем рынок в среднем! Лучшее объяснение этой слепоты в постоянном подкрепление эффекта знакомства с объектом, которое превращает акции компании в приятные инвестиции.

По мере того как сотрудники насыщаются изображениями своей компании, владение ее акциями порождает подсознательное удовольствие, которое вытесняет вопрос об истинной ценности.

Теперь понятно, почему так много работников чрезмерно инвестируют в акции собственной компании. Примерно 5 миллионов американских инвесторов имеют более 60 % своих пенсионных фондов в акциях своих работодателей. Почти одна десятая инвесторов в рамках плана 401(k) держат в акциях своей компании по крайней мере 90 % своих пенсионных накоплений. И хотя брокеры банка Merrill Lynch должны следить, чтобы клиенты не вкладывали слишком много денег в акции своих работодателей, 27 % денег в планах 401(k) банка Merrill Lynch инвестируются, как вы уже догадались, в их же акции[44]44
  Крупный американский инвестиционный банк, ставший «знаковым» в ходе ипотечного кризиса США 2007–2008 годов. Банк понес крупные убытки и в итоге был приобретен Bank of America Corporation. (Прим. ред.)


[Закрыть].

Эффект знакомства лежит в основе и других видов инвестиционных интеллектуальных игр. Профессиональные финансовые аналитики, следящие за Тель-Авивской фондовой биржей, оценили более знакомые акции как гораздо менее рискованные, чем менее знакомые. Хотя профессионалам следует знать, что акции могут одинаково потерять в цене, неважно, знаете ли вы о них все или ничего. На фондовом рынке наиболее популярные и знакомые инвесторам акции чаще переходят из рук в руки. Это, в свою очередь, привлекает к ним еще больше внимания, поскольку они появляются в списке самых активных акций за день. Из-за этого дополнительного риска акции с наибольшим объемом торгов имеют более высокую доходность в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной они уступают на 2–5 процентных пункта в год. В игре на фондовом рынке, где важен каждый пункт, это много.

Эффект знакомства объясняет, почему так много инвесторов чувствуют себя комфортно, покупая то, что они знают, инвестируя в акции компаний, чьи продукты или услуги они используют. Психолог Роберт Зайонц живет в Пало-Альто, часто проезжает мимо штаб-квартиры Google в соседнем Маунтин-Вью и является акционером компании. «Я думаю, что купил акции, – признается он немного застенчиво, – вероятно, потому что офис Google находится рядом и я часто там бываю». Другими словами, человек, обнаруживший эффект знакомства, осознал постфактум, что сформировал свой собственный портфель под воздействием этого феномена. Легко понять, почему любой инвестор готов полюбить акции Google после ежедневного бесчисленного количества кликов в поисковике Google: каждое дополнительное столкновение с сервисами Google делает его пользователей более знакомыми с ним и более склонными к тому, чтобы он им нравился. Приятное ощущение от посещения веб-сайта создает своего рода ореол вокруг цены акций компании.

К сожалению, история показывает, что хорошие компании – это не всегда хорошие вложения. Выгодность сделки определяется не только потенциалом компании, но и ее известностью. Если вы уже знакомы с высоким качеством и растущей популярностью продуктов или услуг компании, значит, многие другие, вероятно, тоже знают о них. И как только толпы людей начинают любить компанию, ее акции становятся тем, что профессор финансов Дэвид Хиршлейфер называет «акциями-селебрити».

В этот момент, как и телеведущая Кэти Ли Гиффорд или актер Мистер Ти, они почти наверняка окажутся переоцененными, излишне разрекламированными и обреченными на провал. Независимо от того, насколько хороша компания, ее акции не могут быть устойчивым источником дохода, если лихорадочный набег инвесторов приводит к слишком высокому росту цен. Таким образом, в долгосрочной перспективе знакомство порождает неудачу.

У меня все под контролем

Хуанита Эдвардс – талантливый, хорошо образованный корпоративный дизайнер – ежегодно в конце лета уезжает в отпуск. В свой последний рабочий день она берет свои деньги со счета плана 401(k), вложенные в акции и облигации, и переводит их в наличные. Две недели спустя, вернувшись в офис, она снова вкладывает их в акции и облигации. «Так я знаю, что я держу все под контролем, пока я в отпуске, – говорит она, – и я могу расслабиться и не беспокоиться о том, что могу потерять деньги». Хуанита страдает от иллюзии контроля. Как игрок в боулинг думает, что можно выбить страйк, махнув рукой в сторону середины дорожки уже после броска, так и Хуанита считает, что может контролировать результаты с помощью своих действий. Но пока она в отпуске, рынок может пойти и вверх, и вниз. Это значит, что Хуанита, по крайней мере, с одинаковой вероятностью или упустит прибыль, или избежит потерь. Она на самом деле не контролирует ситуацию: она просто обманывает себя в этом.

Иллюзия контроля – необъяснимое чувство, нам кажется, что мы своими физическими действиями способны изменить происходящее случайно.

Посмотрите, как люди бросают кости в настольной игре или за игорным столом в казино. Когда им хочется выбросить большое число, они долго встряхивают кубик и бросают его с силой. Когда им нужно небольшое число, они быстро встряхивают кубик и бросают его слегка.

Давным-давно психолог Б. Ф. Скиннер задался вопросом, что произойдет, если его лабораторное оборудование будет с фиксированными интервалами поворачивать дозатор пищи перед голодным голубем. До того как поступала первая «еда», голуби делали то, что и все мы делаем, когда у нас пустые желудки и нечего есть: они суетились. Прямо перед тем, как появилась еда, одна птица случайно повернулась влево, другая мотала головой вверх и вниз, третья перепрыгивала с ноги на ногу. После этого приема пищи голуби начали повторять все, что они делали, когда еда прибыла впервые. Они вели себя, словно их физическое действие вызвало появление пищи. Голуби продолжали делать это, даже когда Скиннер перестал подавать еду. Один голубь прыгал более 10 000 раз, прежде чем наконец понял, что прыжки не влияют на кормежку. Ведь еду действительно дали сразу после поворота, мотания головой или прыжка, так что можно понять, почему птицы верили, что их предыдущие действия привели к вознаграждению. Причинно-следственной связи не было, было только то, что Скиннер называл «случайными корреляциями»[45]45
  Англ. accidental correlations – случайные корреляции, случайные совпадения, случайные взаимосвязи. (Прим. ред.)


[Закрыть].

Люди совершают ту же ошибку всякий раз, когда путают корреляцию с причинно-следственной связью[46]46
  Традиционный для научных работ призыв «не путайте корреляцию с причинностью» (correlation is not causation), корреляция – это некоторая взаимосвязь между данными, она может быть совершенно случайной. То, что что-либо происходит одновременно с чем-то другим, – не значит, что между этими явлениями есть причинно-следственная связь. (Прим. ред.)


[Закрыть]: мы покупаем акции, потому что какой-то веб-сайт рекомендует их. Затем акции растут, и поэтому мы приходим к выводу, что этот веб-сайт – хорошее место для получения выгодных советов по бумагам. Но акции пошли вверх не потому, что их рекомендовал веб-сайт. До тех пор, пока мы не увидим полный независимо проверенный список рекомендаций по всем акциям этого сайта, невозможно понять, было ли это единственное попадание результатом удачи или профессионализма. Мы думаем, что нашли способ контролировать фондовый рынок, но это может быть простым совпадением.

Чтобы понять, насколько большинство из нас чувствительно к иллюзии контроля, рассмотрим два следующих пари:

A. Я выберу наугад название из таблиц акций в Wall Street Journal. Угадайте, поднимутся или упадут эти акции завтра. Если угадаете, выиграете 10 долларов; если ошибетесь, потеряете 10 долларов.

B. Я выберу наугад название из таблиц акций в Wall Street Journal. Угадайте, поднялись или упали эти акции вчера (смотреть на их цену не разрешается.) Если угадаете, выиграете 10 долларов; если ошибетесь, потеряете 10 долларов.

Какое из этих пари вам нравится больше?

В экспериментах в Стэнфордском университете две трети участников выбрали первое. Большинство из них хорошо знало, что каждый вариант имеет одинаковые шансы на выигрыш – 50/50. Но первый казался более предпочтительным, потому что не было ощущения, что результат вне вашего контроля. Более раннее исследование показало, что люди готовы тратить больше и идти на больший риск, если бы они ставили до, а не после того, как кубик был брошен пару раз.

Психолог Эллен Лангер проиллюстрировала иллюзию контроля в классических экспериментах, которые она проводила 30 лет назад. Проверяя свои теории на сотрудниках двух компаний, Лангер дала каждому из них возможность купить лотерейный билет за 1 доллар. Первая группа сотрудников должна была сама выбирать билеты; для тех, кто был во второй группе, билеты уже были выбраны. Перед розыгрышем людей спрашивали, продадут ли они свой билет. Те, кто выбирал билеты самостоятельно, требовали в среднем в четыре раза больше, чем те, кому выдали билеты. Простая магия принятия собственного решения заставляла их полагать, что они могут каким-то образом изменить ход событий. И это несмотря на то, что всем было сказано: выигрышный билет будет вытащен из картонного ящика случайным образом.

Благодаря ощущению «у меня все под контролем» мы считаем, что наши собственные решения лучше, чем выбор, который делают за нас другие.

В эксперименте, проведенном в испанском университете, студенты, выигравшие деньги, бросая игральный кубик самостоятельно, были увереннее, что они продолжат выигрывать, нежели те, кто выигрывал, когда кто-то другой бросал кубик за них. Исследовали две группы инвесторов пенсионных планов в США. Одна группа могла самостоятельно выбрать взаимные фонды, вторая позволяла кому-то другому решать за них. Результаты показали, что обе группы завышали свою фактическую доходность по сравнению с предыдущим годом. Однако люди, которые сами не выбирали фонды, завышали свою прибыль на 2,4 процентных пункта, а те, кто делал собственный выбор – на колоссальные 8,6 процентных пункта! Иллюзия контроля объясняет, почему одним из худших кошмаров для финансового консультанта становится клиент, который сам выбирает свои акции в дополнение к портфелю, составленному консультантом. Даже если акции клиента и консультанта вырастут на одну и ту же сумму, клиенту покажется, что «моя» доходность выше, чем «ваша». В ходе многих исследований людей спрашивали, насколько они уверены в выигрыше до и после того, как они сделали ставку. Сам акт ставки делает людей более уверенными в том, что они выиграют, и для того чтобы эта уверенность появилась, требуется всего несколько секунд. Люди, сделавшие ставки всего в 25 центов могут почувствовать себя в три раза более уверенными в себе, чем те, кто еще не рискнул собственными деньгами.

Взятие на себя обязательств повышает нашу уверенность, даже когда шансы на победу не меняются. Когда мы делаем выбор, он начинает нам нравиться. Неудивительно, что так много инвесторов говорят об акциях, которыми они уже владеют: «Я, пожалуй, не стал бы покупать больше акций по названной цене, но и не стану продавать их по этой цене».

Иллюзия контроля усиливается, когда действие:

• выглядит отчасти случайным;

• допускает несколько вариантов;

• предполагает конкуренцию с другими людьми;

• дает возможность практиковаться в его выполнении;

• требует усилий;

• кажется знакомым.

Инвестрирование, как никакая другая деятельность, кроме спорта или азартных игр, отвечает всем этим критериям. Многие инвесторы так страдают от иллюзии контроля, что в конечном итоге становятся похожими на полковника Клинка, незадачливого командира из старого телевизионного ситкома «Герои Хогана», который думал, что держит все под контролем своей железной хваткой, но часто не замечал хаоса, царящего вокруг.

И мелкие предприниматели, у которых всего несколько тысяч долларов вложено в пенсионный план 401(k), и крупнейшие финансовые менеджеры страдают от эффекта полковника Клинка:

• «Я никогда, никогда, никогда не пишу красной ручкой, – сказал репортеру в 2003 году институциональный трейдер[47]47
  Участник биржевых торгов, торгующий от лица крупных «институциональных» клиентов – фондов, корпораций и проч. (Прим. ред.)


[Закрыть] Джеймс Парк из Brean Murray & Co., – красный цвет означает убытки». Он добавил: «Я также держу свой стол в полном порядке. Я чувствую, что чем лучше я организован, тем лучше торгуются мои акции».

• Согласно исследованию антрополога из Университета Дьюка Мака О’Барра, многие управляющие пенсионными фондами, похоже, страдают от фетиша чистоты, как будто уборка офиса может волшебным образом уберечь миллиарды долларов от неприятностей.

• «Есть множество суеверий, – заметил один институциональный трейдер в Лондоне о своих коллегах. – Если у них был плохой день, они больше не наденут тот же костюм или галстук или не поедут на работу определенным маршрутом. Если в неудачный торговый день на мне был новый костюм, я снова не надену его, даже если он был с иголочки».

• В 2001 году Блейн Роллинс, управляющий фондом Janus стоимостью 31 миллиард долларов, объявил: «Я не возьму отпуск, пока не улучшу показатели своего фонда». Как будто снижение стоимости фонда на 14,9 % в предыдущем году каким-то образом было связано с его отпуском.

• Интернет-трейдеры на фондовых биржах часто проверяют свои портфели 10 или 20 раз в час, как будто, не выпуская свои акции из поля зрения более чем на несколько минут, они могут каким-то образом удержать их цены от падения.

• Многие инвесторы в рамках пенсионного плана 401(k) запасаются акциями собственной компании в полной уверенности, что сами смогут их поднять. «Когда вы владеете значительным количеством акций, то хотите усердно работать и добиваться процветания компании ради собственного процветания», – сказал в 2001 году сотрудник Global Crossing, оптоволоконной телефонной сети. К сожалению, его самоотверженная работа не спасла Global Crossing от разорения, а его – от потери пенсионных накоплений.