Текст книги "Мозг и Деньги. Как научить 100 миллиардов нейронов принимать правильные финансовые решения"

Это надежно?

Нейроэкономисты сегодня исследуют силы, которые управляют эффектом полковника Клинка. Хвостатые ядра – два завитка ткани, по размеру и форме напоминающие мизинец, расположенные в глубине мозга, могут отслеживать взаимосвязь между причиной и следствием. Хвостатое ядро служит детектором совпадений. В этой части рефлексивного, эмоционального мозга мы сопоставляем наши действия с тем, что происходит в окружающем нас мире, независимо от того, связаны они на самом деле или нет. «Эта область стимулирует не только получение денег, – говорит нейробиолог Кэролайн Зинк из Национального института здравоохранения, – но и то, как вы их получаете. Кажется, существует отдельное удовольствие или возбуждение от того, что вы действовали, чтобы получить деньги». И не случайно хвостатая часть является одной из областей мозга, наиболее интенсивно активируемых, когда вы начинаете доверять незнакомцу и когда вы страстно влюбляетесь.

В недавнем эксперименте люди пытались нажать одну из нескольких кнопок, чтобы получить вознаграждение. Иногда они выигрывали 1,5 доллара, если угадывали правильную кнопку. В другое время они могли выиграть 1,5 доллара, независимо от того, какую кнопку нажали. Всякий раз, когда за нажатием кнопки поступали 1,5 доллара, хвостатое ядро включалось в действие на срок до 4 секунд, но этого не происходило, если люди не замечали связи между нажатием кнопки и вознаграждением. Психолог Маурисио Дельгадо объясняет это так:

«Контроль – или, по крайней мере, вера в то, что мы что-то контролируем, – делает нас гораздо более заинтересованными в наших действиях и их последствиях».

Исследователи из Университета Висконсина показали: даже иллюзорная уверенность в контроле над ситуацией может снизить нейронную активность в областях мозга, ответственных за боль, беспокойство и конфликты. Помогая ослабить сети стресса в мозге, иллюзия контроля может создать реальный комфорт.

Похоже, это объясняет, как мыслят животные. В лаборатории Колумбийского университета, которой руководит лауреат Нобелевской премии нейробиолог Эрик Кандель, мыши выучивают, что иногда они могут получить слегка неприятный электрический удар током по лапкам в экспериментальной клетке. Но Кандель дает им возможность узнать кое-что еще: когда они слышат серию звуковых сигналов, это значит, что они не получат удара током. Требуется около 10 повторений, чтобы мыши усвоили названное Канделем «усвоение безопасности». Примерно то же самое происходит с инвестором, который вышел на безубыточность или заработал деньги на всех своих последних сделках, он начинает предполагать, что рыночная среда безопасна.

Затем Кандель помещал мышей с усвоенной безопасностью в незнакомое открытое пространство, и происходило нечто удивительное. Если вы когда-нибудь видели мышей, снующих по подвалу или чердаку, то знаете, что они всегда держатся ближе к стене, так как инстинкт подсказывает им, что там они лучше защищены от хищников. Но мыши Канделя, усвоившие безопасность, выскакивали прямо на середину открытого пространства, когда слышали звуковые сигналы, которые они научились ассоциировать с отсутствием непосредственной опасности. Животные смело шли, куда раньше не заходила ни одна мышь, забирались гораздо дальше в приступе того, что Кандель называет «авантюрным исследованием».

Что делает этих мышей такими неустрашимыми? Когда они, усвоившие безопасность, слышат серию звуковых сигналов, нейроны в структуре их мозга, похожей на наше хвостатое ядро, начинают работать с перегрузкой, активируясь почти в три раза интенсивнее, чем обычно. В то же время нейроны в амигдале – центре страха в мозге мыши – успокаиваются. Это похоже на то, как если бы восприятие безопасности приводило к ощущению господства над окружающей средой, лишая мозг способности испытывать страх. Неудивительно, что инвесторы идут на больший риск, когда их собственные успехи вводят их в заблуждение, заставляя думать, что рынок стал безопаснее. Как и мыши Канделя, вы тоже можете оказаться «усвоившими безопасность», осознаете вы это или нет. Отключив реакцию страха в амигдале, череда прибыльных сделок может наполнить вас чувством ложной безопасности. Тогда иллюзия безопасности может привести вас прямо к инвестиционной катастрофе.

Я в ударе

В конце 1999 и начале 2000 года Брэд Рассел, авиадиспетчер в Нью-Гэмпшире, вложил деньги в прибыльные интернет-акции компании CMGI Inc. Сначала он покупал понемногу. Цена акций резко подскочила, он купил больше, акции подорожали еще. Рассел покупал снова, и снова, и снова, пока не совершил по крайней мере десяток отдельных покупок по цене до 150 долларов за акцию. На пике 40 % всех его денег, помимо средств в пенсионном фонде, были в акциях CMGI. Затем интернет-пузырь лопнул, и акции CMGI рухнули, как валун со скалы. Рассел наконец продал акции, когда их цена упала до 1,50 доллара, что в худшем случае означало убыток в 99 %.

Когда Рассел вспоминает свой финансовый полет камикадзе, единственное, что поражает его сильнее, чем количество потерянных денег, это его собственное воодушевление на вершине успеха. «После того как акции выросли, – вспоминает он, – я думал, что четко знаю, что делаю. Эта безумная тяга была слишком сильной, чтобы я мог ей сопротивляться».

Как показывает история Рассела, горячая череда удач может раздуть вашу инвестиционную уверенность, как гелий, который закачивают в воздушный шар, заставляя вас идти на еще больший риск, пока шар не лопнет. Что же движет этим ощущением «я в ударе»?

Во-первых, череда выигрышей заставляет вас чувствовать, что вы «играете на деньги заведения». Игроки используют этот термин, когда мысленно раскладывают свои деньги на разные корзины: наличные, с которыми они начинали и которые остаются их собственными деньгами, и все выигрыши, которые они заработали сверх этого, то есть «деньги заведения».

Допустим, вы вложили 1000 долларов в акции, цена которых утроилась: теперь, когда их цена составляет 3000 долларов, у вас есть 2000 долларов – «денег заведения». До тех пор, пока остается хоть какая-то часть этого прироста в 2000 долларов, вы можете игнорировать любые потери, ведь уменьшается количество «денег заведения», а не ваших собственных денег. Почему-то потеря «денег заведения» причиняет меньше боли, чем потеря «своих», хотя, строго говоря, все доллары одинаковы. Как обнаружил Рассел, этот «эффект игры на деньги заведения» может подтолкнуть вас к тому, чтобы идти на все более высокие риски, пока вы не вылетите в трубу.

Во-вторых, когда у вас «счастливая полоса», будущее видится более предсказуемым. Как и многие повторяющиеся паттерны, хорошая финансовая полоса может заставить мозг автоматически ожидать большего при тех же условиях. В лаборатории нейроэкономики Грегори Бернса в Университете Эмори люди пытались угадать, какой из четырех квадратов в следующий раз станет синим. Иногда последовательность изменений цвета была случайной, иногда она следовала фиксированному шаблону, но он был слишком сложным, чтобы можно было понять, что изменения предсказуемы. Когда синий квадрат появлялся случайно, префронтальная кора и теменная кора были активны. Эти центры аналитического, рефлективного мозга начинали сознательно пытаться понять, что происходит. Но когда люди видели фиксированную последовательность, в их мозге включалось хвостатое ядро. Структура рефлексивного, эмоционального мозга, не осознавая этого, могла распознать повторяющийся паттерн.

Бернс объясняет: «Не вызывающие сомнений последовательности – например полоса финансовых удач – могут выучиваться без пристального внимания». Таким образом мозгу инвестора легче обработать полосу удач, чем случайную, сложную мешанину доходов и убытков. Когда вам везет, такие структуры, как хвостатое ядро, ставят ваши ожидания на автопилот: «И подобного еще будет немало!»

Затем счастливая полоса заставляет вас чувствовать, что на вашей стороне удача, а не просто случай. Много лет назад психологи 30 раз подбрасывали монетку и просили студентов колледжа угадать, выпадет ли каждый раз орел или решка. Некоторым сказали, что большинство их предыдущих догадок оказались верными; другим сообщили, что большинство их предыдущих попыток были ошибочными. Те, у кого вначале была «полоса удач», в итоге верили, что, если бы у них была возможность сделать еще 100 подбросов монет, 54 раза они бы угадали. Более того, среди таких удачливых участников поразительные 50 % полагали, что смогут улучшить свой результат с помощью «практики». Радость от того, что им везло, заставляла их забыть очевидное: невозможно лучше или хуже угадать, выпадет ли орел или решка.

Подведем итог: ранний успех заставляет людей чувствовать, что они внезапно обрели власть над чисто случайным процессом. Вместо того чтобы приписывать результаты абстрактной силе, например «случаю», они теперь верят в «удачу», в личную силу, которая, как ангел-хранитель, наблюдает за ними.

Пока удача, как кажется, витает в воздухе, люди чувствуют себя обязанными использовать ее по максимуму и это может подталкивать инвесторов к безрассудному риску.

Не только мелкие инвесторы, как Брэд Рассел, в итоге теряют контроль, когда думают, что они в ударе. Профессиональные биржевые аналитики, которые точно прогнозируют прибыль компании четыре раза подряд, затем делают все более рискованные прогнозы, которые в итоге оказываются на 10 % хуже среднего. Исследование более чем 4000 корпоративных поглощений в Великобритании показывает: если первое приобретение фирмы приносит деньги, будущие сделки с большей вероятностью уничтожают стоимость. В США типичная компания, получившая высокую прибыль от первого приобретения, с гораздо большей вероятностью приобретет по крайней мере еще одну фирму в течение следующих 5 лет, даже если в среднем это снизит цену ее акций на 2 %.

Даже Джек Уэлч, бывший руководитель General Electric, которого многие считают одним из лучших CEO всех времен, признает, что увлекся собственной полосой удачных сделок. Когда Уэлч приобрел Kidder Peabody, брокерскую фирму с Уолл-стрит, он позже признался: «Я ни хрена не знал о них. Я был в ударе». И это ощущение, остроумно заметил невысокий, лысеющий Уэлч, заставляло его чувствовать себя так, как будто «я был ростом 6 футов 4 дюйма[48]48
  193 сантиметра. (Прим. ред.)


[Закрыть] вместе с волосами». General Electric потеряла более 1 миллиарда долларов на инвестициях в Kidder Peabody после того, как заумная торговая схема провалилась.

Лауреат Нобелевской премии экономист Вернон Смит доказал, что руководители предприятий и профессиональные трейдеры, получившие большие прибыли, когда акции становятся переоцененными, а затем вылетают в трубу при резком падении цены, повторно совершают ту же ошибку. Исследования Смита показывают, что в данном случае старая пословица «обжегшись на молоке, дуют на воду» неверна.

Быть в ударе – такое волшебное чувство, что обычно требуется обжечься по крайней мере дважды, прежде чем так называемые эксперты учатся не прикасаться к «рыночному пузырю».

Люди также могут быть в плену «зависимости предсказаний». В лаборатории Калифорнийского технологического института исследователи недавно проверили, что происходит, когда неопытные игроки добиваются большого успеха на раннем этапе. Игроки выбирали между двумя стопками карт: одна колода обеспечивала большие выигрыши, смешанные со случайными небольшими потерями, а другая предлагала меньшие выигрыши, которые иногда сочетались с большими потерями. Назовем первую колоду горячей, а вторую – холодной. Однако в середине игры ученые скрытно меняли условия, так что изначально горячая колода теперь становилась холодной, и наоборот. Поразительно, но игроки, которые чувствовали, что у них полоса удач, не могли осознать, что правила игры изменились. «Они этого не понимают, – говорит нейробиолог из Калифорнийского технологического института Джон Оллман. – Людям, которые получили наибольшую выгоду, труднее всего изменить свой выбор. Это похоже на то, как если бы их способность исправлять ошибки была отключена и они стали зависимыми от благоприятного исхода».

Люди, получившие травмы участков префронтальной коры, особенно плохо учатся, когда полоса удач проходит. Когда рефлективный мозг нарушен, активизируются рефлексивные, эмоциональные области. Запущенные предшествующей полосой удач, такие рефлексивные структуры, как хвостатое ядро, прилежащее ядро и гиппокамп, застревают на высокой скорости. Теперь они неспособны быстро распознать, что схема вознаграждений изменилась.

Как только вы поймете: денежные выгоды обладают наркотической силой, вас перестанет удивлять, что люди могут так увлекаться финансами. Азартные игроки, конечно, знают об этом. Полковник Том Паркер, легендарный менеджер Элвиса Пресли, был ярым фанатом игровых автоматов. В конце жизни, после того как его плечо было сломано в результате аварии в лифте, он приказывал своему помощнику ходить с ним в казино и дергать за ручки одноруких бандитов за него. Совсем недавно некоторые игроки казино приковывали себя цепями к игровым автоматам, а другие даже надевали подгузники для взрослых, чтобы из-за похода в туалет не потерять место за «счастливым» автоматом.

Как выглядит полоса финансовых удач в мозге? Когда вы в ударе, раз за разом выигрывая деньги, три области рефлексивного мозга загораются, как рождественская елка: таламус, бледный шар и поясная извилина. Таламус, расположенный в глубине мозга, действует как релейная станция, передавая сенсорные впечатления от внешнего мира к остальной части мозга. Бледный шар, маленький бледный комочек возле таламуса, помогает отслеживать вознаграждение и наказание.

Поясная извилина, расположенная на внутреннем краю префронтальной коры, где она изгибается за лбом, самая интересная часть. Она помогает регулировать сон. У людей с тяжелой депрессией эта часть, как правило, меньше и менее активна. С другой стороны, она, по-видимому, переходит в состояние перевозбуждения, когда люди находятся в маниакальной фазе биполярно-аффективного расстройства. В этом состоянии человек импульсивен, охвачен эйфорией, часто не может заснуть и наделен грандиозной способностью воспринимать скрытое значение всего, что его окружает. Люди с тяжелой манией могут стать настолько безрассудными, что причиняют себе боль, или настолько импульсивными, что другие не могут с ними жить. Мания, по-видимому, возникает, когда слишком много дофамина выделяется в поясной извилине.

Знание о том, что за психическое заболевание может быть ответственна та же область мозга, которая активируется цепочкой финансовых выгод, не просто любопытный способ объяснить поведение рыночных безумцев, таких как, например, Джеймс Дж. Крамер с CNBC. Это также сигнал тревоги. Когда инвесторы думают, что они в ударе, когда их переполняет ощущение, что они могут заглянуть в будущее и ничто не может их остановить, они могут в итоге совершить те же ошибки, которые постоянно совершают пациенты, страдающие манией. С перевозбужденной из-за полосы финансовых удач поясной извилиной трудно не впасть в эйфорию, беспокойство и беззаботность по поводу риска. Из-за этого маниакального чувства вы не можете избавиться от акций, которые кажутся вам прибыльными. И как большинство резких перепадов настроения, приступ мании обязательно закончится плохо. Брэд Рассел, которого вдохновили его ранние удачи с CMGI, так и не смог полностью оправиться от последствий. «Дружище, – говорит он сегодня, – эти четыре буквы [CMGI] все еще заставляют меня умирать со стыда!» Вполне естественно, что, когда рыночными «быками» овладевает стадное чувство, мы называем это «манией».[49]49
  Англ. when a bull market turns into a stampede, игра слов – stampede – слово, означающее бег стада животных, в данном случае – быков. (Прим. ред.)


[Закрыть]

Я так и знал

В последние дни Советской империи, когда учебники истории постоянно переписывались, чтобы скрыть тот или иной позор, диссиденты в Восточной Европе шутили, что наше прошлое трудно предсказать. Это верно и в отношении фондового рынка. В 2002 году более 800 инвесторов отвечали на опрос о «бычьем» рынке 1999–2000 годов. Оглядываясь назад, почти половина из них заявляли, что рост акций технологических и телекоммуникационных компаний определенно был «пузырем». Почти треть опрошенных полагали, что это, вероятно, был «пузырь». Но держались ли все они в стороне во время этой рыночной мании? Вовсе нет: в то самое время, когда, как они сейчас утверждают, акции были переоценены, все охотно инвестировали в одну из самых безбожно переоцененных телекоммуникационных акций на рынке США.

Несмотря на распространенное клише, ретроспективный подход – не идеально острое зрение 1,0. Без корректирующих линз такой подход близок к официальной слепоте.

Как только мы узнаем, что произошло, то оглядываемся назад и считаем, что с самого начала все знали. Мы, дескать, говорили, что произойдет именно это, даже если в то время мы были в полном неведении. Психологи называют это «ретроспективным искажением».

Подобная странность человеческого поведения была впервые четко диагностирована в 1972 году, когда Ричард М. Никсон собирался отправиться в Пекин. Это был первый визит президента США с тех пор, как материковый Китай стал коммунистическим. Никто не знал, что может произойти: встретится ли Мао Цзэдун с Никсоном или откажется? Могут ли Тайвань, Япония или Советский Союз поднять шум? Может ли этот визит обострить войну во Вьетнаме?

Мало кто ожидал случившегося на самом деле: визит прошел настолько хорошо, что США и Китай подписали совместное коммюнике, в котором обязались работать над нормализацией дипломатических отношений. Непосредственно перед поездкой Никсона многих университетских израильских студентов спрашивали о вероятной успешности этого визита. После поездки дважды с промежутком во времени их попросили вспомнить прогнозы, которые они дали. Менее чем через две недели после визита Никсона 71 % студентов вспомнили, что они предсказывали более высокую вероятность успеха, чем было на самом деле. Через 4 месяца после визита 81 % студентов заявили, что были более уверены в успехе, чем это было на самом деле.

Психолог Барух Фишхофф, ныне работающий в Университете Карнеги-Меллона, был соавтором исследования. «Когда вы что-то слышите, – объясняет он, – то немедленно добавляете эту информацию к тому, что уже знаете. Это кажется более эффективным и разумным, чем пытаться поместить новую информацию в своего рода интеллектуальное заточение, ожидая, чтобы она проявила себя, прежде чем вы сможете ее использовать. Но это не особенно полезно, если вы захотите вернуться и выяснить, каков был объем ваших знаний и ваша способность предсказывать события».

«Ретроспективное искажение лишает нас сюрпризов, – говорит психолог Даниэль Канеман. – Люди искажают и неправильно вспоминают свое былое мнение. Мы никогда полностью не осознаем, насколько неопределенным на самом деле является мир, потому что после того, как что-то происходит, мы преувеличиваем наши суждения о том, насколько вероятно было произошедшее».

Ретроспективное искажение – еще один жестокий розыгрыш, который внутренний мошенник использует против вас. Заставляя вас верить, что прошлое было предсказуемо, ретроспективное искажение говорит нам, что и будущее можно предсказать. Благодаря этому вы не чувствуете себя идиотом, оглядываясь назад. Но есть опасность, что вы будете вести себя как идиот, продвигаясь вперед.

Как проявляется ретроспективное искажение, когда вы инвестируете? А вот как: осенью 2001 года, после террористических атак 11 сентября, вы думали: «Ничто уже никогда не будет прежним. В США больше небезопасно. Кто знает, что еще они натворят? Даже если акции будут дешевыми, ни у кого не хватит смелости инвестировать». А потом к концу 2003 года рынок вырос на 15 %, и что вы говорили? «Я знал, что после 11 сентября акции были недооценены!» Вдруг оказывается, что вы более всеведущи, чем Алан Гринспен[50]50
  Американский экономист, председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы США. (Прим. пер.)


[Закрыть].

Или такой пример: компания Google впервые продала свои акции широкой публике в августе 2004 года. Вы говорили себе: «Хммм, отличный веб-сайт… Может быть, стоит попробовать купить их акции? Но как насчет денег, которые я потерял на других интернет-акциях за последние несколько лет? Нет, я пас». Затем к концу 2006 года акции поднимаются с начальной цены в 85 долларов до 460 долларов, и что вы говорили тогда? «Я знал, что надо было покупать акции Google!» Это восклицание внутреннего мошенника: «Что я говорил!» – мешает вам вспомнить, что вы ничего подобного и не говорили. Обманув себя в отношении Google, вы вполне можете с большей охотой пойти на решительный шаг в следующий раз, когда появится шанс участвовать в основании рискованного высокотехнологичного стартапа. Однако, конечно, «следующий Google» может оказаться следующим Enron.

У экспертов та же проблема. «Я знал, что все рухнет, я действительно знал», – настаивал гуру инвестиций Джордж Гилдер, вспоминая в 2002 году лопнувший двумя годами ранее пузырь технологических акций. Но ему пришлось признать, что в своем информационном бюллетене он не предупреждал о грядущей «кровавой бане».

«Мы все знали, что это мания, – вещал журнал Money в июне 2000 года. – С августа 1999 по март 2000 года… акции таких технологических компаний, как Ariba и VerticalNet, выросли более чем на 800 %, несмотря на то что ни одна из них не приносила прибыли. Никогда не знаешь, в какой момент закончится это безумие, но нетрудно было понять, что расплата близка». И все же в своей заглавной статье в декабре 1999 года журнал призвал инвесторов извлечь выгоду из стремительного роста Интернета и рекламировал Ariba как одну из лучших акций, которые можно сейчас приобрести.

Ретроспективное искажение также меняет наше представление о финансовых менеджерах. Представьте, что 2006 год только что закончился и ваш брокер звонит с захватывающей новостью: он может ввести вас в Numbers Growth Fund, который только что десятый год подряд обогнал рынок (согласно индексу S&P 500). Брокер заявляет, что управляющий фондом Рэнди Намберс – гений. И трудно представить себе иное, ведь в обычный год более половины всех фондов не могут обогнать рынок. Обыгрывать рынок каждый год в течение десятилетия – звучит как чудо.

Как же понять, действительно ли Рэнди Намберс гений? Поскольку управляющий фондом должен либо победить рынок, либо быть им побежденным, шансы превзойти средний показатель в любой год равны 50/50, конечно, до вычета расходов и налогов. Самый простой способ представить, что произойдет со временем, – подбросить монетку. Шансы получить десять орлов подряд равны одному из 1024, что делает Рэнди Намберса более гениальным, чем когда-либо. Но этот вид ретроспективного подхода настолько ярок, что может ослепить вас дважды. Это помешает понять, что прошлые доходы не предвещают будущие и что выбрать выигрышный взаимный фонд в реальном времени гораздо сложнее, чем кажется, когда вы оглядываетесь назад.

Чтобы понять, почему это так, вспомните конец 1996 года, когда началась полоса удач Намберса. На тот момент в США насчитывалось 1325 фондов акций. Представьте, что один менеджер из каждого фонда каждый год подбрасывает монету. Вероятность того, что по крайней мере один из этих 1325 менеджеров будет получать орлов каждый год только по случайности, составляет 72,6 %. Так что же, список достижений Рэнди Намберса – это результат его гениальности или банальной удачи? Если ему просто везет, то его будущие доходы исчезнут, как только удача отвернется. Даже если Рэнди Намберс профессионал, это все равно не означает, что вы бы заметили его без хитрости ретроспективного подхода. В далеком 1996 году никто о нем не слышал: он был всего лишь одним из 1325 человек в толпе. Пытаться выявить Рэнди Намберса как будущего победителя в этой толпе было бы так же сложно, как пытаться определить возможного чемпиона марафона, вглядываясь с вертолета в кучу бегунов, толпящихся за линией старта перед началом забега.

Чтобы взглянуть на ретроспективный подход с другой стороны, пройдите по ссылке: http://viscog.beckman.uiuc.edu/grafs/demos/15.html.

В этом онлайн-фильме две команды студентов колледжа – одни в белых рубашках, другие в черных – передают друг другу баскетбольный мяч. Выберите любую команду и тщательно подсчитайте, сколько раз игроки передают мяч; чтобы начать воспроизведение, нажмите на зеленую стрелку. Вы заметили что-нибудь еще? Если нет, воспроизведите видео еще раз. Всего через несколько мгновений после того, как вы начнете решать эту визуальную головоломку, ответ покажется вам очевидным. Все, что вас будет озадачивать: как это могло у кого-либо вызвать трудности? Если этот эксперимент не получился у вас, попробуйте воспроизвести его на друге. В этом сила ретроспективного искажения – еще один способ, с помощью которого внутренний мошенник пытается заставить вас чувствовать себя умнее, чем вы есть на самом деле. Мешая вам узнать правду об инвестиционном прошлом, ретроспективное искажение мешает взять под контроль финансовое будущее.