282 000 книг, 71 000 авторов


Электронная библиотека » Джон Готтман » » онлайн чтение - страница 4


  • Текст добавлен: 20 мая 2025, 09:20


Текущая страница: 4 (всего у книги 20 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]

Шрифт:
- 100% +

Когда взаимодействие пойдет по негативной стороне, вы тоже это поймете. Конфликт в принципе неприятная штука, даже если проходит хорошо. Несогласие с партнером может вызывать стресс и расстраивать, даже если соотношение позитивного к негативному правильное. А когда соотношение нарушается, вот тогда становится ОЧЕНЬ плохо. Вы эмоционально затапливаетесь, присутствуют все «Четыре Всадника»; может появиться чувство, будто вы в западне, или ощущение безнадежности; возникают ярость и потеря самоконтроля.

Но и когда чувствуете этот всплеск негатива, ситуация не безнадежна, ее можно изменить. Приложив усилия, можно замедлить темп, привнести в разговор немного сочувствия или поддержки или использовать любую другую идею, предложенную на стр. 64. Можно прямо сказать: «Я чувствую, что мы идем не туда. Давай сделаем перезагрузку?» (Подробнее об этом позже.)

На практике магическое соотношение будет выглядеть и ощущаться немного по-разному в зависимости от вашего стиля конфликтования. Если вы с партнером склонны избегать конфликтов, поначалу может показаться, будто все получается. Математически ваше соотношение выглядит невероятным: 10:1 или все 15:1. Вы на позитиве, никакого негатива! Пуленепробиваемая пара, да? А вот и нет. Ваше соотношение выглядит таким прекрасным лишь потому, что вы не поднимаете жалобы или проблемы и обходите конфликтные моменты. Но они могут настигнуть вас позже. Избегающие пары могут чувствовать себя прекрасно. Пока не наступит кризис.

Два профессора-ученых Рэнд Конгер и Глен Элдер провели глубокое социологическое исследование динамики отношений в фермерских семьях в Америке во время фермерского кризиса 1980-х годов. Тогда сельский Средний Запад США пережил внезапный и резкий экономический спад. Тысячи людей потеряли фермы и предприятия, а процветающие города превратились в заброшенные пустыни. Конгер и Элдер исследовали влияние такого крайнего давления и стресса как на отдельных людей, так и на отношения внутри семей. Многие из таких пар – сельских жителей Среднего Запада, выросших в определенной культуре, – олицетворяли стиль избегания конфликтов. Ученые отметили одну вещь: эти пары, которые теперь были вынуждены вступать в острые конфликтные разговоры, возможно, впервые в своей истории (поскольку были вынуждены обсуждать, что делать, например, когда банк забирал непогашенный кредит), шли по одному из двух путей. Те, кому интуитивно удалось сохранить соотношение 5:1 в дискуссиях о том, что делать, стали счастливее даже во время финансового кризиса. Семьи сплотились, укрепили положительные стороны жизни, но в основном так и продолжили избегать конфликтов. Они хорошо пережили кризис.

А вот пары, у кого не получалось сохранять соотношение позитивного к негативному, жестко ругались, эмоционально быстро отдаляясь, и прекращали близкий физический контакт. Исследователи заметили и вот такой показательный момент в этих парах: за обеденным столом муж каждый вечер физически отодвигался все дальше и дальше от жены. Он физически отдалялся, по мере того как все больше разрывалась их эмоциональная связь.

Это отражает то, что мы наблюдали на практике в эпоху COVID-19: пары (всех стилей конфликтования), вступившие в период пандемии с твердой почвой под ногами, у кого был сформирован прочный фундамент дружбы и нежности, хорошо справились с этим этапом и даже стали ближе, чем раньше. Между тем пары, у кого уже были проблемы, действительно пострадали в этот период. Произошло резкое расхождение: пары в стабильных отношениях сблизились еще больше, а пары, переживавшие трудный период, внезапно почувствовали себя действительно ужасно. Представьте это как дополнительное давление на трещину в каменном фундаменте. Он, возможно, простоял бы еще долго, хорошо выдерживая нагрузку. Но когда давление пришлось на ту самую трещину, весь фундамент начал разрушаться.

Опасность для избегающих конфликтов в том, что их трещины в фундаменте менее заметны. Между ними нет взрывных (как у сражающихся пар) или напряженных (как у сотрудничающих) ссор. Поэтому эмоциональная дистанция может формироваться незаметно. Никто не замечает кризисное состояние здания, стоящего на непрочном фундаменте. А затем внезапно избегающие пары оказываются в ситуации, когда у них нет соотношения 5:1; между ними нет эмоциональной близости, и они вообще не знают, что с этим делать. Это те самые пары, которые приходят в ресторан и не разговаривают друг с другом, пока находятся за столом. И даже если захотят восстановить эмоциональную близость, то просто не знают как.

Если ваша пара склонна к избегающему стилю конфликтования, знайте: результаты наших исследований показывают, что вы можете процветать. И достижение этого волшебного соотношения позитивного к негативному, скорее всего, дастся вам относительно легко. Поскольку таким парам не свойственно выражать негатив, немного намеренного позитива сыграет большую роль. В целом вам поможет умение чувствовать себя более комфортно в конфликте. Это даст шанс узнать друг о друге больше и стать ближе. Замечательно, правда? Это защитит отношения от эмоциональной дистанции и физической разобщенности – главных угроз для таких пар. Если научитесь разбираться в конфликтах, связь укрепится и получится преодолевать штормовые волны жизни, которые неизбежно придут.

Тем временем парам-дипломатам необходимо отслеживать в моменты ссор, что признание, любовь и тепло продолжают превышать напряжение и негатив, естественным образом возникающие в ссорах. Посмотрим правде в глаза: у конфликта есть цель, и он может привести к великим достижениям. Но пока вы добираетесь до цели, процесс не будет сплошным миром радужных и розовых пони. Дипломаты, будучи вполне рациональными и спокойными в момент ссоры, тем не менее могут слишком сосредоточиться на логике и потерять из виду позитив. Не зацикливайтесь на поиске компромисса, чтобы не забыть: то, КАК вы его достигнете, – важная часть процесса. Сохраняйте позитивный настрой, используя идеи на стр. 64. Для этого требуется немного, но определенно нужно осознанное намерение.

Будьте внимательны к следующим моментам…

Избегающие конфликтов: эмоциональная дистанция и физическое разобщение; слишком много фокуса на позитиве, настолько, что проблемы и вовсе замалчиваются.

Дипломаты: рост негатива; не фокусируйтесь на поиске решения настолько, чтобы забыть про позитив, юмор и эмоциональную близость.

Сражающиеся: не позволяйте юмору становиться черным, саркастическим или критикующим.

Сражающимся партнерам в конфликте потребуется много позитива, чтобы чаша весов склонялась на правильную сторону! Несколькими страницами ранее мы рассмотрели успешный пример с герцогом и герцогиней Виндзорскими. В их отношениях было много словесных перепалок (во многом напоминавших фехтовальщиков), юмора и сопереживания. Ссоры перерастали в страстные дебаты и даже крики, при этом были и взрывы искреннего смеха, за которыми следовала фраза: «А это хорошая мысль!» Однако таким парам нужно следить за юмором: когда сражающиеся становятся несчастными, их юмор мрачнеет. Если он уже недобрый, с оттенком сарказма, он больше не является движущей силой позитива во взаимодействии пары. Презрение – один из самых опасных «Четырех Всадников», и он никогда не поможет в конфликте. У сражающихся пар оно может проявиться под маской юмора.

Следующий момент: есть два последних стиля конфликтования, которые мы выявили при изучении пар, но не включили в список здоровых и потенциально успешных стилей. Причина проста: эти стили никогда не бывают успешными. Мы говорим о враждебном и враждебно-отстраненном стилях конфликтования.

Враждебные пары больше похожи на дипломатов, чем на сражающихся, – они менее экспрессивны, более нейтральны. Только вместо того чтобы сотрудничать, они занимают оборонительную позицию. Партнеры озвучивают свою точку зрения, но не проявляют любопытства, не слушают и не решают проблемы. Есть много обвинений, начинающихся с «ты всегда» и «ты никогда». Они зачастую презирают друг друга.

Одна пара, с которой мы работали, к моменту появления в нашем офисе уже глубоко ушла на враждебную территорию. Они были в браке более пятнадцати лет. Муж – назовем его Билл – пассивный и тихий человек. Его жена Бобби – более вспыльчивая. Очевидно, однажды, когда у них присутствовала более здоровая динамика, жена была своего рода преследователем, который искал связи и участия со стороны партнера. Возможно, когда-то она даже игриво дразнила его, чтобы вызвать раздражение, зажечь немного, чтобы произошла ссора и, как следствие, обсуждение и контакт. Теперь эта динамика превратилась во что-то недоброе и агрессивное.

Бобби провоцировала Билла по любой мелочи, тыкая и подталкивая, пока его гнев не начинал зашкаливать и муж внезапно не взрывался, сметая фасад спокойствия. Этот момент Бобби записывала на телефон. У нее была целая цифровая библиотека записей, где муж полностью терял самоконтроль. Она пришла на терапию, размахивая видео, настаивая, чтобы мы посмотрели на доказательство того, насколько он ужасен. Однажды они пришли на сессию в полный разгар конфликта. Ситуация следующая: Билл подарил Бобби на день рождения огромную банку особенного арахиса для гурманов. Она продавалась только у компании, известной производством лучшего арахиса и расположенной на другом конце света.

Однако есть нюанс: у Бобби аллергия на арахис.

В этот период они спали в разных спальнях, поэтому она пошла в его комнату, разобрала кровать, разложила арахис на матрасе и снова застелила постель. Когда он лег спать, то обнаружил, что лежит на хрустящей подстилке из всех этих дорогих орешков. И когда он с криком ворвался в ее комнату, что она сделала?

Достала телефон, чтобы все записать.

Во время сессии мужчина занял оборонительную позицию, утверждая, что не знал про аллергию жены. По его словам, он пошел на все, чтобы получить эти очень редкие, красиво упакованные орехи, выращенные в отдаленных уголках мира. Она была в ярости. Главная тема конфликтов пары заключалась в том, что, с точки зрения жены, он с трудом запоминал все, что она ему говорила. В то время как на работе его хвалили за невероятную память и внимание к деталям. Знал ли он, что у нее аллергия и сделал это намеренно или действительно не обращал на нее внимания? С ее точки зрения, оба варианта были плохими.

Эта пара находилась на том этапе, когда в их конфликтах проявлялись все «Четыре Всадника» – критика, презрение, защита и выстраивание стены (со стороны мужа, когда он был полностью подавлен). Позитива ноль. У враждебных пар ссоры могут проходить как у сражающихся пар. Разница в том, что у враждебной пары практически, или вовсе, нет позитива. Соотношение позитивного к негативному полностью нарушено. Это не соотношение 5:1. Это даже не 1:1. Это практически сплошной негатив. Их ссоры могут выглядеть как скрещивание шпаг, но на самом деле они лишены всех качеств, которые делают пары успешными: между ними нет любви, юмора, эмоциональной близости, глубокой вовлеченности в то, чего хочет и в чем нуждается партнер.

Это необязательно столь очевидно, как арахис в простынях. Например, другая пара, с которой мы работали: они долго находились в ловушке конфликта по теме секса, и динамика отношений стала крайне враждебной. Он был хирургом, много работал и редко бывал дома, но ему хотелось более чувственных, сексуальных отношений. Ему это необходимо, чтобы эмоционально сближаться с женой. Она была мамой, много времени проводившей наедине с детьми. Ей нужно было сперва эмоционально сблизиться с мужем, чтобы почувствовать себя сексуальной. Типичная динамика между мужчинами и женщинами. Данной динамикой можно успешно управлять, регулярно откликаясь на запрос к контакту со стороны партнера и ежедневно поддерживая эмоциональную близость. Однако пара потеряла способность эмоционально сближаться как по вопросу секса, так и по любому другому.

Потребности обоих оставались без внимания со стороны партнера. Оба боялись быть отвергнутыми, ни один не чувствовал себя в эмоциональной безопасности. А справиться с чувствами они пытались, срываясь друг на друге. В ссорах и скрещивали шпаги, и были невероятно враждебными. Позитивных взаимодействий ноль. Все пронизано презрением, критикой и самозащитой.

Он: Ты холодна как лед. В тебе больше нет сексуальности. Я даже не уверен, что ты женщина!

Она: Да как ты смеешь! Тебя нет рядом, пока я воспитываю твоих детей. Ты, как и твои пациенты, в отключке, да? Могу поспорить, тебе бы понравилось, если бы я тоже была в отключке, чтобы ты мог просто тр***ть меня!

Разница опять же в соотношении позитивного к негативному. У таких пар ссоры доходят до эскалации, как это может случиться и со сражающимися или даже с дипломатами. Однако в них нет позитива: моментов признания субъективной реальности партнера, юмора, сопереживания или попыток примирения – что есть у других пар со здоровым стилем конфликтования.

Итак, подведем итог: что значит находиться во враждебной динамике отношений по сравнению с динамикой, в которой пары сражаются, что относится к здоровому стилю конфликтования?

В обоих случаях существует риск, что конфликт может перерасти в преимущественно негативные взаимодействия. Мы же люди! Нас переполняют эмоции, мы злимся, несправедливо набрасываемся друг на друга. Критическая разница в том, что в здоровых стилях конфликтования присутствуют попытки примирения. Кто-то один или оба партнера тормозят накал страстей. Они осознанно гасят любую нарастающую враждебность, добавляют позитив, делают все возможное: от явных извинений до простого кивка головой и фразы «Ладно, я понял твою точку зрения» или вставляют шутку, которая снимает растущее напряжение. Когда пары во враждебной динамике, они будто получают удовольствие от нарастающего негатива. Они никогда не выходят из этой динамики и не пытаются. Нет попыток примирения, даже неудачных.

Сражающиеся выражают много эмоций: гнев, печаль, разочарование. Они могут впадать в ярость. Могут рыдать. Тональность устремляется вверх! Все это может быть частью их динамики ссор.

Враждебные пары почти всегда используют «Четырех Всадников»: в основном презрение, затем критику и оборонительную позицию.

Враждебный конфликт напоминает боксерский поединок: кто первым отправит партнера в нокаут?

При этом враждебно-отстраненные пары еще больше эмоционально разобщены. Они не спорят, а во время конфликта просто отмахиваются друг от друга. И чаще всего доходят до такой точки в отношениях, когда им просто все равно.

К нам обратилась пара лет пятидесяти пяти в последней попытке спасти брак. Они не были уверены, что есть шанс, однако хотели изучить каждую возможность, прежде чем объявить о расставании. Они были вместе много лет. Дети выросли и учились в колледже. Оба работали полный рабочий день: он инженер, она бухгалтер. Казалось, они вели параллельные жизни. Когда обсуждали это в нашем офисе, их разговор был колким и горьким, но так и не перерос в настоящую ссору – для этого не хватило страсти.

– Знаешь что, – сказала она, – несмотря на все те годы, что мы провели вместе, я не думаю, что ты вообще что-то обо мне знаешь.

Ее муж был тихим и замкнутым. У него была привычка прикасаться ко рту, обдумывая ответ.

– Я бы сказал, что это верно для нас обоих, – наконец озвучил он.

– Ты хоть представляешь, насколько одиноко я себя чувствую?

– Думаешь, я не одинок? – ответил он. – Но я научился с этим жить.

– Ты просто бесчувственный человек, – сообщила она, как бы констатируя факт. – Ты всегда был таким. Думаю, я вышла замуж за бессердечного инженера. Думаешь только о себе. Наверное, тебе следовало просто жить одному и никогда не жениться. И вот мы здесь – женаты двадцать лет, у нас двое детей, все рушится, и тебя это даже не волнует.

– Да, это правда, – ровным голосом ответил он. – Думаю, меня и правда это не волнует.

Вот как проходили все разговоры: каждый был охвачен собственной болью, между ними присутствовало крайне мало сопереживания друг другу. Им настолько все равно, что не хотелось даже ссориться. Когда она попыталась спровоцировать его, сказав: «Тебе все равно», он не поддался на провокацию. Просто согласился.

Враждебно-отстраненные пары потеряли даже конфликт как мостик к эмоциональной близости. Отношения превратились в войну на истощение, в которой обе стороны со временем изнашиваются. Теперь между ними огромная нейтральная зона. Время от времени они стреляют друг в друга через разделительную линию, и более ничего не происходит.

Могут ли такие пары выбраться из пропасти? Возможно. В двух примерах враждебных пар, приведенных выше, первую было невозможно спасти, тогда как вторая добилась значительного прогресса в терапии при должной поддержке. Враждебно-отстраненная пара, изображенная выше, решила расстаться. Однако при любом раскладе подобным парам требуется глубокая качественная поддержка, чтобы изменить нездоровую динамику отношений. Продолжающаяся враждебность практически разрушает «Брак № 1». Единственный способ что-то изменить – думать об отношениях «Брака № 1» как о завершенных и работать с партнером над созданием новых отношений под названием «Брак № 2». Вам понадобится профессиональная поддержка, чтобы с нуля воссоздать здоровые отношения, основанные на доверии, преданности и дружбе. Хорошо обученный терапевт может помочь вам начать все сначала и построить «Брак № 2» на более прочном фундаменте[1]1
  Если вам нужна помощь в поиске такого специалиста, воспользуйтесь справочной сетью Готтман-терапевтов, представленной на сайте www.gottmanreferralnetwork.com. (Прим. ред.: на русском языке такая база есть на сайте https://positive-marriage.com/baza_terapevtov). Это бесплатная база данных, позволяющая напрямую связаться с терапевтами в вашем регионе. Все терапевты прошли обучение по методу Готтмана и используют научно обоснованные инструменты в работе с клиентами.


[Закрыть]
.

Независимо от того, в какой точке спектра здорового стиля конфликтования вы находитесь (а некоторые представляют собой смесь: дипломаты, склонные к скрещиванию шпаг, или наоборот), всем нужно выработать привычку ссориться с добротой и позитивом, когда это возможно. В конечном счете пары с любым из трех основных стилей конфликтования могут быть счастливыми и успешными. При условии, что сохраняется правильность математического уравнения – соотношение позитивного к негативному 5:1.

Однако ситуация может оказаться немного сложнее, когда у партнеров разные стили, или, выражаясь более научно, когда у них есть несоответствие метаэмоций.

Несоответствие метаэмоций: рецепт к взаимопониманию

Как вы выражаете эмоции? Как справляетесь с ними? Как, по вашему мнению, другие должны справляться со своими?

Термин «метаэмоция» означает: как мы воспринимаем чувства – свои и других.

Когда пары не совпадают по стилю конфликтования, у них часто наблюдается то, что мы называем несоответствием метаэмоций. Это означает, что у них разные убеждения по теме, как выражать эмоции и как с ними справляться. Тайлер и Ноя, пара, которую мы встретили ранее в этой главе, – прекрасный пример: один партнер (Ноя, которая во время ожесточенного спора склонна эмоционально отключаться и выстраивать стену между собой и Тайлером) считает, что следует избегать негативных эмоций. Другой (Тайлер, чувствующий себя остолбеневшим и отвергнутым из-за отказа партнерши обсуждать с ним проблемы) считает, что эмоции следует выражать и исследовать. Это и есть несоответствие.

Перед нами классический пример пары, где один – избегающий конфликтов, а второй – сражающийся. Для последнего избегающий выглядит отстраненным и равнодушным. Подобное поведение интерпретируются как «Для меня это недостаточно важно, чтобы я уделял(-а) этому внимание». Сражающиеся, такие как Тайлер, ищут страсти – они хотят, чтобы партнер проявил уязвимость, и прямо сейчас, в разгар ссоры. В то же время это именно то, от чего отворачивается избегающий. Такие люди предпочитают не говорить о проблемах, всячески уклоняясь от конфликта.

Среди сорока тысяч пар, участвовавших в нашем международном исследовании, данная тема играла огромную роль: 83 % пар испытывали проблемы из-за несоответствия метаэмоций. И большинство пар, обращавшихся к нам за психологической помощью, также сталкивались с этой проблемой. Но что интересно: Джон, работая в «Лаборатории любви», не видел столь большого количества несоответствий. Среди участников исследований (которые не проходили терапию, а просто попали из общей популяции) у многих был одинаковый стиль конфликтования. Возможно, это одна из причин, из-за чего они влюбились друг в друга: общий эмоциональный язык. Между тем Джули, работая с парами в ходе терапии, постоянно замечала несоответствие. Мы предполагаем, что пары с несоответствием метаэмоций целенаправленно приходят в терапию, поскольку достигают точки в отношениях, когда им действительно трудно достучаться друг до друга. Короче говоря, несоответствие метаэмоций может затруднить общение двух людей в ссоре.

Однако не все несоответствия равны. Рассмотрим каждый вариант.

Избегающий – Дипломат

Они, вероятнее всего, не столкнутся с большими проблемами из-за несоответствия метаэмоций – эти стили достаточно совместимы с точки зрения «эмоций по поводу эмоций».

Например, Ганс – избегающий и Бет – дипломат. Ганс родился и вырос в Германии. Родители никогда не ссорились на его глазах. В семье был один человек – дедушка по отцовской линии, – отличавшийся вспыльчивым нравом: он много пил и, если внуки делали что-нибудь не так, сильно кричал. Ганс научился избегать и его, и конфликтов. Во взрослой жизни, в браке и в родительстве он считал, что нужно обходить точки трения. Боялся, что даже самая мягкая ссора способна быстро выйти из-под контроля и привести к взрыву. Лучше вообще не начинать.

У Бет был стиль дипломата в конфликтах. Она умела решать проблемы, поскольку выросла в семье, подходившей к конфликтам с позиции менеджмента и логистики: «Давайте найдем способ сделать всех счастливыми настолько эффективный, насколько это возможно». Она спокойно вела дискуссии. Конечно, с ее стороны иногда просачивалась небольшая доля эмоций. Однако со временем она заметила, что Ганса тревожила малейшая капля разочарования или повышения голоса с ее стороны во время обсуждения. Например, выбирая место для отдыха, он быстро отстранялся, откладывая разговор на потом. Она старалась придерживаться ровных и спокойных обсуждений, зная, что Ганс с большей вероятностью будет продуктивно участвовать в разговоре, если она исключит эмоциональную составляющую из разговора.

В целом в отношениях все шло довольно гладко. Пока у одного из детей не возникли проблемы в школе. Сын отвлекался и плохо себя вел на уроках. Бет чувствовала, что учитель применяет к нему ужасный подход: стыдит, наказывает, провоцируя ребенка на еще большую непокорность и дерзость. Но не знала, что делать и как с этим справиться. Она не любила конфронтации, как и муж, предпочитала обсуждать конфликты, сохраняя спокойствие; боялась, что разговор с учителем выйдет из-под контроля, а она растеряется. И в то же время Бет не могла оставить все как есть – сыну нужна была их поддержка.

Ганс был категорически против любого вмешательства. Его позиция была такой: «Пусть ребенок разбирается сам». Однако под фасадом скрывался глубоко укоренившийся страх конфронтации и конфликта.

Бет расстраивалась. Она тоже была напугана учителем. Ей требовалась поддержка мужа – и как супруга, и как второго родителя. А он вообще не хотел приближаться к этой ситуации.

Когда они пришли с данной проблемой, мы сразу же погрузились в их истории жизни, чтобы добраться до корня проблемы. И выяснили, почему он так боялся гнева, как ранний детский опыт в родительской семье сформировал в нем избегающий стиль конфликтования. Бет слышала об этом впервые. Теперь она понимала, почему он так резко реагировал на повышение ее голоса даже на один градус. И поделилась собственным страхом: если учитель действительно разозлится из-за того, что она начнет поучать ее, как обращаться с их ребенком, она просто растеряется и впадет в ступор. Как дипломата, ее легко выбивали из баланса сильные эмоции или гнев других.

– Я просто хочу, чтобы ты был рядом со мной, чтобы она увидела, что мы – команда, – объяснила Бет. – Я могу провести эту беседу, но не могу сделать это в одиночку. Два лучше, чем один.

Поддавшись ее аргументам, Ганс согласился пойти в качестве поддержки: Бет возьмет на себя ведущую роль, а он будет просто повторять все за ней. Так ему было немного удобнее, хотя он все равно нервничал. Как оказалось, встреча прошла гладко: они выступили единым фронтом. Бет была дипломатична, учительница – открыта к диалогу, разговор оказался продуктивным. Ни одно из их опасений по поводу взрывоопасного конфликта не оправдалось.

У этой пары два разных стиля, но с небольшим подталкиванием с нашей стороны они смогли приблизиться друг к другу.

У избегающих и дипломатов во многом совпадают подходы к разрешению конфликтов: если они узнают жизненные истории друг друга в отношении конфликтов и будут в курсе собственных стилей, то смогут процветать.

Дипломат – Сражающийся

В такой паре дипломат может чувствовать себя подавленным и эмоционально затопленным тем стилем, который использует во взаимодействии сражающийся партнер. Последний же может разочаровываться из-за того, что не получается достучаться до дипломата. В попытке добиться этого он усиливает напор, увеличивает громкость и иногда даже становится озлобленным.

Дерек и Тамара – молодая пара с девятилетним сыном. Они только что переехали в сельский штат Теннесси из Атланты. За их домом штабелем лежали дрова, где сын любил играть и строить форты. Однажды он с криком прибежал в дом к Тамаре: его укусила змея.

Тамара, склонная к скрещиванию шпаг, взорвалась. Она была в ужасе. Даже после того, как врач очистил место укуса и подтвердил, что змея не ядовитая, она все равно была в панике: в следующий раз может быть ядовитая!

– Наверное, змеи там повсюду! – закричала она на мужа практически в ту же минуту, как он вошел в дверь. – Что ты будешь с этим делать? Почему ты еще не убрал эту кучу дров? Они вообще не должны находиться так близко к дому!

Дерек придерживался рационального подхода в решении вопросов: не избегающего, а логичного.

– Дорогая, очень маловероятно, что это повторится, – отметил он. – Я понимаю, ты напугана, но думаю, все будет хорошо. На выходных я перенесу все дрова, а пока давай здраво поразмышляем над решением. Может, просто не разрешать ему играть там, пока я все не уберу?

– Я не хочу быть здравой! – возмутилась Тамара. – Мы говорим о жизни нашего сына! Ты готов, чтобы он встретился со смертью?

– Тамара, не будем драматизировать…

– О, для тебя это драматично? Драматично то, что я пытаюсь защитить ребенка, пока ты в своем плотном графике не можешь выделить десять минут на то, чтобы убрать дрова? Когда ты собираешься это сделать?

– Я сделаю это на этих выходных. Тамара, господи…

– Нам вообще не нужно было сюда переезжать!

В этот момент эмоционально перегруженный Дерек, у которого заканчиваются идеи, как отвечать жене, начинает отстраняться от контакта.

С некоторыми парами «дипломат – сражающийся» данная динамика может со временем обостриться. Сражающийся партнер, не получая желаемого ответа в рамках ряда конфликтов, становится враждебным и со временем все более негативными – так он пытается достучаться до дипломата. В ответ тот становится все более эмоционально отстраненным. Они перестают тянуться друг к другу. Если так продолжится, мы увидим в паре растущее презрение и выстраивание эмоциональной стены – теперь это территория враждебного стиля конфликтования.

Конкретно у этой пары была крепкая система дружбы. Но в последнее время оба переживали, что мало времени проводили вместе. Новая работа Дерека отнимала огромное количество сил и внимания, он бывал дома реже, чем когда-либо. Оба чувствовали, что им не хватает друг друга. Как только сокращаются возможности для установления эмоционального контакта, возрастает вероятность конфликтов и непонимания. И поскольку у Тамары сражающийся стиль, она хотела немедленного активного участия мужа. И не получая этого от Дерека, который в ответ пытался гасить накал страстей, выходила из себя.

Чтобы держать их отношения в правильном русле, пришлось поработать с Дереком над тем, чтобы он смог поставить себя на место Тамары. Каково это: быть матерью и тем, кто заботится обо всем дома, при этом чувствуя огромную уязвимость и страх. Дипломатический стиль подталкивал его к попыткам погасить ссору – это его основная цель. В результате он меньше сосредотачивался на понимании позиции жены и больше на успокоении и поддержке. Он был уверенным и убеждающим в том, что все хорошо. Однако ей нужен был кто-то, кто мог бы переживать вместе с ней, чтобы она не чувствовала себя одинокой. Когда он изменил тактику поведения во время конфликта и стал выражать больше понимания и признания реальности жены (иронично, но да, дипломату пришлось учиться быть по-настоящему дипломатичным!), это принесло положительный эффект. Тамара продолжала сражаться в ссорах и была более эмоциональной, чем Дерек, но когда он стал признавать ее обеспокоенность, это снизило температуру ссор до уровня, на котором супруг эмоционально не перегружался.

У комбинации «дипломат – сражающийся» есть сложности, однако эта пара смогла разобраться и процветать в браке.

Сражающийся – Избегающий

Несоответствие данных стилей, честно говоря, самое сложное. В такой паре избегающего изначально привлекает живая энергия сражающегося (см. также «Противоположности притягиваются»!). Но когда они становятся близки, проявляется темная сторона подобных отношений. Они вообще не говорят на языке друг друга. И обычно быстро расстаются. У данной комбинации высокий процент разводов. Если они останутся вместе, то рискуют перейти во враждебный стиль отношений.

Например, Дэйв – сражающийся в конфликте. Он спокойно относился к ссорам и даже намеренно искал их. Для него это вполне нормальный способ взаимодействия. Он считал это забавным, волнующим и даже эротичным. Жена Лила предпочитала избегать ссор. Испытывая глубокий дискомфорт в конфликте, она обычно впадала в состояние «заморозки» или чувствовала себя атакованной, когда он пытался взаимодействовать с ней в игриво-боевой манере. Когда не было ожидаемой реакции, Дэйв начинал дразнить ее. Ему это казалось забавным! Вполне возможно, другой партнер с таким же стилем конфликтования в подобных обстоятельствах откликнулся бы и стал поддразнивать в ответ. Однако с Лилой не работало. Она считала подобное оскорбительным, чувствовала себя загнанной в угол и атакованной. Когда однажды она переплатила на парковке, он ерничал над ней всю дорогу домой.

– Они просто вытерли о тебя ноги. Не будь такой слабачкой в следующий раз! – подкалывал он. – Разве это не эпоха женской свободы? Разве ты не говорила мне, что ты феминистка? Не будь такой зашуганной кошкой!


Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 5 | Следующая
  • 3.9 Оценок: 8


Популярные книги за неделю


Рекомендации