Книга: Живой роскошный ад - Джон Хорнор Джейкобс

С одной стороны, я читала запоем во многом потому, что пробиться сквозь мой нечитун, отягчаемый постоянным отвлечением, далеко не каждая книга способна, с другой - я понимаю, что повести плохие. И хорошие в том числе. Автор замахивается на очень богатый, роскошный стиль. Как правило, такие книги плохи потому, что человек замахивается на "Сто лет одиночества", а сил хватает на "Пчела-попаданец в секс-приключениях глубокого космоса". Тут же автору не хватает малость. Что есть в его прозе и чего точно не ожидаешь от ужастика - избыточность. Умение построить сцену так, будто он сам там находится, будто бэкграунд (особенно это видно в первой повести) существует как бы вне его и потому не надо особо объяснять. Это особенно касается выдуманной латиноамериканской страны Махеры (понятно по библиографи в конце, что использовалось для вдохновения Чили), которую захватил очередной диктатор.

Что касается сюжетов, это говно. Насколько я понимаю, пошукав по рецам на ЛЛ и на гудридсе - на автора как-то упало "Сердце ангела", падало катастрофично, что-то повредив. Потому все его книги включают в себя поиск чего-то старого, некоего свидетельства присутствия жутких богов, на которое натыкается человек современный.

Все сравнивают автора с Лавкрафтом. Бессовестно врут. Лавкрафт - это очередной хентай с щупальцами и завывание "это чудище такое неописуемое!". Да, я завидую. Лавкрафт и его слава напоминают мне, что я живу в мире, где людям достаточно "неописуемого чудища", чтобы стало страшно. А если ко мне придёт очередной сумасшедший уверять, что Лавкрафт - божество, а я не понимаю его величия из-за своей ущербности, то... Бу! Бабайка!! Всё, бойся. На такого, как ты, такая пугалка сойдёт.

Джейкобс подражает Чэмберсу. Я вам не скажу за все рассказы, все рассказы очень велики... *NB. не пытаться переиначивать песни, если не знаю, что сказать*, но я читала конкретно рассказ "Король в жёлтом". Он никакущий. Но он с намёком на некий иной пантеон. И тут Джейкобс делает Чэмберса как  стоячего. Пантеон демонов у Джейкобса очень разнообразный, вроде бы иррациональный, но при этом имеющий некие абсурдные правила. По сути, именно пантеон тех, кто живёт "за чёрной стеной от ада", и делает эти повести настолько шикарными.

Первая повесть про женщину, которая сбежала из Махеры и живёт в Испании. Она знакомится с пожилым поэтом, с которым они ходят в кино (когда упомянули "Закон желания" и "Яд для фей", как бальзам мне на сердце вылили). Но он получает записку с именем своей исчезнувшей жены, возвращается в Махеру, оставив молодой Исабелле свою квартиру. Там она находит его исповедь, где рассказывается, как именно его пытали в Махере (описания чересчур подробные), а также заставляли переводить странный текст, который заклинает неких демонов. И потом Исабелла поедет в Махеру сама.

Вторая повесть про некоего Кромвеля, работнику архива, который мучается от чувства вины (его жена и сын умерли, пока он трахался с коллегой на работе) и он получает записки некоего Харлана, который под видом сбора фольклорных песен, искал песню про Стега Ли, постепенно обретая всё больше куплетов про чёрную стену, которая отделяет ад от некоего иного места.

Джейкобс адово (тут это просто отличное наречие) злоупотребляет приёмом оборванного повествования. В обоих случаях мы читаем записки вроде как не совсем здоровых людей (так что вполне может быть, что это просто заметки сумасшедших), в обоих случаях за повествованием следить не просто сложно, а несколько противновато. Словно действительно ковыряешься в голове сумасшедшего. Вот когда в конце второй повести повествование отходит девочке Молли - да, это интересно и в кои-то веки действительно цепляет.

Джейкобсу очень хочется сделать свою прозу вневременной, "серьёзной". И если бы он стиль первой повести, где сильно подражает литературе "магического реализма", перенёс бы и во вторую повесть, рассказав так об американском юге тридцатых годов двадцатого века - это было бы идеально. Это был бы сериал "Карнавал" (если не смотрели, живо бегите и качайте!). А так он пытается сохранить иррацциональность происходящего за счёт того, что у него открытые концовки (в обеих повестях, вы фиг получите объяснений) и некоторые моменты введены только потому, что они красивы (например, разговор Харлана и Оззи - парня, который видит привидения).

В общем, крайне неоднозначное чтиво. Написано намного лучше, чем десять десятых книг, но не выдерживает уровня Настоящей Литературы. Безумный пантеон пугает своей иррациональностью и восхищает фантазией автора, но при этом иррациональность некоторых эпизодов, загадки ради красивостей и алогичное поведение персонажей - снижают эффект. Нельзя восхищаться красотой иррационального, если бэкграунд настолько же болен, не возникает контраста.

Интересна в первой повести идея иных миров, но как же мало об этих мирах... И насколько же проста тайна самого Харлана, а у Кромвеля и тайны-то нет. От всей роскоши мы получаем только нечто смутное, размытый образ. Да, возможно, он роскошен. Жаль, что почти не разглядишь)))