Текст книги "Определение области юриспруденции. Часть 1. О пользе изучения юриспруденции"

Еще одно из многочисленных зол, вытекающих из рассматриваемого предрассудка, – это частота преступлений.

Девятнадцать преступлений из двадцати – это преступления против собственности. И большинство преступлений против собственности может быть приписано данному предрассудку.

Виновники таких преступлений – как правило, люди более бедные. По большей части бедность побуждает к этому. И данный предрассудок увековечивает нищету среди большого количества людей, лишая их способности увидеть причину и средство избавления.

И хотя он увековечивает обычный мотив к совершению преступления, при этом он ослабляет ограничения.

В качестве контролирующего или сдерживающего мотива, в качестве побуждения воздержаться от совершения преступления страх общественного осуждения с его бесчисленным рядом пороков едва ли менее эффективен, чем страх законного наказания. Для формирования нравственного характера, для укоренения в душе стремительного отвращения к преступлению он несравненно более действенен.

Помощь палача и тюремного надзирателя редко требовалась бы, если бы мнение большой массы народа было очищено от предрассудков, о которых идет речь, и поэтому тяжко падала на плечи всех нарушителей права собственности. Если бы общее мнение было полностью очищено от этого предрассудка, оно значительно ослабило бы соблазны к преступлению своим благотворным влиянием на моральные качества толпы: мотивы, которые оно противопоставило бы этим соблазнам, были бы едва ли менее действенными, чем мотивы, представленные законом; и оно усилило бы страхи и ограничения закона, привлекая бесчисленное множество энергичных и активных добровольцев на службу уголовному правосудию. Если бы народ отчетливо видел тенденции преступлений против собственности; если бы народ ясно видел тенденции и основания наказаний и если бы он в результате этого стремился привлечь преступников к ответственности, то законы, запрещающие эти преступления, редко нарушались бы безнаказанно и, следовательно, редко нарушались бы в принципе. Просвещенный народ был бы лучшим помощником судьи, чем целая армия полицейских.

Но, вследствие рассматриваемого предрассудка, страх общественного осуждения едва ли обладает над бедняками абсолютной властью, удерживая их от посягательств на собственность более богатых классов. Ибо общество каждого человека состоит из его собственного класса: из тех, с кем он общается, из тех, чье благоприятное или неблагоприятное мнение подслащивает или ожесточает его жизнь. Общество бедняка состоит из бедных. И преступления, которые затрагивают только собственность более богатых классов, конечно, мало или, скорее, даже вообще не вызывают отвращения у нищей и невежественной части рабочего люда. Не понимая, что такие преступления вредны для всех классов, но рассматривая собственность как благо, в котором они не имеют никакой доли и которым пользуются другие за их счет, нищая и невежественная часть рабочего люда склонна рассматривать такие преступления как расправу с узурпаторами и врагами. Они относятся к преступнику скорее с сочувствием, чем с негодованием. Они скорее склонны оказать ему поддержку или, по крайней мере, поспособствовать его побегу, нежели искренне посодействовать в привлечении его к суду.

Те, кто исследовал причины преступлений и способы сокращения их числа, обычно ожидали великолепных результатов от усовершенствованной системы наказаний. И я допускаю, что кое-что можно было бы сделать путем разумного смягчения наказаний и устранения той частой склонности содействовать побегу преступника, которая является следствием их отвратительной жестокости. Кое-чего можно было бы также добиться, улучшив тюремную дисциплину и предоставив убежище преступникам, понесшим наказание. Ибо клеймо законного наказания обычно неизгладимо и, лишая несчастного преступника средств для честной жизни, принуждает его к дальнейшим преступлениям.

Но ничто, кроме распространения знаний среди огромной массы людей, не искоренит зла. Ничто, кроме этого, не избавит от бедности, которая является типичным стимулом к совершению преступления, и не облегчит ее бремя. Ничто, кроме этого, не искоренит их предрассудков и не исправит их нравственных чувств: не поставит их перед теми ограничениями, которые налагаются просвещенным мнением и которые так сильно воздействуют на высшие и более культурные классы.

Зло, о котором я сейчас упомянул, и многие другие его разновидности, о которых я умолчу, проистекают из одного из предрассудков, порабощающих сознание масс. Преимущества, на которые я указал, и многие из которых я оставляю незамеченными, последовали бы после освобождения толпы от этого единственного заблуждения.

И это заблуждение вместе с другими предрассудками могло бы быть изгнано из их понимания и привязанностей, если бы они овладели общими принципами политической экономии и могли бы самыми легкими способами применять эти незатейливые, хотя и властные истины.

Функции бумажных денег, размеры взимаемых налогов и другие более приятные моменты, которые представлены этой наукой, толпа, вероятно, никогда не поймет отчетливо: и их мнения по таким вопросам (если они вообще когда-либо будут думать о них), скорее всего, всегда будут заимствованы у какого-то авторитета. Но значение этих более приятных моментов сводится на нет, когда их сравнивают с истинными причинами, лежащими в основе учреждения института собственности, и с влиянием принципа народонаселения на цену труда. Ибо если бы они (которые не являются трудными) были ясно восприняты многими, то последние бы поднялись от бедности к комфорту: от необходимости трудиться, как скот, к наслаждению наличием достаточного свободного времени; от невежества и грубости к знанию и утонченности; от униженного подчинения к независимости, которая требует уважения.

Если бы объем моей работы позволял мне подробно остановиться на этой теме, я мог бы показать на многих дополнительных и многозначительных примерах, что толпа могла бы ясно понять руководящие принципы этики, а также других, самых разных наук, которые отчасти связаны с этикой, и что, если бы они ухватились за эти принципы и могли рассуждать ясно и справедливо, все наиболее важные из производных практических истин нашли бы подход к их разуму и изгнали бы антагонистические заблуждения.

И толпа (в цивилизованных обществах) в скором времени поняла бы эти принципы и в скором времени приобрела бы талант рассуждать ясно и справедливо, если бы одна из самых важных обязанностей, возложенных Богом на правительства, исполнялась бы с верностью и усердием. Ибо если мы должны истолковывать эти обязанности в соответствии с принципами общей полезности, то правительства не менее обязаны содействовать распространению знаний, чем защищать своих подданных друг от друга посредством надлежащего отправления правосудия или защищать их с помощью военной силы от нападений внешних врагов. Небольшая часть тех сумм, которые растрачиваются на бессмысленную войну, обеспечила бы трудящихся полноценным образованием, дала бы этому важному классу ту долю знаний, которая заключается в природе их призвания и в необходимости трудиться ради пропитания.

Таким образом, оказывается, что невежество толпы не совсем непобедимо, хотя принцип общей полезности является указанием на Божьи заповеди и, следовательно, первостепенным критерием позитивного права и морали.

Если этическая наука должна быть постигнута путем обращения к принципу полезности, если она опирается на наблюдение и индукцию, которые применяются к тенденциям поведения, если она является предметом приобретенного знания, а не непосредственного осознания, то значительная ее часть (я признаю) всегда будет сокрыта от толпы или будет принята большинством на основании авторитета, свидетельства других людей или веры. Ибо исследование тенденций поведения охватывает столь обширную область, что никто, кроме относительно тех немногих, кто усердно изучает эту науку, не может всесторонне применить этот принцип к принятым или позитивным нормам и определить, насколько они согласуются с его подлинными рекомендациями или предписаниями.

Но толпа могла бы ясно понять элементы или основы этой науки вместе с более важными производными практическими истинами. В этом отношении они могли бы быть освобождены от власти авторитета: от необходимости слепо продолжать разделять унаследованные мнения и обычаи или от необходимости изворачиваться и отклоняться от курса при каждом изменении доктрины из-за отсутствия руководящих принципов.

И это не единственное преимущество, которое могло бы стать результатом распространения этих элементов среди огромной массы народа.

Если бы элементы этической науки были широко распространены, наука развивалась бы с пропорциональной скоростью.

Если бы большинство людей были просвещены и воодушевлены, их грубые и низменные удовольствия и глупое равнодушие к знаниям были бы вытеснены утонченными развлечениями и либеральным любопытством. Большое количество новобранцев из низшего слоя средних классов и даже из высших классов трудящихся могло бы пополнить стройные ряды читающей и размышляющей публики: публики, которая проводит свой досуг за чтением литературы, изучением науки и философии, чье мнение определяет успех или провал книг и чье внимание и благосклонность, естественно, привлекают писателей.

И до тех пор, пока эта публика не будет значительно расширена, не охватит значительную часть людей среднего класса и рабочего населения, развитие науки этики, равно как и всех других наук, которые отчасти связаны с этикой, будет продвигаться медленно.

По мнению господина Локка, и я полностью согласен с этим мнением, в предмете или ключевом вопросе этих наук нет никакой особой неопределенности; значительные и необычные трудности, препятствующие их развитию, являются внешними; им противостоят дурные интересы или предрассудки, являющиеся порождением таких интересов; если бы те, кто ищет или делает вид, что ищет истину, преследовали бы ее с настойчивым усердием и с должным «безразличием», они могли бы чаще находить тот объект, который они якобы ищут.

В настоящий момент мало кто из них будет преследовать истину с тем самым необходимым «безразличием» или беспристрастием до тех пор, пока основная масса населения, определяющая судьбу своих трудов, будет продолжать формироваться из классов, которые возвышаются по рангу или богатству, и из особых профессий или призваний, которые отличаются характеристикой «либеральные».

В науке этики и во всех других, самых разных науках, которые отчасти связаны с этикой, ваше единственное надежное руководство – это общая полезность. Если бы мыслители и писатели придерживались ее искренне и строго, они бы регулярно обогащали эти науки дополнительными истинами или оказывали бы им хорошую услугу, очищая их от бессмыслицы и ошибок. Но так как особые интересы отдельных и немногочисленных классов всегда несколько противоречат интересам огромного большинства, то едва ли можно ожидать от писателей, чья репутация зависит от таких классов, чтобы они бесстрашно шли по пути, на который указывает общее благополучие. От писателей, занимающих столь низкое положение, едва ли можно ожидать безразличия к поиску истины, что так настоятельно пытается привить господин Локк. Зная, что часть общества может создать или испортить их репутацию, они бессознательно или намеренно связывают свои выводы с предрассудками этого более узкого круга людей. Или, если воспользоваться выразительным языком этого величайшего и лучшего из философов, «они начинают с того, что поддерживают сложившиеся мнения в моде, а затем ищут аргументы, чтобы показать свою красоту или приукрасить и замаскировать свои недостатки».

Трактат доктора Пейли «О моральной и политической философии» иллюстрирует естественную тенденцию узких и господствующих интересов отклонять ход исследования от его законной цели.

Этот знаменитый и влиятельный писатель был мудрым и добродетельным человеком. Благодаря своим умственным и душевным качествам, благодаря своим талантам и привязанностям он был в высшей степени способен искать этическую истину и успешно излагать ее другим. У него было ясное и справедливое понимание; искреннее презрение к парадоксам и остроумным, но бесполезным изощрениям; он испытывал не брезгливое презрение к трудящимся, а теплое сочувствие к их домашним радостям и страданиям. Он знал, что они многочисленнее, чем все остальные члены общества, и чувствовал, что они важнее всех остальных членов общества для незамутненного разума и беспристрастной благожелательности.

Но дурное влияние положения, которое он, к несчастью, занимал, сковывало его великодушные чувства и искажало прямоту его понимания.

Постоянная погоня за последствиями, на которые указывает общая полезность, была не самым очевидным способом профессионального роста и даже не самым коротким путем к хорошей репутации. Ибо не было беспристрастной публики, сформированной из общества в целом, чтобы вознаграждать и поощрять своим одобрением непреклонную приверженность истине.

Если бы большая часть общества была просвещенной, насколько это позволяет их положение, он мог бы искать множество читателей среди представителей среднего класса. Он мог бы найти множество читателей среди тех классов трудящихся, у которых заработная плата обыкновенно высока, у которых досуг не является незначительным и чьи умственные способности часто применяются в их профессиональной деятельности или работе по призванию. Для читателей средних и всех высших классов трудящихся трактат «О моральной и политической философии», добросовестно и правдиво написанный в его ясном, живом, прямолинейном английском стиле, был бы самой легкой и интересной, а также поучительной и полезной среди обзорных или научных книг.

Но эти многочисленные классы общества обычно были слишком грубы и невежественны, чтобы обращать внимание на книги подобного рода. Подавляющее большинство читателей, которые, вероятно, заглядывали в его книгу, принадлежали к классам, которые возвышаются по рангу или богатству, и имели особые профессии или призвания, которые выделяются как «либеральные». А характер книги, которую он написал, выдает положение писателя. Почти в каждой главе и почти на каждой странице его боязнь оскорбить предрассудки, обычно разделяемые такими читателями, заметно подавляет соображения его ясного и сильного разума и овладевает лучшими чувствами, которые склоняли его к общему благу.

Он был одним из величайших и лучших из великих и выдающихся писателей, которые силой своего философского гения или своим исключительным, миролюбивым духом придали нетленный блеск Церкви Англии и погасили или смягчили враждебность многих людей, отвергающих ее вероучение. Он может встать в один ряд с Беркли и Батлерами, с Бернетами, Тиллотсонами и Хоудли.

Но, несмотря на уважение, с которым я отношусь к его памяти, правда вынуждает меня добавить, что книга недостойна этого человека. Так как для господствующей и влиятельной небольшой группы людей в ней много постыдного раболепства. В книге много убогой софистики в защиту или с целью смягчения злоупотреблений, которые мало кто заинтересован поддерживать.

Если бы читающее население было многочисленным, разборчивым и беспристрастным, наука этики и все другие, самые разные науки, отчасти связанные с этикой, развивались бы с беспрецедентной скоростью.

В надежде получить со стороны читающего населения одобрение их подлинных заслуг писатели были бы воодушевлены на терпеливые исследования и размышления, которые не менее необходимы для совершенствования этики, чем для развития математической науки.

Слабое и бессвязное мышление было бы воспринято с общим презрением, даже если бы оно было облечено в изысканные большие сложные предложения, усеянные блестящими метафорами. Этика рассматривалась бы читателями и, следовательно, писателями как ключевой вопрос или предмет науки: как предмет для разборчивого и скрупулезного исследования, а не как тема для детской и пустой болтовни.

Эта всеобщая потребность в истине (пусть даже и имеющей простое обличие) и это всеобщее презрение к лжи и абсурду (несмотря даже на то, что они украшены риторическими изяществами) усовершенствовали бы метод и стиль исследований этики и других наук, которые отчасти связаны с этикой. Авторы обращали бы внимание на предложения Гоббса и Локка и подражали бы методу, столь успешно применяемому геометрами: хотя так велико разнообразие предпосылок, с которыми связаны некоторые из их исследований, и такой сложностью и двусмысленностью отличаются некоторые термины, что они часто не достигали бы совершенной точности и связности, которые геометру позволяют достичь немногочисленность его предпосылок и простота и определенность его выражений. Но, хотя им часто не хватало геометрической точности и связности, они всегда могли достаточно приблизиться к этому и часто достигали их. Они освоят искусство и приобретут привычку определять свои основные термины; твердо придерживаться значений, которые названы определениями; тщательно исследовать и четко формулировать свои предпосылки; и выводить следствия своих предпосылок с логической строгостью. Не отвергая приукрашиваний, которые могли бы встретиться им на пути, единственные достоинства стиля, к которым они бы стремились, – это точность, ясность и лаконичность; первое – совершенно необходимо для успешного проведения исследования, тогда как другие позволяют читателю с уверенностью уловить смысл и избавляют его от ненужной усталости.

И, что не менее важно, защита, предоставляемая этой публикой прилежным и честным писателям, воодушевила бы авторов, занимающихся этикой и отчасти связанными с ней науками, и оживила бы дух беспристрастного исследования: «безразличие» или беспристрастие в поисках истины, которое так же необходимо для обнаружения истины, как и постоянное и пристальное внимание или искренность и простота цели. Полагаясь на проницательность и справедливость многочисленной и могущественной публики, защищенной своим ликом от стрел лицемера и фанатика, равнодушной к праздному свисту этой безобидной бури, они изучали бы учрежденные институты и современные или принятые мнения без страха, но хладнокровно, со свободой, которая является непременным требованием общей полезности, но без антипатии, порождаемой страхом преследования и которая едва ли менее враждебна, чем «любовь древних вещей» к быстрому развитию науки.

Это терпение в исследовании, эта ясность и точность метода, эта свобода и «безразличие» в стремлении к полезному и истинному полностью рассеяли бы мрак, которым окутана наука, и избавили бы ее от большинства ее неопределенностей. Желание, надежда, предсказание господина Локка со временем достигли бы совершенства, и «этика стала бы в один ряд с науками, способными к предоставлению доказательств». Эксперты в области этической, равно как и математической науки, в большинстве случаев соглашались бы в своих результатах: и по мере того, как сосуд с их выводами постепенно опустошался, из существующего хаоса возникло бы множество доктрин и авторитетов, которым могла бы доверять толпа. Непосредственное исследование толпы распространялось бы только на элементы и на более легкие, хотя и более важные производные практические истины. Но ни одно из их мнений не будет принято слепо, и ни одно из их мнений не будет противно беспочвенным и частым изменениям. Хотя большинство или немалое число их мнений все равно будут основаны на авторитетах, авторитет, которому они будут доверять, может удовлетворить самый скрупулезный разум. В единодушном или общем согласии многочисленных и авторитетных исследователей они нашли бы то подтверждение надежности, которое оправдывает доверие к авторитету всякий раз, когда мы лишены возможности самостоятельно исследовать доказательства.

Краткая новая формулировка второго возражения против теории полезности вместе с вышеприведенным ответом на это возражение

Что же касается запутанной проблемы, которую я пытаюсь разрешить или смягчить, то дело обстоит так:

Если полезность является первостепенным критерием позитивного права и морали, то просто невозможно, чтобы позитивное право и мораль были лишены недостатков и ошибок. Или (принимая другое, хотя и точно эквивалентное выражение) если принцип общей полезности является нашим руководством по заповедям Божьим, то невозможно, чтобы правила поведения, действительно применяемые человеческим обществом, полностью и точно соответствовали законам, установленным Господом Богом. Указание на волю Его является несовершенным и неопределенным. Законы Его неясно выражены для тех, для кого они обязательны, и подвержены неизбежному и безотчетному неправильному толкованию.

Ибо, во-первых, позитивное право и мораль, построенные на принципе полезности, постигаются путем наблюдения и индукции, исходя из тенденций человеческого поведения: из того, что может быть известно или что можно предположить, посредством наблюдения и индукции, об их единообразном или обычном воздействии на общее счастье или благо. Следовательно, до тех пор, пока эти типы поведения не будут отмечены и безукоризненно полностью классифицированы, а их последствия не будут наблюдаться и подтверждаться с такой же полнотой, позитивное право и мораль, построенные на принципе полезности, будут страдать теми или иными недостатками и в большей или меньшей степени носить ошибочный характер. И поскольку эти типы поведения бесконечно разнообразны, а их последствия невероятно различны, работа по их полной классификации и сбору полных данных об их последствиях выходит за пределы ограниченных способностей сотворенных Богом и смертных существ. По мере того, как опыт человечества растет; по мере того, как наблюдение становится всесторонним и более точным, совершенствуются способности разума рассуждать более правильно и четко, люди могут постепенно исправлять недостатки своих правовых и моральных норм и постепенно избавлять свои правила от ошибок и нелепых противоречий, допущенных их предшественниками. Но, хотя они могут постоянно приближаться к цели, они, разумеется, никогда не смогут построить безупречную систему этики: систему, полностью соответствующую требованиям общей полезности и, следовательно, полностью удовлетворяющую благую волю Божию.

И, во-вторых, если полезность является первостепенным критерием позитивного права и морали, то недостатки и ошибки простонародной, или вульгарной, этики едва ли могут быть исправлены. Ибо если этическая истина является предметом науки, а не непосредственного осознания, то большинство этических максим, управляющих чувствами толпы, должны быть основаны, без их изучения, на человеческом авторитете. И где тот человеческий авторитет, на который они могут смело положиться? Где та человеческая власть, имеющая такие атрибуты доверия, чтобы люди несведущие могли с разумной уверенностью полагаться на нее? Рассматривая различные эпохи и различные народы мира, рассматривая различные секты, которые раскалывали человеческие взгляды, мы находим противоречивые максимы, которым обучают с одинаковой убежденностью и которые люди принимают с одинаковой покорностью. Мы видим, что руководителями толпы движут дурные интересы или предрассудки, порожденные этими интересами. Мы видим, как по мере своих средств они подавляют процесс исследования: отстаивая огнем и мечом или софистикой, декламациями и клеветой теологические и этические догмы, которые они навязывают своим поверженным ученикам.

В этом заключается проблема. – [Единственное решение, которое, по-видимому, допускает эта проблема,] предлагается замечаниями, которые я уже представил вашему вниманию и которые я сейчас повторю, используя обратный ход мыслей, и в сжатой форме.

Во-первых, распространение этической науки среди подавляющего большинства населения постепенно устранит препятствия, которые затрудняют или задерживают ее развитие. Поскольку сфера человеческого поведения бесконечна или необъятна, невозможно, чтобы человеческое понимание охватило и исследовало ее полностью. Но благодаря общему распространению знания среди огромных масс людей, благодаря импульсу и направлению, которые это распространение даст исследованию, многие из недостатков и ошибок в действующих праве и морали со временем будут восполнены и исправлены.

Во-вторых, хотя многие должны доверять авторитету в отношении ряда второстепенных истин, они способны исследовать элементы, лежащие в основе науки этики, и делать выводы о наиболее важных из производных практических последствий.

И, в-третьих, по мере того, как этическая наука продвигается вперед и освобождается от неясностей и неопределенностей, те, кто лишены возможности всесторонне исследовать эту науку, найдут авторитет, на который они могут разумно полагаться, в единодушном или общем согласии пытливых и беспристрастных исследователей.