Текст книги "Как выглядит будущее?"

Ответ, который дает Даймонд, заключается в том, что причиной подобных «коллапсов» были экологические проблемы, вызванные «экоцидом», то есть речь идет об экологических катастрофах, отчасти спровоцированных деятельностью самого человека. Особо значимыми в связи с этим оказались следующие восемь проблем экологического характера: вырубка лесов и уничтожение ареала обитания животных видов; проблемы почв; проблемы, связанные с пользованием водными ресурсами; чрезмерные объемы охотничьего промысла; чрезмерные объемы рыбного промысла; последствия для флоры и фауны, связанные с введением в местную экосистему новых видов растений и животных; рост населения; повышение нагрузки на окружающую среду из расчета на душу населения. Даймонд особо отмечает, что рост населения вел ко все возрастающему потреблению природных ресурсов, особенно энергетических, пока не достигался предел прочности, что происходило прежде всего в моменты достижения обществами пика своего развития.

Он также утверждает, что в XXI в. спровоцированные деятельностью человека изменения климата, накопление токсичных веществ в окружающей среде и нехватка энергоресурсов приведут к резкому, потенциально катастрофическому регрессу или упадку цивилизации. Нам придется столкнуться с ростом глобальной температуры, что приведет к тому, что выживание растений, животных и человека во многих местах станет невозможным, произойдут исчерпание запасов нефти, снижение запаса прочности во многих обществах, всемирный крах экономики и финансов, падение численности населения, интенсификация войн за ресурсы и возникнет острейшая нехватка продовольствия. Иными словами, эти взаимозависимые общественно-экологические процессы являют собой «идеальный шторм», аналогичный тому, что привел к «коллапсу» обществ предыдущих цивилизаций. Противоречия, на протяжении долгого времени неспешно и незаметно подтачивавшие доминирующие системы, которые, как им казалось, не испытывали нехватки в энергоресурсах, в итоге приводили к их разрушению.

Рассказ о возможной катастрофе стал однажды основной темой выпуска новостей, выходящего в десять часов вечера на BBC 1 (Urry 2011: ch. 1). В довольно продолжительном репортаже говорилось, что к 2030 г. мир может столкнуться с катастрофическим «идеальным штормом», взаимосвязанными причинами которого могли бы стать неконтролируемые климатические изменения, масштабная нехватка воды, продовольствия и энергоресурсов, а также рост населения. Анализ возможного «идеального шторма» иллюстрировался рассказами корреспондентов о мировых тенденциях, указывавшими на то, что формирование данного шторма уже началось. Авторы репортажа делали вывод о том, что, если не обратить вспять ряд процессов, мир понесется сломя голову к целому ряду взаимосвязанных катастроф, в результате которых значительная часть населения станет гораздо беднее и будет испытывать нехватку продовольствия, его мобильность снизится, а борьба за все более редкие ресурсы усилится.

Выводы о возможности катастрофы подкрепляются еще и тем, что многие специалисты называют текущий период геологической истории Земли антропоценом. Он отличается стремительным ростом содержания диоксида углерода, существенным увеличением масштабов эрозии, широко распространенным процессом вымирания животных и растительных видов, нарушением баланса экосистем и ростом кислотности вод Мирового океана. Когда говорят об антропоцене, его рассматривают в качестве конечного периода геологической истории. Таким образом, аналитики показывают, что физический мир полон изменений, парадоксов и противоречий и что никакого неизменного порядка не существует. Славой Жижек пишет, что «природа – одна большая катастрофа. Взять нефть, наш главный источник энергии, – трудно даже представить себе, какая немыслимая катастрофа должна была произойти на Земле, чтобы у нас теперь были эти запасы нефти <…> Природа – не мать-земля <….> У природы нет равновесия» (http://www.democracynow.org/2008/5/12/world_renowned_philosopher_slavoj_zizek_on).

В главе 4 будет предложен ряд положений из теории сложных систем. Предполагается, что неизменных стабильных состояний, для которых было бы характерно наличие поддерживающих равновесие процессов, не существует. Физическим мирам и обществам свойственны «странные сочетания непредсказуемости и закономерности, из которых и складывается обычно человеческая жизнь» (Ball 2004: 283; Болл 2008: 252). Если говорить о системах, то их отличает наличие определенных закономерностей, регулярности и упорядоченности. При этом существующие закономерности способны порождать разнообразные непреднамеренные последствия, а непредсказуемые события подрывают и резко преобразуют то, что кажется упорядоченными, прочными закономерностями. Этот подход подчеркивает глубокую историчность сетей людей, систем и обществ и отсутствие у них обязательного стремления к равновесию. Наоборот, такое отсутствие равновесия и есть «нормальное» состояние. Так, если брать популяции различных видов живых организмов, то их отличает огромная разница в численности. Когда определенный вид попадает в новую среду обитания, численность его популяции может стремительно вырасти, но потом почти столь же стремительно упасть. Исключать периоды роста и спада ни в коем случае нельзя. Таким образом, системы отличаются «сложностью», а численность популяций зависит от первоначальных условий и исторических процессов (May 1974: xiv – xv).

Согласно различным исследованиям, предпринимаемые меры не способны восстанавливать равновесие напрямую – что бы ни говорили те, кто эти меры предпринимает. Более того, вмешательство может приводить к последствиям, совершенно или почти противоположным ожидаемым. Таким образом, решения, направленные на достижение определенной цели, порождают – из-за действия сложных систем – множество непреднамеренных следствий, отличных от ожидаемого результата (Urry 2003). Одной из причин этого является важность небольших, но потенциально значимых изменений, применительно к которым часто используется термин «черные лебеди», то есть редких, неожиданных и крайне маловероятных событий, которые при этом обладают серьезнейшими последствиями. В качестве одного из последних примеров данного феномена можно назвать стремительно снижающиеся цены на «средства насилия» (Walby 2009). Вслед за Максом Вебером принято считать, что «государство» представляет собой сообщество, которому удается успешно реализовывать монополию на законное применение физической силы в рамках определенной территории (Weber 1948 [1919]; Вебер 1990). Благодаря подобной монополии современные национальные государства способны легитимно навязывать свою волю, поддерживать мир, защищать свое население, принимать и применять законы. Подобная форма государства зиждилась на возрастающих масштабности, стоимости и организационной сложности средств физического воздействия. Мощь и легитимность государств возрастали, как возрастала и их способность защищать свои границы от посягательства других государств. В первой половине XX столетия сложилась целая система национальных государств, в рамках которой каждое государство укрепляло свою монополию физического насилия над членами своего «воображаемого сообщества», как называет общества в рамках национального государства Бенедикт Андерсон (Anderson 1991; Андерсон 2001).

При этом во многих трудах, посвященных проблематике грядущих катастроф, подчеркивается, что в последние десятилетия глобальные процессы подорвали национальные общества, в результате чего мощные и легитимные национальные государства, обладающие монополией на применение средств физического насилия, больше не в состоянии управлять ими (Urry 2000). Стоимость средств физического насилия резко упала. Многие из них превратились в обычный коммерческий товар и стали невероятно дешевыми вследствие экономии от масштаба, достигаемой благодаря появлению новых материалов для изготовления и новых каналов продаж, прежде всего – их продаже в супермаркетах и через интернет. Оружие стало объектом потребительского выбора и вкусов. В США особенно модной стала полуавтоматическая винтовка AR-15, поскольку именно ею был вооружен Адам Лэнза, совершивший самую масштабную бойню в американских школах, произошедшую в Ньютауне, штат Коннектикут, в декабре 2013 г. С этого момента продажи AR-15 резко пошли вверх. Судя по всему, идея владеть подобным оружием сильно понравилась многим американцам (http:// www.nytimes.com/2013/02/03/business/the-ar-15-the-most-wan-ted-gun-in-america.html?_r=0; Walby 2009).

Без особых проблем приобрести через интернет можно множество прочих марок винтовок, пистолетов, ракет, дронов и бомб. Монополии на средства физического насилия не существует. Рост числа недорогих орудий физического насилия, приведший к распространению «новых войн», представляет собой серьезнейшую угрозу для традиционных государств (Hardt and Negri 2006; Хардт и Негри 2006; Kaldor 1999; Калдор 2015). Новые войны, ставшие одним из предметов изучения в работах, посвященных проблематике грядущих катастроф, подрывают традиционные различия между внутренним и внешним, агрессией и репрессиями, локальным и глобальным. В основе новых войн лежит принадлежность к определенной группе людей, а не к территории проживания: в настоящее время мы наблюдаем затянувшиеся партизанские и/или террористические кампании; кампании эти подпитываются людьми, прибывающими из других стран и с других континентов; финансирование вооруженных формирований может осуществляться международными преступными синдикатами; эти формирования используют более дешевое и легкое вооружение, но зачастую оно бывает столь же сложным, как и то, что используется регулярной армией; в рядах формирований состоит множество непрофессиональных солдат, включая детей; при этом официальное объявление войны и мира отходит в прошлое. Одновременно с этим происходит передача официальными «государствами» своих функций по ведению боевых действий и обеспечению безопасности частным военным компаниям, услуги которых обходятся дешевле. К тому же эти компании не связаны такими же жесткими правилами, касающимися применения силы, что и регулярные армия и силы правопорядка. В настоящий момент новые войны идут на значительной территории Ближнего Востока и Северной Африки.

Новые войны вызвали в большинстве обществ усугубление ситуации с насилием и небезопасностью. Дело даже не в том, что сейчас гибнет и получает ранения больше людей, чем в масштабных войнах между государствами, имевших место в первой половине прошлого века (прежде всего, в Первой мировой войне), а в том, что, как отмечают Антонио Негри и Майкл Хардт, войны и насилие могут идти во многих местах и по несколько раз (Hardt and Negri 2006; Хардт и Негри 2006). Сама война стала менее конкретным и определенным понятием, сливаясь с преступностью, терроризмом, торговлей наркотиками, изнасилованиями и прочими формами насилия одних людей над другими. Некоторые общества узаконивают войны и насилие, происходящие в течение неопределенно долгого времени. Иногда вероятность того, что то или иное государство покончит с насилием, невелика, особенно когда государства пронизаны коррупцией и, по сути, ничуть не лучше вооруженных формирований, преследующих частные интересы, или же зависят от других коррумпированных государств.

Именно поэтому в фокусе внимания оказались средства физического насилия и вероятное отсутствие у них должной легитимности. Государства зачастую оказываются не в состоянии разрешить системные противоречия, порождаемые пересекающимися системами. Государства могут быть слабыми или нелегитимными, особенно когда они оказываются неспособны к гибкому решению системных, непредсказуемых и лавинообразно нарастающих проблем, с которыми им часто приходится теперь иметь дело.

Исследователи выделили целый ряд условий, которые вследствие своей каскадной взаимозависимости способны породить катастрофические изменения (Walby 2015). К катастрофам ведет взаимодействие систем, прежде всего тех из них, что регулируются рыночными механизмами. Рассуждая о потенциальном «уничтожении» общества, Карл Поланьи в 1940-е гг. прозорливо писал: «Позволить рыночному механизму быть единственным вершителем судеб людей и их природного окружения <…> значило бы в конечном счете уничтожить человеческое общество <…> Природа распадется на составляющие ее стихии; реки, поля и леса подвергнутся страшному загрязнению; военная безопасность государства окажется под угрозой; страна уже не сможет обеспечивать себя продовольствием и сырьем» (Polanyi 1954 [1944]: 73; Поланьи 2002: 87–88). Поланьи удалось уловить взаимозависимый характер систем и тех аспектов, в которых доминирование рынков может иметь катастрофические последствия.

Томас Гомер-Диксон развивает этот вопрос следующим образом: «Думаю, тот вид кризиса, с которым мы можем столкнуться, стал бы результатом функционирования систем, которые уже и так работают на пределе <…> общества погружаются в кризис, когда на них одновременно обрушивается целая серия ударов или когда им приходится иметь дело одновременно с целым рядом „перегрузок“» (Homer-Dixon 2006: 1). Люди и физические системы существуют в состоянии динамического напряжения. Системы могут резонировать друг с другом, что приводит к последствиям каскадного типа. И синхронность сдвигов конвергирующих систем порождает серьезные изменения. Подобные процессы могут перегрузить хрупкий мировой порядок, создав условия для краха каскадного типа.

Ряд специалистов связывает потенциальный крах с массированным и ускоряющимся ростом международных коммерческих операций, начавшимся в конце 1970-х гг. (см. информацию по исследованиям Принстонского университета в области глобальных системных рисков: http://www.princeton.edu/piirs/research-communities/global-systemic-risk). Проведение данных операций потребовало создания сложной системы взаимозависимых узловых центров и связей. Однако подобная взаимозависимость привела к экспоненциальному росту системных рисков. Осязаемые риски в таких системах, как разведка и добыча энергоресурсов, передача электроэнергии, компьютерные сети, здравоохранение, обеспечение продовольственными товарами и водой, транспортная инфраструктура, коммерция и финансы, угрожают сегодня всемирным политическим, экономическим и финансовым системам. Ниже представлены некоторые из глобальных системных рисков, которые, согласно различным специалистам, опасно накладываются друг на друга, вызывая серьезную «системную нестабильность».

В первую очередь следует отметить экспоненциальный рост населения планеты. Еще каких-то 10 тысяч лет назад на Земле жили около 1 млн человек, к 1800 г. – 1 млрд, к 1900 г. – 2 млрд, а к 2000 г. – 6 млрд человек. Согласно нынешним прогнозам, к 2050 г. численность населения планеты достигнет 9,1 млрд (Emmott 2013). Стремительный рост населения чрезмерно подстегивает общемировое потребление энергии и сырья и усугубляет нагрузку на окружающую среду.

Во-вторых, значительная часть прироста населения приходится на крупные города. Среди мегагородов можно отметить Большой Токио с населением 38 млн человек, Сеул (26 млн), Дели (25 млн), Шанхай (24 млн), Мехико (21 млн) и многие другие (Urry, Birtchnell, Caletrio, and Pollastri 2014). Подобные города – крупнейшие рукотворные структуры из когда-либо создававшихся на Земле. Растущее население этих мегагородов подвержено множеству рисков, включая нехватку продовольствия и энергии, отсутствие чистой питьевой воды и соответствующих санитарно-гигиенических условий, недостаток безопасной и надежной транспортной инфраструктуры и низкое качество воздуха, не соответствующее нормам Всемирной организации здравоохранения (см. пессимистические фотографии из Пекина: http:// www.theguardian.com/cities/2014/dec/16/beijing-airpocalyp-se-city-almost-uninhabitable-pollution-china?CMP=share_btn_tw). Согласно прогнозам, к 2050 г. в городах будут проживать 70 % населения планеты.

В-третьих, производство продуктов питания для быстрорастущего населения городов полагается на углеродное топливо для удобрения и орошения полей, уборки урожая, переработки сырья, транспортировки данных продуктов в города, а в более общем плане – для людей, диета которых предполагает доставку продуктов питания из крайне отдаленных местностей. Нехватка нефти означала бы, что «продукты питания окажутся слишком дорогими для большей части нашего населения. Голод станет привычным явлением во всех уголках света, включая наш собственный» (Pfeiffer 2006: 2). Нас ожидают выступления протеста, которые станут следствием вызванных изменениями климата наводнений и наступления пустынь, роста цен и захвата богатыми обществами земель бедных обществ, которые могли бы послужить для обеспечения питанием членов последних. Марк Харви характеризует данную взаимосвязь как «трилемму продовольствие – энергия – изменения климата» (Harvey 2014).

В-четвертых, согласно Шумахеру: «Заменить энергию нечем. Все здание современного общества построено на ней <…> это не “просто еще один товар”, а предпосылка всех товаров, базовый фактор, равный воздуху, воде и земле» (цит. по: Kirk 1982: 1–2). Этот базовый фактор определяет структуру социальной, временной и пространственной организации обществ и самой «жизни». Начиная с XVIII столетия энергия все в большей мере выступала в качестве предпосылки для создания систем, которые были связаны с добычей, сжиганием и распределением энергии, получаемой из ископаемого топлива. Здесь также есть две серьезные проблемы, отраженные во многих из указанных научных работ: до некоторых запасов топлива, прежде всего нефти, добираться становится все труднее, поскольку запасы, которые было легко разрабатывать, по большей части уже исчерпаны, а сжигание подобного ископаемого топлива ведет к изменениям климата планеты (Urry 2013b).

Кроме того, существует все больше проблем, связанных с обеспечением населения чистой, годной к применению водой, прежде всего населения мегагородов, которым приходится закупать воду за пределами города и заниматься организацией ее доставки. Почти 1,2 млрд человек, или примерно ¹⁄₅ часть населения планеты, живут в местностях, где вода – большая редкость. Еще 1,6 млрд человек, или почти ¹⁄₄ мирового населения, испытывают нехватку воды по причине ее дороговизны (см.: http://www.un.org/ waterforlifedecade/scarcity.shtml). Некоторые специалисты используют термин «пик потребления пресной воды», чтобы подчеркнуть тот факт, что лишь 0,007 % водных запасов Земли представляют собой пресную воду, пригодную для использования людьми (Pfeiffer 2006: 15).

В дополнение ко всему этому в октябре 2008 г. в богатых странах мира произошел крах экономических и финансовых систем, хотя специалисты и заверяли нас, что мировым системам производства, финансов, недвижимости, потребления и доходов коллапс не грозит. Экономика опрокинулась, обернувшись растущей бедностью для многих жителей процветающих стран Севера, отличавшихся ранее высоким уровнем жизни. Более того, даже на текущий момент системы по-прежнему не выправлены в достаточной мере, и, согласно Эндрю Гэмблу, мы имеем дело с «кризисом без конца» (Gamble 2014). Выправления ситуации в системе финансиализации большинства экономик не произошло, поэтому банковскому и финансовому секторам по-прежнему свойственны нестабильность (Haldane and May 2011). В связи с этим показателен тот факт, что сценарий «всемирной рецессии» входит в число сценариев, используемых Банком Англии для «стрессового тестирования» крупнейших банков Великобритании (http://www.bbc.co.uk/news/business-32116356).

Наконец, богатые общества отгораживаются от бедных, уединяясь в своих относительно защищенных анклавах (Северная Америка, Европа, некоторые части Азии), а за пределами этих «укрепленных» анклавов лежат «дикие зоны», в которые богатые и мощные страны предпочитают не попадать, а оказавшись там, покидать их как можно скорее. В этих диких зонах обитают «множества», объединенные по этническому, племенному или религиозному признаку. Множества эти периодически предпринимают попытки проникнуть внутрь анклавов в качестве беженцев, торговцев наркотиками и людьми, рабов, террористов и т. п. (Hardt and Negri 2006; Хардт и Негри 2006). В погрязших в бедности странах, жизнь в которых сурова и уныла, общественный порядок то и дело рушится, и они оказываются неспособны разрешить системные кризисы. Их граждане постоянно пытаются преодолеть барьеры-границы и попасть в «зоны безопасности» (при этом все большее их число во время этих попыток гибнет).

Более того, государства зачастую оказываются «уязвимыми» и неспособными справляться с потенциальными системными кризисами или такими серьезными проблемами, как засухи, периоды сильной жары, аномальные погодные условия, наводнения, наступление пустынь, эпидемии, песчаные бури, голод, нехватка энергоресурсов и воды (Abbott 2008; Leichenko, Thomas, and Baines 2010). Даже в процветающих странах государство, корпорации и организации, занятые оказанием помощи пострадавшим от стихийных бедствий, оказываются малоэффективными в противодействии последствиям столкновения различных систем, примерами чему могут служить ураган «Катрина», обрушившийся в 2005 г. на Новый Орлеан, авария на японской АЭС «Фукусима-1» в 2011 г. или ураган «Сэнди», ставший причиной многочисленных жертв и разрушений в штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси в 2012 г. При подобных непредсказуемых кризисах крайне тяжело реализовывать достаточно гибкие кампании, способные обратить вспять катастрофические последствия взаимозависимости каскадных систем. Это особенно затруднительно в свете удешевления средств физического насилия, о которых говорилось выше. Джудит Родин было высказано мнение о необходимости готовить города по всему земному шару к возможным катастрофам вместо того, чтобы уповать на неизменность существующего равновесия, поскольку очевидно, что время от времени «все идет не так» (Rodin 2014).

Возможность достаточно гибкого реагирования осложняется еще и возрастающей разницей доходов, наблюдаемой в течение трех-четырех последних десятилетий. С помощью математического моделирования Сафе Мотешарри, Хорхе Ривас и Евгения Калней показывают, что вероятность краха общества более высока в условиях ярко выраженного неравенства доходов и наличия серьезных сложностей при мобилизации соответствующих финансовых и материальных ресурсов для противодействия системным кризисам (Motesharrei, Rivas, and Kalnay 2014; Piketty 2014; Пикетти 2015). Согласно Майку Дэвису, нас ожидает обострение этих системных кризисов, в результате чего к 2030 г. «наложение последствий изменения климата, пикового потребления нефти и воды и увеличения населения еще на 1,5 млрд человек приведет к такой негативной синергии систем, которую мы сегодня, возможно, и не в состоянии вообразить» (Davis 2010: 17). О множестве уязвимостей говорит и Джеймс Ховард Кунстлер: «При достижении пика и сразу по его прошествии существует огромная вероятность краха всевозможных систем – социальных, экономических и политических. Пик в буквальном смысле представляет собой переломный момент. Затем „все рушится, основа расшаталась“. По его прохождении все ставки на оптимистическое будущее цивилизации отменяются» (Kunstler 2006: 65).

Джеймс Лавлок завершает свой анализ этих множественных систем и позитивной обратной связи следующим вопросом: «Обречена ли наша цивилизация и станет ли нынешнее столетие эпохой масштабного падения численности населения, после чего останется лишь горстка выживших под палящим солнцем в обществе, которым правят полевые командиры и которое вынуждено обитать на враждебной, более непригодной для жизни планете?» (Lovelock 2006: 151). Речь здесь можно вести не только о пике потребления нефти и воды, но и о пике могущества США, европейских государств всеобщего благосостояния и западной жизни в целом. Катастрофическое будущее должно характеризоваться взаимным наложением последствий этих системных проблем, к которому добавятся резкое снижение уровня жизни, вынужденное перемещение экономических и человеческих ресурсов и слабость государственных или надгосударственных форм правления. Наоми Орескес и Эрик Конуэй утверждают, что «великий крах западной цивилизации» представляется наиболее вероятным вариантом развития истории в будущем (Oreskes and Conway 2014; см. также: Slaughter 2003).

Таким образом, можно говорить о существовании огромного числа публикаций и прочих произведений культуры, рисующих антиутопические будущие миры. Посетив крупнейшие из художественных выставок последнего времени, Брюс Бранн и Стефани Уэйфилд приходят к следующему выводу: «Тема катастрофы присутствует повсеместно <…> Цивилизация уже лежит в руинах <…> мы уже живем в условиях постапокалипсиса» (http://societyandspace.com/material/article-extras/theme-section-a-new-apparatus-technology-government-and-the-resilient-city/bruce-braun-and-stephanie-wakefield-inhabiting-the-postapocalytic-city; см. также: Nancy 2014).