Текст книги "Самые странные в мире: Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели"

В следующих главах я расскажу, как институты, связанные с родством, коммерческими рынками и добровольными объединениями, вызвали важные психологические сдвиги, которые способствовали как формированию уникальной психологии людей Запада, так и экономическому процветанию. Ключ к объяснению того, как и почему все это произошло, нужно искать в том, как наша психология формирует институты и как институты формируют нашу психологию. Взглянув на брак и родство, включая такие нормы, как табу на инцест, я начал раскрывать то, как сформированные эволюцией аспекты нашей психологии влияют на эти самые фундаментальные из институтов. Теперь я хочу развернуть направление причинно-следственной связи, кратко перечислив три пути, которыми институты могут оказывать обратное воздействие, формируя наш мозг, психику и поведение:

1. Факультативные эффекты. Это «интерактивные» методы, которыми различные институциональные конфигурации формируют наше восприятие, суждения и эмоции как бы на лету, предлагая новые сигналы, используемые нашим мозгом для интерпретации текущей ситуации и корректировки наших реакций. Такие сигналы меняют поведение людей в данный момент, не влияя на их психику в долгосрочной перспективе. Например, как мы увидим, бессознательные напоминания о том, что «Бог все видит», заставляют верующих поступать более справедливым образом и повышают их готовность к кооперации с незнакомцами.

2. Культурное обучение и непосредственный опыт. Приспосабливаясь к создаваемым институтами стимулам, мы используем наши эволюционно сложившиеся способности к культурному обучению, чтобы перенимать от других людей мотивации, эвристические подходы, модели мышления и особенности распределения внимания. Например, я обсуждал, как культурное обучение может изменить мозг, чтобы увеличить нашу готовность ждать денежных выплат – то есть терпение. Конечно, люди также могут учиться на собственном непосредственном опыте по мере того, как их наказывают за нарушение норм или хвалят за успехи в таких высоко ценимых культурой сферах, как чтение.

3. Изменения в процессе индивидуального развития. Поскольку по большей части формирование нашего мозга происходит в младенческом, детском и подростковом возрасте, социальные нормы, которые определяют наш ранний жизненный опыт, могут иметь особенно сильное влияние на нашу психику. Например, все больше данных свидетельствует о том, что мы, вероятно, приобрели в ходе эволюции способность производить долгосрочную настройку определенных аспектов нашей физиологии, психологии и мотивации, основываясь на уровне стресса и других факторах окружающей среды, с которыми мы сталкиваемся в возрасте до пяти лет. Во взрослом возрасте эти ранние настройки могут определять наши отношения, способность к самоконтролю, склонность к риску, реакцию на стресс и умение усваивать нормы. Меняя наш ранний жизненный опыт, культурная эволюция может оказывать влияние на мозг, гормоны, навыки принятия решений и даже продолжительность жизни{126}126
  Frankenhuis and de Weerth, 2013; McCullough et al., 2013; Mittal et al., 2015; Nettle, Frankenhuis, and Rickard, 2013. Матери даже передают своим детям определенные настройки эпигенетически, путем модификации своего аппарата экспрессии генов или других биологических механизмов (Wang, Liu, and Sun, 2017).


[Закрыть].

Помимо этих прямых путей к нашей психике, культурная эволюция также может помогать нам успешно адаптироваться к нашим институциональным мирам, генерируя практики или «режимы тренировок» – часто в форме игр, историй, ритуалов, занятий спортом и типов социализации, – которые оттачивают наш разум и тело таким образом, чтобы способствовать будущему успеху в наших культурно сконструированных мирах. Например, в обществах Запада чтение сказок на ночь может быть культурной практикой, которая помогает детям тренировать свой мозг таким образом, чтобы это способствовало успеху – как этот успех определен культурой– и в школе, и на работе.

Обдумывая все это, имейте в виду, что межгрупповая конкуренция и культурная эволюция действуют по всему психолого-институциональному спектру, который объединяет все эти пути в наше сознание. Например, строгие нормы общего пользования едой могут гарантировать, что меньше людей будут испытывать острую нехватку продуктов питания в детстве или младенчестве, что позволит избежать долгосрочных психологических сдвигов, вызванных такими потрясениями. То есть эволюция социальных норм, которая создает хорошо функционирующие системы социальной защиты, приводит к тому, что меньшая доля детей будет испытывать дефицит питания, который сопряжен со стрессом и вызывает изменения в их импульсивности, самоконтроле и реакции на стресс на протяжении всей жизни. На уровне сообщества эти индуцированные психологические сдвиги могут улучшать функционирование определенных типов институтов, таких как банковские и кредитные организации. Таким образом, некоторые институты могут получить распространение отчасти из-за того, как они формируют психологию популяции в ходе индивидуального развития каждого ее члена{127}127
  Alcorta and Sosis, 2005; Henrich and Boyd, 2016.


[Закрыть].

Возможно, самая важная роль коэволюционного дуэта психики и институтов заключается в том, как эти сдвиги в сознании влияют на характер новых норм, идей, практик и представлений, которые возникают и распространяются по миру. Нормы или представления, отвергнутые популяцией, которой присущ один психотип, могут быть почитаемы и приняты популяцией с другими культурно-специфическими психологическими особенностями. Как мы увидим, специфическая идея, предполагающая наделение людей «правами», а затем разработку законов, основанных на этих правах, кажется разумной только в мире тех, кто предпочитает аналитический тип мышления, рассматривает людей как независимых агентов и стремится решать проблемы путем сопоставления с объектами и лицами свойств, склонностей и сущностных качеств. Если такой подход к законодательству кажется вам проявлением здравого смысла, вы типичный человек Запада.

ИЗМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТОВ И АДАПТАЦИЯ ПСИХОЛОГИИ

Все попытки объяснить человеческую психику, политику, экономику и исторические закономерности опираются на предположения о природе человека. Большинство таких исследований предполагают, что человек либо является рациональной, эгоистичной особью, либо представляет собой «чистый лист», который ждет, когда туманные культурные силы начнут писать на нем свои указания. Даже подходы, которые всерьез воспринимают эволюцию и психологию, все равно в основном разделяют «доктрину психического единства» – идею, что все мы в той или иной степени неотличимы с точки зрения психологии. Поскольку они укоренены в традиционных представлениях людей Запада о личности и обществе, эти предположения обычно не бросаются в глаза и не проговариваются. Вместо этого я здесь обрисовал и обосновал некоторые ключевые вопросы относительно человеческой природы, которые я рассмотрю в следующих главах{128}128
  Henrich, 2016.


[Закрыть]. Вот наиболее важные моменты, о которых следует вспомнить, пока мы выруливаем на взлетно-посадочную полосу:

1. Люди – культурный вид. Наш мозг и психика специализируются на сборе, хранении и структурировании информации, почерпнутой из мыслей и поведения других. Наши способности к культурному обучению напрямую перепрограммируют наш разум, изменяют предпочтения и адаптируют образ восприятия. Как мы увидим, культура выработала множество уловок, позволяющих ей вмешиваться в нашу биологию, чтобы менять наш мозг, гормоны и поведение.

2. Социальные нормы складываются в институты в результате культурной эволюции. Будучи очень умелыми учениками, мы способны усваивать широкий спектр произвольных социальных норм; однако самые простые для усвоения и интернализации нормы глубоко затрагивают различные аспекты нашей эволюционно сформировавшейся психики. Я выделил несколько таких аспектов, в том числе те, что связаны с родственным альтруизмом, отвращением к инбридингу, образованием устойчивых пар, взаимозависимостью и племенной принадлежностью.

3. Институты обычно остаются непостижимыми для тех, кто существует внутри них, – как вода для рыб. Поскольку культурная эволюция чаще всего протекает медленно, незаметно и вне осознанного восприятия, люди редко понимают, как и почему работают их институты или даже то, что эти институты вообще что-либо «делают». Сформулированные в явном виде предположения людей о собственных институтах, как правило, возникают постфактум и часто бывают ошибочными.

3
Кланы, государства и почему от одного сложно перейти к другому

Полагаю, что, если бы наши философы пожили среди мачигенга… они бы сильно усомнились в концепции человека как общественного животного.

ОТЕЦ АНДРЕС ФЕРРЕРО, КАТОЛИЧЕСКИЙ МИССИОНЕР, ПРОПОВЕДОВАВШИЙ СРЕДИ НАРОДНОСТИ МАЧИГЕНГА В ПЕРУАНСКОЙ АМАЗОНИИ (1966){129}129
  Ferrero, 1967.


[Закрыть]

Чтобы понять кружную тропу культурной эволюции, которая привела к появлению психотипа человека Запада и формированию современных обществ, нам сначала нужно изучить более общие процессы, которые поспособствовали возникновению за последние 12 тысячелетий более крупномасштабной кооперации, большей политической интеграции и более широких сетей обмена. Как с момента возникновения сельского хозяйства и животноводства – «производства еды» – наш вид сумел перейти от относительно эгалитарных, нестабильных сообществ, характерных для большинства охотников-собирателей палеолита, к гигантским обществам современного мира? Как мы увидим, в основе тут лежат, по сути, те же процессы, что описаны в предыдущей главе, и они, вероятно, действовали в течение десятков или даже сотен тысяч лет до того, как появилось производство еды. Время от времени эти процессы, похоже, приводили к тому, что определенные палеолитические общества на несколько или более столетий увеличивали свой масштаб, а их структура усложнялась, прежде чем они обрушивались под давлением быстро меняющегося климата. Определяющее различие заключается тут в том, как появление производства еды изменило и усилило влияние межгрупповой конкуренции на культурную эволюцию и как это задало очертания наших институтов и психики.

Прочерчивая пути, по которым обычно масштабировались общества, я готовлю почву для демонстрации того, как и почему некоторые европейские народы в период поздней Античности и раннего Средневековья были сбиты с обычных траекторий и оказались на совершенно новом пути, ранее недоступном в истории человечества.

На заре сельского хозяйства все общества строились на институтах, основанных на семейных узах, ритуальных связях и прочных межличностных отношениях. Новые институциональные формы всегда возводились на этих древних основах путем разного рода дополнения, расширения или усиления унаследованных форм. То есть социальные нормы, относящиеся к семье, браку, ритуалам и межличностным отношениям, – институты, основанные на родстве, – становились только более сложными и интенсивными по мере того, как начинал расти масштаб общества. Позже, когда институтов, основанных исключительно на родстве, стало недостаточно для дальнейшего развития общества, возникли дополнительные неродственные, не зависящие от межличностных отношений институты. Но, что очень важно, эти институты всегда покоились на глубоком фундаменте институтов, основанных на родстве. Тот факт, что люди не могли просто отбросить свои древние родственные институты при построении этих новых, не зависящих от межличностных отношений (то есть обезличенных), создает то, что исследователи называют сильным «эффектом колеи». То есть, учитывая, что новые формы всегда основываются на более старых формах, а эти старые формы имеют опору в нашей сложившейся в ходе эволюции обезьяньей психологии, существует лишь ограниченное число путей, по которым могут развиваться эти новые институты{130}130
  Основная идея здесь аналогична той, что была выдвинута в Fukuyama, 2011.


[Закрыть].

В середине XX в. антропологи, работавшие в отдаленном регионе Сепик в Новой Гвинее, заметили, что в деревнях там редко проживало более 300 человек, из которых около 80 были мужчинами. Эти 300 человек делились на несколько патрилинейных кланов. Когда численность сообщества превышала эту отметку, неизбежно начинали возникать трения, и в конечном итоге происходил социальный разрыв по межклановым границам. Более крупные поселения распадались на враждующие деревни, которые сторонились друг друга, чтобы уменьшить число конфликтов. Хотя подобные разрывы обычно провоцировались разногласиями по поводу заключения брака, супружеской неверности или вызванных колдовством смертей, они часто вызывали целую лавину вечных обид{131}131
  Forge, 1972.


[Закрыть].

Относительно небольшой размер этих сообществ вызывает недоумение, ведь войны и набеги представляют собой постоянную и смертельную угрозу. Поскольку у разных деревень имелись примерно одинаковые типы вооружения и военная тактика, численное превосходство могло приобретать решающее значение. Более крупные сообщества были безопаснее и могли предоставлять больше гарантий, поэтому у людей имелись жизненно важные стимулы, чтобы решить любые проблемы и позволить деревне разрастись. Тем не менее для масштабов кооперации в тех условиях, похоже, существовал определенный невидимый потолок{132}132
  Tuzin, 1976, 2001. Даже в случае внезапных набегов, когда численность не играла такой роли, атакующие знали, что в конечном итоге им придется столкнуться с местью более многочисленного и, следовательно, более опасного противника.


[Закрыть].

Из этого «правила трехсот» имелось одно поразительное исключение: населенная представителями племени арапеш община под названием Илахита объединяла 39 кланов, достигая численности в более чем 2500 человек. Существование Илахиты клало конец простым объяснениям «правила трехсот», основанным на экологических или экономических ограничениях, поскольку среда обитания и технологии в Илахите были неотличимы от тех, что присущи соседним поселениям. Как и везде, жители этой деревни использовали каменные орудия труда и палки для копания, чтобы выращивать батат, таро и саго (крахмалистую сердцевину пальм), а также применяли сети для охоты на диких свиней, валлаби и казуаров{133}133
  Население собственно Илахиты составляло около 1500 человек. Оценка в 2500 человек была получена при учете деревень, находившихся под защитой Илахиты (Tuzin, 1976, 2001).


[Закрыть].

В конце 1960-х гг. этим вопросом занялся антрополог Дональд Тузин. Его интересовали простые вопросы: как Илахита смогла так разрастись? Почему она не распалась, как все остальные поселения?

Подробное исследование Тузина показывает, как характерный для Илахиты набор социальных норм и представлений, касающихся ритуалов и богов, наводил эмоциональные мосты между кланами, способствовал внутренней гармонии и укреплял солидарность во всей деревне. Этот культурный набор объединил кланы и слободы Илахиты в единое целое, способное к более крупномасштабной кооперации и коллективной самообороне. Центром всего комплекса социальных норм Илахиты была местная версия ритуального культа, называемого тамбараном. Тамбаран был распространен среди многих племен, проживавших в регионе Сепик на протяжении нескольких поколений, но, как мы увидим далее, версия данного культа, принятая в Илахите, не имела аналогов.

Как и большинство общин региона, Илахита была организована как совокупность патрилинейных кланов, каждый из которых обычно состоял из нескольких родов. Каждый клан выводил свое происхождение от одного бога-предка. Члены клана совместно владели землей и несли солидарную ответственность за действия друг друга. Браки заключались по сговору, часто для совсем маленьких дочерей или сестер, а жены переезжали жить к своим мужьям (патрилокальное место проживания). Мужчины могли вступать в полигамные браки, поэтому старшие и уважаемые члены сообщества обычно брали себе дополнительных, более молодых жен{134}134
  Идеальным примером договорного брака был обмен сестрами – это означало, что мужчины из разных кланов или ветвей клана соглашались обменять сестру на жену.


[Закрыть].

Однако, в отличие от других сообществ региона Сепик, кланы и слободы Илахиты пронизывала сложная система из восьми пар ритуальных групп. В рамках тамбарана эти группы определяли порядок проведения всех ритуалов, а также большую часть повседневной жизни. На самом верхнем уровне деревня делилась на две части, которые мы назовем ритуальными группами A и Б. Группы A и Б затем делились пополам; обозначим эти половины номерами 1 и 2. Важно то, что подгруппы второго уровня охватывали обе ритуальные группы первого уровня. Если мы обозначим подгруппы как A1, Б1, A2 и Б2, люди из подгруппы A2 имели, таким образом, связь с людьми из Б2: все они принадлежали к подгруппе 2, и социальные нормы требовали, чтобы они иногда сообща работали над ритуальными задачами. Затем каждая подгруппа делилась на две подподгруппы, которые тоже охватывали разные группы более высоких уровней. Подобное дробление продолжалось еще пять уровней.

Эти ритуальные группы обладали множеством взаимных обязанностей, которые вместе создавали сеть обязательств, охватывавшую всю деревню. Например, несмотря на то, что в каждой семье тут разводили свиней, есть собственных свиней считалось неприемлемым. Люди полагали, что есть своих свиней – все равно что есть своих детей. Вместо этого члены одной ритуальной группы (например, группы A) отдавали свиней членам другой (группы Б). Это наполняло сакральным смыслом даже такую простую деятельность, как разведение свиней, и в то же время усиливало экономическую взаимозависимость населения. На общинных церемониях ритуальные группы поочередно проводили обряды инициации для мужчин из парных ритуальных групп. Юношам Илахиты требовалось пройти пять различных обрядов инициации. Только завершив все эти обряды, мальчики могли стать мужчинами, получить право вступить в брак, приобрести секретные ритуальные знания и завоевать политическую власть. Однако священные верования требовали, чтобы эти обряды выполняли противоположные ритуальные группы. Таким образом, чтобы стать уважаемым человеком и подняться в рамках ритуальной (и политической) иерархии, каждый мужчина полагался на членов других кланов Илахиты.

Наряду с этими ритуальными обязательствами нормы тамбарана также предписывали всей деревне совместно работать над крупными общинными проектами. Один из таких проектов – дом духов, изображенный на рис. 3.1, – существенно превосходил размерами все другие постройки Илахиты.

Этнографические изыскания Тузина, которые согласуются с многочисленными исследованиями психологии ритуалов, предполагают, что эти взаимные обязательства и коллективные начинания создавали эмоциональные связи между людьми и, что важнее всего в этом контексте, между кланами и слободами. Большая часть этого эффекта, вероятно, объясняется задействованием нашей эволюционно сложившейся психологии взаимозависимости. Интересно, что это не «реальная» взаимозависимость, как в современных обществах, где никто из нас не выжил бы без всеобщего экономического обмена, а своего рода культурно сконструированная взаимозависимость. Отдельные кланы могли, как и в других деревнях региона Сепик, оставаться экономически независимыми, выращивая батат, разводя свиней и проводя обряды инициации самостоятельно. Однако в рамках тамбарана боги Илахиты запретили подобную деятельность и тем самым учредили «искусственную» взаимозависимость{135}135
  Durkheim (1933) еще много лет назад провел сходное различие между «органической» и «механической» солидарностью.


[Закрыть].

Тамбаран Илахиты также включал в себя психологически мощные общинные ритуалы. Наряду с коллективной игрой на музыкальных инструментах и синхронным танцем боги тамбарана требовали того, что антропологи называют ритуалами ужаса. Эти обряды, которые часто проводятся среди подростков мужского пола, заставляют участников пройти через боль, изоляцию, лишения и пугающие ощущения, связанные с темнотой, неясными фигурами и неестественными звуками. И опять новые психологические данные подтверждают старые догадки антропологов: коллективное переживание сильного страха создает могучие воспоминания и глубокие эмоциональные связи, которые сплачивают участников на всю жизнь. Это объясняет феномен «братьев по оружию», который возникает среди солдат, бок о бок сражавшихся в бою. Однако в этой институциональной форме такие ритуалы объединяют молодых мужчин из разных кланов и активно подстегивают эти сплачивающие психологические эффекты, тем самым создавая прочные межличностные связи в каждом новом поколении{136}136
  Buhrmester et al., 2015; Whitehouse, 1995; Whitehouse, 1996; Whitehouse and Lanman, 2014. В Whitehouse (1996) был введен термин «ритуалы ужаса».


[Закрыть].

Хотя ритуалы ужаса независимо возникали в небольших обществах по всему миру, для Илахиты был характерен особенно яркий их набор, включавший пять уровней инициации. Цепочка событий начиналась примерно в пятилетнем возрасте. После того как мальчиков забирали у матерей, их знакомили с захватывающим миром мужских обрядов посредством натирания мошонки крапивой. Затем их предупреждали, чтобы они под страхом смерти никогда не рассказывали об этих особых ритуалах женщинам. В возрасте девяти лет вторая стадия инициации завершалась тем, что на их пенисы наносили порезы бамбуковой бритвой. В подростковом возрасте проходящих инициацию юношей на несколько месяцев изолировали в отдаленном поселении, где им запрещалось есть несколько излюбленных видов пищи. В ходе самой продвинутой стадии обряда проходящие инициацию должны были выследить и убить людей из вражеских общин, чтобы «накормить» богов тамбарана. Эти эмоционально насыщенные обряды еще больше укрепляли узы, сплачивающие кланы и слободы Илахиты{137}137
  Tuzin, 1976, 2001.


[Закрыть].

Рис. 3.1. Ритуальные танцы перед домом духов тамбарана. В этом ритуале, известном как «нггвал бунафунеи», некоторые женщины несут копья, а еще несколько – жены проходящих инициацию – танцуют спиной вперед, восхваляя магическую красоту своих мужей, которые находятся в левой части круга. Жены хвалебно воздевают вверх руки, в которых держат кольца из ракушек. Некоторые из женщин несут на спинах тканевые мешки, наполненные ракушками, которые ритмично пощелкивают во время танца{138}138
  Изображение предоставлено Бет Кертин (спасибо!).


[Закрыть]

Эта социальная и обрядовая система была проникнута мощным набором сверхъестественных верований. В отличие от предшествовавших им богов, которые повелевали исключительно отдельными кланами, боги тамбарана управляли всем сообществом – они были богами целой деревни. Жители Илахиты считали, что процветание и престиж их сообщества проистекают из надлежащего выполнения ритуалов тамбарана, потому что эти ритуалы угождали местным богам, которые, в свою очередь, обеспечивали подвластному им сообществу гармонию, безопасность и успех. Когда взаимоотношения внутри деревни ухудшались, старейшины предполагали, что жители не выполняли должным образом ритуалы, и требовали проведения дополнительных обрядов, чтобы умилостивить богов. Хотя старейшины неправильно понимали причинно-следственную связь, проведение дополнительных ритуалов все же могло возыметь желаемый психологический эффект – восстановление и укрепление общественной гармонии. По словам Тузина, именно это и происходило, когда совершались подобные особые ритуалы.

Боги тамбарана также способствовали гармонии внутри сообщества тем, что они охотно наказывали жителей деревни. В отличие от широчайших карательных полномочий могущественных и склонных к морализаторству богов современных мировых религий, боги тамбарана, как считалось, наказывали людей только за нарушения ритуальных практик. Такие сверхъестественные наказания, однако, помогали гарантировать, что жители деревни будут добросовестно выполнять обряды, а это имело решающее значение, поскольку обряды играли важную социально-психологическую роль в процессе сплочения сообщества.

Сверхъестественные наказания, которые назначали боги тамбарана, могли также класть конец обвинениям в колдовстве и связанным с ними вспышкам насилия. В Новой Гвинее, как и во многих других обществах, люди в большинстве случаев не считают смерть случайностью. Смерть, которую люди Запада сочли бы наступившей от «естественных причин» (например, инфекции или укуса змеи), они часто воспринимают как результат колдовства, то есть как убийство с помощью магии. Неожиданная смерть, особенно если человек пребывал в расцвете сил, часто порождала обвинения в колдовстве, а иногда приводила к кровной вражде между кланами, которая могла продолжаться годами или даже поколениями. После того как в Илахите появился тамбаран, многие случаи смерти, которые жители деревни прежде могли списать на происки колдунов, теперь объяснялись гневом богов тамбарана, которые, как считалось, карали людей за невыполнение обрядовых обязательств. Это побуждало людей переносить подозрения с односельчан на богов. Таким образом, эти новые верования в сверхъестественные силы отключили один из главных механизмов, который в противном случае работал бы на распад сообщества{139}139
  Боги тамбарана также наказывали людей за нарушение перемирия с соседними общинами. Наказание нарушителей перемирия должно было исправить резкую асимметрию между защитой и нападением в Илахите. В то время как защита сообщества была обязанностью каждого, наступательные рейды могли быть инициированы любым кланом по отдельности исходя из собственных причин (которые обычно включали месть). Тузин предполагает, что кланы Илахиты не были склонны действовать в одностороннем порядке из-за угрозы наказания со стороны божеств.


[Закрыть].

В целом тамбаран представлял собой сложный институт, который объединял новые нормы организации (ритуальные группы), повседневные занятия (например, разведение свиней), мощные обряды инициации и веру в божественное наказание таким образом, чтобы реорганизовать жизнь сообщества. Эти культурные элементы задействовали несколько аспектов эволюционно сложившейся психологии человека, укрепляя и поддерживая эмоциональные связи между кланами Илахиты. Это позволило ей сохранять цельное сообщество из множества кланов, в то время как другие деревни дробились и утрачивали единство.

Но откуда в Илахите появился тамбаран?

Сначала скажем, откуда он не появился. Исследование Тузина показывает, что тамбаран не был придуман каким-либо человеком или какой-либо группой людей. Когда Тузин продемонстрировал старейшинам племени, как легко и просто тамбаран структурировал и сплачивал их общину, они были удивлены не меньше его. Они лишь следовали простым запретам, предписаниям и бытовым правилам в отношении ролей, обязанностей и обязательств жителей деревни; эти нормы и создали всю систему, хотя никто не имел общего понимания того, как все это сочетается одно с другим. Как и почти во всех обществах, люди не проектируют осознанно наиболее важные элементы своих институтов и уж точно не понимают, как и почему они работают{140}140
  Tuzin, 2001, p. 83.


[Закрыть].

Вместо этого тамбаран эволюционировал из поколения в поколение, принимая различные формы по мере распространения по всему региону Сепик. Илахите просто случайно досталась его наиболее действенная версия. Вот история, как ее смог восстановить Тузин:

В середине XIX в. одно из племен региона Сепик под названием абелам начало агрессивно расширяться, захватывая территории и изгоняя семьи и кланы из их деревень. Поскольку они были более успешными в военном отношении, чем другие сообщества, существовало широко распространенное мнение, что абелам разработали некоторые новые ритуалы, которые позволили им использовать мощные сверхъестественные силы. Примерно в 1870 г. старейшины Илахиты узнали от некоторых из беженцев о тамбаране. Было решено, что лучший шанс противостоять натиску абелам – это скопировать практикуемый последними тамбаран, то есть выбить клин клином. Сведя воедино описания тамбарана, полученные от беженцев, в Илахите создали свою собственную версию культа.

Важно отметить, что, хотя тамбаран, практикуемый в Илахите, действительно напоминал тамбаран племени абелам, в ходе его воссоздания жителями деревни был непреднамеренно допущен ряд имевших огромное значение «ошибок копирования». Всего таких ключевых ошибок было три. Во-первых, в Илахите попытались «натянуть» идею обрядовой группы на имеющиеся клановые структуры, случайно добившись более высокого уровня перекрестных связей и сплоченности населения. Например, в Илахите братьев распределяли в разные ритуальные группы и части кланов. Согласно обычаям племени абелам, братьев, напротив, оставляли вместе, а кланы целиком входили в отдельные ритуальные группы. Во-вторых, неверное истолкование полученных сведений привело к появлению более значительных и могущественных богов тамбарана. У всех богов были особые имена. У абелам это были имена богов-предков отдельных кланов, поэтому их боги тамбарана представляли собой всего лишь сонм богов-предков. Но в Илахите у каждого клана уже были свои боги-предки. Не распознав принятых среди абелам божественных имен, старейшины Илахиты поставили богов тамбарана выше своих собственных клановых божеств, фактически создав общедеревенских богов, которых раньше не было. Хотя численная оценка величия божества может показаться странной затеей, эта ошибка копирования повысила значение богов тамбарана в 39 раз: вместо того чтобы покровительствовать только одному клану, эти боги обрели власть над 39 кланами. Наконец, старейшины Илахиты просто добавили четыре обряда инициации, принятые у абелам, к своему собственному арапешскому обряду, что дало им пять уровней инициации. Повысив возраст, в котором мужчины совершают последний из обрядов, это изменение фактически сделало самых могущественных старейшин Илахиты на десять лет старше и, можно надеяться, мудрее, чем старейшины племени абелам{141}141
  Grossmann et al., 2008; Tuzin, 1976, 2001.


[Закрыть].

Ненароком усовершенствовав принципы тамбарана, Илахита остановила безжалостное наступление абелам и расширила собственную территорию. В последующие десятилетия население Илахиты разрасталось по мере того, как в нее хлынули беженцы из других деревень. Несмотря на отсутствие родственных или брачных связей с кланами Илахиты, новоприбывшие встраивались в общину благодаря ритуальной системе тамбарана.

МАСШТАБИРОВАНИЕ

Пример Илахиты подчеркивает, как трудно поддерживать широкую кооперацию и увеличивать масштабы общества. Даже столкнувшись со смертельной угрозой, большинство сообществ региона Сепик не могли заставить группы, включавшие более 80 мужчин, жить, работать и сражаться бок о бок. Вместо этого люди погибали, попадали в плен или изгонялись со своих земель. Более того, хотя «правило трехсот» представляло собой жесткий ограничитель для кооперации, даже такое сотрудничество не было легким, естественным или комфортным. В тех районах региона Сепик, где войны и набеги были менее интенсивными, другие арапешские популяции предпочитали жить в небольших деревнях с населением менее 90 человек.

Этот пример дает нам представление о двух ключевых факторах, которые способствуют росту масштаба и интенсивности кооперации: (1) межгрупповой конкуренции и (2) «согласованности» между различными социальными нормами и институтами. Межгрупповая конкуренция оказывает влияние посредством как минимум пяти различных процессов, три из которых наблюдались в регионе Сепик{142}142
  Описание этого подхода см. в Henrich, 2004, 2016; Richerson et al., 2016.


[Закрыть]:

1. Война и набеги. Любые социальные нормы, представления или практики, которые приводят к более тесному сотрудничеству, укреплению внутригрупповой солидарности или другим технологическим, военным или экономическим преимуществам, могут распространяться через межгрупповой конфликт, поскольку группы с более конкурентоспособными институтами вытесняют, уничтожают или ассимилируют группы с менее конкурентоспособными институтами. Институты племени абелам распространялись в регионе Сепик посредством именно этого процесса{143}143
  Bowles, 2006; Choi and Bowles, 2007; Keeley, 1997; Mathew and Boyd, 2011; Richerson et al., 2016; Soltis, Boyd, and Richerson, 1995; Turchin, 2015; Wrang-ham and Glowacki, 2012.


[Закрыть].

2. Дифференцированная миграция. При любой возможности люди будут мигрировать из менее благополучных или небезопасных сообществ в более процветающие и безопасные. Поскольку такие переселенцы, и особенно их дети, перенимают местные обычаи, эта дифференцированная миграция стимулирует распространение институтов, обеспечивающих процветание и безопасность, поскольку более успешные сообщества растут за счет менее успешных. Именно это происходило, когда беженцы, покинувшие родные деревни под натиском племени абелам, находили защиту в Илахите{144}144
  Дифференцированная миграция фиксировалась как в скорости перехода между группами на границах небольших племенных популяций (Knauft, 1985; Tuzin, 1976, 2001), так и в закономерностях миграции между странами в современном мире (Connor, Cohn, and Gonzalez-Barrera, 2013). См. теоретическую модель в Boyd and Richerson (2009).


[Закрыть].

3. Передача знаний от группы к группе на основании представлений о престижности. Отдельные люди и целые сообщества обращают внимание на более успешные или престижные группы и предпочитают учиться у них. Это вызывает передачу социальных норм и представлений от более успешных групп к менее успешным и может способствовать распространению более конкурентоспособных институтов. Однако, поскольку люди зачастую не могут определить, что делает группу успешной, это также приводит к передаче многих норм и практик, которые не имеют никакого отношения к успеху, включая такие явления, как прически и музыкальные предпочтения. В Илахите старейшины решили в явной форме скопировать тамбаран, принесший успех племени абелам. Попутно Илахита и другие общины также позаимствовали сложные магические ритуалы, которые абелам использовали при выращивании ямса и которые, вероятно, не способствовали никакому успеху{145}145
  Boyd, 2001; Boyd and Richerson, 2002, p. 79; Harrison, 1987; Roscoe, 1989; Tuzin, 1976, p. 79; Wiessner and Tumu, 1998.


[Закрыть].

4. Дифференцированное выживание групп в отсутствие конфликта. Во враждебной среде выжить могут только те группы, где существуют институты, способствующие широкой кооперации и обмену. Группы, где подобные нормы отсутствуют, либо отступают в менее агрессивную среду, либо вымирают во время засух, ураганов, наводнений или других бедствий. Наличие нужных институтов позволяет определенным группам процветать в тех экологических нишах, где не выживут другие. Этот процесс может идти, даже если группы никогда не встречаются одна с другой{146}146
  Smaldino, Schank, and McElreath, 2013. Распространенное заблуждение связано с утверждением, что, поскольку группы могли лишь изредка физически сталкиваться друг с другом, межгрупповая конкуренция не имела значения. Группы могут конкурировать за выживание, даже не встречаясь друг с другом.


[Закрыть].

5. Дифференцированный естественный прирост. Нормы могут влиять на скорость, с которой люди заводят детей. Поскольку дети, как правило, разделяют нормы родного сообщества, любые правила, повышающие рождаемость или снижающие смертность, будут проявлять тенденцию к распространению. Например, некоторые мировые религии распространились по миру так быстро из-за наличия в них представлений, побуждающих к многодетности, – например, культа богов, не одобряющих контрацепции, или не приводящего к зачатию секса{147}147
  Richerson and Boyd (2005). Обзор работ по религии и многодетности см. у Blume, 2009; Norenzayan, 2013.


[Закрыть].

Как только в одной из групп возникает новая способствующая кооперации норма, межгрупповая конкуренция тут же может начать распространять ее с помощью одного или нескольких из вышеперечисленных процессов. Как мы видели на примере тамбарана, эти процессы будут соединять и комбинировать социальные нормы на протяжении поколений таким образом, чтобы общества могли сплачиваться, объединяться и расширяться.