Текст книги "Самые странные в мире: Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели"

История жизни Уильяма Бакли среди аборигенов Австралии ставит перед нами два центральных для понимания человеческой природы вопроса. Во-первых, Бакли и другие беглецы оказались абсолютно не способны выживать охотой и собирательством, несмотря на то что они начали свой путь, имея при себе запасы провизии на четыре дня, и очутились в одной из самых плодородных природных зон Австралии. Они не знали, как найти достаточно еды, развести костер, построить укрытие или изготовить необходимые копья, сети или каноэ. То есть эти мужчины не могли выжить как охотники-собиратели на континенте, где люди жили собирательством почти 60 000 лет. Почему нет? Раз уж представители рода Homo провели большую часть последних двух миллионов лет, существуя как охотники-собиратели, можно было бы предположить, что наш крупный обезьяний мозг должен подходить для выживания за счет охоты и собирательства. Если этот мозг сложился в ходе эволюции не для того, чтобы позволить нам успешнее охотиться и искать плоды и коренья, тогда для чего же?

Второй важный вопрос, который ставит перед нами история Бакли, связан с социальной реальностью, в которой он очутился. После того как он попал в семью аборигенов, он почти не упоминает о голоде, жажде или других лишениях, которых было с избытком в первой части его рассказа. Вместо этого действие перемещается в мир, выстроенный вокруг социальных норм, которые объединяют людей в кланы и племена, образуя взаимозависимые сети предписанных культурой обязательств и обязанностей. Социальные нормы предписывали заключать договорные браки, поощряли мужчин брать по нескольку жен и фактически делали секс с половиной местного населения табуированным как инцест. Наряду с брачными узами оказывающие на племя сильное психологическое воздействие ритуалы помогали укреплять связи как внутри кланов и племен, так и между ними. Однако, несмотря на наличие этих социальных связей, жестокие межгрупповые конфликты оставались постоянной угрозой и основной причиной смертности. В этом мире выживание человека во многом зависело от размера и сплоченности его социальной группы. Но откуда взялись все эти кланы, брачные группы, ритуалы и племена?

Ключом к ответу на оба этих вопроса является признание того, что люди представляют собой культурный вид. В отличие от других животных, в ходе генетической эволюции мы начали полагаться на свою способность учиться у других, получая таким образом огромный объем поведенческой информации, включающей мотивации, представления и эвристические подходы, которые имеют центральное значение для нашего выживания и размножения. Эта способность учиться друг у друга настолько сильна у людей по сравнению с другими видами, что лишь мы умеем накапливать постоянно усложняющиеся совокупности культурных знаний, относящихся ко всему: от изощренных технологий метания различных объектов и методов обработки пищи до новых грамматических инструментов и расширяющихся наборов социальных норм. Обсуждение всего этого составляет основное содержание моей предыдущей книги «Секрет нашего успеха». В ней я подробно излагаю, как с эволюционной точки зрения можно понимать происхождение, психологию и культуру нашего вида. Здесь же я кратко обрисую некоторые основы этого подхода, прежде чем применить его к объяснению происхождения современного мира и психологии людей Запада.

Осознание центральной роли культуры в природе человека состоит не в противопоставлении «эволюционных» или «биологических» объяснений тем, которые основаны на «обучении» или «социализации». Вместо этого исследователи включили культуру в расширенный эволюционный подход, поставив вопрос о том, как естественный отбор сформировал наш обезьяний мозг так, чтобы он мог наиболее эффективно усваивать идеи, представления, ценности, мотивации и практики, которые нужны нам для выживания и процветания в любой экологической или социальной среде, где мы оказываемся. Получается, мы генетически эволюционировали таким образом, чтобы освоить навык приспосабливаться посредством обучения, подстраивая наш разум и поведение к окружающим условиям, с которыми мы сталкиваемся.

В частности, наши эволюционно сложившиеся способности к культурному обучению оттачивались для того, чтобы знать, у кого учиться, чему учиться и когда использовать культурное обучение вместо других источников информации, таких как индивидуальный опыт или врожденные интуитивные представления. Это «кто», «что» и «когда» культурного обучения. Давайте быстро пройдемся по этой триаде.

Чтобы понять, у кого им учиться, взрослые, дети и даже младенцы комбинируют подсказки, связанные среди прочего с навыками, компетенцией, надежностью, успехом, престижем, здоровьем, возрастом, полом и этнической принадлежностью потенциального образца для подражания. Предпочитая обращаться к опыту более успешных или влиятельных людей, те, кто перенимает этот опыт, концентрируют свое внимание и память на тех, кто, скорее всего, владеет полезными практиками, мотивациями, ценностями, информацией и т. п., что ведет к большему успеху и более высокому статусу. Комбинируя такие подсказки, как престиж и успех, с признаками самоподобия вроде пола и этнической принадлежности (например, использование одного диалекта), обучающиеся могут направить свое внимание на тех, кто обладает навыками, стратегиями и установками, которые с наибольшей вероятностью будут полезны им в будущем при реализации их социальных ролей или участии в жизнедеятельности их сообществ{90}90
  Chudek and Henrich, 2011; Chudek, Muthukrishna, and Henrich, 2015; Chudek et al., 2013; Henrich, 2016; Henrich and Broesch, 2011; Henrich and Gil-White, 2001; Laland, 2004; Rendell et al., 2011. Технический термин для подсказок типа «у кого учиться» – «подсказки, основанные на модели». Другая стратегия адаптивного обучения известна как «конформистская трансмиссия». В согласии с теоретическими предсказаниями об эволюции конформистской трансмиссии (Nakahashi, Wakano, and Henrich, 2012; Perreault, Moya, and Boyd, 2012), многочисленные свидетельства указывают на то, что люди склонны опираться на частоту проявления культурных элементов вокруг них, решая, следует ли принимать ту или иную практику или верование (Muthu-krishna, Morgan, and Henrich, 2016).


[Закрыть].

Помимо влияния на то, у кого мы учимся, естественный отбор также определил то, на что мы обращаем внимание, – например, на еду, секс и сплетни, а также то, как мы обрабатываем, храним и систематизируем определенные типы представлений и предпочтений. Например, получив информацию о рационе, среде обитания и степени опасности неизвестных им прежде животных, дети из таких разных мест, как острова Фиджи, Амазония и Лос-Анджелес, неявно предполагают, что эта информация относится к целой категории – скажем, «кобры», а затем предпочтительно запоминают факт опасности этих видов, а не сведения об их среде обитания, питании или наименованиях. Совершая ошибки, дети делают это адаптивным образом, принимая безобидных животных за опасных вместо того, чтобы принимать опасных за безобидных. Подобные подсказки, помогающие отвечать на вопрос «чему учиться?», влияют на наши умозаключения, память и внимание, позволяя нам отфильтровывать, структурировать и запоминать действительно важную информацию, избегая дорогостоящих ошибок{91}91
  Broesch, Henrich, and Barrett, 2014; Henrich, 2016, Chapters 4–5; Medin and Atran, 2004; Sperber, 1996. Люди также обладают эволюционно сложившимися психологическими способностями, которые способствуют культурному обучению в важных областях, предоставляя исходные предположения, простейшие организационные блоки и готовые выводы. Например, при усвоении информации о животных и растениях дети и взрослые из различных обществ склонны мыслить в терминах неизменных, иерархически связанных категорий. Если нам рассказывают о тигре, который был замечен ночью возле озера, мы автоматически делаем вывод, что «ночная охота у воды», вероятно, характерна для всех тигров, а не является просто мимолетной странностью этого конкретного тигра. Более того, дети и взрослые охотно, хотя и менее уверенно экстраполируют этот вывод на виды, похожие на тигров, например на львов. Эта специализированная когнитивная система помогает объяснить, как небольшие общества вроде ватаурунгов накапливают и сохраняют огромный багаж знаний о растениях и животных, а также то, почему людям зачастую трудно осознать изменчивость видов. Помимо этих особенностей усвоения информации о растениях и животных (Atran and Medin, 2008; Atran, Medin, and Ross, 2005; Medin and Atran, 1999; Wertz 2019) люди обладают другими психологическими способностями, которые облегчают усвоение информации в некоторых иных важных областях (e. g., Hirschfeld and Gelman, 1994; Moya and Boyd 2015).


[Закрыть].

Конечно, те культурные элементы, которые мы приобретаем, могут сами влиять на то, что мы помним, во что верим и на что впоследствии обращаем внимание. Одним из источников этих культурно обусловленных подсказок «чему учиться» является «соответствие» неизвестных нам прежде представлений или практик ранее приобретенным. Например, если вы выросли, считая, что племя в соседней долине является воплощением зла и что есть человеческое мясо тоже зло, то вы склонны поверить, когда кто-то скажет вам, что племя в соседней долине занимается каннибализмом. Злые племена творят злые дела. С психологической точки зрения здесь имеется полное соответствие{92}92
  Bauer et al., 2018; Moya, Boyd, and Henrich, 2015; Schaller, Conway, and Tanchuk, 2002.


[Закрыть].

Это подводит нас к вопросу о том, когда обучающимся следует полагаться на культурное обучение, а не на собственный опыт, личную информацию или инстинкты. Ответ прост: когда проблемы сложны, ситуации неоднозначны или индивидуальное обучение обходится дорого, люди должны больше полагаться на знания, позаимствованные у других. Чтобы проверить эти идеи, мои любимые эксперименты варьируют сложность задач и размер денежных выплат за правильные ответы. Например, участникам могут предлагать разные суммы денег за правильное определение того, какая из кривых длиннее всего. Они могут полагаться или на собственное визуальное восприятие, или на культурное обучение – на решения других людей. Чем сложнее задача, то есть чем ближе кривые по длине, тем чаще люди полагаются на наблюдение за решениями других людей и обобщение полученной информации в своих собственных суждениях. На практике это часто ведет к игнорированию собственного восприятия и принятию выбора, сделанного абсолютным или относительным большинством других людей. Кроме того, если только задача не совсем проста, повышение суммы вознаграждения за правильный ответ только увеличивает доверие людей к культурному обучению в противовес собственным оценкам или представлениям. Это означает, что культурное обучение будет скорее господствовать над нашим опытом и восприятием в тех областях, которые важны, но их при этом слишком затратно или попросту невозможно изучать, основываясь на личном опыте или методом проб и ошибок. На ум приходят религия и ритуалы{93}93
  Giuliano and Nunn, 2017; Henrich, 2016; Hoppitt and Laland, 2013; Morgan et al., 2012; Muthukrishna, Morgan, and Henrich, 2016.


[Закрыть].

Очень важно, что эти сформировавшиеся в ходе генетической эволюции способности к обучению не сводятся к простой загрузке культурного программного обеспечения на наше врожденное нейрологическое оборудование. Вместо этого культура меняет структуру нашего мозга и модифицирует нашу биологию – обновляет фирменную прошивку. Когда обучающиеся наблюдают за другими, они активно подстраивают свои нейрологические сети таким образом, чтобы приблизить свое восприятие, предпочтения, поведение и суждения к выбранным ими моделям. Рассмотрим для примера использование дисконтирования будущего для оценки терпеливости, упомянутое в предыдущей главе (рис. 1.4). Если участникам давали возможность учиться терпению у другого человека, наблюдая за его выбором, они постепенно корректировали собственные решения в направлении поведения этой ролевой модели. Как показывают эксперименты со сканированием мозга, чтобы претворить в жизнь эти психологические изменения, полосатое тело, которое является частью системы, отвечающей за поощрение и обучение, обрабатывает любые различия между обучающимся и его ролевой моделью, а затем вызывает пропорциональные пластические изменения в медиальной префронтальной коре головного мозга, которая, по-видимому, определяет наиболее подходящие для того или иного контекста реакции. Сходные исследования показывают, как культурное обучение посредством нейрологических изменений формирует наши представления о достоинствах вина, привлекательности мужчин и качестве песен. Избирательно сосредоточиваясь на определенных типах идей и людей при определенных обстоятельствах, наши способности к культурному обучению адаптивно изменяют структуру нашего мозга и нашу биологию, чтобы лучше приспособить их для ориентации в наших культурно сконструированных мирах{94}94
  Berns et al., 2010; Engelmann et al., 2012; Garvert et al., 2015; Henrich, 2016, Chapter 14; Little et al., 2008; Little et al., 2011; Losin, Dapretto, and Iacoboni, 2010; Morgan and Laland, 2012; Zaki, Schirmer, and Mitchell, 2011. О функции медиальной префронтальной коры идут споры – см. наиболее свежие обзоры в Euston et al. (2012) и Grossman et al. (2013).


[Закрыть].

Путем выборочной фильтрации и комбинирования полученных от других представлений, практик, методов и мотиваций способности нашего вида к обучению порождают процесс, называемый кумулятивной культурной эволюцией. Действуя на протяжении поколений, кумулятивная культурная эволюция может порождать все более изощренные технологии, сложные языки, психологически значимые ритуалы, эффективные институты и утонченные алгоритмы для создания орудий, жилья, оружия и плавательных средств. Это может происходить и в действительности часто происходит в отсутствие какого-либо понимания, как и почему работают практики, представления и алгоритмы, – и даже того, что эти культурные элементы вообще что-то «делают». На самом деле в некоторых случаях продукты культуры оказываются более эффективными, когда люди не понимают, как и почему они работают, – мы убедимся в этом, когда будем обсуждать ритуалы и религии{95}95
  Henrich, 2016.


[Закрыть].

Что поразительно в продуктах кумулятивной культурной эволюции, так это то, что они часто оказываются умнее нас – намного умнее. Практики в диапазоне от рецептур ядов до табу на инцест сформировались в ходе культурной эволюции таким образом, чтобы воплощать в себе неявное понимание мира, которого у нас, практикующих, часто нет. Чтобы убедиться в этом, давайте начнем с примера, в котором прослеживается хорошо понятная цель: создать смертельный яд, применяемый в своих стрелах охотниками-собирателями из бассейна реки Конго. Это, пожалуй, самый сильный из известных охотничьих ядов, сбивающий дичь с ног до того, как она исчезнет в зарослях. Рецептура сочетает в себе 10 различных видов растений, в том числе три крайне ядовитых – паслен, строфант и сассовое дерево. Один только строфант может убить бегемота за 20 минут. Эти ингредиенты сначала загущают латексом фигового дерева и соком батата. Затем добавляют слюну, пока смесь не станет коричневато-красной. Затем в нее бросают болотную жабу, предположительно из-за ее токсичной кожи. Получившееся доводят до кипения перед тем, как добавить жалящих муравьев и измельченных личинок жуков. Итоговую темную пасту убирают в конверт из коры, который затем помещают в труп обезьяны и закапывают. Через несколько дней к этой смертоносной клейкой пасте добавляют сок молочайного дерева, после чего продукт можно наносить на стрелы{96}96
  Jones, 2007.


[Закрыть]. Ни в коем случае не пытайтесь повторить это дома.

Если вы еще юны и не так давно приступили к культурному обучению или являетесь новоприбывшим членом сообщества, как Бакли, станете ли вы менять этот алгоритм? Какое растение, насекомое, амфибию или этап обработки вы собираетесь исключить или заменить? Можете ли вы пренебречь закапыванием обезьяны? Возможно; но, быть может, этот шаг катализирует химическую реакцию, усиливающую действие яда. Сначала было бы разумно повторить все как заведено. Затем, позже, если у вас уже припасено особенно много дичи и вам немного скучно, вы можете поэкспериментировать с вариациями процедуры. Но в большинстве случаев у вас будут получаться менее эффективные смеси, а это значит, что ваша жертва успеет исчезнуть в зарослях. Я подозреваю, что целой команде этноботаников потребуются сотни экспериментов, чтобы понять, что происходит тут в плане химии, и в конечном итоге усовершенствовать эту традиционную рецептуру{97}97
  См. Henrich et al. (2015), где представлен обзор соответствующих аналитических моделей и компьютерного моделирования. О лабораторных экспериментах по культурной эволюции см. Derex and Boyd, 2016; Derex, Godelle, and Raymond, 2014; Derex et al., 2013; Kempe and Mesoudi, 2014; Muthukrishna et al., 2013.


[Закрыть].

К сожалению, мы не в курсе, как в точности происходила культурная эволюция этого древнего яда. Тем не менее мы кое-что знаем о культурном обучении у охотников-собирателей бассейна реки Конго и изучили значение различных стратегий обучения для кумулятивной культурной эволюции. Все указывает на то, что потенциальные охотники сначала учатся искусству приготовления яда для стрел у своих отцов. Около трети из них затем привносят что-то новое в отцовские рецепты, используя идеи других людей, вероятно наиболее успешных и почитаемых охотников. Когда подобные модели передачи информации помещаются в компьютерные симуляции культурной эволюции или тщательно анализируются в ходе экспериментов с реальными людьми, пытающимися научиться чему-то новому, результаты демонстрируют, как культурная эволюция на протяжении поколений может приводить к появлению в высокой степени адаптивных и крайне сложных рецептур, алгоритмов и орудий без какого-либо понимания кем-либо, как и почему отбираются их элементы. В книге «Секрет нашего успеха» я привожу широкий спектр других примеров: от использования в регионах с жарким климатом определенных специй, которые снижают угрозу заражения пищевыми патогенами, до практикуемых на Фиджи табу на поедание тех или иных видов рыбы для защиты беременных и кормящих женщин и их потомства от опасных рифовых токсинов, которые накапливаются в организмах этих рыб{98}98
  Garfield and Hewlett, 2016; Hewlett and Cavalli-Sforza, 1986; Hewlett et al., 2011; Salali et al., 2016; Terashima and Hewlett, 2015. В поддержку утверждения, что мальчики копируют поведение наиболее почитаемых охотников, знаменитый этнограф Барри Хьюлетт сообщает, что мальчики уделяют особое внимание «метума», выдающимся охотникам на слонов (спасибо Барри за правильное написание этого термина).


[Закрыть].

На протяжении по крайней мере двух миллионов лет наш вид эволюционировал в мире, в котором мы все больше полагались на использование растущего объема сложных культурных ноу-хау для приобретения навыков, методов и предпочтений, которые имели решающее значение для поиска еды, изготовления орудий и ориентации внутри социума. Чтобы человек мог процветать в этом мире, естественный отбор благоприятствовал увеличению размера его мозга, который был во все большей степени способен приобретать, хранить, организовывать и передавать дальше ценную культурную информацию. В рамках этого процесса отбор усиливал как нашу мотивацию, так и наши способности к культурному обучению, включая ментализацию, которая позволяет копировать моторику других людей и делать выводы о лежащих в основе их действий представлениях, эвристических моделях, предпочтениях, мотивациях и эмоциональных реакциях. Эти способности все теснее связывали нас с сознаниями других людей{99}99
  Еще более тонким делом, чем яды, являются хитроумные методики обработки пищевых продуктов, которые позволили небольшим обществам получить доступ к огромному разнообразию базовых продуктов растительного происхождения. В кулинарных практиках андских популяций особые виды глин используются для нейтрализации токсинов, которые вырабатывает дикий картофель, чтобы защитить себя от грибков, бактерий и млекопитающих. В Калифорнии охотники-собиратели разработали широкий спектр методов выщелачивания дубильных веществ из желудей, которые часто были их основным источником пищи. В этих и многих других случаях люди, которые отказывались от трудоемких стадий или полагались на свои врожденные вкусовые предпочтения, рисковали отравить себя и своих детей, если не сразу, то в течение десятилетий – из-за накопления токсинов. В мире кумулятивной культурной эволюции попытка не полагаться на культурное обучение и не копировать чужие алгоритмы поведения с достаточной точностью может обернуться огромными потерями (Henrich, 2016, Chapters 3 and 7; Johns, 1986; Mann, 2012).


[Закрыть].

Совершенствование наших способностей к культурному обучению еще больше стимулировало кумулятивную культурную эволюцию, направленную на то, чтобы генерировать постоянно расширяющийся набор более сложных адаптивных механизмов; тем самым создавалась напоминающая автокатализ положительная обратная связь между генами и культурой. По мере возрастания значения, разнообразия и сложности культурных продуктов естественный отбор постепенно усиливал нашу склонность полагаться на культурное обучение, а не на инстинкты и индивидуальный опыт, потому что орудия, алгоритмы и практики, которые мы приобретали от других, стали существенно превосходить все, что любой отдельный человек мог бы придумать самостоятельно. В конце концов, представители нашего вида стали облигатными пользователями культурного обучения, полностью положившись на наследие своих сообществ для собственного выживания. Таким образом, эволюция сформировала наш вид таким образом, что мы верим в накопленную мудрость предков, и этот «инстинкт веры» лежит в основе успеха человека как вида{100}100
  Henrich, 2016; Horner and Whiten, 2005.


[Закрыть].

Понимание того, как наши способности к адаптивному культурному обучению порождают процесс кумулятивной культурной эволюции, помогает пролить свет на происхождение наших сложных орудий, изощренных практик и утонченных языков; но как насчет социального мира? Как мы можем объяснить существование кланов, табу на инцест, договорных браков и межгруппового насилия, господствовавших в жизни аборигенов, среди которых жил Бакли? В сущности, все это вопросы о человеческой социальности, о том, почему мы общаемся и сотрудничаем с некоторыми людьми, но избегаем, а иногда и убиваем – других. Чтобы разобраться в этом, нам нужно сначала понять, что такое институты и социальные нормы, а также как они возникают. Затем, вооруженные этим знанием, мы рассмотрим самые базовые человеческие институты, основанные на родстве и браке. Понимание этих изначальных институтов и их психологических основ подготовит почву для обсуждения того, почему и как увеличивается политическая и социальная сложность человеческих обществ и почему путь, пройденный Европой за последнее тысячелетие, оказался настолько своеобразным.

Человеческие общества, в отличие от сообществ других приматов, скреплены культурно передаваемыми социальными нормами, которые образуют институты. Например, брачные институты по всему миру составлены из социальных норм, которые регулируют вопросы вроде того, с кем люди могут вступать в брак (например, не с приемными детьми), сколько супругов у них может быть (например, не более одного за раз) и где супружеская пара будет жить после свадьбы (например, с семьей мужа). При этом пока мы не говорим о формальных институтах или писаных законах. Нам нужно досконально понять культурную эволюцию институтов, основанных на социальных нормах, таких как брак и родство, прежде чем мы сможем разобраться, что делают с институтами формализация и кодификация.

Если институты представляют собой наборы социальных норм, возникает вопрос: что такое социальные нормы? Чтобы вникнуть в это, давайте сосредоточимся на обществах, где нет правительств, полиции или судов, – обществах, которые придерживаются образа жизни, основанного на охоте и собирательстве, и тем самым позволяют нам лучше понять наших предков эпохи палеолита. Это задаст нам нулевой уровень для того, чтобы в следующей главе мы смогли обсудить, как распространение производства еды – то есть сельского хозяйства и животноводства – поменяло наши социальные миры и институты{101}101
  Здесь разнообразие современных обществ собирателей в сочетании с археологическими, экологическими и генетическими данными используется нами, чтобы получить представление об образе жизни палеолитических народов. Я не утверждаю, что какое-либо современное общество является «примитивным» или «статичным» в каком-либо смысле или что оно может служить адекватным примером обществ, существовавших до возникновения сельского хозяйства. Культурно-эволюционный подход позволяет избежать таких старомодных заблуждений. Тем не менее, поскольку известные в свете исторических и этнографических данных охотники-собиратели часто использовали многие из тех же инструментов и технологий для поиска и поимки многих из тех же видов, что и палеолитические народы, подробные исследования могут дать много важных сведений, если использовать их в сочетании с археологическими, лингвистическими и генетические данными (Flannery and Marcus, 2012). Анализ древней ДНК, например, предполагает, что палеолитические популяции, вероятно, имели социальную структуру, не слишком отличающуюся от современных собирателей (Sikora et al., 2017).


[Закрыть].

Социальные нормы возникают непосредственно в результате культурного обучения и социального взаимодействия, то есть посредством культурной эволюции. Так же, как мы можем научиться правильно готовить охотничьи яды, мы можем культурно усвоить определенные социальные модели поведения или практики, а также стандарты для оценки других в контексте подобного поведения или практик. Как только практика соединяется со стандартами оценки ее нарушений, культурная эволюция может создать широко принятое правило, открытое нарушение которого или пренебрежение которым каким-то образом вызовет реакцию сообщества. Многие социальные нормы предписывают или запрещают определенное поведение, и их нарушение вызывает гнев сообщества. Другие нормы представляют собой социальные стандарты, превышение которых вызывает одобрение или уважение со стороны общества.

Вот один простой способ, посредством которого небольшие общества создают стабильные нормы: их члены усваивают, что нельзя воровать у людей с хорошей репутацией. Если некто ворует у человека с хорошей репутацией, он приобретает плохую репутацию. Плохая репутация означает, что другие могут его безнаказанно притеснять или обкрадывать. Если нарушителем нормы является охотник, любой может украсть его стрелы, тетивы или наконечники стрел, когда он спит, болен или посещает другие стоянки. Если такой нарушитель требует сказать, кто украл его вещи, другие просто говорят, что никого не видели. Здесь зависть, жадность и примитивный корыстный интерес служат мотивами для наказания человека с плохой репутацией, в то время как хорошая репутация действует как волшебный плащ, укрывающий своего обладателя от более темных сторон его соседей. Это создает ситуацию, в которой люди имеют мощные стимулы избегать нарушения норм, чтобы не приобрести плохую репутацию и не быть подвергнутыми притеснению. У всех также есть стимулы наказывать нарушителей норм – люди могут безнаказанно воровать вещи у соседей, только если их действия направлены против тех, у кого плохая репутация{102}102
  Bhui, Chudek, and Henrich, 2019a; Henrich and Henrich, 2014.


[Закрыть].

Опираясь на подобные нормы, помогающие предотвращать воровство и притеснения, культурная эволюция может поддерживать другие кооперативные нормы, например связанные с общим пользованием едой. Допустим, существующие в некоторых обществах охотников-собирателей нормы запрещают охотникам есть определенные части добытых ими туш и требуют отдавать их другим. Это мотивирует охотников делиться добытой дичью, поскольку сами они не могут есть те части, на которые наложено табу, и пресекает любые нарушения путем наделения плохой репутацией тех охотников, которые не соблюдают эту норму (а это означает, что другие могут безнаказанно у них красть). Часто такие нормы включают в себя другие мотивационные представления, например о том, что нарушение табу приведет к неудачам на охоте для всей группы или что нарушители будут запятнаны чем-то вроде скверны, которая может перекинуться на любого, кто будет взаимодействовать с нарушителем любым способом, в том числе заниматься с ним сексом. Подобные верования побуждают других следить за своими товарищами по группе, чтобы все сообщество не столкнулось с неудачами на охоте, и подвергать остракизму нарушителей, чтобы они не осквернили остальных{103}103
  Lewis, 2008; Schapera, 1930.


[Закрыть].

То, что культурная эволюция задействует табу на поедание отдельных частей туши для поощрения общего пользования едой, не просто случайное совпадение. Напротив, долгая эволюционная история, связывающая наш вид с мясом – источником патогенов и плохого самочувствия, но также и ценных жиров и белков, вероятно, выработала у нас психологическую готовность учиться избегать определенных связанных с мясом практик и беспокоиться о возможном заражении. Культурная эволюция использовала этот аспект нашей эволюционно сложившейся психологии для достижения своих связанных с кооперацией целей. Культурная эволюция часто работает именно так – находя новые применения психологическим особенностям нашего вида{104}104
  В Henrich (2016) начата дискуссия о том, как подобные табу могут оставаться неизменными. Опровержение идеи, что нарушение табу сказывается на результатах охоты, маловероятно, поскольку набор норм включает стимулы, побуждающие не сообщать о любых «проверках» табу, преднамеренных или случайных. Нарушители табу рискуют подвергнуться санкциям независимо от того, ради чего они совершили свой проступок.


[Закрыть].

Табу представляют собой лишь один из способов стимулировать общее пользование едой в рамках группы, что является ключевым фактором выживания для кочевых сообществ охотников-собирателей. Если задуматься об общем пользовании едой у разных популяций, поражает, что, по существу, повсеместный подход – охотники-собиратели всегда распределяют по крайней мере некоторые важные продукты питания среди членов племени – складывается под влиянием различных наборов норм. Такие наборы включают, например, ритуальную раздачу пищи, передачу права собственности, брачные обязательства (особенно перед родителями супруги), а также табу, связанные с едой, сексом и успехами на охоте. В разных популяциях культурная эволюция перемешала и соединила многие из подобных элементов, чтобы прийти к аналогичным результатам на групповом уровне{105}105
  Gurven, 2004. Сами по себе пищевые табу весьма многообразны. Иногда они запрещают людям, имеющим определенное отношение к охотнику (или самому охотнику), есть определенные части животного или запрещают целым классам людей есть отдельные части туши или целые виды. В местности, где оказался Бакли, мужчинам из некоторых племен, не прошедшим обряд посвящения, было запрещено есть любых самок животных и всех дикобразов. Кажется, что культурная эволюция всегда так или иначе решала одну и ту же задачу, но ей произвольно навязывались различные институциональные приспособления (Barnes, 1996; Flannery and Marcus, 2012; Gould, 1967; Hamilton, 1987; Henrich, 2016, Chapter 9; Lewis, 2008; Smyth, 1878).


[Закрыть].

Таким образом, в широком смысле нормы – это стабильные, самоподдерживающиеся наборы культурно усвоенных взаимосвязанных представлений, практик и мотиваций, которые возникают по мере того, как люди учатся друг у друга и взаимодействуют на протяжении поколений. Нормы задают социальные правила или стандарты, которые предписывают, запрещают или иногда одобряют определенные комбинации действий. Это достигается благодаря последствиям для репутации, которые несут данные действия, то есть благодаря оценкам и реакциям сообщества. Примечательно, что нормы часто включают в себя представления вроде веры в то, что нарушение табу будет иметь последствия для успеха на охоте, и эти представления помогают мотивировать людей на соблюдение нормы, контроль за поведением товарищей и наказание нарушителей.

ВРОЖДЕННЫЕ ОПОРЫ И БАЗОВЫЕ ИНСТИТУТЫ

Хотя культурная эволюция может создавать огромный спектр произвольных норм, связанных, например, с сексом, ритуалами и одеждой (например, ношение галстуков), не все социальные нормы с одинаковой вероятностью получат развитие или приживутся в обществе. Когда начали возникать первые социальные нормы, мы были обезьянами, в течение длительного времени наделенными множеством социальных инстинктов в отношении совокупления, воспитания детей, социального статуса и формирования союзов. Культурная эволюция, которая, вероятно, в какой-то степени уже начала набирать обороты, могла лишь развивать нашу обезьянью психологию за счет обострения и усиления наших инстинктов, побуждающих помогать близким родственникам, заботиться о потомстве, налаживать связи с партнерами и не допускать инбридинга (инцеста). Формирующиеся нормы должны были преимущественно опираться на эти инстинкты и расширять их. Закрепленные на относительно крепких психологических опорах нормы в большинстве случаев оказывались долговечнее более произвольных, не имеющих под собой прочной основы альтернатив.

Эта психологическая закрепленность объясняет, почему наши самые фундаментальные институты уходят корнями в родство. Как и другие приматы, люди обладают врожденной склонностью к родственному альтруизму – альтруизму по отношению к близким генетическим сородичам. Этот выработанный эволюцией аспект нашей психологии объясняет, почему матери любят своих младенцев, а братья и сестры обычно держатся вместе. Нормы родства не только усиливают эти мощные мотивации, создавая в сообществах социальные ожидания (например, что братья и сестры должны помогать друг другу), но и распространяют эти ожидания за пределы нуклеарной семьи на более дальних родственников и даже на незнакомцев. Когда более дальних родственников начинают называть мамой, папой, братом и сестрой, наборы норм и, возможно, даже некоторые интернализованные мотивы по поводу таких отношений распространяются вширь вместе с ярлыками, по сути способствуя постепенному сближению с более дальними родственниками. Однако, в отличие от многих основанных на земледелии обществ, где нормы уплотняют сети социальных связей, нормы обществ кочевых охотников-собирателей позволяют отдельным людям и целым семьям формировать широкие, разнесенные в пространстве родственные структуры, простирающиеся на десятки или сотни километров{106}106
  Henrich, 2016.


[Закрыть].

Во многих обществах врожденная психологическая опора, связанная с близкими генетическими родственниками, может сочетаться с психологической силой личных имен для создания института, который помогает людям сплетать воедино широкие индивидуальные сети. В Африке среди охотников-собирателей из народности жуцъоан, проживающих в пустыне Калахари, имена близких людей используются для установления аналогичных отношений с дальними родственниками и даже с незнакомцами, чтобы тем самым сблизиться с ними. Например, если вы встретите молодую женщину по имени Кару, а вашу дочь тоже зовут Кару, вы можете попросить эту другую Кару называть вас матерью или отцом. Это делает ее ближе и означает, что вы должны относиться к ней как к дочери, что, конечно же, автоматически подразумевает, что Кару отныне недоступна вам в качестве брачного партнера. Такая практика именования сближает людей как в психологическом, так и в социальном плане и обеспечивает гибкий способ вовлечения всех в сеть родственных связей. Согласно одному исследованию, такие именные сети достигали в радиусе от 90 до 180 км. Как и во многих других подобных популяциях, жуцъоан стремятся включить в круг родства сразу всех и чувствуют себя некомфортно среди людей, находящихся за пределами этого круга{107}107
  Bailey, Hill, and Walker, 2014; Chapais, 2009; Lee, 1979, 1986; Marshall, 1959; Walker and Bailey, 2014. В 1964 г. у мужчин было всего 36 разных имен, а у женщин – 32 (Lee, 1986; Marshall, 1959).


[Закрыть].

Наряду с родственным альтруизмом базирующиеся на родстве институты также задействуют наш инстинкт к образованию устойчивых пар, который составляет основу брака. Во многих отношениях брак представляет собой ключевой институт для большинства – хотя и не для всех – обществ; возможно, он является самым древним из человеческих институтов. Образование устойчивых пар – это эволюционно сложившаяся стратегия спаривания, которая встречается по всему животному миру, от пингвинов и морских коньков до горилл и гиббонов. Она позволяет самцам и самкам объединять усилия, чтобы вырастить потомство. С точки зрения эволюции здесь присутствует своего рода взаимовыгодный обмен. Самка предоставляет самцу сексуальные привилегии и более надежные гарантии того, что ее дети действительно зачаты от него. В свою очередь самец тратит больше времени и усилий на защиту, а иногда и на обеспечение самки и ее потомства.

Имея опору в этом инстинкте к образованию устойчивых пар, брачные нормы могут значительно расширять сеть родственных связей несколькими взаимосвязанными способами. Например, во многих обществах нормы брака ограничивают поведение и сексуальность женщины так, чтобы повысить уверенность как ее мужа, так и его семьи в том, что ее дети также являются его (генетическими) детьми. Таким образом, многие брачные нормы повышают уверенность в отцовстве. Играя на наших инстинктах родительской опеки и родственного альтруизма, повышенная уверенность в отцовстве не только побуждает отцов к большей заботе о детях, но и укрепляет связь детей со всеми родственниками по отцовской линии. Признавая и подчеркивая эту связь, брачные нормы могут, по существу, удвоить численность родни новорожденного. Если рассматривать это в более широкой перспективе, особи большинства других видов приматов не знают своих отцов и, таким образом, фактически упускают из виду половину своих генетических родственников{108}108
  Другие поддерживающие социальные нормы еще больше скрепляют эти родственные связи. В некоторых обществах охотников-собирателей, например, нормы определяют, что отец имеет право давать имена своим детям и должен называть их в честь одного из своих родителей или близких родственников. Этот древний обычай, задействуя хорошо известную черту психики, предлагает родственникам отца относиться к новорожденным как к их старшим тезкам. Такая практика теснее привязывает новорожденных к их родне по отцовской линии и помогает снизить асимметрию, создаваемую сильной привязанностью между матерью и ребенком, характерной для всех приматов (Henrich, 2016, Chapter 9). Некоторые виды приматов демонстрируют ограниченную способность распознавать своих отцов; она слаба по сравнению с их способностью определять местонахождение своих родственников по материнской линии (Chapais, 2009; Henrich, 2016).


[Закрыть].