Книга: Любовь и так далее - Джулиан Барнс

Если в "Как все было" мне еще было любопытно, чем закончится эта история, то здесь, в Love, etc, этот странный любовный треугольник приобретает просто какой-то невообразимый для моих ретроградных мозгов формат (ничего неприличного, нет, просто неформат). Да и монологи интеллектуала Оливера мне показались совершеннейшим бредом сивой кобылы (то ли стоит их читать в оригинале, то ли просто быть англичанином); нет, это совсем не лорд Генри (из "Портрета Дориана Грея") (возможно, они совсем не похожи, на так уж моя ассоциация сработала).

Все они стали старше, мудрее, смелее, научились многим «важным» вещам в жизни-например, умалчивать о некоторых вещах, принимать ситуацию такой как есть.

Формат все тот же: монологи героев.

Если в первой книге был хоть какой-то намёк на романтику, то эта более жестокая и хлесткая, злой сарказм, герои раскрывают все свои самые неприятные качества характера.

Помните, я писала о первой книге, что чувство, будто копаешься в чужом белье? 

Так вот здесь к этому добавилась жуткая неприязнь абсолютно ко всем. 

Но вместе с тем глубина никуда не делась.

Рождает ли доверие предательство? Из поступков Джиллиан это следует, ведь «Женщина знает, как сохранить дистанцию, если ей не хочется, чтобы ее целовали».

«Кто любит, тот всегда рискует влюбиться. Ну, не жуткий ли парадокс? Не жуткая ли истина?».

Я и прежде никому не симпатизировала. 

Джиллиан осталась такой же невнятной, Оливер все-таки начал раздражать своей болтливостью и абсолютным безразличием к тому, как устроена жизнь на самом деле, а Стюарт на поверку оказался тем ещё мерзавцем, хотя после первой книги имел возможность получить все зрительские симпатии. 

Все герои очень живые. Я думаю, именно поэтому реакция на книгу раздражённо-восторженная: видишь жизнь как есть, с ее неприятной стороны, и то, как она зависит от личных убеждений. 

”Стюарт: Есть только одна любовь-первая.

Оливер: Есть только одна любовь-как можно больше любви.

Джилиан: Есть только одна любовь-настоящая.”

Финал остался открытым. Но я даже представить не могу, что для кого-то из них эта история не просто закончилась,а закончилась хорошо. 

Прошло десять лет, после того как Джиллиан, художница-реставратор, оставила своего первого мужа Стюарта и вышла замуж за его близкого друга Оливера. Стюарт и Оливер - это две противоположности. Стюарт - обстоятельный, серьезный, трудолюбивый, но в первой книге он несколько простоват и наивен, а Оливер - позер, эгоист и с некой авантюрной ноткой, короче обаятельный до чертиков, но увы, в быту не приспособлен и вся его суть - это просто красивые речи о том, какой он прекрасный и удалый. Стюарт болезненно воспринимал разрыв с Джиллиан и ее новый брак, он решил уехать в США, постараться забыть их, а потом вернулся, оставив в Америке деловых партнеров и бывшую вторую жену Терри, которая была слишком современной для него и страдала от того, что ее муж продолжал любить свою бывшую первую жену.

Человеку редко прощают щедрость. Равно как и радушие.

Этого Стюарт, увы, не знал, он прибыл в Англию с самыми благими намерениями встретиться с Оливером и Джилл, и помериться. Была ли у него изначально идея им отомстить? Сломать их брак? Я думаю, что нет, тем более, что они воспитывали двоих дочерей и уже это могло сдержать месть Стюарта - он же в душе был порядочным человеком, в отличии от Оливера. Но Стюарт не готов был к тому, что он увидел откровенную бедность, в которой прибывали его бывшие друзья.

Если лицемерие - это порок в нагрузку к добродетели, то стиль - это роскошь в нагрузку к бедности.

Именно это и отразилось в Оливере. Некогда тот, кто кичился своим уникальным стилем, своими богемными замашками и называл себя высоко интеллектуальным индивидуумом, на данный момент ходил в помятом, старом костюме, подрабатывал нелегально распространением пиратских видео кассет, рассовывал листовки с рекламой индийского ресторана средней руки, да писал сценарии, которые пытался протолкнуть на телевидение, но они были однообразны, иначе говоря - бездарны, от них отмахивались и редко когда брали, за гроши. Оливер любящий роскошь и старину превратился в Оливера жалкого-неудачника, который сидит на шеи у жены и ведет домашнее хозяйство. А еще Стюарт нашел раздерганную Джиллиан, которая хоть и не стала выглядеть хуже, но стала более резкой и циничной. Но не смотря на прошлое, Стю решает им помочь. Он отдает им свой дом, правда в аренду, помогает с переездом, даже устраивает Оливера, правда негласно, к себе на работу, но простым закупщиком.

Но цепь брака настолько тяжела, что нести ее приходится иногда втроем.

Вмешательство Стюарта в жизнь Джиллиан и Оливера постепенно становится слишком сильным, очевидным и открывает истинное намерения этого, на первый взгляд хорошего парня. Его появление оголяет их проблемы, которые до этого маскировались хорошей миной при плохой игре. Ведь

жизнь - это процесс, во время которого все твои слабые места неизбежно обнаруживаются.

Вот и обнаружилось, что брак Оливера и Джилл возник только по одной причине, которую Джилл озвучивает в конце книги. По-моему, ее признание довольно эгоистичное, и ставит ее на одну ступень с пройдохой-Оливером, даже больше - тот выглядит немного благородней, по сравнению с ней.

В целом, эта книга удалась хуже, чем первая часть. Много воды, ненужных размышлений здесь, сама смысловая нагрузка в этой части намного легче, а конец произведения выглядит довольно сырым, словно придуман на скорую руку. Если так было задумано, то сама задумка меня не впечатлила.

Джулиан: Обидно это слышать, скажу я вам. Все-таки я не какой-то там заурядный писака. У меня премии имеются - одного Букера завались. А вы тут брюзжите. Елена: Не хотела никого обидеть. Просто 300 страниц потока сознания от всех участников любовного треугольника и парочки их знакомых - вполне достаточно, чтобы проникнуться перипетиями банальной истории. Джулиан: А философский подтекст? Елена: Ах, простите! В избытке. Некоторые мысли хотелось даже записать.

Джулиан: Ну, вот. А я думал не заметите... Елена: Как можно? Мы же с вами интеллигентные люди. А вообще, доложу я вам, - это был интересный опыт. Обычно все приходится додумывать самой. А тут - как на ладони. Первый муж, второй муж и жена. А ты чувствуешь себя как на сеансе психотерапии. При чем психотерапевт - ты сам. А они тебе все рассказывают. Одни и те же ситуации с разной точки зрения. Но все равно совсем непонятно, как заварилась подобная каша.

Одержимость Стюарта (ну что ему не хватало?), манипуляции Джиллианны (а хотелось же как лучше, ну да), слабохарактерность Оливера (отталкивающее зрелище)... И из отдельных монологов вырисовывается картина полного краха. Какие-то неприкаянные души, стремящиеся заполнить пустоту внутри себя. Джулиан: Удалось? Елена: Как бы не так... И, черт побери, где же здесь любовь? Я видела только "и так далее". Только не судите строго.

А написано красивым языком, этого не отнимешь. И читается легко. Но все эти полочки. И посудомойка. В этом же весь Стюарт. А еще - улыбка Джиллианны. Так мало, и одновременно так много. Только с Оливером поди разберись. Джулиан: Ну и каков же вердикт? Елена: Наше с вами знакомство в чем-то удалось, а в чем-то нет. Попытаюсь еще раз. Позже. Нужно выдохнуть и отделаться от этого щемящего чувства в груди. Но вы не давите. Я созрею сама. И приду, когда буду готова. Джулиан: Вот и поговорили...

Итак, "Любовь и так далее" возвращает нас в треугольник героев книги "Как все было" спустя значительный период времени, примерно 7-10 лет (могу ошибаться, я не запомнила точный период), но он очевидно совпадает с разницей между написанием книг. И именно отсюда я делаю вывод, что вторая книга скорее не задумывалась, а стала возвращением автора к тем вопросам, которые остались открыты.

История второй книги повествует о возвращении Стюарта в жизнь его бывших другей (а точнее бывшего лучшего друга и первой жены) - Оливера и Джиллиан. У тех все далеко не радужно, семейный быт приелся, все различия характеров, как это бывает, дали свои плоды. Однако Оливер и Джиллиан, все еще вместе, завели двоих детей и вернулись в Лондон (вообще вернулись они после событий конца "Как все было"). И да, мы понимаем, что именно и почему произошло в конце первой книги, хотя это оказывается не так уж и интересно. Ну а что Стюарт? О, у него все достаточно не плохо. Он успешен, богат, но одинок и прошлое не дает ему покоя. Зачем же он вернулся, отомстить, вернуть Джиллиан или просто вернуть друзей? Всю книгу нам предстоит в том же формате, что и раньше (взгляды на одну ситуацию с 3 и более сторон) узнать, зачем вернулся Стюарт.

От всей этой истории у меня так и остались очень смешанные впечатления. Ни один из персонажей так и не вызвал ни симпатии, ни жалости, разве что Оливер подбешивал. Однако, концовка меня немного шокировала. Все-таки, Стюарт меня удивил.

Если в целом, то впечатления от книги в целом такие же, как от первой части. Скажем, Барнс не сделал хуже, зато внес относителью ясность в эту историю). Мы видим, как по разному может повернуться жизнь, как меняемся мы и, вообще что прошлое иногда не оставляет на в покое, а давние обиды делают нас жестокими.

Я бы не сказала, что это must read у Барнса, но если Вы любите запутанные любовные треугольники и слог автора, это будет не плохое чтение на пару дней. Для остальных, мне кажется, может быть нудновато и не интересно.

В остальном же Барнс есть Барнс, которого я люблю. Полдюжины персонажей рассказывают одну и ту же историю, каждый со своей стороны. Персонажи яркие, хотя особенно привлекательных среди них нет. Стюарт: прирождённый бизнесмен, сама рациональность. Оливер: циник и бездельник, воплощённая иррациональность. Болтун. Или у литературных критиков это называется "резонёр"? Мадам Уайетт: старая мудрая пессимистка. Софи: мудрый ребёнок. Можно на каждый персонаж навесить и ещё по несколько ярлыков. Все они друг друга дополняют. Мадам Уайетт не потому мудрая, что старая. Как известно, мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один. (Это Жванецкий сказал, тоже старый мудрый циник.)

Сама по себе история сумасшедшая и невероятная, хотя и не совсем сказка. Однако вот что скажу: все эти люди и их истории не важны. Они нужны автору только для того, чтобы обсудить с читателем вопросы, которые нас обоих -- Барнса и меня -- интересуют. Это его всегдашний метод. И именно за этот метод я Барнса и люблю. За его фирменную афористичность с налётом цинизма. За английский юмор с налётом мрачности. За мысли, которые в большинстве разделяю. Мне с Барнсом не о чем было бы при случае поспорить. Вот предположим, сидим мы с ним за рюмкой, скажем, бренди, хереса или портвейна, он говорит что-нибудь, а мне остаётся только сказать: "Ну да, так оно и есть, за это предлагаю даже выпить." Скучно? Нет, слушал бы я Барнса с удовольствием. Его суждения точны, как выстрел Робин Гуда: все в десятку. Особенно про женщин: по-моему, в женщинах он разбирается лучше многих и уж точно намного лучше меня:

ДЖИЛИАН: Разумеется, супружеский секс бывает не только в браке. И это, наверное, самое худшее, что может быть. Прошу прощения, я не хотела вас отвлекать. Может быть, вы как раз собирались заняться вот этим самым.

А закон неумышленного положительного эффекта? Это какой-то фундаментальный принцип мироздания. Его надо поместить где-то рядом с законами Ньютона и Ома.

И много-много всего есть в этой книге, как обычно у Барнса. Всем рекомендую, особенно вышедшим из щенячьего возраста.