Текст книги "Молодежь Москвы. Ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития"

В финальной части фокус-группового обследования респондентов просили ответить на ряд конкретных вопросов, ответы на которые отражают их общее, генерализованное социальное самочувствие.

Определяясь с тем, какие настроения и чувства в целом вызывает у них социальная ситуация в Москве, респонденты «выставили» такие оценки (человек):

1. Удовлетворенности – 14

2. Защищенности, уверенности в будущем – 4

3. Бесперспективности, апатии – 3

4. Одиночества, забытости, заброшенности – 2

5. Подавленности, депрессии – 4

6. Злости и раздражения – 8

7. Я не поддаюсь чувствам – 7

Как видно, суммарно, все-таки перевешивают оценки более позитивного характера. Негативные же оценки довольно часто встречались у представителей старшей и младшей возрастных групп (15–18 и 27–30-летних). В первом случае это можно объяснить юношеским максимализмом, связанным с кризисным возрастом, в котором пребывают представители этой группы. Во втором же, – тем, что не все благополучно в их мироощущении и, соответственно, в их социальной действительности.

Этому не противоречит распределение мнений опрошенных о «векторе» изменения направленности их жизни:

Как изменилась за последний год Ваша жизнь?

1. Стала значительно лучше – 10

2. Немного улучшилась – 10

3. Не изменилась – 12

4. Немного ухудшилась – 7

5. Значительно ухудшилась – 3

То есть, у большинства жизнь, как минимум, не ухудшилась. Однако, удовлетворенность молодых людей своей жизнью в целом – довольно низка. По-видимому, это связано с невысокими возможностями самореализации в значимых для молодых людей сферах жизнедеятельности общества и ощущением нестабильности своего социального и материального положения.

Удовлетворены ли Вы своей сегодняшней жизнью в целом?

1. Да, удовлетворен – 0

2. Скорее, удовлетворен – 8

3. Скорее, не удовлетворен – 27

4. Не удовлетворен – 7

Еще на снижение общей удовлетворенности «работает» широко распространенная среди молодежи невысокая уверенность в завтрашнем дне:

Насколько Вы уверены в завтрашнем дне?

1. Полностью уверен – 0

2. Скорее уверен – 8

3. Скорее не уверен – 26

4. Совершенно не уверен – 8

Такое соотношение мнений связано с неустойчивым положением молодежи в социально-трудовой сфере и невнятностью материального положения многих.

Отсюда – довольно высокая доля тех, кто не исключает для себя возможность отъезда в зарубежные страны на постоянное место жительства, хотя большая часть к этому не стремится.

Если бы Вы могли выбирать, то в какой стране или объединении стран Вы хотели бы жить?

Когорта людей, родившихся, начиная с 1982 года. Это все те, кто, начиная с раннего возраста, формировался в идеологическом и ценностном вакууме. Такая их особенность и хороша, и плоха для общества одновременно: эти люди готовы принять как адекватные (полезные для цивилизованного развития общества) виды идеологий, так и любые другие, в частности, экстремистские (например, фашизм, религиозный экстремизм и пр.).

Мы говорим о тех, кому сейчас от 15 до 30. Формируясь, они видели:

• что их родители – люди, в общем-то цельные и достойные, обладают жизненным опытом, системой ценностей и взглядов на жизнь, но это их богатство сегодня ни кому не нужно;

• что их родители не нужны ни обществу, ни государству, им дискомфортно в социальной среде, вне зависимости от их социального положения и достатка сегодня;

• что успехов в теперешней жизни устойчиво добиваются те люди (как представители каких-либо этнических, профессиональных или социальных групп) которых их родители традиционно «не уважают» и которые еще в недавнем прошлом находились на довольно низких ступенях неформальной социальной иерархии.

Еще один важный момент. В их понимании, то, что эти люди за прошедшие 15 лет добились материального и социального успеха, само по себе не плохо. Плохо, несправедливо другое: на взгляд, сначала, родителей с советским менталитетом, а затем, и их подросших детей – достигшие социального успеха, получили его «не по праву», не праведным, сомнительным путем.

И подспудно, эти выросшие дети бывших советских граждан, ощущавших длительный психологический дискомфорт в нашем постперестроечном обществе, хотели, – и хотят, – восстановления справедливости для себя и для своего социального слоя.

Но те, кому сейчас 15–30, принципиально отличаются от своих родителей в одном. Это – «непуганое поколение». В отличие от их родителей, они даже по бабушкиным рассказам не знают, что такое отсидеть 10 лет в сталинских лагерях за анекдот, или получить срок за хранение «самиздата». Они не жили под тотальным прессом КПСС, не голосовали «хором» идеологически выдержанно, но вопреки своей совести на советских партсобраниях; не унижались в бесконечных очередях за дефицитом; не вынуждены были вступать в КПСС ради карьеры или достойной работы по специальности. Но зато они твердо усвоили: что такое произвол власти и денег; что такое право сильного; что обогатиться можно и без кропотливого труда; что нарушение законов у нас далеко не всегда наказуемо, но, как правило, ведет человека к комфорту и процветанию; что надеяться им не на кого, кроме самих себя и своих товарищей.

Значит, те, кому сейчас 15–30 лет принципиально отличаются от своих родителей готовностью к активным действиям – действиям, общая направленность которых – на восстановление справедливости.

Но как понимать справедливость? И как ее можно восстановить?

А восстанавливать справедливость – тем более в обществе – можно, идя по одному из трех путей. Первый из них – конструктивный – путь совершенствования и реформирования общественно-политического устройства. Он предполагает объединение в общественные и политические организации на основе выработки и политического проведения в жизнь каких-либо общественно значимых идей и программ. Второй путь – деструктивный и тупиковый – связан с объединением в группы и организации для совершения действий деструктивного, а порой и откровенно хулиганского характера, – но тоже во имя как-то, по-своему, понимаемой справедливости. Третий путь – конструктивный, но связан с личным экономическим самообеспечением, осуществляемым на фоне игнорирования интересов государства и общества.

Однако, первый путь требует определенной образовательной подготовки и определенного гражданского мужества, поскольку предполагает открытое идеологическое или политическое противостояние власти, что в нашей стране всегда было небезопасно. Второй же путь предполагает обезличенность большинства идущих по нему, не требует ни каких усилий, кроме формирования личных бойцовских качеств. Третий путь пропагандировался СМИ в течение всего периода ельцинского правления и, в результате, это позволило приучить общественное сознание, пусть и с некоторой неприязнью, но без активного отторжения относиться к обеспеченным людям, «сделавшим себя» сомнительными методами в условиях мутного водоворота «лихих девяностых» и им подобным.

И часть российской молодежи избирает именно эти, – второй и третий, пути. Причины такого выбора – в специфике их социализации, протекавшей в лихой период реформирования «всего и вся» в нашей стране.

Вообще, социализация – это процесс усвоения человеком норм, ценностей, знаний и умений, характерных для современного ему общества. Что же произошло с такими молодыми людьми у нас в процессе их социализации? Умения и навыки они получили. Они отлично пользуются компьютерами, мобильными телефонами, водят автомобили, владеют боевыми искусствами и т. д. Какой-то суммой знаний – в основном, технического и квазиисторического характера – они также облают. Однако, главное, что отличает человека современного от дикаря – это нравственность и приверженность определенным ценностям. Именно они и регулируют, направляют социальное поведение человека. Те же представители молодежи, о которых идет речь, очутились перед реальным жизненным противоречием: ценности их родителей оказались не нужными и неадекватными в современных условиях, системы же иных ценностей – оказались размытыми. Перед таким же противоречием оказались и все остальные наши сограждане. Но данная когорта решила его по-своему – взяв в качестве социальных регуляторов более низкие, архаичные, но, при этом, более простые и понятные социальные нормы и ценности.

Одним из следствий такого ценностного наполнения сознания этих людей оказывается, что: во-первых, справедливость можно восстановить кулаками – «здесь, быстро, сейчас»; и, во-вторых, враг – это тот, кто тебе не понятен и по внешним признакам отличается от тебя. Вот и выходит, по сему, что ощущения восстановленной справедливости можно добиться, полоснув лезвием по горлу ребенку – чернокожей девочке; группой, избив горбоносого и смуглого мужчину…

Мы же хотим подчеркнуть два момента. Эти люди, уличные экстремисты националистически-ксенофобского толка, – не хулиганы традиционном смысле. Хулиган – это тот, кто, совершая действие антиобщественного характера, прекрасно понимает, что он нарушает принятые нормы. Но он делает это ради куража или конкретной выгоды, т. е. ради своего самоутверждения в чем-то за счет унижения другого человека. Хулиган не противопоставляет ценностям общества иную систему ценностей; он, завися от ценностей общества, просто разрешает себе ими пренебрегать.

Те же, о ком идет речь, – противопоставляют морали и ценностям окружающего их общества более справедливую, с их точки зрения, систему ценностей (хотя, вряд ли они знают, что это такое и, вообще, – слышали такие слова).

Но «на пустом месте» в обществе ничего не возникает. Так и отечественные молодые ксенофобы разной степени радикальности, на наш взгляд, – есть прямое следствие внутренней политики, проводившейся – а точнее сказать, не проводившейся в принципе – государством в отношении своих молодых граждан в течение последних 15–20 лет.

Просто в их лице «успешно» заработал один из приспособительных механизмов самоорганизации общества. Есть и другие механизмы. Они могут базироваться на различных поведенческих стратегиях граждан: получить образование и уехать за границу, запить, уйти в криминал, замкнуться в самодостаточном хозяйственном мирке, распределить свою жизнь между квартирой, дачей, делянкой в лесу, гаражом, сараем и курятником с тем, чтобы максимально уберечься самому и уберечь нажитое от политических, социальных, налоговых, ценовых и прочих экспериментов нашего государства над своими гражданами…

Цель сегодняшнего момента в том, чтобы создать в российском обществе и государстве такие условия существования молодежной среды, которые бы способствовали естественному формированию из молодых людей (из юношей и девушек) патриотов своей страны.

Что означает быть патриотом в современных российских условиях.

Во-первых, юноши и девушки, если они патриоты нашей Родины, то они должны быть:

• физически и психологически здоровыми людьми,

• хорошими семьянинами,

• высокими профессионалами.

Во-вторых, они должны обладать социально-политической ответственностью. Человек без социально-политической ответственности – это не патриот, потому что такому человеку все равно на какой родине (в какой стране) жить. Собственно говоря, патриотом человека делает активное участие в жизни своей Родины. А активное участие в жизни Родины в наши дни – это политическое участие.

Но тут есть 2 пути:

Первый путь – самому состоять и участвовать в деятельности какой-либо общественной или политической организации. Поскольку мы говорим о молодых людях, то это – различные дискуссионные клубы, это – молодежные организации различных партий, это – участие в различных общественных движениях и организациях и, разумеется, участие в выборах (не просто хождение на выборы, а, именно, сознательное в них участие).

Этот путь предложено обозначить как «активные» или «активно-активные» формы отправления социально-политической ответственности.

Второй путь – интересоваться социально-политическими аспектами жизнедеятельности общества, хотя бы ради того, чтобы на выборах голосовать сознательно, а не так, как тебя сегодня склонят наиболее велеречивые. Здесь, возможны такие способы реализации, как – читать хотя бы «одну газету в год»; смотреть хотя бы одну TV-передачу на политические (социальные, экономические) темы «в год» и знать, кто сейчас президент, как устроена система общественно-политического управления в нашем государстве (а именно: что у нас президентская республика; что есть 3 ветви власти; какую роль играет в обществе и государстве президент и прочие органы исполнительной власти; что такое Совет Федерации, Госдума, Судебная власть, политические партии; каковы особенности избирательной системы и т. д.). Короче говоря, люди, проявляющие социально-политическую ответственность такого рода, просто, не должны считать, что политика их не интересует и т. п.

Этот путь можно обозначить как «пассивные» или «активно-пассивные» формы отправления социально-политической ответственности.

Итак, возможны как активные формы отправления социально-политической ответственности, так и пассивные. Это значит, что для того, чтобы быть полноценно-ответственными в социально-политическом плане, юноши и девушки должны проявлять как «активно-активную», так и «активно-пассивную» политическую ответственность.

Подытоживая сказанное, отметим: целевой фокус работы с молодежью, молодежной политики должен быть нацелен на создание условий для массового воспроизводства в современных условиях существования российского общества молодых людей – патриотов своей страны. Сегодня молодой патриот – это тот, кто, во-первых, физически и психологически здоров, является хорошим семьянином и высокими профессионалом в своем деле; во-вторых, кто обладает социально-политической ответственностью.

В сложившихся условиях, цель должна быть именно такой потому, что именно это нужно обществу от молодежи сегодня более всего, и именно этого оно от большинства молодых людей не может не только получить, но и требовать.

Это – то, что нужно российскому обществу. Но, к сожалению, у нас на сегодня факты говорят об ином положении.

Рассмотрим нынешнюю ситуацию.

Сложившиеся в российском обществе условия.

Если посмотреть вокруг, если поднять электоральную статистику, то становится очевидным, что меньше всего ходят на выборы, меньше всего имеют верное представление о том, что происходит в стране и обществе – молодые люди.

Хотя именно молодежь, с ее свежими предложениями, со своей фактической активностью, со свойственной ей креативностью вполне может внести существенные коррективы в социально-политические реалии наших дней.

Но почему же в нашем обществе молодежь не настроена принимать участие в его жизни?

Прежде всего, нужно упомянуть наиболее часто встречающийся в молодежной среде аргумент: «Мне это не интересно». Но ведь это то же, что сказать: «Мне не интересна страна, Родина, в которой я живу». Есть и еще одна часто встречающаяся мотивировка, – можно сказать, что «мой голос ничего не значит, ни на что не влияет». Это так. Но один голос на выборах, совместно с голосами тысяч других, таких же людей, – значит уже очень много. Объединившись в клубы, в политические партии, в молодежные движения можно не только непосредственно участвовать в политической жизни общества, но и реально влиять на нее.

И еще одно обстоятельство, гасящее у нас социально-политическую активность и ответственность молодежи, заключается в следующем. И, возможно, это самое главное. Молодежь часто считает: «Я здесь, а политика где-то «там», за стенами «Кремля»…». Но это, в корне, неверно. Ведь, политика – это и работа по решению своих повседневных проблем, связанных с «системой». Дело в том, что, политика, по своей изначальной сути, это то, что возникает в процессе взаимодействия больших социальных групп, преследующих свои осознанные интересы. Политика и нужна для урегулирования общественных отношений. Но политика не делается в одиночку.

То, что большинство молодежи не интересуется социально-политическими условиями жизнедеятельности страны, не ходит на выборы – плохо и для общества и для государства. Плохо это потому, что в результате этого (и стечения еще ряда серьезных обстоятельств) очень многие наши сограждане приобретают свойства «атомарного» человека. А с «атомарным» человеком любая организация, и, прежде всего, исполнительная власть, – может делать все, что угодно.

Отвечая, попутно на вопрос, почему это произошло, можно отметить, как минимум, две причины.

Первая – связана с наследием советской власти, когда те институты, которые должны были канализировать активность молодежи, ее, наоборот, от себя отталкивали. Отталкивали, во-первых, своей тотальной заформализованностью и, во-вторых, своей абсолютной неинтересностью для молодежи.

И вот это советское наследие, – связанное с отторжением любой организованной (точнее, – организационно-оформленной) общественной или политической активности, – и проявляется в том, что молодежное крыло «Единой России» активно вбирает в себя молодых карьеристов, а в другие организации (хотя бы, к той же Маше Гайдар, в свое время) приток весьма скуден.

Следует подчеркнуть, что хоть современная молодежь и не знает большей части «специфических особенностей» жизни в Советском Союзе, но она воспитана в той же парадигме: влияние родителей на процесс социализации детей – никто пока не отменял.

Вторая причина – это полное отсутствие как адекватных механизмов привлечения молодежи к политической жизни, так и адекватной законодательной базы, обеспечивающей такое привлечение (обеспечивающей работу таких механизмов). Эти механизмы у нас только зарождаются (например, молодежные крылья партий).

Кстати, российские политические партии в современной России – это один из элементов первой из 2-х названных причин. Ведь они у нас, по сути – кукольные образования. По существу, большинство из них именно политическими партиями не являются. Так вот, то, в таком состоянии пребывает сегодня наша система политических партий, лишь отпугивает большую часть приличной и здраво мыслящей молодежи.

Еще одна важная характеристика текущего момента.

Общество находится на переходе из состояния объекта властных манипуляций в состояние субъекта социальной и политической жизни. В данном случае, речь идет о переходе большинства граждан (членов нашего общества) из состояния объекта социальных манипуляций власти в состояние субъекта социальных отношений, социальной жизни, социально-политического управления состоянием общества и государства. Это – качественно-новое состояние больших масс людей, принципиально отличное от прежнего. И основная проблема здесь усматривается в следующем:

Первое. Власть не может сменить парадигму своего подхода к населению (и к работникам, и к гражданам), как объекту ее воздействий и манипуляций.

Второе. Сам народ (или население, или граждане, или работники) еще – объективно – не дозрел до состояния, действительно соответствующего тому, что должно быть в обществе с развитыми демократическими (или же либеральными) традициями.

Третье. Не созданы еще условия для перехода населения, вообще, и трудящихся, в частности, из состояния объекта манипуляций власти в состояние субъекта социального и политического управления обществом и государством (а реалии нашей страны таковы, что эти условия сегодня могут быть созданы лишь представителями власти, – в чем абсолютное их большинство не заинтересовано).

Что же касается непосредственно молодежной среды, то здесь, даже, несмотря на активизацию процессов привлечения молодежи к политике, она остается в большинстве своем аполитичной. В городах образованная молодежь – идеологически – является демократической, но и она, в массе, прагматична и либо вообще не «лезет» в политику, либо рассматривает ее как трамплин для карьеры или возможность для политического «бизнеса». В провинции сильны националистические тенденции, но разного рода «скинхеды» не участвуют в политике: как правило, они имеют организации сектантского или квазикриминального типа. Большинство же молодых людей политикой интересуется мало и готово выражать свое политическое отношение лишь к вопросам, затрагивающим их непосредственные интересы (например, сокращение числа отсрочек от армии или величину стипендий).

Механизмы реализации – 1.

Как от существующего положения дел с молодежной социально-политической активностью и ответственностью перейти к желательному (о котором ранее говорилось в разделе «Цель»).

Для того, чтобы эффективно влиять на судьбу Родины надо начинать с малого. С влияния на состояние тех социальных институтов, с которыми непосредственно связана повседневная жизнь множества конкретных людей. Надо ввести в культуру повседневности артикулирование собственных интересов.

Вот именно в этом, как представляется, и можно найти механизм улучшения ситуации с социально-политической активностью и социально-политической ответственностью молодежи. И власти сегодня надо стимулировать процесс образования молодежных объединений – любой (кроме противозаконной) направленности и специализации.

Механизмы реализации – 2.

Стимулировать процесс образования молодежных объединений – любой (кроме противозаконной) направленности и специализации.

Изменить акценты в преподавании общественно-политических дисциплин в старших классах общеобразовательных школ и в ВУЗах с тем, чтобы иметь возможность в массовом порядке разъяснять значение политики в жизни общества и каждого из отдельных его граждан.

При этом, надо активизировать работу над поиском и формулированием общенациональной идеи.