Текст книги "Теория жизненного театра"

При внимательном рассмотрении можно обнаружить, что создание стратегии деятельности (поведения), создание стратегии межличностного взаимодействия, а также создание пьесы жизненного спектакля являются формами выбора внутренней активности. Пьеса жизненного спектакля трудноуловима. На поверхность же выходит стратегия деятельности (поведения), стратегия межличностного взаимодействия.

Чем же выступает создание стратегии деятельности (поведения), создание стратегии взаимодействия в рассматриваемом явлении? Поскольку явление противоречиво, оно обладает движением и развитием. Великий философ Гегель показал внутреннюю противоречивость, взаимопроникновение и переходы такой парной категории как явление и сущность.

«Все материальные системы, заключая в своем содержании причино-следственные связи, имеют обусловленное и обусловливающее. Нет ни одной системы, которая бы имела бы одно и не имела бы другого; нет сущности без проявления, нет явления без сущности. Сущность и явление неразрывно связаны друг с другом. Они связаны и тогда, когда сущность проявляет себя неадекватно в форме видимости (кажимости) ” [34, с. 475].

В процессе чувственного восприятия мы нередко сталкиваемся с тем, что явления кажутся не такими, каковы они есть на самом деле. Это и есть видимость (кажимость). Видимость проистекает из-за недостаточной осведомленности, искажающей картину реальности, из-за не осознаваемости явления. Категория видимости (кажимости) выражает, прежде всего, факт несоответствия сущности и ее внешнего обнаружения. Это несоответствие нередко принимает характер явной противоположности. Быть и казаться – это такие стороны объекта, которые требуют постоянного различения. «Кажимость искаженно выражает сущность. Но и будучи противоположной сущности, ее искаженным выражением, она остается объективной, находится в единстве с явлением» [34, с. 475].

Создание стратегии деятельности (поведения) – это кажимость создания пьесы сольного жизненного спектакля. Создание стратегии межличностного взаимодействия – это кажимость создания пьесы группового жизненного спектакля.

Не следует забывать, что сущность обнаруживается и в массе явлений, и в единичном существенном явлении. В форме создания стратегии деятельности (поведения), создания стратегии межличностного взаимодействия сущность выступает прозрачно, тогда как в форме создания пьесы жизненного спектакля – неотчетливо. Сущность замыкается на внутренние устойчивые связи наблюдаемого объекта, на те необходимые отношения, которые являются законом его развития. И в этом смысле сущность отличается от видимости (кажимости), ориентированной на несущественные отношения.

Явление совсем не похоже на то, что за ним скрывается. Проследив формирование выбора внутренней активности, мы наблюдаем одну из форм его действия – создание стратегии деятельности (поведения), создание стратегии межличностного взаимодействия.

Человек решает жизненные задачи, начиная с дня рождения и до самой смерти. Решение этих задач сопровождается стратегией и тактикой. Итоги решения этих задач – разные, нередко – отрицательные. И зависят они от выбранных стратегии и тактики. Жизнь – это сплетение цепи дел с цепью поступков и цепью событий.

Осмелюсь выдвинуть гипотезу: житейское дело представляет собой тактические действия, соединенные стратегическим замыслом.

Стратегия и тактика – это воздух для человека. Ни один человек ни минуты не может обойтись без стратегии и тактики. Все удачи и неудачи – это результат правильно либо ошибочно выбранных стратегии и тактики. Советы, которые дает один человек другому – это стратегия и тактика чистой воды. Стратегия и тактика имеют тотальный характер и используются всеми людьми в повседневной жизни. Известный психолог П. Я. Гальперин отмечает: «В ориентировочной основе действий различается две части:

– образ объекта, который предстоит получить, с определенным внутренним строением, свойствами и признаками, словом модель будущего результата, соотнесенная со свойствами исходного материала;

– образ системы операций, подробный план действий. С помощью этих операций сначала проверяется состав, качество, состояние всех условий задачи, а потом выполняются преобразования, обеспечивающие последовательное превращение исходного материала в заданный продукт» [35, с. 228].

Другими словами, в ориентировочной основе действий различается две части – стратегия и тактика.

Стратегия деятельности представляет собой обобщенную модель действий, необходимых для удовлетворения потребностей либо достижения поставленных целей: заняться тем-то, сделать то-то, делать то-то, удовлетворить потребность в том-то.

«Под сущностью любого явления понимается его смысл, внутреннее содержание, основание, то, что оно представляет само по себе, то, чем отличается от других явлений и от изменчивых состояний самого себя, вызванных внешними обстоятельствами. Существование означает изменчивое многообразие явлений в их всесторонней связи. Оно характеризуется данностью, пребыванием, становлением и развитием вещи. Существовать – значит проявлять свою определенную жизнедеятельность в пространстве и времени, сохранять себя в системе связей и отношений реального мира и изменяться, действовать и подвергаться воздействию, участвовать в процессе жизни» [36, с. 395]. Что же мы имеем в действительности? Не создание пьесы жизненного спектакля, а создание стратегии деятельности (поведения), создание стратегии межличностного (межгруппового) взаимодействия проявляется в пространстве и времени. Не создание пьесы жизненного спектакля, а создание стратегии деятельности (поведения), создание стратегии межличностного взаимодействия подвергается воздействию. Не создание пьесы жизненного спектакля, а создание стратегии деятельности (поведения), создание стратегии межличностного взаимодействия участвует в процессе жизни.

Не следует забывать, что сущность обнаруживается и в массе явлений, и в единичном существенном явлении. В форме создания стратегии деятельности (поведения), создания стратегии межличностного (межгруппового) взаимодействия сущность выступает прозрачно, тогда как в форме создания пьесы жизненного спектакля – неотчетливо.

Жизненные спектакли подобны театральным. На долю одних театральных спектаклей выпадает успех, а другие его не имеют. Основа успешного спектакля – успешная пьеса. Точно также пьеса жизненного спектакля может быть успешной либо безуспешной. Успешная пьеса жизненного спектакля – это безошибочная стратегия деятельности (поведения), безошибочная стратегия межличностного взаимодействия. Безуспешная пьеса жизненного спектакля – это ошибочная стратегия деятельности (поведения), ошибочная стратегия межличностного взаимодействия. Конфликты и неудачи – это результат безуспешной пьесы жизненного спектакля. Успех, согласованные межличностные взаимодействия – это результат успешной пьесы жизненного спектакля. В групповом жизненном спектакле для одних участников пьеса жизненного спектакля может быть успешной, а для других – безуспешной. Например, в групповом жизненном спектакле «Продажа алкоголя» торговец извлекает прибыль, а алкоголик теряет здоровье, приобретает болезнь. Для торговца пьеса жизненного спектакля «Продажа алкоголя» является успешной, для алкоголика – безуспешной.

Глава. 2. Явление сценарной подготовки жизненного спектакля

Сценарий употребляется в разных контекстах: театра импровизации, театральный, жизненного спектакля, кинематографический, действий, прогнозирования.

1. Сценарий – краткое содержания пьесы, сюжетная схема, по которой создаются спектакли в театре импровизации. (Контекст театра импровизации).

2. Сценарий – литературное произведение, предназначенное для воплощения с помощью средств киноискусства и телевидения. (Кинематографический контекст).

3. Сценарий – план постановки спектакля. (Театральный контекст).

4. Сценарий – план организации всех работ жизненного спектакля. (Контекст жизненного спектакля).

5. Сценарий – заранее подготовленный детальный план осуществления чего-либо. (Контекст действий).

6. Сценарий – система предположений о течении изучаемого процесса, на основе которой разрабатывается один из возможных вариантов прогноза. (Контекст прогнозирования).

Если обратиться к литературному языку и разговорной речи, то можно обнаружить разные контексты сценария. Чем же обусловлены возникшие разные контексты сценария? Язык постоянно развивается, чутко реагируя на изменения в жизни общества. Рождаются новые слова, старые – наполняются новым содержанием. Изменение словарного состава литературного языка связано с перемещениями слов из одной сферы употребления в другую. Такие перемещения обусловлены обычно изменениями носителей литературного языка, степенью речевой активности различных социальных групп. В этих перемещениях проявляется и постоянное взаимодействие между литературным языком и языком наук, специальностей, профессий, а также разговорной речью народа. Творческое отношение носителей языка к повседневной речи рождает огромное множество самых разных вариантов общеизвестного термина, его дополнений и толкований, контекстов. Иногда термин превращается в общеупотребительное слово. Нередко протекает обратный процесс: общеупотребительное слово, попадая в определенную терминосферу, становится термином. Так случилось с термином «сценарий». Вначале сценарий принадлежал кинематографической терминосфере. Затем стал общеупотребительным словом. И, наконец, попав в терминосферу действий и в терминосферу прогнозирования, он вновь превратился в термин. Так появились сценарий в контексте действий и сценарий в контексте прогнозирования.

В театре термин «сценарий» используется крайне редко, в тех спектаклях, которые состоят из экстралингвистических сценических действий. Наблюдается парадоксальная картина. По отношению к существованию сценария в театре общество разделилось на два лагеря – театральные деятели и «остальной народ». Театральные деятели – режиссеры и артисты – считают, что в театре сценария нет, а «остальной народ» – что есть. «Остальной народ», а это 99, 999% населения, полагает, что режиссер ставит спектакль на основании сценария. Под сценарием подразумевают постановочный план. Вот такие представления приводят к тому, что сценарий в театре – это виртуальный сценарий. Сценария самого нет, но есть эффект присутствия сценария. Налицо виртуальная реальность.

Между сценариями различных контекстов существует прямая связь. Сценарий в контексте действий либо в контексте прогнозирования является визави режиссерскому сценарию в контесте жизненного спектакля. Если представить сценариий в виде айсберга, то макушкой является сценарий в контексте действий либо в контексте прогнозирования, а подводной частью – сценарий в контексте жизненного спектакля. Осознается сценарий в контексте действий либо в контексте прогнозирования, не осознается – режиссерский сценарий в контексте жизненного спектакля.

Термин «сценарий» употребляется в разных контекстах: театра импровизации, театральный, жизненного спектакля, кинематографический, действий, прогнозирования. Отсутствие типологии контекстов сценария породило контекстуальную путаницу, привело к непониманию и логическим ошибкам.

Существует определение реальное и определение номинальное. «Определение реальное – определение, дающее описание каких-либо объектов. Определение номинальное – определение, выражающее требование, как должно употребляться вводимое понятие. Определение номинальное противопоставляется определению реальному, представляющему собой описание определяемых объектов. Описать предмет – значит перечислить те признаки, которые ему присущи. Описание говорит о том, каким является предмет, предписание говорит о том, каким он должен быть. Является ли некоторое определение описанием или же предписанием, во многом зависит от контекста употребления этого определения. Кроме того, некоторые определения носят смешанный, описательно-предписательный характер и функционируют в одних контекстах, как описания, а в других – как предписания. Зачастую утверждение в одном контексте звучит как определение реальное, а в другом выполняет функцию номинального. Реальное определение является истинным или ложным, как и всякое описательное высказывание. Определение номинальное, как и всякое предписание, не имеет истинного значения. Оно может быть целесообразным или нецелесообразным, но не истинным или ложным» [37, с. 249].

С номинальным определением термина «сценарий» нужно обращаться вдумчиво и осмотрительно. В противном случае можно прийти к ложным выводам.

Зададимся вопросом, правомерно ли использовать термин «сценарий» для игры? На этот вопрос невозможно ответить правильно, так как он поставлен не корректно. Дело в том, что контексты самого сценария различны. Различно толкование термина «сценарий», различна его сущность. Точным вопросом будет следующий: «В каком контексте (прогнозирования, действий, театральный, кинематографический, жизненного спектакля) правомерно использовать термин „сценарий“ для игры?»

Использование термина «сценарий» в контексте прогнозирования является правомерным. В игре одно событие следует за другим, и можно спрогнозировать ход этих событий. Использование термина «сценарий» в контексте действий также является правомерным. В игре можно наблюдать, как игроки реализуют намеченный план (схему, программу, последовательность) действий.

А вот использование термина «сценарий» для игры в театральном контексте либо в контексте жизненного спектакля является неправомерным. В этом случае изменится смыслообразующий контекст. Такое переструктурирование контекста приводит к изменению картины мира. В измененной, субъективной картине мира авторы начинают приписывать игре характеристики спектакля. Это приводит к ложному выводу – наличию в игре режиссера, актеров, героев, действующих лиц, ролей, фигур, персонажей, сюжета, сцен, мизансцен, декораций, представлений, постановки, театральных действий. Такой вывод противоречит понятию «игра». Механизм совершения ошибки следующий. В начале рассуждений об игре термин «сценарий» используют в контексте прогнозирования либо в контексте действий. Затем в подсознании происходит переход к театральному контексту или к контексту жизненного спектакля. И в завершение делают ложный вывод о наличии в игре режиссера, актеров, героев, действующих лиц, ролей, фигур, персонажей, сюжета, сцен, мизансцен, декораций, представления, постановки, театральных действий.

Алгоритм может быть противоположным. В начале рассуждений о театральном спектакле (о жизненном спектакле) термин «сценарий» используют в театральном контексте (в контексте жизненного спектакля). Затем неосознанно осуществляют переход к контексту прогнозирования либо к контексту действий. И в завершение делают ложный вывод о наличии в спектакле (жизненном спектакле) игроков, игр, правил, выигрыша, результата, победителей. Такой вывод противоречит понятию «спектакль» («жизненный спектакль»).

Приведу несколько примеров, иллюстрирующих такого рода ошибки.

«Основной сюжет остается прежним, но действие развивается несколько по-другому… Пройдя через несколько таких адаптаций, человек подходит к основному представлению – и к финальному выигрышу. Если сценарий „благоприятный“, финал проходит в форме прощального обеда» [26, с. 195].

«Игра идет по следующему сценарию: получение информации о ключевых фигурах территории, установление с ними контакта с целью их подчинения и установления их полной от него зависимости. Далее сценарист ставит написанную им пьесу с ними в главных ролях. Спектакль начинается и сценарист «уходит в тень», наблюдая его со стороны и изредка подправляя. Когда главные действующие лица подготовили ему результат, сценарист появляется «на сцене» [19, с. 229].

Использование термина «сценарий» для игры в кинематографическом контексте также является неправомерным. Это приводит к ложному выводу – наличию в игре кинооператора, звукооператора, артистов, режиссера, монтажера, сцен, сюжета. Понимание между людьми возможно только тогда, когда они общаются в одном контексте. Если нет наложения и смешения контекстов партнерами по общению, проще понять друг друга. Отсутствие необходимой контекстуальной информации порождает контекстуальную путаницу и приводит к логическим ошибкам.

Не дав себе труда на обдуманное использование термина «сценарий», Э. Берн создал концепцию жизненных сценариев, согласно которой жизненный сценарий представляет жизненный план, основанный на принятом в детстве решении, подкрепленный родителями, оправданный последующими событиями. По мнению Э. Берна, «у каждого индивидуума есть подсознательный план жизни или сценарий, в котором он размечает длительные промежутки жизни – месяцы, годы, всю жизнь, – заполняя их периодами рациональной деятельности, развлечениями и играми, которые содействуют развитию сценария и одновременно приносят индивиду удовлетворение, обычно прерываемое периодами ухода в себя или короткими эпизодами близости» [26, с. 188]. В понятие сценария Э. Берн вкладывает совершенно иной смысл и дает собственное определение: «Сценарий – это постоянно действующий жизненный план, созданный в детстве под воздействием родителей» [26, с. 190]. «В раннем детстве каждый решает, как он будет жить и как умрет, и этот план, всегда присутствующий в сознании человека, мы называем сценарием» [26, с. 189]. Э. Берн допустил логическую ошибку difinito latior – слишком широкое определение понятия [16, с. 549]. Эта логическая ошибка вызвана нарушением правила определения понятия. Определение должно быть соразмерным. Существо допущенной ошибки заключается в том, что объем определяющего Э. Берном понятия «жизненный сценарий» оказался больше объема определяемого понятия «сценарий». Расширение объема понятия «сценарий» до жизненного сценария является неправомерным. Э. Берн без всякого на то основания наделил сценарий свойством колоссальной продолжительности, размером в целую жизнь, глобальности, превратил его в «жизненный сценарий», свел многочисленные сценарии к одному, «постоянно действующему жизненному плану, начинающемуся в детстве». Между тем, ежедневно человек принимает участие в нескольких жизненных спектаклях. Жизненные спектакли – непродолжительны. Такими же непродолжительными являются и сценарии жизненных спектаклей. На протяжении всей жизни каждый человек является автором (соавтором) бесчисленного количества непродолжительных сценариев жизненных спектаклей. И многие из них влияют на судьбу человека. Определение сценария, данное Э. Берном, относится к так называемому определению реальному. Описание определения «сценарий», данное Э. Берном, не соответствует действительности и является ложным.

Как после всего этого можно доверять индексу Гарфилда? По цитируемости Э. Берн вплотную приблизился к З. Фрейду. Все громко воздали хвалу Берну. Авторитет Берна заслонил собой глубинную психологию на сорок лет. Вслед за Берном психологи (доктора психологических наук!) и не психологи пошли по ложному пути. Остается загадкой, как в течение десятилетий никому в голову не приходило сомнение относительно правомерности введения Берном понятия «жизненный сценарий». Очевидно лишь одно: Берн не выписывал и не читал русский журнал «Прикладная психология». Иначе бы он вычитал, что «Психология – это наука объясняющая и доказывающая». Тогда бы он не поленился, записался бы в библиотеку, взял бы учебник логики и…

Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громким именем. Под сильным гипнозом Берна находились М. Джеймс и Д. Джонгвард, говоря о сценарии. «Психологический сценарий – это план действий жизненной драмы личности, который предписывает, где личность подойдет к концу своей жизни и каким путем она будет к нему идти» [38, с. 83]. В определении, сформулированном этими авторами – как и у Берна, все тот же сценарий, размером в целую жизнь. Jurare in verba magistri – слепое следование за авторитетом.

Не правы сестры по разуму М. Джеймс и Д. Джонгвард, утверждая: «Психологический сценарий имеет поразительное сходство с театральным сценарием. И в том и в другом есть список исполнителей, определены диалоги, действия, сцены, темы и сюжеты, которые движутся к кульминации и оканчиваются занавесом» [38, с. 83]. При внимательном рассмотрении обнаруживается, что в сценарии жизненного спектакля нет ни списка исполнителей, ни диалогов, ни действий, ни сцен, ни тем. М. Джеймс и Д. Джонгвард смешали понятия «сценарий» и «пьеса». Не театральный сценарий, а театральная пьеса характеризуется списком исполнителей, диалогами, действиями, сценами, темой. Но в пьесе жизненного спектакля диалоги не известны. Невозможно знать заранее реплики, ответы других. Не известен и список исполнителей. Список исполнителей является результатом другого явления – явления житейской драматургии. Пьеса жизненного спектакля лишена картин, действий и сцен. Картины, действия и сцены в театральной пьесе имеют текст, их можно представить. В пьесе жизненного спектакля такого текста нет. И лишь во время воплощения пьесы жизненного спектакля в жизненный спектакль образы либо мыслеобразы превращаются в сцены, которые можно наблюдать. Особо надо остановиться на сюжете. В одних жизненных ситуациях ход событий известен и сюжет определен. Но довольно часто жизнь представляет собой нестандартную задачу. В этих случаях ход событий не известен и сюжет не определен.

Э. Берна причислили к первооткрывателям, а его детище «жизненный сценарий» возвели в ранг явления. Вот что говорит по этому поводу А. М. Прихожан: «Это явление носит название «жизненного сценария». Лучше всего оно описано в книге Э. Берна «Игры, в которые играют люди. Люди, в которые играют в игры» [39, с. 109]. Толпы авторов отвели жизненному сценарию ни меньше, ни больше как роль социального гена.

Сенсационное сообщение сделали профессор В. В. Макаров и его супруга:

«Работая над анализом сценариев – неосознаваемых жизненных планов жизни, мы обнаружили феномен, который еще не был описан в литературе – зависимость сценария человека от его основной жизненной позиции. Более того, оказывается, что у каждого человека активно представлены все четыре жизненные позиции одновременно. Следовательно, человек имеет не один жизненный сценарий, а как минимум четыре. И, в отличие от людей на Западе, жизнь которых расписана на годы вперед, мы каждый день принимаем решения, совершаем поступки, которые в могут в корне изменить нашу жизнь и жизнь наших потомков. У наших сограждан зачастую обнаруживается не один действующий сценарий, а несколько – сразу 3 – 4 и более, и они больше живут переходя из одного сценария в другой, чем в пространстве автономных решений, которое позволило бы им ясно определить свои цели и потребности и выстроить единый, осознанный план жизни» [18, с. 16].

Радость переполняет сердца за наших земляков, нанесших первый удар учению Берна. Хороший феномен, ничего не скажешь! А как был обнаружен этот феномен, наощупь, что-ли? Итак, 4 жизненных сценария! Кто больше? Нет желающих? Братья и сестры по разуму, если кто-нибудь из вас даст мне 3 рубля, я обещаю обнаружить 100 жизненных сценариев.

До чего же велика сила гипноза фигуры Э. Берна. Доктор психологических наук С. В. Ковалев почувствовал, что с жизненным сценарием происходит что-то неладное и сделал отчаянную попытку спасти его – выделил так называемые сценарии отдельных повторяющихся эпизодов: «Но что уж тут поделаешь, ежели жизнь человека и впрямь сильно смахивает на некое весьма длинное театральное действо, в котором у каждого из нас есть свои роли (то, что мы привычно делаем), амплуа (то, как по большому счету, мы делаем), главный сценарный план (то, что мы осуществляем в ходе всей нашей жизнедеятельности) и сценарии отдельных повторяющихся эпизодов (то, как мы действуем в привычных условиях и обстоятельствах) ” [40, с. 113].

Попытки дать свое собственное определение сценария на этом не прекратились. Не правы Э. Эйдемилер и В. Юстицкис, утверждая: «Сценарии – это представления об определенных типичных (повторяющихся) ситуациях» [41, с. 83].Такое определение является ложным. Э. Эйдемилер и В. Юстицкис допустили логическую ошибку error fundamentalis – ошибку в посылках, ложное основание [16, с. 313]. Посылка «представления о ситуациях» взята из области, не имеющей отношение к понятию «сценарий», и является ложным основанием. Проверка правильности определения объекта состоит в сопоставлении этого описания с описываемым объектом. На основании сопоставления определения сценария, данного Э. Эйдемилером и В. Юстицкисом, со сценарием можно сделать вывод о том, что это определение не соответствует истине.

Не прав Д. Норман, утверждая: «ритуализованные действия называют «сценариями», «играми» или «стереотипами» [42, с. 360]. Д. Норман допустил логическую ошибку error fundamentalis – ошибку в посылках, ложное основание [16, с. 313]. Посылка «ритуализованные действия» взята из области, не имеющей отношение к понятию «сценарий», и является ложным основанием. Ритуал, как известно является упорядоченной системой действий. Но упорядоченная система действий не означает последовательность действий (сценарий в контексте действий). Упорядоченность подразумевает установленный и нерушимый порядок. Последовательность же может меняться. На основании сопоставления определения сценария, данного Д. Норманом, со сценарием можно сделать вывод о том, что это определение не соответствует истине. Кроме того, Д. Норман отождествляет понятие сценария с играми и стереотипами. Комментарии здесь излишни. Если и дальше будет продолжаться вольное обращение с посылками, то в недалеком будущем следует ожидать следующие шедевры: «Сценарий – это мелкокалиберное восприятие», «Сценарий – это тузобедренное действие», «Сценарий – это ушастое отношение».