Текст книги "Психология лидерства: теория и практика"

Эти способы достижения лидерского статуса выделены также в соответствии с определением «лидера», данным Л.Б. Парыгиным, в связи с этим здесь под «статусом лидера» опять же понимается неформальный лидер, а под руководителем – формальный лидер[116]116
  Спиркина Е.А. Подготовка психотерапевтов и психологов-консультантов (проблемы адаптации зарубежного опыта) // Психологический журнал. – 1994. – Т. 15. – № 6. – С. 121–127.


[Закрыть].

Мы видим, что «статус лидера» достаточно сложное понятие, которое может быть проанализировано с различных сторон: функционально-ролевой, профессиональной, морально-этической и самооценочной.

Многие отечественные психологи пытались составить универсальный список личностных качеств лидера. Б.Д. Парыгин выделяет ряд личностных черт, которые должны быть присущи лидеру, и к ним он отнес такие социально-психологические качества:

– достаточно высокий уровень инициативы и активности;

– опыт и навыки организаторской деятельности;

– заинтересованность в достижении групповых целей;

– информированность о делах группы;

– достаточная общительность;

– личностная привлекательность;

– высокий уровень престижа лидера;

– авторитета в группе[117]117
  Спиркина Е.А. Подготовка психотерапевтов и психологов-консультантов (проблемы адаптации зарубежного опыта) // Психологический журнал. – 1994. – Т. 15. – № 6. – С. 121–127.


[Закрыть].

Множество исследований на эту тему проводили западные психологи. Р. Кеттелл и Г. Стайс утверждали, что лидеры значительно отличаются от остальных членов группы восьмью следующими свойствами личности:

– нравственной зрелостью, или силой «Я»;

– влиянием на окружающих, или доминированием;

– целостностью характера, или силой «сверх-Я»;

– социальной компетентностью, или предприимчивостью;

– проницательностью;

– независимостью от сильных вредных влечений;

– силой воли, управлением своим поведением;

– отсутствием излишних переживаний и нервного напряжения[118]118
  Балин В.Д., Гайда В.К., Гербачевский В.К. и др. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2003. – 560 с.


[Закрыть].

При этом индивид с низким показателем социальной компетенции: робость, пассивность, неуверенность в себе или подверженный сильным переживаниям и нервному напряжению вряд ли вообще может стать лидером.

В 1948 г. Р. Стогдилл выделил по итогам этого обзора ряд наиболее присущих лидерам черт:

– интеллект;

– стремление к знаниям;

– надежность;

– ответственность;

– активность;

– социальное участие[119]119
  Рудестам К. Групповая психотерапия. – СПб.: Питер, 2001. – 384 с.


[Закрыть].

При этом Р. Стогдилл также отметил, что в разных ситуациях лидеры, действующие наиболее эффективно, обнаруживали разные личные качества, и сделал вывод о том, что человек не может стать лидером только благодаря набору личных определенных свойств.

Другой исследователь Р. Манн среди черт личности, которые в значительной степени влияют на поведение человека как лидера и определяют к нему отношение окружающих, выделил:

– интеллект;

– способность к адаптации;

– экстравертированность;

– способность влиять на людей;

– отсутствие консерватизма;

– восприимчивость и эмпатию[120]120
  Рудестам К. Групповая психотерапия. – СПб.: Питер, 2001. – 384 с.


[Закрыть].

В более поздних исследованиях середины 80-х гг. Р. Чапмэн описывает следующие необходимые лидеру характеристики, такие как:

– проницательность;

– богатство идеями;

– здравый смысл;

– рассудительность;

– умение излагать свои мысли;

– выразительность устной речи;

– коммуникабельность;

– адекватный уровень самооценки;

– настойчивость;

– твердость;

– уравновешенность;

– зрелость[121]121
  Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: учебник. 2 изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2011. – 384 с.


[Закрыть].

При этом все-таки есть и такие качества, которые особенно часто встречаются в этих списках. А.Н. Занковский пишет, что особенно частое тестирование, направленное на выявление лидеров, нацелены на обнаружение следующих пяти характеристик:

– интеллект;

– доминирование;

– уверенность в себе;

– высокий активационный (энергетический) уровень;

– профессиональные знания и навыки, соответствующие выполняемой задаче[122]122
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть].

Возможно, именно поэтому у многих исследователей разные результаты, ведь они проводились в разных группах, разного возраста, пола, социального статуса, в различные временные периоды, что тоже немаловажно, поскольку время «накладывает свой отпечаток» на людей, на их взаимоотношения и взаимные ожидания, и, соответственно, выдвигаются другие требования к лидерам групп. Однако, мы считаем, что личность лидера важно изучать и набор личностных характеристик, обладая которыми, человек имеет больший шанс стать лидером, так как у него уже есть некая предрасположенность, склонность к организаторской деятельности, он может повлиять на людей и на ситуацию, повести за собой именно благодаря качествам своей личности и особенностям своего характера.

Итак, лидером является такой участник малой группы, который выдвигается в результате взаимодействия членов группы для организации членов группы при решении конкретной задачи; он демонстрирует более высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Вряд ли можно выделить личностные черты, которые во всех ситуациях позволяют безошибочно определить эффективность лидера.

Однако, есть некоторые черты, достаточно хорошо характеризующие эффективного лидера в целом ряде различных ситуаций, как правило, лидеры более умные, лучше приспособлены к обстановке и жизни в целом, в большей степени экстравертированны, менее консервативны, склонны доминированию, чем рядовые члены группы. Динамика лидерства и лидера – одна из самых острых, актуальных в образовательной системе школы. Лидер в классе – опора для классного руководителя, завуча по воспитательной работе. Лидеры – это ученики, которые самым естественным образом организуют своих сверстников, способствуют утверждению социально значимых ценностей и ориентации, вот почему и классному руководителю и учителям-предметникам очень полезно знать неформального лидера в классе, в школе, уметь определять их по различным признакам. В классном ученическом коллективе встречаются лидеры, роли которых различны.

Л.М. Фридман и И.Ю. Кулагина отмечают, что деловые лидеры играют основную роль в решении задач, поставленных перед классом, в реализации трудовой и учебной деятельности. Роль эмоциональных лидеров связана с действиями, относящимися в основном к сфере межличностного общения в классе. Ученики, успешно действующие в обеих сферах классной жизни, выдвигаются на роли абсолютных лидеров класса[123]123
  Клюева Н.В., Свистун М.А. Программы социально-психологических тренингов. – Ярославль: НПЦ «Психодиагностика», Фонд гражданских инициатив «Содействие», 1992. – 66 с.


[Закрыть].

По результатам исследований, проведенных Т. Аунапуу, деловые лидеры осознают межличностные отношения большего количества одноклассников, чем эмоциональные лидеры. Это обусловлено стремлением деловых лидеров хорошо знать подавляющее большинство своих одноклассников, что позволяет им соответственно этим знаниям строить свои отношения[124]124
  Ван Ментс М. Эффективный тренинг с помощью ролевых игр. – СПб. Питер, 2001. – 208 с.


[Закрыть].

Эмоциональные лидеры зачастую не испытывают потребности в управлении классом и поэтому не нуждаются в знании межличностных отношений. Отрицательные взаимоотношения между учениками точнее характеризуют деловые лидеры опять же за счет своей большей осведомленности в вопросе межличностных отношений своих одноклассников.

Для воздействия на коллектив, наряду с умением воспринимать личные отношения, большое значение имеет умение определять статус сверстников. В этом лучше всех ориентируются абсолютные лидеры, на втором месте идут деловые лидеры. Но в тоже время в сфере эмоциональных отношений особых различий между разными лидерами нет. От эмоциональных лидеров в большей степени зависит психологический климат в классе, самочувствие учащихся, а также принятые нравственные ценности.

Л.Ю. Кулагина и Л.М. Фридман подчеркивают, что классные руководители должны помнить о том, что лидера выдвигает «деятельность», поэтому через специальную организацию учебной или внеклассной работы можно обеспечить благоприятные возможности для успеха учеников, обладающих развивающим потенциалом влияния на одноклассников. Нравственно ценная деятельность, принятая классом и развивающая учеников, выдвигает соответствующих лидеров[125]125
  Ван Ментс М. Эффективный тренинг с помощью ролевых игр. – СПб. Питер, 2001. – 208 с.


[Закрыть].

Итак, для развития классного коллектива характерна постоянная смена лидеров в зависимости от деятельности, что обеспечивает каждому ребенку возможность пребывания в роли лидера и приобретения навыков организации других людей и самоорганизации.

2.4. Психология политического лидера

Феномен «лидерства» – есть нечто особенное в политологии и политической психологии, в частности, – это одна из наиболее ярких, и потому заметных и ведущих проблем. Для политической науки в целом главной проблемой является власть, а в совокупности с аспектами политической психологии – это конкретное выражение этой власти в том самом «человеческом факторе» политики, который подлежит изучению, это конкретное выражение имеет две характерные особенности. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении – это способность властвующего («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть в том же самом политико-психологическом измерении – это готовность «низов» подчиняться «верхам».

Так возникают две стороны одного феномена «лидерства» – способность «верхов» и готовность «низов»; и каков «удельный вес» каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств, а точнее, от каждого конкретного случая[126]126
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

Во-первых, изучение феномена лидерства позволяет рассматривать названные компоненты в единстве и взаимовлиянии, во-вторых, феномен лидерства – наиболее активно изучаемая проблема. Накоплен основной массив исследований, концепций и попыток теоретического обобщения.

В изучении феномена лидерства, в отличие от ряда других вопросов, пока еще нет «окончательного ответа», который позволил бы кратко суммировать и обобщить имеющиеся достижения, оставив заведомо неверные концепции. В-третьих, это наиболее продуктивная и благодарная для политических психологов проблема. Занятие ею обеспечивает интерес широкой публики и, одновременно, спрос со стороны самих политиков. Данное и объясняет то повышенное внимание, которое проявляется к данной проблеме, как во всей науке, так и в отдельно взятых разделах политической психологии.

Попытки изучения феномена «лидерства», его политикопсихологический анализ являются достоянием истории человечества. Однако до к. XIX – н. XX вв. основные подходы к проблеме «лидерства» носили сугубо описательный характер. Анализ стал достоянием XX в. Различные теории и их теоретики вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на появление этого феномена.

В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий.

1. Теории «героев» и «теории черт».

Указанные теории являются одними из древнейших. Значительная часть политико-психологических черт лидерства детерминирована культурой. Древние египтяне приписывали следующие «божественные черты» своему императору: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», а «язык его – усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качества:

– справедливость (Агамемнон);

– мудрость (Нестор);

– хитрость (Одиссей);

– доблесть (Ахилл).

Однако модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» многократно менялись со временем[127]127
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

Относительно поздние представители «героической» теории: Т. Карлайл, Е. Дженнингс рассматривали героев, по их мнению, история – это творение «героев», великих людей для выделения качеств, «передающихся по наследству» и «способствующих завлечению масс». Возникшая вслед за развитием условно названная «героической» теория черт пыталась дать ответ на вопрос, какими же аспектами должен обладать лидер как особый тип деятельности. Сторонники этой теории (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенные психологические качества, свойства или «черты». Лидер рассматривался через призму ряда факторов[128]128
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть]:

– во-первых, «способности» – умственные, вербальные и т. д.;

– во-вторых, «достижения» – образование и спорт;

– в-третьих, «ответственность» – зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д.;

– в-четвертых, «участие» – активность, кооперация и т. д.;

– в-пятых, «статус» – социально-экономическое положение, популярность;

– в-шестых, «ситуативные черты» личности.

Следует также отметить основные качества, необходимые лидеру в рамках указанного подхода:

– сильное стремление к ответственности и завершению дела;

– энергия и упорство в достижении цели; рискованность и оригинальность в решении проблем;

– инициативность;

– самоуверенность;

– способность влиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;

– желание принять «на себя» все последствия действий и решений;

– способность противостоять фрустрации и распаду группы.

Любопытно, что комплексное исследование лидерского поведения, предпринятое в прикладных целях в Госдепартаменте США в 1979 г. показало, что наиболее важные черты современного политического лидера:

– неформальные организаторские навыки;

– избегание бюрократических подходов;

– терпимость к фрустрации;

– прямота суждений;

– способность выслушать чужое мнение;

– энергичность;

– ресурс роста;

– юмор.

Интересно, что интеллектуальные способности не считаются решающими для лидера.

М. Вебер считал, что «три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности и глазомер. Страсть в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу. Глазомер – способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальности и требуется дистанция по отношению к вещам и людям. Проблема состоит в том, чтобы втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер».

Впрочем, теории «героев» и «черт» продолжают итожить число своих сторонников и списков, необходимых лидерам качеств. В определенной мере, это инерция прежних, описательных подходов. Научное же изучение феномена пошло дальше.

2. Теории среды.

Основное положение теорий среды характеризуется следующим: лидерство является функцией окружения, т. е. определенного времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Эта теория полностью игнорировала индивидуальные различия людей, приписывая их требованиям среды.

По Е. Богардусу[129]129
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть], тип лидерства в группе зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

В. Хоккинг[130]130
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть] предположил, что лидерство – функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе.

Х. Персон выдвинул две гипотезы[131]131
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть]:

– каждая ситуация определяет как качества лидера, так и самого лидера;

– качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества, являются результатом предыдущих лидерских ситуаций.

Один из исследователей указанной проблематики, Д. Шнейдер обнаружил, что количество военных лидеров в Англии было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это стало наиболее яркой иллюстрацией справедливости теорий среды. Для оценки ее сути можно воспользоваться идеей Д. Мэрфи о том, что ситуация вызывает лидера, который и должен стать инструментом разрешения проблемы.

3. Личностно-ситуационные теории.

Эта группа теорий является симбиозом двух предыдущих: в ее рамках одновременно рассматриваются и психологические черты лидера, и условия, в которых происходит процесс лидерства. Так, по мнению С. Казе, лидерство генерируется тремя факторами:

– личностными качествами;

– группой последователей;

– событием, например, проблемой, которую решает группа.

P. Стогдил и С. Шартл предложили описывать лидерство через такие понятия как «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы[132]132
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Дону: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

В рамках этой теории лидерство рассматривается скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида. X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена «лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли и институциональный контекст.

Таким образом, в разных вариантах теории данной группы пытались преодолеть ограничения и расширить достоинства предыдущих подходов.

4. Теории взаимодействия-ожидания.

Согласно взглядам Д. Хоманса и Д. Хемфилда[133]133
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть], теория лидерства должна рассматривать три основные переменные: действие, взаимодействие и настроения. Это предполагает, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, и с внесением большей определенности в групповые нормы. Лидер в этой теории определяется как инициатор взаимодействия. Например, теория «усиления ожиданий» основана на следующем утверждении: у членов группы в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему разрешается к ней присоединиться, т. е. его допускают («принимают») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его возможности инициировать взаимодействие и ожидания.

Согласно теории «целевого поведения», степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено.

Близкая к ней «мотивационная теория» понимает лидерство как попытку изменения поведения членов группы через изменение их мотивации. «Лидерское поведение» зависит от требований конкретной ситуации, например, «ориентированный на работу», лидер будет эффективным в крайних ситуациях: слишком легкая или слишком тяжелая работа, а лидер, ориентированный «на взаимоотношения», обычно эффективен при решении «умеренных» и «промежуточных» проблем.

5. Группа теорий, получивших название «гуманистических»

Во главу угла ставит развитие эффективной организации. По мнению представителей этой теории, человек по природе своей – «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда структурирована и контролируема. Главной функцией лидерства является модификация организации с целью обеспечения свободы индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд, однако, при одновременном достижении целей организации.

6. Д. МакГрегор разработал две теории «организующего лидерства»[134]134
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть].

Во-первых, это так называемая теория X, основанная на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, необходимо направлять и мотивировать их.

Во-вторых, он предложил теорию Y, основанную на предположении, что люди уже сформулировал свой вариант теории обмена, который может быть сформулирован следующим образом: группа предоставляет лидеру статус и уважение в обмен на его необычные способности достижения цели. Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».

Данная группа теорий, будучи крайне рационалистичной, отражает лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако, ее влияние в современной науке значительно шире.

Вся история изучения феномена лидерства привела к появлению двух «основных» подходов: рационалистического и гуманистического, который опирается на углубленный анализ личностно-психологических корней феномена лидерства[135]135
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

7. Мотивационные теории.

Прежде чем раскрыть суть данной теории, существует необходимость обозначить понимание мотива как такового. Исходя из этого, мотив – это своеобразная выученная «идея», основанная на внутренней потребности компетентно обращаться с окружающей средой. Независимо от первоначальной потребности (власть, престиж, самовыражение), мотивация зависит от осознаваемых человеком возможностей. Естественно, слишком сильная мотивация может исказить восприятие. Например, слишком сильно мотивированный кандидат, объективно имеющий мало шансов на успех, может быть слепо уверен в своей победе. Однако, чаще всего, индивид выставляет свою кандидатуру, когда осознает, что у него есть вероятность победить, достаточно навыков и серьезная поддержка. Как было замечено, «амбиции часто развиваются в специфической ситуации как ответная реакция на возможности, открывающиеся политику». Таким образом «теория амбиций» предполагает рациональную оценку ситуации[136]136
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

Дж. Штерн предложил следующую формулу мотивации:

Мотивация = f (МОТИВ) x (ОЖИДАНИЕ) x (СТИМУЛ).

Это означает, что амбиции кандидата представляют собой функцию его личных мотивов (власть, успех, уважение), его ожиданий относительно занятия должности и «ценности приза». Ожидания индивида определяются его отношением к политической системе, будущим возможностям как политика, оценкой собственных способностей и вероятной поддержкой. Другими словами, будущие престиж, власть и зарплата определяют амбиции политика.

С точки зрения другого исследователя (Дж. Аткинсона), мотивация подразделяется на два типа: с одной стороны, мотивация успеха (M_y), с другой же – мотивация избегания неудачи (М_н).

В этом случае, уровень удовлетворения в случае успеха и степень унижения в случае поражения зависят от субъективных ожиданий индивида относительно возможных последствий как того, так и другого. В случае, если в мотивационной модели индивида (M_н) превышает (M_y), индивид выбирает либо ситуацию со стопроцентным успехом, либо очень рискованные предприятия (для легкого оправдания своего провала). Если (M_н) равна (M_y), то результативная мотивация равна нулю, она практически отсутствует. Наконец, чем больше (M_y) по сравнению с (M_н), тем выше субъективная вероятность успеха, так как относительная сила мотивации влияет на эту вероятность и смещает ее вверх. Беспокойство относительно провала тем сильнее, чем дальше возможность успеха от границы 50:50[137]137
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть] [138]138
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Итак, для лидерства важен мотив плюс возможность его реализации, так как мотив без такой возможности равен движению без направления.

8. Сторонник гуманистической психологии А. Маслоу в своей теории «иерархических потребностей» писал, что корни лидерства возникают в процессе трансформации человеческих желаний (мотивы, исходящие из чувств) в потребности, социальные стремления, коллективные ожидания и политические требования, т. е. в мотивы, зависящие от среды. В иерархии потребностей на низшем уровне находятся физиологические потребности, выше – обеспечение безопасности, потом – аффективные потребности. Фрустрация низших потребностей увеличивает мотивацию для их удовлетворения. В этом случае, задача лидерства – предотвращение фрустрации, апатии и других форм «общественных расстройств» через трансформацию потребностей граждан в социально-продуктивном направлении. Лидеры как бы конвертируют надежды и стремления в санкционированные ожидания. Цепочка контролируемого лидером состояния «подчиненных» такова: желания и потребности → надежды и ожидания → требования, затем – политические действия.

Что касается самого лидера, то А. Маслоу различал два типа властных потребностей:

а) потребность в силе, достижениях, автономности и свободе;

б) потребность в доминировании, репутации, престиже, успехе, статусе[139]139
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [140]140
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

Большинство исследователей придерживается мнения, что стремление удовлетворить одну потребность – в доминировании – является основным властным мотивом. Д.М. Бернс считает, что главный элемент политических амбиций – потребность в уважении (одновременно, в высокой самооценке и высокой оценке других)[141]141
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть].

Все «великие люди» демонстрировали наличие этой потребности. Примером является лидер с ущербной самооценкой – В. Вильсон по З. Фрейду. По мнению Д.М. Бернса, стремление к уважению – это не патология, а лишь повышенная потребность в самоактуализации. Самоактуализаторы – это и есть потенциальные лидеры[142]142
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть].

В современной науке существует множество попыток выделить какие-то типы и построить какие-либо типологии лидерства. Вначале следует обратить внимание на рассмотрение основных типологий первой половины XX века, так как именно они заложили основу для современных классификаций как лидеров, так и стилей лидерства, а так же и всего феномена лидерства в целом.

Одним из первых исследователей (Е. Богардус) выделил следующие типы[143]143
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть]:

– автократический (в сильной организации);

– демократический (представитель интересов группы);

– исполнительный (в состоянии выполнить какую-либо работу);

– рефлексивно-интеллектуальный (неспособный руководить большой группой).

Чуть позже, другой автор, Ф. Бартлетт классифицировал лидеров несколько по-другому:

– институциональный тип (лидер вследствие престижа занимаемой позиции);

– доминирующий (получает и сохраняет свою позицию с помощью силы и влияния);

– убеждающий (оказывает влияние на настроения подчиненных и побуждает их к действиям[144]144
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [145]145
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Затем С. Кичело выделил особый тип «лидера без офиса» и назвал его «пророком».

Пророки выходят на авансцену истории в смутные времена и, вызывая поддержку ведомых, становятся символами инициированного ими самими движения[146]146
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть].

Ф. Редл считал, что институциональные и эмоциональные групповые процессы могут происходить только вокруг девяти типов личностей. В его терминологии – это «патриарх», «лидер», «тиран», «объект любви», «объект агрессии», «организатор», «искуситель», «герой» и «пример для подражания» (причем как позитивный, так и негативный)[147]147
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть].

Дж. Гетцель и Е. Губа подразделяли:

– «законодательное лидерство», когда роли и ожидания определяют нормативные измерения деятельности в общественных системах;

– «идеографическое лидерство», при котором потребности и предрасположенности индивидов определяют личностные измерения групповой деятельности;

– «синтетическое лидерство», примиряющее конфликтующие стороны[148]148
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [149]149
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

В. Белл, Р. Хилл и С. Миллз рассматривали следующие типы лидеров:

– «формальный» (на официальных постах);

– «известный» (считается влиятельным в обществе);

– «влиятельный» (реально оказывающий влияние);

– «общественный» (активно участвующий в самодеятельных организациях)[150]150
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [151]151
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

М. Конвей наблюдал лидеров толпы и выделил три лидерские роли:

– во-первых, это вожак (стремящийся «пасти» толпу, находящуюся в гипнотическом экстазе, и вести ее за собой по избранной им дороге – например, Наполеон);

– во-вторых, представитель толпы (выражает известные устоявшиеся «правильные» мнения народа – например, Т. Рузвельт);

– в-третьих, толкователь мнений (стремится артикулировать то, что смутно чувствует толпа, ее скрытые страхи и переживания).

Конечно же, нельзя забывать и типологию политических лидеров М. Вебера, поскольку она наиболее известна, остановимся лишь на трех выделявшихся им идеальных типах лидерской легитимности[152]152
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [153]153
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть]:

а) легальная легитимность, имеющая под собой рациональную основу, проявляющаяся в вере в легальность нормативных правил и в право лидера, получившего свое место при этих правилах; при такой легитимности подчинение является следствием легально установленного обезличенного порядка и не выходит за формальные рамки власти организации – это власть поста, «кресла», которое занимает человек, – это «бюрократический» тип и, соответственно, стиль лидерства; люди подчиняются бюрократу потому, что чувствуют себя бессильными перед огромным числом атрибутов власти, которыми он окружает себя;

б) традиционная легитимность, основа которой предполагает укоренившуюся веру в святость древних традиций и легитимность статуса правителей; подчинение в этом случае является проявлением личной преданности и определяется рамками привычных обязанностей – это «традиционный» тип и, соответственно, стиль лидерства – это власть монарха, получающего ее по традиции как бы автоматически, независимо от собственных качеств и проводимой им политики;

в) харизматическая легитимность, ведет к специфической преданности и исключительной святости, героизму и образцовому характеру индивида, нормативным образцам и отстаиваемому им порядку; «харизма» – это то, что несет в руках человек, возглавляющий кого или что-либо; подчинение лидеру основывается на личном доверии и определяется рамками представления индивида о харизме; подчиняясь, люди идут не столько за человеком, сколько за харизмой, которая осеняет его своим влиянием и авторитетом; власть харизматического лидера – это власть символа и, одновременно, того момента, когда этот символ поднят над толпой – это власть человека яркого, как то же самое знамя, но такая яркость идет не столько от человека, сколько от идущих за ним масс, наделяющих своей любовью и его, и несомое им знамя.

Такая власть фанатична, но ситуативна: изменится ситуация, наступит иной момент, и такой лидер может быстро утратить свое влияние. Обычно принято выделять две главные составляющие харизмы:

– во-первых, это удаленность от подчиненных (влияние возрастает пропорционально дистанции);

– во-вторых, наличие чего-то необычного, что порождает эмоциональное возбуждение последователей.

Стоит акцентировать внимание, что к такому лидеру нет равнодушных: его или любят, или ненавидят.

Разделяются также три варианта харизмы:

– харизма как символическое решение внутренних проблем;

– как защита от чужой власти через агрессию;

– как приписывание лидеру атрибутов, способствующих удовлетворению своих интересов[154]154
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [155]155
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

Таким образом, в первой половине XX в. типологии классифицировали лидеров одновременно как по выполняемой функции (представитель, исполнитель), так и по стилю лидерства (доминирующий – демократический).

Более современные теории, в основном, изучают авторитарный и демократический стили, чаще называя их по-другому: «ориентированный на задачу» и «ориентированный наличность».

9. Психопатологическая типология Г. Лассуэлла.

Согласно данной типологии, в зависимости от функции, которую выполняет или стремится выполнять тот или иной политический тип, различаются такие типы как «агитатор», «администратор» и «теоретик», а также их различные комбинации[156]156
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Г. Лассуэлл рассматривал направление движения бессознательных факторов в критических ситуациях развития карьеры каждого из этих типов, а также их роль в становлении определенных политических типов.

Так, основная функция «агитаторов» – распространение своей агитации и общение с гражданами. Они ценят риторику, вербальные формулы, жесты и частое, ритуализированное повторение принципов. Они живут ради того, чтобы быть замеченными, чтобы провоцировать оппонентов, а чисто администраторские функции вызывают у них фрустрацию. Это недисциплинированные и часто сварливые политики с ярко выраженным энтузиазмом, которые возбуждают публику призывами. Для них имеет ценность эмоциональный отклик аудитории.

С психоаналитической точки зрения, считал Г. Лассуэлл, такие «агитаторы» являются выраженными нарциссами. Жажда самовыражения в устной либо письменной форме (отсюда одна из классификаций «агитаторов»: «ораторы» – «плагиаторы») представляет собой способ удовлетворения внутренних эмоциональных потребностей[157]157
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть].