Текст книги "Психология лидерства: теория и практика"

«Администраторы», в отличие от «агитаторов», проектируют свои аффекты на менее отдаленные и абстрактные объекты и фокусируют внимание на манипуляции определенной группой, демонстрируя беспристрастный безличностный интерес к задачам организации. Они более хладнокровны и аффективно сбалансированы.

Г. Лассуэлл выделял два подтипа «администраторов»[158]158
  Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – 496 с.


[Закрыть]. Первый подтип характеризуется выраженной энергией и воображением, что внешне приближает его к агитаторам, однако, в центре его внимания находятся определенные индивиды, они переносят свои аффекты на менее общие объекты и не стремятся «вывести из себя» большое количество граждан. Они привязаны к своему окружению и пытаются координировать его действия.

Второй подтип представляет собой чрезмерно щепетильного и «совестливого» лидера, чья любовь к деталям, страсть к точности, одновременно, сохраняют целостность и развивают отчуждение окружения. «Администраторы» этого типа не имеют серьезных потрясений в ходе развития личности. Их щепетильность – не что иное, как попытка продемонстрировать свою силу.

«Теоретиков» (экспертов и идеологов) привлекают отдаленные и высоко рационализированные цели. В отличие от «агитатора», избирающего для атаки близкие цели, «теоретики» стремятся к абстракции и грандиозности. Рассмотрение различных идей часто является для «теоретиков» самоцелью, что несколько отдаляет их от ведомых.

Согласно Г. Лассуэллу, на политическое развитие оказывает влияние характер политика. Он выделял два основных типа: «принудительный» и «драматизирующий», а также подтип – «беспристрастный». Для индивида с «принудительным» характером свойственны жесткие отношения, однообразие, монотонность самопрезентации, десубъективизация ситуации, отрицание новизны и другие качества «бюрократа» – администратора.

«Драматизирующий» характер, с его склонностями к самолюбованию, провокациям, представляет собой полную противоположность «принудительному» характеру и является основой для развития «агитатора» как политического типа. Индивиды с «беспристрастным» характером, отличающиеся отсутствием ярких эмоциональных состояний, могут превратиться, по Г. Лассуэллу, как в прекрасных судей, дипломатов и т. д.[159]159
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [160]160
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть]

10. Типология политических лидеров Д. Рисмана.

Д. Рисман различал три типа общества и, соответственно, три типа социальных характеров, по его мнению, характер определяется обществом.

Трем социальным характерам соответствуют три типа политических личностей. Традиционной направленности общества соответствует «безразличный тип» – человек, у которого либо нет никакого отношения к политике, либо его низкая мобильность, отсутствие ориентации, или что-то еще заставляет остерегаться политики как таковой. Типичный взгляд «безразличных»: политикой должен заниматься кто-то другой. Они не стремятся к власти, не чувствуют личной ответственности за политику и редко переживают ощущение вины или фрустрации из-за нее[161]161
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

«Морализатор» («вовнутрь направленный характер») – лидер, нарушающий общепринятые правила подавления эмоций. Его поведение характеризуется сильными аффектами и низкой компетенцией. Это или идеалист со склонностью к самосовершенствованию, стремящийся к совершенству и людей, и институтов, или же пессимист, направленный не на достижение лучшего, а на предотвращение худшего.

Д. Рисман различал два типа «морализаторов»: «негодующих» и «энтузиастов». В обоих случаях политические эмоции перевешивают политический ум, однако, эмоции «негодующего» намного мрачнее «энтузиаста». Чрезмерный энтузиазм «морализатора» препятствует эффективной работе, а слишком сильные эмоции – правильному восприятию ситуации, что приводит к условно обозначенному зашоренному или «тоннельному» видению мира.

«Внутренний наблюдатель», «направленный на других» – либо неэмоциональный, либо контролирующий свои эмоции человек, использующий политику для выгоды. Его не интересуют определенные вопросы и цели. Он больше занят манипулированием других. Это реалист, который стремится быть «внутри политики» и, раз он не может изменить политиков, он манипулирует ими.

Три описанных выше социальных характера и соответствующие политические типы являются так называемыми «приспособленными». Это – «нормальные» типы, чей характер приспосабливается к социальным требованиям, т. е., характер и общество находятся в гармонии.

Однако, существуют и отклонения характера (но не поведения) от социальных требований. Во-первых, это «анемический» (плохо приспособленный) характер и, во-вторых, «автономный» характер. «Автономный человек» свободен сам выбирать свои политические предпочтения, так как его сознание не детерминировано ничьими взглядами и не определяется культурой. Такие люди могут подчиняться нормам поведения в обществе (как и «аномичные» типы), однако, свободны в решении о необходимости такого подчинения[162]162
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [163]163
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

В обобщенном виде можно таким образом охарактеризовать людей с высоким М-коэффициентом: спокойствие и отсутствие эмоциональности, ориентация на цель, стремление достигать цели в конкурентной борьбе с другими, холодная рациональность и инициатива. Эмоции окружающих, собственные желания, давление со стороны оставляют «высокого М-коэффициента» невозмутимым. Черты личности «высокого М-коэффициента» определяются внутренним психологическим процессом; фокусированием на точных когнитивных характеристиках ситуации и концентрацией действий на победе.

Люди с низким М-коэффициентом имеют следующие характеристики: персонализация каждой ситуации, ориентация на индивида, а не на абстрактные цели, частое вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от этих эмоций и от давления со стороны.

В итоге является очевидным, что именно индивиды с «высоким М-коэффициентом» обычно и являются лидерами. Они в состоянии убедить последователей и направить их действия в русло, нужное для достижения поставленных ими целей[164]164
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть].

11. Типология президентов Дж. Барбера.

Дж. Барбер на основе исторических и биографических материалов рассматривал психологическую структуру личности американских президентов. Он установил, что личность президента состоит из трех основных элементов[165]165
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [166]166
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Дону: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть]:

– стиль (привычный способ исполнения политических ролей);

– взгляд на мир (первичные политически релевантные верования, концепция социальной причинности, человеческой природы и основного нравственного конфликта – призма, через которую президент видит мир);

– характер (жизненная ориентация).

Однако, на личность президента влияют как минимум два аспекта политической ситуации:

– властные отношения (система власти);

– так называемый «климат ожиданий» (основные нужды и требования граждан, обращенные к президенту).

Дж. Барбер выделял три типа ожиданий:

– во-первых, люди нуждаются в уверенности, что все будет хорошо, и президент обо всем позаботится;

– во-вторых, людям нужно ощущение прогресса и динамики;

– в-третьих, им необходима президентская легитимность[167]167
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [168]168
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть]. Взяв за основу своей теории понятия стиль, взгляд на мир, характер, властные отношения и климат ожиданий, Дж. Барбер различал два измерения:

а) активность-пассивность,

б) позитивность-негативность.

Что касается активности, то это ответ на вопрос, сколько энергии тратит президент на своем посту. Второе измерение относится к отношению и чувствам президента.

12. Отечественные типологии «политического лидерства».

Рассматривая «политические лидерство» с точки зрения отечественных теорий, стоит указать, что их относительно не много по сравнению с западными, однако последнее время данная проблематика актуализировалась в научных дискуссиях, что послужило к тенденции их увеличения.

Основываясь на анализе современной реальности, отечественные исследователи описывают личности политических лидеров, используя медико-психологические и психиатрические термины. При этом они оговаривают, что речь идет не о «психологических отклонениях», а о своеобразных проявлениях индивидуального политического стиля в экстремальных ситуациях.

Называются пять параметров, определяющих стиль политического деятеля[169]169
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [170]170
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть]:

– первый: проявления темперамента, черт характера, своеобразия поведенческих реакций и т. п.;

– второй: когнитивные процессы (способы принятия решений, работы с информацией, особенности мышления);

– третий: подход к управлению (имеется в виду, что политический лидер всегда представляет себя и как руководитель);

– четвертый: личная модель собственного политического лидерства;

– пятый: лидер как публичная персона (общение с избирателями и с публикой вообще).

Итак, политический стиль и есть совокупность характерных проявлений каждого из этих параметров.

Выделяются пять основных таких стилей[171]171
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [172]172
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

1. Параноидальный стиль.

В личностном профиле такого лидера подозрительность, недоверие к другим, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, нередко непредсказуемость, стремление к контролю над другими – либо открыто, либо путем скрытых манипуляций.

Лучшие определения для деятеля такого типа – «Хозяин», «Властелин». На когнитивном уровне это отрицание идей, несоответствующих собственным, изоляция от информации, не подтверждающей собственные установки и убеждения; политическое мышление, устроенное по принципу «или мы – или они».

Как управленец, такой лидер создает напряженность среди подчиненных. В общении с другими политиками он – манипулятор. Подобный стиль часто сопровождается стремлением подавить или унизить других политиков. Это как бы самоцель, безотносительно к стратегии и тактике решения политических задач. При этом же не стоит подразумевать, что подобный стиль может быть присущ только тем, кто находится на самой вершине власти. Это может быть и оппозиция – самая неуступчивая, не воспринимающая никаких аргументов, сколачивающая группы или сбивающаяся в группки, чтобы непременно «дружить против кого-то». Существует реальная опасность, что в экстремальной ситуации такой лидер имеет искаженную картину мира, в том числе искаженное подозрениями видение политической ситуации. Подобный стиль может охватывать значительные массы.

2. Демонстративный стиль.

Образное отображение личностного профиля указанного стиля, может быть сформулировано как «Артист». Лидер подобного склада склонен к самодраматизации (демонстративности), постоянно охвачен желанием привлекать к себе внимание. Самооценка зависима от того, насколько он нравится другим, желанен, любим, принимаем другими. Свойственная ему внушаемость делает его достаточно управляемым: он может оказаться в плену «случайных» обстоятельств. Вовремя подброшенная похвала или, наоборот, неодобрение делают Артиста уязвимым: он часто теряет бдительность в первом случае или самообладание – во втором. В результате, становится практически невозможным последовательное проведение с его помощью сколько-нибудь определенной политической (в частности, партийной) линии. Сиюминутность мотивации поступков (желание получить одобрение, признание, уважение «здесь и сейчас», любой ценой) подчас вынуждает его приносить в жертву не только общественные, но и свои собственные, не только абстрактно-политические, но и даже откровенно личные карьеристские интересы.

Когнитивные особенности Артиста не подходят для конструктивной законотворческой деятельности. Депутаты такого типа, например, с большим трудом концентрируются на деталях и фактах, им сложно фокусировать внимание на конкретных проблемах. В общении с другими политическими деятелями, они проявляют себя как «политиканы» и «торговцы».

3. Компульсивный стиль.

В личностном профиле – почти навязчивое (компульсивное) стремление все сделать наилучшим образом или так называемый «синдром отличника». Главным недостатком подобного типа можно считать отсутствие гибкости в поведении. «Отличник» не способен к спонтанным действиям. «Отличник» чрезмерно озабочен деталями, он мелочен, скрупулезен, догматически подходит к инструкциям и параграфам. При этом наличие подобных черт не указывает на отрицательные аспекты. Это может быть честный человек – принципиальный политик, трудолюбивый чиновник, находящийся во власти своих мыслительных особенностей. Опасности такого политического стиля, не столь заметные в повседневной (даже политической) деятельности, особенно ярко проявляются в экстремальных ситуациях с постоянно меняющимися условиями деятельности. «Отличники» в таких ситуациях испытывают дискомфорт: любые отклонения от тщательно спланированной деятельности для них болезненны, совершение ошибки или страх не справиться с чем-то наилучшим образом могут вызвать сомнения, панику. Они неуклонно придерживаются однажды сформулированных принципов. Зачастую, в порядке психологической самозащиты, они образуют «когорту» неспособных «поступаться принципами» или хотя бы пойти на мелкие уступки в формулировке, на компромисс в отношениях с политическим противником. Такие политики – надежда и опора ведущих лидеров в жестокой политической схватке. Однако и они могут (из «лучших побуждений») внезапно резко сменить курс.

4. Депрессивный стиль.

Политик депрессивного стиля чаще ищет, к кому бы присоединиться, чтобы быть гарантированным от неудач и получить помощь. Он (условно в литературе его называют «Сподвижник») восхищается другими лидерами, часто идеализирует отдельных людей и политические движения. Сподвижники могут быть крайне консервативны и неактивны. Как правило, они плетутся в «хвосте» событий. Их суждения и прогнозы крайне пессимистичны.

5. Шизоидный стиль.

Шизоидный политический стиль в чем-то сходен с предыдущим. Однако, есть и существенное отличие: самоустранение, уход от участия в конкретных событиях носят более отчетливый характер. У политиков такого стиля нет желания присоединяться к кому-либо. Лучшее определение для личностного профиля этого стиля – «одиночка». Такие политики занимают позицию условно – сторонних наблюдателей.

13. Лидерство и вождизм.

Прежде чем рассматривать данную теорию, необходимо оговорить важный момент, заключающийся в том, что мы разводим понятия» лидер» и «вождь». Понятно, в частности, что политики развитых демократических государств, политики, действующие в условиях переходных режимов и лидеры оппозиции – это не одно и то же. Вождизм – это тип властных отношений, основанный на личном господстве и личной преданности носителю верховной власти, типичен для традиционных или квазитрадиционных, идеологизированных, жестко централизованных, нединамичных, авторитарных и тоталитарных обществ; характеризуется развитой системой неюридических регуляторов поведения и устойчивой закрепленностью социальных ролей. Отождествляет общество с государством и рассматривает его как средство реализации некой идеи, символом которой является вождь (от панисламизма до мирового коммунизма). Закон строится по разрешающему типу (запрещено все, что не разрешено вождем)[173]173
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [174]174
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Нормативы политического поведения создаются иерархией идеологических авторитетов, среди которых высшим является – вождь. Его власть безгранична и бесконтрольна. Для вождизма типичны иррациональные моменты восприятия политических отношений носителями обыденного сознания. Среди них – харизматизация и атрибутизация вождя, который наделяется необыкновенными способностями, например, знание будущего. После смерти вождь канонизируется, наследники действуют уже от его имени. Внешние проявления вождизма – клиентелизм, непотизм, трайбализм (земляческие связи) как система власти. Политическая система функционирует как иерархия властных кланов с отношениями «клиент – патрон». Развивается в виде бесконтрольного, тотального господства за счет эксплуатации наиболее архаичных архетипов массового сознания. Его структура заполнена стереотипами, выполняющими регулятивные и идеологически-ориентирующие функции. Это обеспечивает устойчивость вождизма как политического строя, хотя преемники вождя могут часто меняться: помогает складывающийся при вожде мощный, причем сакрализованный и централизованный аппарат власти.

Массовое сознание поддерживает вождизм. Опираясь на пиетет перед власть имущими, гражданский конформизм, политическую супер-лояльность, отсутствие осознанной дифференциации политических интересов и согласие с жесткой регламентированностью частной жизни, индивидуальное сознание граждан находится в зачаточном состоянии. Это отличает его от лидерства, опирающегося на осознанные гражданами интересы.

При всей многочисленности интерпретаций термина «лидер» выявляются, как правило, два основных значения.

Во-первых, это индивид, обладающий наиболее выраженными «полезными» с точки зрения группы качествами, благодаря которым его деятельность по удовлетворению интереса данного сообщества оказывается наиболее продуктивной. Такой лидер служит своеобразным эталоном, к которому должны стремиться другие. Его влияние основано на психологическом феномене отраженной субъективности, то есть, идеальной представленности в других членах группы.

Во-вторых, лидер – это лицо, за которым сообщество признает право на принятие решений, наиболее значимых с точки зрения группового интереса. Авторитет этого лидера базируется на умении сплотить, объединить других для достижения общей цели. Такое лицо, независимо от стиля лидерства (авторитарного или демократического) регулирует взаимоотношения в группе, отстаивает ее ценности в межгрупповом общении, влияет на формирование общих ценностей (целей) и, в некоторых случаях, символизирует их.

В политической сфере обычно различают лидеров нескольких уровней.

А. Лидер малой группы лиц, имеющих общие интересы. Он обладает внутригрупповой властью в виде авторитета, который формируется на основе его личных качеств, оцениваемых группой непосредственно, в процессе их совместной деятельности. Различают «делового», «интеллектуального» лидеров и «лидера общения». Для первого характерны организаторские способности, предприимчивость, прагматизм. Авторитет второго опирается на умение решать сложные задачи, находить нестандартные решения, выполнять функции мозгового центра. «Лидеру общения» присущи психологическая комфортность, коммуникабельность, умение снимать напряженность внутри группы.

Б. Лидер общественного движения, организации, партии-лицо, с которым конкретные социальные слои (группы) связывают возможность удовлетворения своих интересов (не обязательно адекватно сознаваемых). Он воздействует на общественное мнение, как в силу своих личных качеств, так и благодаря тому, что поддерживающая его часть населения находится в состоянии ожидания. Последнее и есть проявление в массовом сознании потребности в лидере, которому часть населения авансирует определенную степень доверия и поддержки. Чем менее конкретизированы цели и задачи общественного движения, тем более значима деятельность лидера.

В. Политический лидер – лицо, действующее в системе властных отношений, в которой лидерство представлено в виде своеобразных социальных институтов (представительных органов, многопартийности, влиятельных общественных организаций), обеспечивающих защиту и баланс интересов различных социальных групп. Личностные характеристики, имеющие принципиальное значение в первом случае, существенное – во втором, на третьем уровне не оказывают решающего влияния на деятельность лидера, которая осуществляется в рамках внешних регуляторов, свойственных конкретной культуре[175]175
  Слепцова А.С. Психодиагностика персонала / А.С. Слепцова – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 320 с. – (Психологический практикум).


[Закрыть] [176]176
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Влияние лидеров второго и третьего уровней основано на связи их программы с настроениями, свойственными массовому сознанию. Специфику такой связи составляет использование лидером трех основных образов восприятия.

Во-первых, образа-информации – имеющихся у субъекта знаний о власти в обществе (не обязательно истинных), о ее функциях, об интересах «своего» социального слоя. Чем меньше развита политическая культура населения, тем больше стереотипов и предрассудков содержит данный образ. Он наиболее подвержен прямому пропагандистскому воздействию.

Во-вторых, образа-значения – личной заинтересованности ведомых в деятельности конкретного лица; через эти образы проводится мысль о том, что именно данный деятель в силу своих личных качеств (даже мнимых) и есть тот человек, который нужен обществу в данный момент.

В-третьих, образа потребного будущего, который складывается на основе первых двух, включая ценности, идеалы общественной жизни и т. п. факторы[177]177
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [178]178
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Таким образом, по Ю.Е. Миловидову, политическое лидерство – это, в конечном счете, способ осуществления власти, основанный на ненасильственной интеграции социальной активности различных слоев (групп) посредством легитимных механизмов, вокруг выдвигаемой лидером программы или концепции, решения социальных проблем и задач общественного развития[179]179
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

1. Лидерство на уровне малой группы, объединенной общими интересами и ставящей политические цели, представляет собой механизм интеграции групповой деятельности, в которой лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к лидеру определенные требования. Это способность принимать решения, брать на себя ответственность и т. д. Такое лидерство предполагает реализацию трех функций:

– целеполагание – определение группой мотивов деятельности, условий удовлетворения ее интереса, уточнение средств и способов создания подобных условий; в процессе реализации этой функции устанавливается конкретный характер взаимоотношений в группе, т. е. стиль лидерства;

– идентификация – самоопределение индивидов, членов сообщества, которое включает в себя процесс установления внутригрупповой иерархии (лидеров, звезд, популярных лиц и т. д.);

– аксиология – формирование системы групповых ценностей, приоритетов, стереотипов поведения.

2. Лидерство на уровне общественных движений, связанных общностью политических интересов, которая основана на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае, представляет собой способ адекватного выражения интересов той части населения, которая поддерживает данного политика; при этом фигура лидера служит символом определенной социальной политики. На этом к трем вышеназванным функциям добавляются еще две:

– нормативная: формирование нормативного кодекса – системы регуляторов общественной деятельности, в которой каждая норма предполагает санкцию за ее нарушение;

– репрезентативная: представление притязаний и потребностей множества разнородных групп в виде общего интереса – формирование психологии социального слоя в ходе сбора мнений, организации дискуссии и т. п.).

3. Лидерство на третьем уровне можно охарактеризовать тремя функциями:

– во-первых, это интеграция групповой деятельности, руководство тандемом «лидер-команда» и т. д., умение превращать непосредственно воспринимаемые потребности в концептуально осмысленные программы;

– во-вторых, координация деятельности властных институтов: суда, парламента, администрации с принятой в обществе системой аксиологических нормативов, общественным мнением;

– в-третьих, выдвижение прагматической программы становится мотивацией практических действий[180]180
  Сидоренко Е.В. Мотивационный тренинг. – СПб.: Речь, 2000. – 233 с.


[Закрыть] [181]181
  Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 11–62; Вып. 2. – С. 3–27.


[Закрыть].

Политическое лидерство третьего уровня характерно для небольшого числа государств, в основном, Западной Европы и США. Во многих же регионах Африки, Ближнего Востока, Азии в большинстве случаев лидерство в политике присутствует как условно достигающее второго уровня. При этом оно включено в иную систему власти, где необходимой составляющей оказывается личная преданность руководителю, велико воздействие традиционной культуры на способы осуществления власти.

Для характеристики специфики этого политического процесса можно применить термин «вождизм». С одной стороны, это тип властных отношений, основанный на личной преданности персоне, обладающей верховной властью, с другой стороны, это властный институт, свойственный патриархально-родовым обществам, основанный на личном господстве военного или религиозного предводителя. Как тип власти, вождизм особенно характерен для обществ так называемого «исламского типа», в которых право и экономика подчинены идеологии, требующей обязательного участия всего населения в деятельности, направленной на достижение целей, стоящих перед обществом. Вождизму свойственно применение иррациональных моментов в восприятии политических отношений носителями обыденного сознания: харизматизация, атрибутизация вождя, а также многочисленные стереотипы.

Существуют заметные различия между лидерством и вождизмом. Так, использование образцов восприятия для создания политических установок, свойственно для каждого носителя, но, в отношениях «вождь-последователи», образ-информация (нерефлексивные представления о власти и свободе), базирующиеся на традиции, служат идеальной основой, на которой строится более или менее упорядоченное множество политических лозунгов с центральной идеей неравных прав на власть и перед властью уже от рождения. Лидер не может существовать без поддержки ведомыми своей программы, поэтому он не заинтересован в полном вытеснении позитивного знания в образах восприятия, так как неадекватность образа служит препятствием в решении практических задач. Вождь опирается на поддержку населением исключительно его личности, лидер – на поддержку программы.

Лидерство и вождизм существуют в разных условиях. Отношения «вождь-последователи» обычно опираются на централизованную и слаборазвитую экономику. Однако они возможны и в развитых государствах в ситуации общенационального кризиса. Вождизм не всегда возможен в чистом виде, однако он всегда требует личной преданности вождю, идеалу, атрибутизации и харизматизации фигуры вождя.

Механизм политического лидерства предполагает систему правил, в соответствии с которыми происходит выдвижение лидера в структурах власти и осуществление им своих властных полномочий. Осуществляется персонификация власти посредством ее слияния с индивидуальными качествами лидера[182]182
  Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. / Пер. с фр. – М.: Мир, 1992. – Т. 1–2. – 376 с. + 438 с.


[Закрыть].

Одним из современных вариантов интерпретаций политического лидерства, который согласуется и с тем, что было уже признано многими мыслителями прошлого и современными концепциям, может быть предложенный Ж. Блонделем: «По сути и по форме это есть феномен власти. Лидерство – это власть, потому что оно состоит в способности одного лица (или нескольких лиц), находящегося «на вершине», заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, могли бы не делать вообще. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти. Лидерством является власть, осуществляемая «сверху вниз»[183]183
  Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. / Пер. с фр. – М.: Мир, 1992. – Т. 1–2. – 376 с. + 438 с.


[Закрыть].

Лидером можно стать либо в известной степени случайно – интуитивно угадав интересы широких слоев, совпав своим духовным складом с их потребностями, либо целенаправленно – выявив, исследовав эти интересы. Чем сложнее политическая и социальная жизнь, тем более вероятен второй путь.

Политического лидера можно определить как «личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию». Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях, где оно выполняет различные функции, которые были рассмотрены выше, и которые можно вкратце определить следующим образом.

Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами. Здесь происходит интеграция групповой деятельности, в которой лидер направляет и организует действия группы, предъявляющей к личности лидера определенные требования: способность принимать решения, брать на себя ответственность, находить оптимальный способ удовлетворения группового интереса и др.

Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае. В этом отношении лидерство представляет собой способ адекватного выражения интересов части общества, поддерживающего данного политика. Фигура лидера служит символом определенной социальной позиции, с ней связывают свои интересы носители обыденного сознания.

Лидерство на государственном уровне, которое можно определить как способ организации и осуществления власти в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания. Политическое лидерство на этом уровне предполагает взаимное удовлетворение интересов, как лидера, так и общества, поэтому ориентация на социальное партнерство входит в систему политических ценностей общества.

Лидерство в масштабах государства предполагает определение стратегического направления развития государства, политической системы общества, выбор средств осуществления основных задач общегосударственного значения, их важнейших принципов и путей достижения.

В экстремальных условиях функционирования общества возникает необходимость в появлении политического лидера национального масштаба, обладающего качествами, которые помогут ему возглавить национальное движение. Такими качествами могут быть:

– умение формулировать цели, программы, идеологии в условиях, когда утеряны старые ориентиры, общество расколото, в нем царят апатия и анархия;

– способность персонифицировать фундаментальные национальные ценности для конкретного исторического периода;

– готовность выходить за рамки бюрократических процедур при принятии решений в экстремальной ситуации;

– способность связать базисные национальные интересы с историей страны, традициями предшествующих поколений;

– искусство создавать принципиально новую модель поведения и мышления, которая будет распространяться от элиты на все общество;

– умение внушить веру и оптимизм нации, помочь ей преодолеть неуверенность, комплекс вины и неполноценности.

Исследование феномена политического лидерства может быть успешным, если учитывать его составляющие, а именно[184]184
  Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. / Пер. с фр. – М.: Мир, 1992. – Т. 1–2. – 376 с. + 438 с.


[Закрыть]:

– наличие потребности в политическом лидерстве;

– саму политическую систему, в которой это лидерство функционирует;

– личные характеристики лидера;

– ситуацию, с которой он сталкивается;

– влияние окружения;

– наличие последователей.

Этой цели в значительной мере служат классификации политического лидерства. В политической науке достаточно распространены дихотомические классификации лидерства, основанные на противопоставлении двух типов лидеров: «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. МакГрегор).

Достаточно распространена классификация лидерства на основе имиджевых характеристик (визуальная привлекательность личности), которую предложила М. Херманн. Она выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарник».