Текст книги "Организация дополнительного образования детей: практикум"

Елена Борисовна Евладова, Лариса Геннадиевна Логинова
Организация дополнительного образования детей: Практикум

От авторов

Практикум «Организация дополнительного образования детей», который вы держите в руках, создавался специально как приложение к учебному пособию для студентов педагогических училищ и колледжей. В нем находят развитие основные темы: история становления дополнительного образования детей в России; вопросы воспитания и педагогической поддержки в системе дополнительного образования; пути профессионального роста педагога дополнительного образования; принципы и функции учреждения дополнительного образования детей; специфика дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. Однако основное внимание уделяется не столько новым знаниям, сколько активизации самостоятельного мышления студентов. Им предлагается задуматься над сложными проблемами дополнительного образования, найти свое решение того или иного вопроса или выход из спорной педагогической ситуации. Поэтому практикум содержит разнообразный материал: организационные модели деятельности центров творчества, примеры образовательных программ, тесты, анкеты, описания конкретного педагогического опыта, таблицы, схемы (их нумерация для удобства чтения дана авторами пособия).

Читателям предоставляется возможность познакомиться с отрывками из работ известных отечественных педагогов, ученых (П.П. Блонского, С.Т. Шацкого, А.К. Бруднова, М.Б. Коваль, Н.П. Иванова и др.), чья деятельность в той или иной степени была связана с внешкольным/ дополнительным образованием. Их опыт позволяет не только вспомнить о нашем богатом педагогическом наследии, но и попытаться найти в нем ответы на многие современные вопросы.

В практикум включены также фрагменты из художественной и мемуарной литературы. Герои, примеры, события этих книг, возможно, подтолкнут к размышлениям о сути педагогической профессии, ее достижениях и ошибках.

Дополнительное образование детей: история и современность

Дополнительное образование детей в нашей стране начинает свою историю с внеурочной и внешкольной работы. Впервые в конце XIX в. возникли своеобразные кружки, в которых представители интеллигенции сначала занимались просвещением только взрослого населения, а в дальнейшем воспитывали и обучали «уличных детей» 12–16 лет. Эти кружки были прообразом будущих внешкольных учреждений, а уже в начале ХХ в. стали открываться первые клубы и внешкольные учреждения, где дети учились пению и рисованию, участвовали в совместных загородных прогулках и обсуждении прочитанных книг.

У истоков этой просветительской работы стояли известные российские педагоги – П.П. Блонский, А.У. Зеленко и др. В те годы ученые и общественные деятели размышляли о том, какой быть новой школе; о принципах ее построения, о роли учителя и его взаимоотношении с ребенком; рассматривались возможности внешкольного образования и значение школы как центра культурной жизни детей и взрослых.

Прочитайте фрагмент книги П.П. Блонского «Задачи и методы новой народной школы», которая вышла в 1917 г.

Великий грешник тот, кто льстит народу и тем убаюкивает его, мы же смело, хотя и со скорбью, скажем, что народ темен, дик и малопроизводителен. Черные тучи нависли над страной, и народное невежество и пассивность народа являются страшной угрозой для счастья и свободы России. Вопрос о просвещении народа и воспитании в нем самодеятельности – вопрос о будущем России.

Это просвещение и это воспитание народ не может получить в семье, ибо старшее поколение еще более темное и пассивное. Главное место, где воспитывается народ в настоящее время, есть школа. Народная школа, в которой ребенок только учится, совершенно не соответствует своему назначению, и народный учитель не имеет права быть только учителем. Народная школа должна быть местом воспитания народных масс и дать им то, самое необходимое ныне для России, что не может им дать ни семья, ни окружающая среда.

Но если так, тогда школа – организация не только учения, но и всей жизни ребенка. Мы должны самым решительным образом отвергнуть проклятое обособление школы от жизни и вернуться к античному пониманию школы, как школы жизни, выработки определенного поведения, определенных привычек. В народной школе ребенок должен, прежде всего, не обучаться теоретическим знаниям, но учиться жить. Учиться же жить возможно, лишь живя определенным образом. Итак, школа должна быть местом жизни ребенка, должна создать рациональную организацию этой жизни.

Но кто принимает это определение задачи народной школы, того не удовлетворит современная школа с ее учителем, «проходящим программу» и следующим принципу «учить возможно большему и возможно скорее», с ее учебниками, которые совершенно скрыли от глаз ученика живую действительность, с ее уроками, во время которых неподвижные дети по заказу пассивно и на веру воспринимают кусочки знаний из отдельных, разрозненных наук, без всякой логической необходимости, по звонку переходят от рассказа об Иосифе к задаче на умножение, а от последней к басне Крылова. Совершенно иной должна быть школа, воспитывающая ребенка и организующая всю жизнь его целиком. И пусть эта иная школа – пока идеал, это не причины отказываться от стремлений осуществить ее, так как идеал, по нашему глубокому убеждению, реальнее действительности, потому что идеал преобразовывает действительность, а действительность без идеала умирает. Итак, как конкретно представить себе школу, как место воспитания народа для просвещенной активной жизни?

План новой народной школы определяется, прежде всего, тем, что в современной школе вас не удовлетворяет. Не удовлетворяет же нас в ней следующее.

1. Современная школа стремится внушить своим ученикам определенные догматические истины, но воспитание посредством внушения даже в самом лучшем случае создает автомата, повторяющего чужую волю и чужую мысль. Новая школа создает творца новой человеческой жизни посредством организации самовоспитания и самообразования его.

2. Современная школьная работа состоит в заучивании изолированных учебных предметов. Работа в новой школе состоит в постепенном овладевании ребенком методами познания конкретной жизни и преобразования ее.

3. Современная школа базируется на книге и памяти ребенка; она не идет дальше пассивной наглядности восприятий ребенка. Новая школа дает систему воспитания активной логической мысли ребенка.

4. Современная школа изучает язык оторванным от реального мира. Новая школа изучение языка основывает на изучении той действительности, символом которой является слово.

5. В современной школе грамматика играет большую, но малополезную роль. Новая школа уделяет ей место лишь постольку, поскольку она может действительно служить интересным материалом для развития логической мысли.

6. В современной школе математика изучается как отдельный предмет, что и трудно, и не достигает цели. В новой школе математика – метод и язык точного познания окружающей действительности.

7. Современная школа слишком мало говорит человеку о человеке; даже мечты ее не идут дальше природоведения и ручного труда. Новая школа – школа человечности. Человеческая жизнь и социальный труд – вот предметы, на которых преимущественно упражняется мысль ребенка и его творчество.

8. Современная школа сообщает детям истины, их сознанию недоступные и потому усваиваемые на веру. Новая школа исходит из естественного органического развития истины из примитивного сознания ребенка.

9. Современная школа игнорирует эстетику, и в ней находит мало пищи сердце ребенка. Новая школа дает простор эстетическим переживаниям ребенка.

10. В современной школе царит вопросо-ответная форма обучения; в новой – задачи или рассказ.

11. В современной школе экзамены – испытание знания учебной книги; в новой – испытание общей умственной и практической одаренности ребенка.

12. В современной школе учитель – отбывающий обязанность человек и культурная одиночка. Новая школа – школа жизни и творчества самого учителя; она ставит вопрос о сотрудничестве с населением.

…Новая философия признает морально ценной лишь автономную личность: только тогда личность человека может иметь нравственное значение, когда она сама себя определяет к действию по своим собственным внутренним законам; исполнение внушенного чужой волей предписания есть лишь внешний механический процесс, есть лишь подражание чужой жизни, но не своя жизнь. Внушающая сила воспитания может сделать многое, но и в самом лучшем случае ее результат – все тот же загипнотизированный «старшими» автомат. Задача же школы – не заниматься гипнозом, хотя бы и к вящей славе божией, но создавать морально ценную автономную личность.

Кроме того, личность, следующая исключительно внушениям авторитета, может действовать лишь в той обстановке, которую предуказал ей этот авторитет. Но вечно живая жизнь требует создания новых форм жизни и умения приспособляться к вечно изменяющейся среде, на что обреченный на застой наш воспитанник, умеющий лишь повторять чужую волю, но не умеющий создавать свою новую жизнь, не способен. Поэтому воспитание посредством внушения не только неправомерно, как отказ от создания автономной личности, но и непрактично, так как делает воспитанника не умеющим ни создавать новые формы жизни, ни приспособляться к ним. Он может быть лишь слепо доверчивым и послушно пассивным «подданным».

Нравственно автономная личность, творец новой, лучшей, чем наша, человеческой жизни – вот кто должен быть создан народной школой. Но творца можно создавать лишь посредством упражнения в творчестве. Творчество русского ребенка, развитие в нем инициативы и самодеятельности есть страхование будущих русских поколений от упреков в подражательности, пассивности и инертности. Мы не должны желать заранее определить грядущую жизнь ребенка: это и незаконное желание по отношению к чужой жизни, это и неосуществимо, ибо всякое живое существо развивается по своим внутренним законам из своих зачатков, да, наконец, кто мы сами с нашей уродливой, изломанной жизнью! Мы должны, вместо этого, воспитывать человека, способного создавать свою собственную жизнь, способного к самоопределению. Воспитываться – значит самоопределяться, и воспитание будущего творца новой человеческой жизни есть лишь рациональная организация самовоспитания его. И Фребель, и Монтессори вполне правы, утверждая, что единственная задача воспитателя – найти наиболее благоприятный материал для самовоспитания ребенка. Итак, народная школа – место рациональной организации самовоспитания творца новой русской жизни. Учитель – лишь сотрудник, помощник и руководитель ребенка в собственной работе ребенка[1]1
  Такое определение роли учителя отмежевывает нас как от теории свободного воспитания, лишающей ребенка помощи и руководства взрослых, так и от теории внушения, рассматривающей ребенка как пассивное существо.


[Закрыть]. В школе ребенок не учится, но упражняется в самостоятельных занятиях. Школу надо мыслить как самостоятельную трудовую детскую общину, как прообраз грядущего идеального социального строя.

Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы // Собр. соч.: В 2 т. – М., 1980. – Т. 1. – С. 39–43.

Не правда ли, очень современные мысли!

Задумайтесь над словами, сказанными около ста лет назад, и попытайтесь ответить на следующие вопросы.

П.П. Блонский думал, что вопрос просвещения народа и воспитания в нем «самодеятельности» является задачей будущего России. Можно ли и сегодня повторить его слова?

Считаете ли вы необходимым отвергнуть «проклятое обособление школы от жизни» и создать такую школу, которая станет местом жизни ребенка?

В каком порядке выстроили бы вы ряд претензий к школе? В таком же, как их перечисляет автор, или внесли бы свои изменения? А может быть, некоторые из них уже устарели?

Согласны ли вы с утверждением, что основным принципом школы должно быть воспитание «нравственно ценной автономной личности»? Как вы понимаете выражение «нравственно автономная личность»?

Как вы считаете, какие идеи имеют непосредственное отношение к дополнительному образованию детей? Какие мысли П.П. Блонского представляют особый интерес для педагогов дополнительного образования?

Как вы понимаете слова Л.Н. Толстого: «Будущего нет: оно делается нами»?

Почему, на ваш взгляд, П.П. Блонский использовал эту фразу в качестве эпиграфа к своей книге.

Обратите внимание на уточнение роли учителя, которое дал Блонский в сноске к основному тексту. Согласны ли вы с ним? В какой степени это может относиться к роли педагога дополнительного образования?

Становление внешкольного образования в нашей стране прошло несколько этапов. Поиск форм и содержания работы с детьми в начале ХХ в. совпал с эпохой революционных преобразований в обществе, что не могло не отразиться на деятельности и взглядах педагогов. Сегодня следует обратиться к ним вновь, чтобы лучше понять ценность достигнутого и причины неудач. Предлагаем познакомиться с выдержками из работы С.Т. Шацкого «Наше педагогическое течение». Автор писал, что он и его коллеги вышли «из рамок узкого педагогического дела», а их деятельность стала носить социальный характер. И несмотря на противодействие государства и даже прямой запрет подобной работы с детьми, они продолжали начатое дело. Шацкий и его единомышленники поняли опасность чрезмерного увлечения общественной деятельности в ущерб непосредственным интересам детей.

Подумайте: существует ли сегодня угроза подобного перекоса? А может быть, напротив, социальной стороне своей деятельности педагоги уделяют недостаточное внимание?

Что, на ваш взгляд, следует предпринять для активизации детского самоуправления в системе дополнительного образования?

Наша группа начала свою деятельность в 1905 г., это было время само по себе очень интересное, горячее. Тогда, 17 лет назад, удалось сорганизоваться маленькой группе сотрудников, которая, не специализируясь как педагоги, стремилась расширить свои педагогические горизонты и, что очень важно, создала устойчивую организацию, которая существует и до сего времени. Нами заранее была обдумана среда, с которой мы стали работать, место и форма работы. Среда, в которую мы отправились, была беднейшие слои населения, дети, оставленные на произвол судьбы, место работы – окраина города; форма работы была тесно связана с местом, ибо эта группа культурных работников должна была поселиться в том же районе и открыть для соседей двери своего культурного жилища, т. е. осуществить идею сетлементов. Эта идея американизма, переработанная нами в наших условиях, была основным моментом нашей работы. Материалом нашей работы мы выбрали детей. Нашим лозунгом стало: «Дети – работники будущего».

Мы начали работу с детского клуба, детского сада и колонии, имея в виду организацию детских сообществ и их изучение, а в дальнейшем уже перешли к школе, где нужно было думать об иных методах и программах.

…Вся наша работа носила характер социальный, так как была связана с изучением среды, в которой росли наши дети; она велась в форме клубной работы, необычной для того времени по своей организации (детское самоуправление). Все это создало нам очень много врагов среди духовенства, чувствовавшего в нас своего врага, среди учительства, которому непонятна была новизна наших идей, и в той массе, среди которой приходилось вести работу: забитая беднота боялась, как бы не попасть в беду вместе с нами. Политическая реакция в конце концов сделала свое дело, нас закрыли за попытку «проведения социализма среди маленьких детей». Это было весной 1908 г.

Этот первый период можно характеризовать как период искания общественных форм, так как здесь все внимание было употреблено на детские собрания, парламентаризм и пр. После закрытия общества, когда можно было оглянуться назад и переоценить многое в своей работе, мы увидели, что в создании внешних форм общественности мы ушли далеко, оставив без внимания непосредственные детские интересы.

…Кроме этих чисто внутренних причин, были еще внешние, общественные толчки, вынудившие нас к такой работе. Главным толчком была война 1914 г., выбросившая на улицу массу детей, оставшихся совершенно бесприютными. Это была эпоха сильного общественного напряжения и подъема, эпоха развития широких общественных организаций.

…Таким образом, революционная эпоха застала нас в значительной степени вышедшими из рамок узкого педагогического дела. В отношении внутренней работы мы уже прочно связали педагогическую практику с ее анализом, мы создали методы изучения материалов, над которыми работают дети, установили взгляд на педагогическое дело как на организацию детской жизни и на курсы как на организацию коллектива взрослых, работающих над общими вопросами, и собрали ценный материал по новому методу подготовки педагогов в процессе практической работы.

Революция дала нам возможность поставить самое дело в широкие рамки дела общественного; оно приобрело большой размах и привлекло огромное количество работников; мы перешли от работы индивидуально-кружковой к работе массовой. Широкие педагогические круги стали серьезно интересоваться нашим делом.

Шацкий С.Т. Наше педагогическое течение // Собр. соч.: В 2 т. – М., 1980. – Т. 1. – С. 112–115.

С.Т. Шацкий в 1918 г. выступил с докладом «Что такое клуб?» на семинаре работников детских клубов Москвы. В то тяжелое время в городе насчитывалось уже 15 клубов, которые посещало более двух тысяч детей и подростков. Восхищает энтузиазм выдающегося педагога и его вера в то, что детские клубы могут внести огромный вклад в дело воспитания подрастающего поколения. Он противопоставлял старой, дореволюционной школе «свободные» внешкольные учреждения, работа в которых строится прежде всего с учетом интересов детей. Вот что он думал по этому поводу.

Основная идея детского клуба – создание центра, где организуется детская жизнь на основании требований, исходящих из детской природы. Обыкновенно же детские учреждения организуются на основе тех требований, которые предъявляют к детям общество и государство, не считаясь с требованиями ребенка.

…В наших школах дело не построено на основах детских потребностей, так как принцип школы – в наименьшее время дать наибольшее количество знаний. Этот же утилитаризм мы видим во всех подготовительных группах, где главная цель – подготовить, выдержать экзамен.

Вот этой ошибки и не следует допускать в свободной внешкольной работе, которая должна быть построена на изучении детских инстинктов, характера трудоспособности и желаний. Изучение свободных детских организаций приводит к мысли, что они возникают в силу необходимой потребности учиться жить, приспосабливаться к жизни.

…Отсюда можно сделать вывод: в детском клубе должны быть предоставлены все возможности учиться жизни и все главные элементы, которые участвуют в созидании жизни. Но в то же самое время подлинно детскому должно быть отведено настоящее место. Могучее влияние улицы потому так велико, что это среда, в которой живут дети. Такую же среду, создаваемую усилиями детей, должен создавать клуб. В силу этого клуб должен быть живым, гибким, беспрограммным и лица, работающие в клубе, должны отличаться подвижностью ориентировки. То, что у детей есть неодолимая потребность учиться жить, обязывает ко внесению живой жизни в дело детского клуба. Детская жизнь есть игра инстинктов, и поэтому необходимо для лиц, ведущих работу детского клуба, понимание тех инстинктов, из которых складывается детская жизнь.

Инстинкты исследования, подражания очень сильно руководят детской жизнью. Эти инстинкты пропадают с течением времени благодаря нашему воспитанию. Мы серьезно над этим не задумываемся и благодаря этому не пользуемся этим богатым наследством, и способности атрофируются. Мы все представляем как бы «стертые монеты»…

Таким образом, в основу нашей работы должно быть положено изучение у детей инстинктов исследования, инстинкта работы и движения, инстинкта выявления себя и инстинкта подражательности.

…Какие же методы должны быть в клубной работе? Надо представить себе главные элементы, из которых складывается наша жизнь: физический труд, игра, искусство, умственные занятия. Проследив эти главные элементы, можно установить и метод работы.

Работа должна быть постепенной, соответствовать возрасту, не должна быть чрезмерной (соответствовать силам), соответствовать детской природе и никогда не переходить в механическую работу. Надо исключить всякого рода механическую деятельность, так как дети растут, складываются, и если мы будем предлагать им выполнять механическую работу, то прекратим возможность развиваться, притупим их способности. Имеется еще одно соображение для метода работы: дети, которые к нам приходят, кажутся нам не теми, чем они есть на самом деле. Ребенок не высказывает своих собственных желаний, говорит не своими словами, он сам не свой, он продукт своей среды. Поэтому не нужно верить тому, что видим в ребенке: он подобен фотографической пластинке, на которой отпечатана его среда. Чтобы его узнать, нужно счистить эту кору.

Отсюда первый метод нашей работы – счищение коры, чтобы выявить ребенка таким, какой он есть на самом деле.

…Могучим средством для выявления собственных детских интересов может служить организация физической работы для детей, так как в этой работе выявляется самый грубый ощутительный инстинкт, инстинкт движения мускулов. Когда не удовлетворяют эти инстинкты, то создают почву для детских капризов, различного рода уродств, истерий и пр. Поэтому необходимо детям дать возможность физически работать, но работа должна быть понятна детям и соответствовать их силам.

…Детское учреждение должно непрерывно расти, и с ним должен расти руководитель. Когда руководитель ищет новые формы, детям всего лучше. Они прекрасно понимают это искание. И нередко слово «не знаю», сказанное руководителем, создает то настроение, которое им нужно. Поэтому человек с непосредственной душой может больше дать детям. Вот почему самое главное в этой работе с детьми – это умение искать, способность расти вместе с учреждением, необыкновенный подъем при работе.

Необходимо выбить из сознания, что руководитель – учитель, он должен быть старшим товарищем детей, и поэтому в таком учреждении надо мыслить не общество детей, а общество детей и взрослых. Эта работа тем интересна, что мы присутствуем при создании таких общественных взаимоотношений, которые далеко опередили условия нашей жизни сейчас, и благодаря этому можем заглянуть в будущий общественный строй. Чтобы участвовать в этой клубной работе, руководителю нужна большая подготовка.

Шацкий С.Т. Что такое клуб? // Собр. соч.: В 2 т. М., 1980. – Т. 1. – С. 258–260, 265–266.

С.Т. Шацкий в своей статье подчеркивал необходимость создания в клубе таких условий, которые бы помогали ребенку «учиться жизни». Как вы понимаете это указание? Актуально ли оно сегодня?

Автор отмечал, что «клуб должен быть живым, гибким, беспрограммным». Согласны ли вы с этим утверждением?

Как вы относитесь к словам С.Т. Шацкого, что в основу работы педагога внешкольного учреждения «должно быть положено изучение у детей инстинктов исследования, инстинкта работы и движения, инстинкта выявления себя и инстинкта подражательности»?

С.Т. Шацкий перечислил ряд методов работы в клубе. Среди них – «выявление ребенка таким, какой он есть на самом деле». Почему, на ваш взгляд, автор ставит этот метод на первое место?

С.Т. Шацкий считал, что основой организации детей в клубе должен служить посильный физический труд. Сегодня, пожалуй, найдется немного сторонников такого взгляда. А вы как думаете?

Согласны ли вы с автором, что нередко слово «не знаю», сказанное руководителем, создает то настроение, которое нужно детям? Вы тоже считаете, что «человек с непосредственной душой может больше дать детям»?

В последних строках этой статьи С.Т. Шацкий писал о создании сообщества детей и взрослых, взаимоотношения в котором далеко опередили условия жизни общества начала ХХ в. По его мнению, именно благодаря данным отношениям можно заглянуть в будущий общественный строй. Читая эту фразу почти через 100 лет, какие ощущения вы испытываете? Действительно ли мечты автора осуществились, или их осуществление следует отодвинуть в более отдаленное время? И стоит ли вообще создавать такие взаимоотношения в микросоциуме, которые значительно отличаются от жизни в реальном обществе?

Одним из первых внешкольных учреждений была Биостанция юных натуралистов, организованная Б.В. Всесвятским. Именно здесь проходили апробацию методы внешкольной работы с детьми разных возрастов, определялись основные положения деятельности подобных учреждений.

Подробная информация о Биостанции дана в Педагогической энциклопедии, три тома которой были выпущены в 1927–1929 гг. Печатая отрывки из нее, мы сохранили сокращения и названия, принятые в то время. Это дает возможность лучше почувствовать другую эпоху, особенности мировоззрения авторов, идеологический фон, на котором происходило создание системы внешкольной работы.