Текст книги "Грудное вскармливание без прикрытия"

Здоровье матери

Грудное вскармливание помогает защитить здоровье матери и зачастую имеет накопительный эффект с каждым ребенком, которого она кормит. С эволюционной точки зрения, организм матери «ожидает» кормления грудью в течение длительного времени после родов, это приводит к выработке определенных гормонов, защищающих от целого спектра заболеваний. Когда матери не кормят грудью, их гормональный фон быстрее возвращается к добеременному состоянию, а это может усугублять имеющийся риск проблем со здоровьем.

Рак груди

Лучше всего грудное вскармливание защищает от рака груди. Каждый год кормления снижает риск рака груди на 4 %. В реальности это означает, что, если женщина никогда не кормила грудью, риск возникновения у нее рака груди в 1,4 раза больше, чем у матери, кормившей более 55 месяцев [45]. Результаты другого исследования показывают, что в случае кормления грудью в течение 12 месяцев и более риск снижается на четверть [46].

Рак яичников

У матерей, никогда не кормивших грудью, риск возникновения рака яичников в 1,5 раза выше по сравнению с теми, кто кормил по крайней мере в течение 18 месяцев [47]. И снова имеет место накопительный эффект: по данным одного исследования, кормление грудью в течение как минимум 6 месяцев снижало риск на 17 %, от 6 до 12 – на 28 % и 12 месяцев – на 37 % [46]. Поразительно, но одно исследование показало, что у женщин, перенесших мастит, более низкий риск развития рака яичников, чем у тех, у кого его не было! Предположительно, это происходит в результате наличия в их организме антител, которые вырабатываются при мастите [48].

Диабет

Отсутствие грудного вскармливания может повышать риск диабета у матери. Было выявлено, что по сравнению с кормившими в течение по крайней мере двух лет за всю жизнь у некормивших риск развития диабета выше в 1,7 раза [47]. Данные другого исследования показывают, что кормление грудью в течение 12 месяцев снижает риск на 9 % [49].

Сердечно-сосудистые заболевания

Грудное вскармливание может снизить риск высокого кровяного давления у матери: так, в одном исследовании было выявлено, что на каждые 29 женщин, кормивших грудью более года, приходится на один случай повышенного кровяного давления в период менопаузы меньше [50]. Похожее исследование, проведенное в Корее, выявило, что грудное вскармливание понижает риск гипертонии у матери на 8 % [51].

Риск сердечных заболеваний также снижается в результате кормления грудью. Было выявлено, что по сравнению с кормившими два года и более у некормивших риск сердечных заболеваний повышался в 1,3 раза [52].

Но как? И почему?

Поистине удивительно, насколько грудное вскармливание способствует поддержанию здоровья как напрямую, так и косвенно. Мы все больше и больше узнаем о том, что грудное вскармливание защищает и мать, и ребенка.

Состав грудного молока

В грудном молоке содержится множество защитных веществ, которых нет в смеси или же они присутствуют там лишь в небольших количествах. Во-первых, в грудном молоке содержится множество активных веществ, влияющих на иммунитет. Сюда относятся цитокины, выполняющие регулирующую функцию, гормоны роста, пептиды, лизоцим, жирные кислоты, а также олигосахариды; все они помогают предотвращать инфекции и поддерживать полезную микрофлору в системе пищеварения. Тот факт, что дети на грудном вскармливании реже заражаются чем бы то ни было, говорит не только о том, что они из более здоровых семей, но и о том, что у грудного молока есть свойства, способствующие поддержанию иммунитета. Примечательно, что иммунные свойства молока разных матерей различаются между собой в зависимости от условий их жизни и предшествующего опыта заболеваний. Если мать подвергается какой-либо инфекции, ее организм начинает производить антитела для борьбы с ней, которые затем через грудное молоко передаются ребенку.

Кроме того, в молоке много живых компонентов, способствующих росту и поддержанию иммунитета, которых нет в смеси. Например, оно содержит гормоны роста и такой фермент, как липаза, помогающие развитию пищеварительной системы. В нем также содержатся противомикробные и противовирусные вещества и целый спектр клеток, участвующих в борьбе с инфекциями, включая макрофаги, лейкоциты и лимфоциты [53].

Другим интересным веществом в данной связи являются длинноцепочечные полиненасыщенные жирные кислоты (ДЦПНЖК), естественным образом содержащиеся в грудном молоке. Хотя в некоторые современные смеси и добавляют ДЦПНЖК, совсем необязательно, что они соответствуют ДЦПНЖК человека или содержатся в смеси в тех же количествах [54]. Некоторые исследования показывают, что употребление смеси с ДЦПНЖК может повышать количество ДЦПНЖК, которые усваиваются организмом ребенка, однако это не влияет очевидным образом на его умственное развитие. Даже если ДЦПНЖК добавляют в смесь, они могут не усваиваться в процессе пищеварения.

Почему это важно? Дефицит ДЦПНЖК играет большую роль в возникновении многих заболеваний у взрослых, включая диабет, высокое кровяное давление, кроме того, предположительно, их наличие имеет последствия для умственного развития. Данные жирные кислоты задействованы в процессах раннего развития и роста. Более высокий уровень ДЦПНЖК обеспечивает более низкий уровень глюкозы при голодании, что может защитить от инсулинорезистентности (предтечи диабета). В плане умственного развития ДЦПНЖК способствуют развитию зрительной системы, особенно в течение беременности и первых трех месяцев после рождения. У детей, вскормленных грудью, уровень ДЦПНЖК выше, чем у вскормленных смесью [55].

Еще одно отличие состоит в том, что в грудном молоке содержатся необходимые для роста вещества наподобие инсулина. Они помогают оптимизировать развитие мозга и познавательных функций, а также поддержать здоровое функционирование таких органов, как печень и почки. Грудное вскармливание может повысить уровень этих необходимых для роста веществ в организме. У взрослых, которых в детстве кормили грудью, с более высокой долей вероятности наблюдается более высокий уровень ИФР-1[14]14
  Инсулиноподобный фактор роста 1 (ИФР-1, соматомедин С, англ. IGF1) – белок из семейства инсулиноподобных факторов роста, по структуре и функциям похожий на инсулин. Он участвует в регуляции процессов роста, развития и дифференцирования клеток и тканей организма.


[Закрыть] в последующие периоды жизни [56], а более высокий уровень ИФР-1 связан с более низким уровнем давления в последующей жизни [57].

Значение также имеет содержащийся в грудном молоке уровень холестерина, причем сказывается это неожиданным образом. Вообще содержание холестерина в грудном молоке выше, чем в смеси, но исследования на животных показали, что потребление большого количества холестерина в детстве приводит к более низкому уровню холестерина в последующие периоды жизни [58].

Кроме того, грудное молоко в значительной степени влияет на то, как младенцы набирают вес. В грудном молоке содержится меньше белка, чем в смеси. Основным компонентом смеси является коровье молоко, уровень содержания белка в котором выше, чем в грудном молоке. Это потому что для телят приоритетным является физическое развитие, тогда как для человеческих детенышей – умственное. Однако в смеси содержится слишком много белка для человеческих младенцев, а это значит, что темпы роста у младенцев на искусственном вскармливании повышаются искусственно (что не так уж и хорошо). Сейчас проводится исследование, данные которого говорят о том, что, если изменить состав смеси таким образом, чтобы снизить уровень содержания в ней белка, младенцы не будут набирать так много. Кроме того, в грудном молоке содержатся гормоны, помогающие регулировать аппетит, такие как лептин, герлин, адепонектин, которых нет в смеси [59].

Защита пищеварительной системы

Данные новых исследования показывают, что на здоровье и развитие оказывают влияние различные типы бактерий и микробов, населяющих пищеварительную систему. По сути, наличие «хороших» бактерий связано со здоровьем пищеварительной системы, но также и с функционированием многих систем организма. Неправильные бактерии – присутствующие в избыточном количестве в зависимости от питания, уровня стресса и приема таких препаратов, как антибиотики, – повышают риск возникновения всевозможных проблем физического и умственного здоровья. Состав микрофлоры может сказаться на развитии мозга, кроме того, неблагоприятная микрофлора кишечника повышает риск возникновения аллергий, воспалительных заболеваний и ожирения [60]. Сейчас проводятся поразительные исследования, показывающие, что опыт, полученный на ранних этапах жизни – в ходе родов и грудного вскармливания, – определяет состав микрофлоры на всю оставшуюся жизнь. Более подробно о важности этого критического периода великолепно написано в книге Тони Харман и Алекса Уэйкфорда «Эффект микробиома». Читая ее, невозможно не отвлекать всех вокруг, с удивлением зачитывая куски из книги вслух.

Какое отношение это имеет к кормлению младенцев? У младенцев на грудном вскармливании гораздо больше «правильных бактерий», чем у искусственников [61]. Грудное вскармливание также обеспечивает «правильную» микрофлору для здоровья пищеварительной системы, которая, как показывают исследования, меняется в соответствии с потребностями ребенка. В молозиве содержатся иные полезные бактерии, чем в грудном молоке на 6-м месяце жизни ребенка [62]. А еще в грудном молоке содержится большее количество различных видов сахаров, выполняющих роль пребиотиков, чем в смеси, что способствует размножению благоприятных бактерий. В целом, употребление грудного молока по сравнению со смесью лучше способствует поддержанию здоровья пищеварительной системы.

Наконец, в одном исследовании была выдвинута гипотеза, что содержащийся в грудном молоке мелатонин улучшает сон ребенка и уменьшает колики. Исследователи достоверно обнаружили, что уровень мелатонина в грудном молоке может повышаться и понижаться в зависимости от обстоятельств, тогда как в смеси его нет совсем. Мелатонин оказывает расслабляющее действие на мышцы пищеварительной системы, а также заставляет засыпать, и то и другое потенциально способствует более крепкому сну [63].

Так ли важен состав грудного молока?

Трудно переоценить, насколько важны взаимосвязи между типом питания, которое получает ребенок, и состоянием его здоровья в данный момент и в будущем. Более того, исследователи постоянно обнаруживают новые и новые взаимосвязи. В этой книге просто не хватит места, чтобы перечислить все последствия, которые может иметь грудное вскармливание. Однако Морин Минчин, автор книги «Молоко имеет значение: кормление младенцев и нарушения иммунитета», которую я очень рекомендую, заявляет, что грудное вскармливание является важным мостиком для обеспечения нормального развития при переходе от жизни в утробе к жизни во внешнем мире. Она размышляет о том, что применение смеси со временем привело к усугублению межпоколенческих эпигенетических и геномных повреждений, что препятствует выявлению негативных последствий искусственного вскармливания, поскольку в западной популяции оно стало «нормой». Она указывает на весьма тревожащие биологические различия между детьми на грудном и искусственном вскармливании, такие как различия в развитии тканей, связанных с репродуктивными функциями (что можно увидеть на УЗИ), различия в развитии белого вещества головного мозга, выявленные на МРТ, а также большое количество хромосомных подтверждений, обнаруженных исследователями, занимающимися темой раковых заболеваний и заинтересовавшимися высокой частотой случаев рака среди младенцев на искусственном вскармливании. Для нее различия на уровне микробиома у искусственников являются доказательством вредоносного воздействия, которое будет отзываться на различных уровнях в течение всей жизни и затрагивая последующие поколения. В связи с этим следует ожидать эпидемии ожирения, воспалительных и аутоиммунных заболеваний, поскольку подверженность им передается вертикально от родителей к детям и усугубляется неправильным питанием после рождения. В это сложно поверить, но доказательств этого становится все больше и больше.

Как питаются младенцы

Помимо различий в составе грудного молока и смеси на то, как младенцы прибавляют в весе, могут влиять отличия самого процесса кормления. Очень сложно заставить ребенка на грудном вскармливании выпить больше молока, чем он хочет. Кормление грудью представляет собой некую последовательность действий, когда ребенок прикладывается к груди и начинает высасывать молоко при помощи движений языка и челюсти. Чтобы эффективно высасывать молоко, ребенок должен широко раскрыть рот, разместить язык под ареолой. Ребенок сам контролирует захват, и, если он не хочет есть, вероятность того, что молоко будет течь, мала. Тогда как при кормлении из бутылки все зависит не только от сосания ребенка, но до определенной степени – от силы земного притяжения, если держать бутылку в вертикальном положении. Пить из бутылки намного проще, чем из груди, и из-за этого намного проще сознательно или случайно заставить ребенка на искусственном вскармливании потреблять больше молока.

Два исследования, посвященные искусственному вскармливанию, проведенные в 1960-е годы, показывают, как легко можно заставить ребенка переесть. В одном из них исследователи аккуратно кормили младенцев из бутылки, пока те не начинали выказывать едва различимые признаки насыщения, в том числе не плакали, когда бутылку забирали. Младенцы потребляли в среднем 168 мл на килограмм веса в день [64]. Во втором – исследователи кормили детей из бутылки, давая им самую большую порцию, с которой они могли справиться, на регулярной основе. Младенцы в этом исследовании употребляли в среднем 189 мл на килограмм веса в день [65]. Эта небольшая разница со временем может вылиться в большое количество дополнительных калорий в течение нескольких первых месяцев жизни.

На самом деле по сравнению с матерями, кормящими из бутылки, кормящие грудью матери более восприимчивы к сигналам детей, они позволяют младенцам самим решать, когда завершить кормление, вместо того чтобы останавливать его самим [66]. Кроме того, кормящие грудью матери больше взаимодействуют с младенцами во время кормления, что включает в себя прикосновения и взгляды. Они останавливают взгляд на ребенке на более длительное время, а количество взаимных прикосновений увеличивается раньше и быстрее, чем при искусственном вскармливании [67]. Матери, кормящие грудью, более отзывчивы во время кормления, кормят по требованию, не задумываются о кормлении по часам и о том, сколько молока потребляет ребенок [68].

Дети на искусственном вскармливании с большей вероятностью допивают все, что есть в бутылке. С другой стороны, дети на грудном вскармливании с большей вероятностью «оставляют» молоко в груди. В одном исследовании матерей просили кормить в обычном режиме, а затем сцеживаться «досуха». Они могли сравнить, сколько ребенок выпил и сколько оставил. Было обнаружено, что количество потребляемого молока не соотносилось с тем, сколько осталось: даже у детей, потреблявших малое количество молока, оставался запас, так что о том, что им не хватает молока речи не шло [69].

В недавнем исследовании, проведенном в США, решено было проверить это, рассмотрев вопрос о том, влияет ли размер бутылки, которую дают ребенку, на набор веса. После двух месяцев детей случайным образом распределили по двум группам, в одной дети получали молоко в маленькой бутылочке, в другой – в большой. Те, кто получал большую бутылку, набирали к полугоду больше – примерно на четверть килограмма. Кажется, что это не так уж много, но помните, что в шесть месяцев дети весят примерно 10 кг, так что это дополнительные 2,5 % веса. Если помножить это небольшое повышение потребляемых калорий на весь период кормления, то станет ясно, почему же дети на искусственном вскармливании весят больше.

Другое исследование показало, что дети, которых кормят из бутылки, с большей вероятностью доедают все в более поздний период и эта вероятность повышается в соответствии с количеством кормлений из бутылки. Данная закономерность была обнаружена и в тех случаях, когда ребенка кормили сцеженным молоком из бутылки, что заставляет предположить, что подобный результат связан с самим способом кормления [70]. Дети на грудном вскармливании естественным образом регулируют количество потребляемого молока при введении прикорма, тогда как дети на искусственном вскармливании этого не делают [71].

В целом, у младенцев на искусственном вскармливании риск различных заболеваний выше, в особенности это касается различного рода инфекций и ожирения. Для объяснения этого есть вполне разумные физиологические причины, опровергающие предположения о том, что результат зависит от того, кто кормит, а не от типа потребляемого молока. На уровне популяции грудное вскармливание защищает от многих болезней, что в значительной степени влияет на затраты на лечение.

Экономика грудного вскармливания

Поддержка грудного вскармливания имеет смысл с экономической точки зрения как для богатых, так и для бедных стран… Новые исследования выявляют огромные экономические преимущества грудного вскармливания и для отдельных семей, и на уровне страны.

Медицинский журнал Lancet, серия, посвященная грудному вскармливанию, 2016 г.

Многие не принимавшие во внимание медицинские рекомендации меняют свое мнение о грудном вскармливании, когда узнают о том, сколько оно позволяет сэкономить. Проще говоря, если грудное вскармливание защищает от болезней, а большое количество младенцев не кормят грудью, растут затраты на здравоохранение. Однако лишь недавно эти затраты были реально подсчитаны. И результаты оказались весьма убедительными.

Почему грудное вскармливание может способствовать росту экономики? Только задумайтесь о том, какую цепную реакцию оно вызывает. Кормление смесью повышает затраты на здравоохранение как напрямую, так и косвенно. Напрямую – если мы взглянем на количество матерей и детей, риск которых заболеть какой-либо болезнью повышается при искусственном вскармливании, а затем начнем подсчитывать такие затраты, как прием у врача, обеспечение клиник, больниц, лабораторий и стоимость анализов. Однако в случае болезни ребенка имеют место и дополнительные траты – помимо непосредственно лечения. Ребенок может заразить родителей, братьев, сестер и друзей. Тогда родителям приходится брать больничный по уходу за ребенком (и с большей вероятностью это будет мать). Это не такие большие траты, когда речь идет о каждом отдельном случае; допустим, на лечение одного человека уходит 200 фунтов плюс несколько дней больничного, возможно, неоплачиваемого. Однако задумайтесь, сколько это будет на уровне популяции, помноженное на всех заболевших младенцев.

Вернемся к нашему примеру, в котором какой-либо болезнью заболевают 3 % детей на грудном вскармливании по сравнению с 5 % детей на искусственном. Хотя риск заболеть у каждого отдельного ребенка повышается не так уж сильно (97 % против 95 %), на уровне популяции это может оказывать сильное влияние на экономику. Как отмечалось выше, каждый год в Великобритании рождается 700 000 детей, и на 2 % больше из них будут заболевать из-за того, что их не кормят грудью, а это 14 000 больных детей. Если лечение каждого из них стоит 200 фунтов… получается почти 3 миллиона! Если применить этот принцип к заболеваниям, лечение которых стоит больше, или к странам с более высокой рождаемостью, как США, то это просто огромное количество денег.

Если человек сам оплачивает медицинские услуги, он может приблизительно оценить вероятность заболеть и решить, что искусственное вскармливание вполне окупается. Однако Национальная система здравоохранения и частные страховые компании оценивают затраты на уровне страны, и эти подсчеты показывают все преимущества грудного вскармливания. Поэтому нам нужно потрудиться всем вместе, если мы хотим, чтобы в вопросе здоровья нации что-то изменилось.

Сколько денег на самом деле сможет сэкономить повышение показателей грудного вскармливания?

Эксперты в области экономики здравоохранения пытаются подсчитать, сколько можно сэкономить, анализируя данные о заболеваемости младенцев на грудном вскармливании и на искусственном и о том, во сколько обходится лечение этих болезней. Подчас это может показаться несколько хладнокровным в том плане, что рассматривается только стоимость лечения болезни, тогда как чувства людей не принимаются в расчет. Однако сейчас давайте сосредоточимся лишь на финансовой стороне вопроса.

В 2013 году была проведена одна из наиболее масштабных оценок влияния грудного вскармливания на экономику Великобритании. В исследовании подсчитывалось, сколько денег можно было бы сэкономить, если бы матери дольше кормили грудью. В нем рассматривались различные итоговые показатели, но главным вопросом было, сколько можно было бы сэкономить, если бы показатели грудного вскармливания в Великобритании повысились до уровня, когда 45 % матерей кормили бы исключительно грудью в течение четырех месяцев, а 75 % детей из отделений больниц для новорожденных кормили бы грудью на момент выписки. Выводы были довольно недвусмысленными. Если бы в Великобритании удалось достичь этого скромного уровня грудного вскармливания – то есть менее половины матерей кормили бы исключительно грудью лишь две трети времени, рекомендованного ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения), – экономия ресурсов и средств для Национальной системы здравоохранения оказалась бы весьма значительной [72]. В конкретных цифрах это значит, что только по поводу желудочно-кишечных инфекций, инфекций дыхательных путей и ушных инфекций посещений больниц стало бы меньше более чем на 9000, а приемов у терапевта – на 54 000. Это снизило бы частоту случаев НЭК среди недоношенных детей на 361 случай. Только в случаях перечисленных четырех заболеваний это бы сэкономило, 17 миллионов фунтов в год. Повышение показателей кормления исключительно грудью могло бы спасти по крайней мере три семьи от опустошающих эмоциональных последствий смерти ребенка от СВДС. Может показаться бесчувственным рассмотрение СВДС с финансовой точки зрения, но если задуматься, что каждый человек за цикл своей трудовой жизни привносит в экономику 1,3 миллиона фунтов, то экономисты могли бы списать смерть каждого ребенка в «убытки».

Затем исследователи попробовали «поиграть» с полученными данными. Было обнаружено, что если бы половина некормящих матерей кормили до 18 месяцев в течение жизни, то случаев рака груди в год стало бы на 865 меньше. То есть каждый год диагноз «рак груди» ставили бы на 865 женщинам меньше… год за годом. Это напрямую ежегодно экономило бы 21 миллион фунтов – с учетом всех первородящих матерей, – а если прибавить сюда стоимость жизни с раковым заболеванием, то это будет еще на 10 миллионов фунтов больше. То есть экономия – 31 миллион фунтов на каждую новую «партию» молодых матерей.

Исследователи пошли еще дальше. Они учли уровень IQ детей, которых кормили и которых не кормили грудью. И хотя разница в уровне IQ небольшая, если бы только 1 % из тех детей, которых не кормили грудью, кормили бы при рождении, то небольшой накопительный эффект с учетом всех детей, родившихся каждый год, составил бы 278 миллионов фунтов экономии.

Наконец, если бы нам просто удалось поднять показатели грудного вскармливания до уровня, который позволил бы снизить детское ожирение на 5 %, то от ожирения страдали бы на 16 300 детей меньше и в долгосрочной перспективе это экономило бы 1,6 миллиона фунтов каждый год на тратах, связанных с лечением ожирения. Все вместе взятое – это огромные суммы. Принимая во внимание недавнее сокращение льготных выплат в Великобритании, представьте, что парламент возьмется урегулировать вопрос с грудным вскармливанием, вместо того чтобы отбирать деньгу у недееспособных. Вот было бы славно.

И это не единственное исследование. В менее масштабном исследовании, проведенном в 2014 году, рассматривались только те болезни, для которых доказательства о защитном воздействии грудного вскармливания наиболее убедительны: желудочно-кишечные и инфекции дыхательных путей, ушные инфекции, некротический энтероколит у недоношенных и рак груди у матерей. Было обнаружено, что поддержка матерей в кормлении грудью до четырех месяцев позволила бы сэкономить 11 миллионов фунтов каждый год на лечении данных заболеваний. Если удастся удвоить число матерей, кормящих до 7-18 месяцев за всю жизнь, экономия составит 31 миллион фунтов в год [73].

Это перекликается с результатами исследований, проведенных в других странах. Проведенный в США анализ имел целью выявить, что случилось бы, если бы 90 % матерей кормили по крайней мере в течение года (по сравнению с показателем 23 %, который есть сейчас). Особое внимание было уделено показателям по раку груди, раку яичников, гипертонии, диабету второго типа и заболеваниям сердца на материале данных лонгитюдных[15]15
  Лонгитюдное исследование – [англ. longitude долгота] длительное и систематическое изучение одних и тех же испытуемых.


[Закрыть] исследований, проведенных на выборке в 1,88 миллиона женщин, за которыми наблюдали с 15 до 70 лет. Было выявлено, что если показатели грудного вскармливания увеличатся до указанного уровня, то в результате будет на 4981 меньше случаев рака груди, на 53 847 меньше случаев гипертонии и на 13 946 меньше случаев сердечных заболеваний. Это позволит сэкономить 17,4 миллиона долларов благодаря сокращению смертности недоношенных, 733,7 миллиона долларов прямых затрат и 126,1 миллиона долларов затрат косвенных. Согласно подсчетам, удалось бы избежать 4396 преждевременных смертей (до возраста 70 лет) [74]. Если рассмотреть это на индивидуальном уровне, предположительно на каждом ребенке, которого кормили грудью в течение шести месяцев, можно было бы сэкономить $3 430 [75]. От этих цифр у меня голова кругом, но я скажу проще: грудное вскармливание экономит прорву денег.

А как насчет окружающей среды?

Защитные свойства грудного вскармливания не ограничиваются здоровьем и экономикой. Задумайтесь, чего искусственное вскармливание стоит окружающей среде. Производство и приготовление смеси отражается на уровне загрязнения в виде выброшенных банок и бутылок. Кормящие матери могут потреблять больше калорий, но стоимость дополнительных продуктов питания (в отношении использования природных ресурсов) не сравнится со стоимостью и ресурсами, затраченными на производство смеси.

Расчеты показывают, что на каждые три миллиона искусственно вскормленных младенцев приходится 450 миллионов банок смеси. Это выливается в 70 000 тонн металла в виде непереработанных банок из-под смеси. В США каждый год продается 500 миллионов банок, что равняется 86 000 тоннам металла и 1230 тоннам бумажных этикеток. И это без учета потенциального вреда для окружающей среды от сосок, бутылок и стерилизаторов. В основе смеси лежит коровье молоко; увеличение поголовья коров повышает уровень выделяемого в атмосферу метана, что повышает загрязненность воздуха [76].

…И просто «потому что»

Учитывая все вышесказанное, аргументы в пользу грудного вскармливания могут основываться на приведенной статистике. Но какие же причины приводят сами матери в поддержку своего желания кормить грудью? Почему у нас такое большое число матерей планируют кормить, а затем чувствуют себя такими разочарованными, когда не получилось? Стоит ли за нашим решением кормить грудью беспокойство о здоровье, экономике или защите окружающей среды? Или же что-то еще? В одном из исследований я задавала участницам очень простой вопрос: «Почему вы хотели кормить грудью?» Конечно же, большинство матерей называли множество причин, связанных со здоровьем, но зачастую они продолжали свой рассказ, добавив «но». И это «но» было в том, что им просто хотелось. По их ощущениям это было то, чего они желали. Их выбор.

Грудное вскармливание – это намного больше, чем просто способ обеспечить ребенку здоровье. Это объятия, близость и ощущение связи. Оно экономит время, ничего не стоит, и вы никогда не забудете взять его с собой. Почему на этом не делается больший акцент?

Участница исследования

Многим кормление грудью представляется полезным родительским инструментом, а не просто пищей. В недавнем исследовании я спросила кормящих матерей, как они используют грудное вскармливание помимо кормления ребенка. Если смотреть на долю тех, кто кормил грудью по крайней мере раз в день не только для кормления, 83 % использовали его, чтобы успокоить ребенка, 64 % – успокоить во время плача, 60 % – потому что дети вели себя беспокойно, 92 % – чтобы помочь заснуть и 85 % – чтобы помочь снова заснуть, если ребенок просыпался ночью. 93 % использовали его, чтобы помочь ребенку после прививки, 92 % – помочь ребенку, если он ушибся, 97 % – помочь ребенку, если он болен, и 87 % – чтобы успокоить ребенка, если он тревожится в новой для него обстановке. Многие сообщили, что в описанных ситуациях ребенок быстро прикладывался к груди, а затем засыпал или успокаивался. Это довольно примечательный инструмент в родительском арсенале! В кругу кормящих женщины часто советуют друг другу следовать своим инстинктам, чтобы таким образом позаботиться о ребенке: «Если сомневаешься, приложи к груди».

Наряду с этими практичными причинами кормить грудью существует и довод «просто потому что», или инстинкт. Матери просто хотят кормить грудью, без обоснования и не задумываясь над причинами. Многие даже не могли этого объяснить. Они просто чувствовали, что грудное вскармливание было для них правильным выбором.

– Я просто хотела кормить. Не могу даже описать почему. Это чувство, а не какая-то конкретная причина.

– Хотела, и все. Да, это полезно, но вообще-то мне просто этого хотелось.

На самом деле «просто потому что» или просто автоматическое решение кормить грудью – это тема, порождающая многие исследования, в которых изучаются причины, по которым женщины решают кормить грудью. Однажды я проводила огромное исследование, в котором рассматривались около 50 различных причин, влияющих на то, кормила ли мать грудью. Я классифицировала все ответы и произвела подсчеты, ожидая какого-то озарения или открытия. В результате были выявлены две причины: автоматическое решение (они всегда знали, что будут кормить) и «потому что мне этого хотелось». И это действительно очень важно. Именно это приводит к тому, что матери ощущают себя несчастными после родов, если у них не получается кормить, потому что чувствуют, будто потерпели неудачу. Мое недавнее исследование показало, что послеродовая депрессия связана не с продолжительностью грудного вскармливания, а с готовностью его свернуть. Если матери собирались кормить хотя бы неделю и у них это получилось, они чувствовали себя гораздо более счастливыми, чем если они намеревались кормить в течение трех месяцев и у них это не получилось.