Текст книги "Эмоции и чувства"

Отнесение юмора к эмоциональной сфере человека имеет древние корни. Происхождение слова «юмор» связано с латинским «Humor» – жидкость. Соотношение четырех жидкостей являлось основанием для выделения характера, темперамента человека с присущими ему особенностями. Древние греки считали, что чувство юмора связано с темпераментом: по сравнению с меланхоликами, у сангвиников чувство юмора выражено более явно.

До сих пор непонятно, к какой психологической категории относить юмор, так как в чистом виде он не является ни эмоцией, ни чувством[62]62
  Восприятие юмористического ситуативно, смех кратковременен, чувство же, как будет показано далее, это устойчивое отношение личности к кому– или чему-нибудь.


[Закрыть], а скорее относится к интеллектуальной характеристике человека, аттитюду, установке, способствующей вызову эмоции веселья.

Изучением этого до конца не разгаданного феномена занимаются давно и серьезно (Спенсер, 1881; Bergson, 1910; Koestler, 1964; Лук, 1968, и др.), Однако сущность юмора понимается по-разному.

В словаре С. И. Ожегова юмор понимается как беззлобно-намешливое отношение к чему-нибудь. Другие исследователи пишут, что это способность понимать комические ситуации, шутки. Шутка определяется в словаре С. И. Ожегова как то, что делают или говорят не всерьез, ради развлечения, веселья. З. Фрейд рассматривал шутки как важный защитный механизм и писал, что подавление желания шутить может привести к серьезным последствиям. Он подразделял шутки на два класса: невинные (тривиальные) и «со смыслом». Шутки «со смыслом» служат двум основным целям – агрессивным (ирония, насмешки) и сексуальным. Иными словами, шутки «со смыслом» служат для выражения агрессивных или сексуальных побуждений, когда те не находят другого выхода. Кроме того, полагал Фрейд, когда человек смеется, он экономит физическую энергию, которая была бы затрачена на подавление агрессивных и сексуальных побуждений.

С. Л. Рубинштейн писал, что суть юмора не в том, чтобы видеть и понимать комическое (смешное, забавное) там, где оно есть, а в том, чтобы воспринимать как комическое то, что претендует быть серьезным. А. И. Розов (1979) полагает, что юмор и сопутствующий ему смех вызываются очень резким отклонением реальных событий от ожидавшихся в данной ситуации при наличии сознания превосходства, безопасности и защищенности от этой ситуации смеющихся (их, мол, данная ситуация не задевает, и вообще они в ней не могут оказаться). Если с первой половиной данного утверждения можно согласиться, то со второй – нет. О каком чувстве превосходства (о нем говорят и А. Н. Лук, и индийский теософ Бхагаван Дас (Das, 1921)) может идти речь, когда мать смеется над упавшим ребенком, хотя ей его жалко, потому что он ушибся? И как можно испытывать защищенность от ситуации, если я в ней уже оказался и, совершив что-то нелепое, смеюсь сам над собой?

В то же время А. И. Розов правильно подчеркивает, что одно только резкое отклонение реальных событий от ожидавшихся не может вызвать комический эффект; на это могут последовать и такие эмоциональные реакции, как удивление, досада, возмущение, гнев. Поэтому вторым условием, вызывающим комический эффект, будет, с моей точки зрения, не чувство превосходства вследствие обесценивания норм и условностей, а отношение человека к происходящему. Именно здесь и скрывается тот механизм, вследствие которого одна и та же ситуация одним кажется комической, а другим – неприятной, неловкой. Поэтому неожиданное появление животного на сцене драматического театра у зрителей будет вызывать смех, а у артистов – раздражение. Понимание нелепости происходящего, с моей точки зрения, должно сочетаться с восприятием ситуации как безопасной (либо в физическом, либо в моральном плане) для объекта смеха, а не для того, кто смеется, как полагает Розов. Если же ситуация воспринимается как опасная, то вместо веселости, смеха у наблюдающего ее возникнет страх.

Левенталь и Соуфер (Leventhal, Sofer, 1977) выделяют в юморе три компонента: когнитивный, аффективный и социокультурный. Аффективное значение юмора очевидно, так как он, во-первых, вызывает положительные эмоции у других людей и тем самым способствует регуляции их негативных эмоций. Во-вторых, юмор является средством выражения эмоционального состояния самого субъекта.

Выражение юмора имеет много оттенков, что замечательно изобразил Илья Репин на картине «запорожцы пишут письмо турецкому султану». Но, как полагает К. К. Платонов, юмор за шуткой скрывает серьезное отношение к предмету, а ирония скрывает шутку за серьезной формулой. И шутка, и ирония носят обвиняющий, обличительный, но не злобный характер, в отличие от насмешки, и лишены горького смысла, присущего сарказму. Недаром Н. В. Гоголь характеризовал юмор как «видимый миру смех сквозь невидимые миру слезы».

Имеются индивидуальные особенности проявления чувства юмора и отношения к нему. Экстраверты получают больше удовольствия от юмора, чем интроверты, так как юмор способствует сплочению группы людей. Рач с коллегами (Ruch et al., 1997; Kohler, Ruch, 1998) исследовали связь чувства юмора (понимание юмора) с личностными характеристиками. Была обнаружена тесная связь – между суммарным чувством юмора и уровнем экстраверсии, менее тесная связь с уровнем психотизма и отрицательная связь – с уровнем нейротизма. Люди с высокими уровнями психотизма и экстраверсии лучше справлялись с тестами на юмористическое творчество. Люди с высокими уровнями психотизма обладают более оригинальным юмором, в то время как людям с низким психотизмом нравятся шутки и карикатуры, описывающие неожиданную, но понятную развязку нелепой ситуации. Люди с высоким нейротизмом, как правило, не получают удовольствия от юмора и не умеют использовать юмор для преодоления негативных эмоций.

Зив (Ziv, 1984) считает, что женщины ценят чувство юмора больше, чем мужчины, подростки – больше, чем взрослые. Люди с более высоким интеллектом получают больше удовольствия от юмора, чем люди с низким уровнем интеллекта (последнее не очевидно, и может относиться к пониманию «тонкого» юмора; но ведь есть не только «тонкий» юмор, но и грубый). Хотя, бесспорно, способность к пониманию смешного зависит от интеллектуального развития личности, культурного уровня. Культурному человеку не бывает смешно, когда кто-нибудь, идя зимой по улице, поскользнувшись, падает. У англичан, например, есть пословица: «Нельзя жениться на девушке, которая не смеется над тем, что вам смешно». Но эту пословицу можно было бы изложить и по-другому: «Нельзя выходить замуж за парня, который смеется над тем, что вам не смешно», т. е. имеет низкий уровень культурного развития.

Зив выделил четыре типа людей в зависимости от того, любят ли они сами шутить (т. е. являются юмористами) и любят ли слушать юмористические истории (т. е являются весельчаками): 1) люди с высоким уровнем обоих параметров (часто острят и шутят, их привлекают другие люди, обладающие чувством юмора, и смешные ситуации); 2) люди с низким уровнем обоих параметров (серьезные люди, которые не любят шутить и/или слушать юмористические истории); 3) люди с высоким уровнем первого параметра и низким уровнем второго параметра (любят шутить сами, но не понимают и не ценят чужих шуток) и 4) люди с низким уровнем первого параметра и высоким уровнем второго параметра (любят повеселиться и часто смеются, но не обладают юмористическим творческим талантом). Зив отмечает, что для успешных юмористов характерна высокая креативность, высокий уровень интеллекта и низкая успеваемость, которая явилась для них источником негативного психологического опыта. Кроме того, многие из них явно интровертированы, т. е. это серьезные люди, не склонные к веселью.

Этот ученый попытался описать отношение к юмору, характерное для четырех айзеновских типов личности. Нейротичные экстраверты любят юмор, поскольку он позволяет им выразить агрессивные побуждения приемлемым способом и быть принятыми группой. Они отдают явное предпочтение коротким анекдотам, практическим шуткам и пародиям/комедиям. Стабильные экстраверты, по-видимому, получают удовольствие от шуток как таковых и ценят в других людях способность посмеяться над собой. Нейротичным интровертам нравятся сатира, черный юмор, карикатуры и юмористическая литература, однако они не особенно веселые люди. Стабильные интроверты, очевидно, предпочитают абсурдные или нелепые ситуации, и им нравится процесс их расшифровки, напоминающий решение задач. К сожалению, автор не приводит каких-либо данных для обоснования своей классификации.

Способность к пониманию смешного может быть врожденной, и тогда говорят о наличии или отсутствии у человека чувства юмора. В словаре-справочнике «Человек – производство – управление» (1982) чувство юмора определяется как способность человека придавать воспринимаемому явлению комическую окраску, способность воспринимать чужой юмор и адекватно на него реагировать. Это особое ультрапарадоксальное видение (восприятие и осмысление) происходящего или воображаемого. По существу, речь идет об особом стиле восприятия происходящего и об эмоциональном типе человека (смешливом, хохотуне), которого легко рассмешить, склонного часто смеяться по самым малейшим поводам.

Догадка – это предварительный ответ на поставленный вопрос. В процессе нахождения догадки, как пишет И. А. Васильев, у человека возникает соответствующее переживание – эмоция догадки. Она представляет собой оценку некоторого нового, еще неосознанного результата решения задачи. Эмоция догадки специфическим образом окрашивает и выделяет новое, ценное для человека знание, сигнализирует человеку о его появлении в ходе мыслительной деятельности, способствуя, таким образом, его осознанию, т. е. переходу в форму догадки первоначального предположения. По мнению этого автора, эмоция догадки переживается очень ярко, даже в форме аффекта. Очевидно, имеется в виду эмоциональная реакция на озарение, т. е. на внезапное прояснение чего-то в сознании, понимание. По поводу выделения этой эмоции возникает ряд вопросов. Не есть ли она элементарная эмоция радости или волнения по поводу разрешения проблемы (конфликта) или предчувствия такого разрешения? Не является ли эмоция догадки этим самым предчувствием, т. е. ожиданием приближающегося решения задачи?

Определяя уверенность, Б. Спиноза писал: «Уверенность есть удовольствие, возникающее из идеи (представления. – Е. И.) будущей или прошедшей вещи, причина сомнения в которой исчезла» (1957, с. 511). Следовательно, в данном случае речь идет о том, что при разрешении внутреннего конфликта (неуверенности, сомнения) у человека возникает эффект облегчения имевшегося напряжения, переживаемого как удовольствие. Однако возникновение удовольствия при наличии у человека уверенности вовсе не обязательно.

Н. Д. Левитов относил уверенность (неуверенность) к психическим состояниям, в которых выделял три компонента: познавательный, эмоциональный и волевой. Так, он пишет: «Уверенность (…) имеет эмоциональную окраску – она всегда сочетается с чувствами бодрыми и жизнерадостными, с эмоциональным подъемом» (1964, с. 169). Таким образом, он не считает уверенность эмоцией, а говорит только о ее эмоциональной окраске. Правда, Левитову, наверное, не стоило утверждать, что уверенность всегда сочетается с положительным эмоциональным фоном, так как он сам далее пишет, что человек может быть уверенным и в неуспехе. В этом случае вряд ли у него возникнут положительные переживания, скорее – отрицательные. Отсюда уверенность может иметь эмоциональную окраску разного знака. А раз так, то уверенность – это лишь причина, вызывающая то или иное эмоциональное переживание в зависимости от того, с чем она связана – с положительным или отрицательным прогнозом удовлетворения потребности. При этом, как мне представляется, данные переживания связаны не столько с эмоциями (хотя они и не исключаются), сколько с эмоциональным тоном впечатлений, о котором говорилось в главе 2.

Уверенность или неуверенность человека – это интеллектуальный процесс вероятностного прогнозирования того или иного события, достижения или недостижения цели, это вера в себя или потеря этой веры. Если прогнозируется событие, к которому я равнодушен, оно может и не вызывать во мне никаких эмоциональных переживаний. Я могу совершенно бесстрастно прогнозировать удачу или неудачу на экзамене студента, поражение или выигрыш хоккейной команды, до которой мне нет дела, и т. д. Но и в случае значимой для меня ситуации сам по себе вероятностный прогноз не обязательно сопровождается эмоцией. Уверенность в выполнении хорошо освоенного и привычного для меня действия дает мне основание для спокойствия или для безбоязненного поведения, т. е. отсутствия эмоционального реагирования, а неуверенность вызывает беспокойство, тревогу, т. е. приводит к эмоциональному реагированию. Таким образом, я «чувствую» (ощущаю, воспринимаю) возникающее в результате прогноза эмоциональное состояние, а не сам прогноз, т. е. уверенность или неуверенность в успехе.

Можно привести и еще один аргумент в пользу того, что уверенность не является эмоцией. Уверенность в ряде случаев перерастает в самоуверенность. Но можно ли говорить о том, что существует еще и эмоция самоуверенности?

Подводя итог обсуждению вопроса об интеллектуальных эмоциях (чувствах), следует признать недоказанным их существование (за исключением удивления) и выделение в отдельную группу как специфичных, отличных от базовых эмоций. Тогда по аналогии следовало бы выделить и перцептивные, и психомоторные эмоции, которых, как известно, в природе не существует (если, конечно, не принимать за эмоции эмоциональный тон ощущений). И не случайно в современной западной психологии вопрос об интеллектуальных эмоциях, по существу, игнорируется. Так, в монографии К. Изарда эмоции удивления отведено лишь несколько страниц. Появление эмоционального реагирования при решении задач не означает, что это реагирование специфично только для интеллектуальной деятельности, ведь удивление может возникнуть по самым различным поводам. Я, например, могу удивиться приходу человека раньше ожидаемого срока (вспомним картину И. Е. Репина «Не ждали») или встрече со знакомым человеком там, где меньше всего можно было ожидать его появления. Удивление как эмоциональная реакция возникает на восприятие этого человека, на появление его образа там, где обычно его не бывает. И лишь потом возникает вопрос: «А почему он здесь?», т. е. начинается мыслительная деятельность. Но если это так, то почему эта эмоция интеллектуальная, а не перцептивная?

Это же касается и выделения «интеллектуальных чувств», к которым И. А. Васильев относит любознательность и любовь к истине. Почему любознательность – чувство, а не эмоционально окрашенная потребность в знаниях или эмоционально-познавательная направленность (свойство) личности, автор не объясняет, да и не ставит такого вопроса. Что же касается «любви к истине», понять, что это за чувство, вообще невозможно. Может ли быть отвращение к истине? И почему отвращение – чувство, а не эмоция? Автор не дает объяснений всему этому. Правильно расставляя акценты во взаимоотношениях между чувствами как устойчивой оценкой некоторых объектов и эмоциями как ситуативными образованиями (чувства ведут к появлению эмоций (ситуативных оценок)), Васильев без достаточных оснований связывает интеллектуальные эмоции с отдельными мыслительными операциями, а чувства – с интеллектуальной деятельностью. Спрашивается, если эта деятельность закончилась успешно, что возникнет у человека – чувство радости? А почему не эмоция радости?

Нелогичным кажется и то, что, говоря об интеллектуальных эмоциях и чувствах, отечественные психологи почему-то игнорируют интерес, имеющий самое непосредственное отношение к познавательным, а следовательно, и к интеллектуальным процессам.

Глава 8
Эмоциональные свойства человека

Характеристики эмоционального реагирования, постоянно и ярко проявляющиеся у данного человека, являются его эмоциональными свойствами. Их состав представлен на рис. 8.1.

Рис. 8.1. Эмоциональные свойства человека.

В главе 1 говорилось, что эмоциональное реагирование характеризуется быстротой возникновения, интенсивностью и длительностью. Эти характеристики у разных людей проявляются по-разному, в связи с чем можно говорить об эмоциональных свойствах человека: возбудимости и реактивности (интенсивности и длительности эмоций).

8.1. Эмоциональная возбудимость

«Наблюдая различных людей, – писал А. Ф. Лазурский, – мы видим, что у одних чувства, свойственные им, начинают проявляться лишь в том случае, когда влияние (…) условий достигает значительной интенсивности; только какие-нибудь необычайные события способны нарушить их обычное равнодушие и привести их в состояние некоторого возбуждения. Другие, наоборот, при всяком ничтожном поводе “вспыхивают как порох”, волнуются, кипятятся, приходят в состояние восторга или изумления и т. д.» (1995, с. 142). Как тут не вспомнить распространенные и не совсем правильные представления о вспыльчивых южанах и невозмутимых жителях северных стран.

С точки зрения физиологии, эмоциональная возбудимость есть не что иное как эмоциональная готовность, т. е. готовность эмоционально реагировать на значимые для человека раздражители. Существенную роль в формировании этой готовности играет адреналин. Его введение испытуемым приводило к тому, что они начинали проявлять эмоциональные вспышки на те раздражители, которые раньше оставляли их совершенно спокойными (Cantril, Hunt, 1932).

Р. И. Аллагулов (1971) не выявил достоверной связи между эмоциональной возбудимостью и силой нервной системы.

Вспыльчивость. Эмоциональная возбудимость может проявляться в таких особенностях поведения, как вспыльчивость, раздражительность. Именно в отношении вспыльчивости К. Изард считает целесообразным ввести понятие «эмоциональный порог». Человек с низким порогом эмоции гнева более вспыльчив и чаще находится в этом состоянии.

По данным П. А. Ковалева, изучавшего вспыльчивость по самооценкам школьников с 5-го по 11-й классы, она больше выражена в возрасте 13 лет и у девочек по сравнению с мальчиками (рис. 8.2).

Рис. 8.2. Возрастная динамика вспыльчивости.

П. А. Ковалевым были выявлены достоверные корреляции между вспыльчивостью и склонностью к агрессивному поведению у подростков 11—13 лет (табл. 8.1), причем связи были более тесными у девочек.

Таблица 8.1. Связь вспыльчивости со склонностью к агрессивному поведению.

Отсутствие связи в старших возрастных группах объясняется, очевидно, более развитым самоконтролем учащихся.

А. Ф. Лазурский отмечал, что, строго говоря, о значительной эмоциональной возбудимости можно говорить лишь в тех случаях, когда все чувства, доступные данному человеку, возникают у него с одинаковой легкостью. Однако сюда нередко относят и случаи легкой отзывчивости какой-то одной эмоции, особенно при различных патологиях. Эти случаи, по мнению Лазурского, хотя и близки к эмоциональной возбудимости, но не полностью ей тождественны.

Очевидно, что эмоциональная возбудимость отражает общую возбудимость нервной системы, обусловленную уровнем активации покоя. О такой возможности в соответствующих концу ХIХ века физиологических терминах писал А. Фелье (Fouillee, 1895); в основе различной возбудимости чувствований лежит наклонность к быстрому возрастанию нервного вещества в соответствующих центрах (очевидно, автор имел в виду быстрое возрастание возбуждения). Подтверждение этому можно найти во многих работах. Так, А. А. Коротаевым (1970), изучавшим влияние эмоций на трудовые операции учениц профтехучилищ, показано, что лица со слабой нервной системой (т. е. высокоактивированные и легковозбудимые) в большей степени чувствительны к отрицательным эмоциогенным раздражителям, чем лица с сильной нервной системой. Однако, по данным Р. И. Аллагулова (1971), связь между эмоциональной возбудимостью и слабостью нервной системы не достигла уровня достоверности.

Эмоциональная возбудимость способствует эффективности некоторых видов профессиональной деятельности. По данным Н. Е. Высотской (1979), она способствует успешному обучению профессии артиста балета, положительно влияя на выразительность, артистичность, танцевальность, успеваемость по классическому и характерному танцам, а также актерское мастерство (табл. 8.2).

Таблица 8.2. Успешность учебно-профессиональной артистической деятельности (баллы) и эмоциональная возбудимость.

Эмоциональная отзывчивость (восприимчивость, чувствительность). Близким по смыслу к эмоциональной возбудимости является свойство, обозначаемое как эмоциональная отзывчивость.

По В. В. Бойко, эмоциональная отзывчивость как устойчивое свойство индивида проявляется в том, что он эмоционально легко, быстро и гибко реагирует на различные воздействия – социальные события, процесс общения, особенности партнеров и т. д. Это готовность человека откликаться «на себя», «на других», «на дело», «на предметы», «на природу», «на произведения искусства» и т. д.

По данным Ю. А. Цагарелли (1981), эмоциональная отзывчивость музыкантов-исполнителей на музыку отрицательно связана с силой нервной системы (отзывчивость выше у лиц со слабой нервной системой) и положительно – с лабильностью нервной системы.

Утрата эмоционального резонанса – это полное или почти полное отсутствие эмоционального отклика на различные события.

Впечатлительность. К. К. Платонов определяет впечатлительность как свойство личности, выражающееся в доминировании впечатлений над познавательной функцией восприятия мира. При этом впечатление он понимает как психическое явление, в структуру которого входит нечеткое восприятие, усиленное его эмоциональной окраской, в силу чего переживание доминирует в нем над познанием.